Дефиниция

Кто такие русские объяснялось уже двести раз.
Русские - это те, кто считает себя и друг друга русскими.
При этом мы, конечно, должны принять допущение, что хотя бы один русский в природе существует.

Тут возникает проблема. Владелец журнала принципиально отделяет себя от группы под названием "советские", при этом наделяя "советских" всеми плохими качествами, в противовес "русским".

Однако, сами советские утверждают, что они вполне русские, а плохие качества это тяжёлое наследие периода "до осовечивания".

И как определить здесь, кто настоящие русские?

Кто такие русские объяснялось уже двести раз.

Странно, а почти никто из комментаторов не смог повторить, или хотя бы дать ссылку. На мой взгляд, у настоящих националистов определение себя должно идти первым номером, и этому следовало бы посвятить отдельную заметку, чтобы потом легко и непринуждённо тыкать всех вопрошающих в неё.

Ну, во-первых, я дал вам определение. Оно вас не устраивает?

Во-вторых, вы невнимательно читаете. КК не отделяет русских от советских, а только говорит, что советская история - это не русская история. Под русской подразумевается история, выражающая национальные интересы русских, а таковая действительно пресеклась. Тут ничего странного. Если, к примеру, группу русских сослали в лагерь на Колыму, не имеет смысла посылать туда этнографа, чтобы изучать истинный образ жизни и фольклор русского народа (Если только речь не идет о лагерной специфике). Тем более,что большевики не претендовали на роль продолжателей русской истории.
Сначала яростно отрекались, и только при позднем Сталине начали делать такой вид.

Кроме того, конечно, бывают случаи, когда две разные группы претендуют на то, чтобы называться, скажем, истинно русскими, или татарами, или кем-то еще. Также ничего особенного. Это называется бифуркация этноса - один этнос делится на два. В истории такие события случались тысячи раз.

Тем более,что большевики не претендовали на роль продолжателей русской истории.
Сначала яростно отрекались, и только при позднем Сталине начали делать такой вид.

Что значит отрекались? Большевики вполне признавали русскую историю, только признавали её как историю борьбы народа и за народ. Вполне признавались декабристы, народовольцы. Признавались Разин, Пугачёв. То есть был другой взгляд на русскую историю, взгляд с народной стороны, а не властной. Так что говорить об отречении неправильно.

Вы так и не ответили, устраивает ли вас мое определение русскости, которого вы так усиленно домогались.

Каков был взгляд на историю с "народной стороны" в 30-е годы наглядно описал Шафаревич:

."Тогда термин "РУСОТЯП" был вполне официальным, его можно было встретить во многих речах тогдашних деятелей. "Антипатриотическое" настроение пропитало и литературу. Безыменский мечтал:

О, скоро ли рукою жесткой
Рассеюшку с пути столкнут?

Эта тема варьировалась до бесконечности:

Русь! Сгнила? Умерла? Подохла?
Что же! Вечная память тебе.

(Александровский). Или:

Я предлагаю
Минина расплавить,
Пожарского.
Зачем им пьедестал?
Довольно нам
Двух лавочников славить,
Их за прилавками
Октябрь застал.
Случайно им
Мы не свернули шею.
Я знаю, это было бы под стать,
Подумаешь,
Они спасли Расею!
А может, лучше было б не спасать?

(Джек [Яков Моисеевич] Алтаузен )

Занятие русской историей включало в себя как обязательную часть выливание помоев на всех, кто играл какую-то роль в судьбах России - даже за счет противоречия с убеждениями самих исследователей: ибо был ли, например, Петр Великий сифилитиком или гомосексуалистом - это ведь не оказало никакого влияния на "торговый капитал", "выразителем интересов которого он являлся".

Это, конечно, народный взгляд. Только вот точку зрения какого народа он выражает?
Так что извините, но всерьез я вашу позицию воспринимать не могу.

Ваш "коллега" вынуждает меня вернуться к вопросу :)

Вы так и не ответили, устраивает ли вас мое определение русскости, которого вы так усиленно домогались.

Устраивает. Но, как я уже отметил, оно не позволяет таким гражданам как хозяин журнала приватизировать понятие "русский". То есть именую себя русским и отказывая в этом "советским" он явно не укладывается в определение.

Теперь про Шафаревича: почитал я эту выдержку из книги, а заодно и материалы по национальному вопросу 12 съезда ВКПб. Так вот, на съезде термин "русотяп" используется для обличения грузинских националистов.

Что касается занятий русской историей, то помои выливались не на русских героев, как пытается это представить Шафаревич. Русская история рассматривалась в ключе классового противостояния, то есть угнетённый русский народ против угнетателей, и национальность угнетателя не имела никакого влияния на оценку. Поэтому, я ещё повторюсь русская история не отрицалась, она рассматривалась под другим углом и никакой русофобии там не было. Величие русского народа, как стремящегося к освобождению, нигде не высмеивалось и не обливалось помоями.

Как я говорил выше, тут произошла бифуркация этноса, разделение на русских советских и просто русских. Трещина была инициирована большевиками и гражданской войной.
К сожалению, разъехаться по квартирам "новые этносы", как делалось прежде, не могут. И, как часто бывает с разведенными супругами, вынуждены жить вместе и склочничать.
Достоевский описал это состояние умов в конце книги "П&Н", см. бред Раскольникова про "трихины".

Вы составили для себя идеализированную схему человеческих отношений в 30-х годах. Вы путаете декларации участников и реальные мотивы деятельности, которые могут иметь мало общего. Те, кто там жил "в реале", как Шафаревич, говорят совсем о другом. Многие оставили мемуары. От начала коллективизации в 29 и до 34 года - пик торжества иудобольшевизма. Тогда у них в ходу была поговорка: "Вы у нас давно в мешке сидите, только завязать осталось". Тут явился И.В. "и все опошлил".
Но перевоспитывать вас тут неуместно и было бы слишком долго.

Термин "русопят" активно применялся при разгроме "крестьянской литературы", все представители которой были расстреляны или убиты (Клюев, Клычков, Ганин, Орешин, Есенин). Один из застрельщиков разгрома - бесноватый Осип Бескин. Про грузин - возможно, но это казус.

В феврале я в блоге С.Сергеева уже высказывался на эту тему. Я писал:

"У русских русофобов она (русофобия) обычно чем-то смягчена (хотя бы любовью к трудовому народу) и часто непоследовательна.
Зато у наших "этнооппонентов" на каждом шагу можно встретить такой образчик стиля чистейшей русофобии, как в опусе Осипа Бескина:

«Она еще доживает свой век – старая, кондовая Русь с ларцами, сундуками, иконами, лампадным маслом, с ватрушками, шаньгами по престольным праздникам, с обязательными тараканами,с запечным медлительным распаренным развратом, с изуверской верой… с махровым антисемитизмом, с акафистом, поминками и всем прочим антуражем.
Еще живет «росеянство», своеобразное, дошедшее до нашего времени славянофильство, даже этакое боевое противозападничество с верой по-прежнему, по старинке, в «особый» путь развития, в народ – «богоносец», с погружением в «философические» глубины мистического «народного духа» и красоты «национального фольклора»».

В эпоху коллективизации русофобам показалось, что наконец час пробил и их время пришло окончательно. Все, что в то время ими писалось - это торжествующий клич "победы над филистимлянами".
Оно сквозит в их писаниях от Бабеля до Алтаузена.
Хотя тогда они чуть-чуть поторопились".

Русский народ сильнее других был закабалён в крепостничество, и это не давало талантливым крестьянским детям делать карьеру. Зато карьеру делали и иностранцы, и инородцы из присоединённых территорий типа Багратиона.

Если Вы готовы опровергнуть, если у Вас есть примеры того, как помещики заботились об образовании и здравоохранении крестьян - я слушаю.

А вот отец А.С.Новикова-Прибоя женился на полячке. И когда он после дембеля привёз жену в родную деревню - та офигела от наблюдаемой бедности. (Кинга - в серии "ЖЗЛ".)

С какой стати я буду приводить какие-то примеры человеку, элементарно не умеющему работать даже с той информацией, которая совершенно общедоступна?
Всего хорошего.

Нежелание аргументировать свою позицию - признак отсутствия аргументов. Так что слив засчитан.

Общедоступна информация о советских свершениях, плодами которых мы пользуемся. Дом, в котором я живу, построен при СССР.

Унитаз со счётчиком... Я Вас поздравляю.

Я вас, унитазов, столько в ЖЖ встретил - считать замучился. Чуть требуются аргументы - так сразу на оскорбления переходят, как будто если назвать противника обидным словом, это проканает за доказательство.

Не пишите в интернете заведомую дурь и никто не будет её констатировать.

Употребление умного слова "констатировать" явно не к месту показывает Ваш уровень. Точнее, подтверждает впечатление о том, что Вы не готовы отстаивать свою точку зрения аргументами, а способны только обзываться и оскорблять.

Я и не думал интересоваться Вашим мнением на мой счёт...
Прекратите дурь нести, и я тут же от Вас отстану.

Пусть Константин решает, кто тут дурь несёт.

Разумеется, Вы. Разве, кроме Вас, это для кого-то не очевидно...

в окладах русских и иноземных("немцев") офицеров-они до того получали двукратное,
так их Пётр приманивал.

>русские аристократы сидели тиха как говна в рот набрамши

В том же смысле, что и "немцы".

нужен был.Он предложение внёс.

>Анхен
Не дадите ссылочку, где императрицу Анну Иоанновну, с русской матерью и русским отцом
(кого им ни считать), называют "Анхен" ?
Или так, флудите в пространство ?

С фаворитами -что с Бестужевым что с Бироном,-она обращалась, естественно, не так ,
как с шутами.И что из этого следует ?

>их диаспора явно статуснее русских. И ничего русские по этому поводу кроме скрежетания >зубами от жгучей ненависти не могут. почему?

Во-первых, единой "немецкой" диаспоры не было.
Во-вторых, придворные партии отнюдь не были "немецкими" или "русскими"

Что за "скрежетание зубами", вообще не понимаю.
Когда показалось, что государством будут править "немцы",
т.е. Анна Леопольдовна с мужем, их свергли.

Анисим Александрович Маслов (? — 1735) — российский государственный деятель первой половины XVIII века. Обер-прокурор Сената в годы царствования Анны Иоанновны, действительный статский советник. Инициатор и разработник первого правительственного проекта регламентации крестьянских повинностей в России.
Имея незнатное происхождение, он был оценен П.И. Ягужинским, который оказывал Маслову мощное покровительство. В конце царствования Петра I служил обер-секретарем. В царствование Екатерины I состоял при императрице, а затем был помощником Василия Петровича Степанова, управлявшего делами Верховного тайного совета. В царствование Анны Иоанновны Маслов вместе с Ягужинским примкнул к Бирону против Остермана. Когда Ягужинский стал снова генерал-прокурором, Маслов сделался обер-прокурором Сената. Вскоре Маслов стал фактически исполнять функции своего начальника. Преследовал злоупотребления, не останавливаясь перед самыми влиятельными лицами, чем нажил много врагов.
Главной заботой Маслова как обер-прокурора Сената стала ликвидация катастрофического дефицита бюджета, вызванного как нищетой основных налогоплательщиков - крестьян, так и казнокрадством. Понимая, что стандартное решение - увеличение подушной подати - приведет только к росту недоимок, Маслов решил пойти по пути облегчения положения крестьян при одновременном расширении налоговой базы. Им подавались Анне Иоанновне и Бирону записки, наполненые самыми вопиющими фактами крестьянской нищеты и бесправия. Бирон по достоинству оценил Маслова, став его новым покровителем. Между ними установились очень теплые отношения.
Под влиянием Маслова правительство впервые стало принимать гуманные меры относительно беглых крестьян, которых до того времени только жестоко преследовали. Маслов старался прежде всего облегчить положение крестьян Смоленской губернии, в виду пограничного положения ее. В борьбе с противодействием кабинета министров Маслов опирался на Бирона.
Маслов провел ряд указов в пользу крестьян общего характера. Так, в условиях голодных годов упразднены были наказания в виде постоев в не уплативших подушную подать местностях, и даже решено было на один год освободить население от этой подати.
Наибольшее значение имел проект Маслова по ограничению крепостного права. В 1734 г. Маслов провел строгое предписание кабинет-министрам составить "учреждение" о помощи помещиками крестьянам.
16 июля 1734 года он подал императрице Анне Иоанновне весьма смелое донесение «О худом состоянии крестьян Смоленской губернии и о голоде, с указанием тех мер, каких необходимо принять в скорейшем времени для поправления зла», в котором выступил с инициативой издания специального закона, четко регламентирующего повинности крепостных крестьян в пользу их владельцев, устанавливающего ответственность помещиков за недоимки крестьян, вызванные чрезмерной эксплуатацией со стороны владельцев: «необходимая нужда требует немедленно о том рассуждать и учреждение во всем государстве по состоянию мест учинить, дабы крестьяне знали, где, поскольку доходов кому платить и работ каких исправлять, без излишнего отягощения». А. А. Маслов убеждал императрицу, что подобная мера является единственной возможностью исправить и стабилизировать положение крестьянства («иного способа не находится» для того, чтобы «в лучшем состоянии и порядке крестьяне быть могли»). Маслов аргументировал стратегическую важность своего предложения необходимостью защиты национально-государственных интересов страны («благополучие и безопасность государства состоит в сухопутных и морских войсках, которые не токмо комплектуются людьми из тех же крестьян, но и жалованьем и воинскими припасами содержаться на собираемые с них деньги»; «когда крестьяне в состоянии будут, то в состоянии будут и войска»). Это во многом перекликалось с идеями Посошкова.
Положение крестьян, изображенное Масловым на страницах донесения, было столь ужасающим, что растрогало Анну Иоанновну и она не оставила без внимания этот документ.

Именным указом от 24 июля 1734 года императрица дала предписание Кабинету министров учредить специальную комиссию, которая должна была обсудить в том числе и предложение Маслова о регламентации повинностей крепостных крестьян. Маслов требовал от Сената составить закон о нормировании крестьянских оброков и барщин. Однако российская политическая элита времен Анны Иоанновны не поддержала инициативу Маслова, не желая посягать на права дворянства.
В 1735 году Анисим Маслов скончался (согласно некоторым версиям он был отравлен ) и идея регламентации крестьянских повинностей надолго замерла: правительство императорской России не обращалось к ней более тридцати лет. Проект Маслова с резолюцией императрицы "обождать" был положен под сукно.
Также Маслов восставал против проекта об увеличении ясака на "инородцах" и предположения кабинета министров ввести прибавку к подушной подати, как наказание за держание беглых. Маслов рекомендовал: умножение горных и минеральных промыслов, более исправный сбор таможенных и кабацких доходов, размножение коммерции и исправление положения купечества, приведение в порядок продажи казенных товаров из сибирского приказа, перечеканку иностранной монеты и приведение в порядок монетных дворов.
Принципиальный, честный и прогрессивный обер-прокурор нажил много недоброжелателей, в том числе и в Сенате. Сенаторы, выслав секретарей, обдумывали меры противодействия своему чрезвычайно деятельному начальнику. Всё это подорвало здоровье А. А. Маслова, он слёг в постель, а в конце 1734 года умер в достаточно молодом возрасте.

Так везде.

Если бы Вы не валяли дурака, то признали бы,
что решающей была позиция верхов русского дворянства.

ага.Все были счастливы служитиь двум семействам, а не одной императрице.
И так вот просто взяла Анна Иоанновна да и разодрала кондиции.

Про "анхен" я уже сказал, но, вижу, с Вами разговаривать бессмысленно.
Оставайтесь в мире петухов, квасников etc-Вам там, видимо, уютно.

Позже всё равно трон России отдали немцам.

.

"Если бы решала, то её не поставили бы к стенке, не вышвырнули из страны пинком под зад в семнадцатом"

Марий с популярами устроили резню сенатской аристократии.
Она в Риме ничего не решала ?

Не было никакого Рима, не выдумывайте. Зачем вы приводите несравнимые примеры? Для чего?

>Не было никакого Рима

Скалигеровец? Чем объясните почему русских долгое время считали "монголами"? К "монголам" долгое время относили и прибалтов. Самоназвание собственно монголов - халха. Народ по физическому облику схожий с современными монголами появился в России на рубеже 16-17 веков, калмыки. Самоназвание калмыков - хальмг.

.

Когда российские учёные совместно с британскими, создадут хроноскоп - видеоактиватор памяти поля, тогда и побеседуем.))

@Чем объясните почему русских долгое время считали "монголами"?:

кто считал русских монголами?

если что, Володя Мономах - законный зять английского Короля Гарольда Годвинсона, павшего при Гастингсе в 1066, папа его, Гарольда, законных внуков.

Это о том, насколько были известны Европе домонгольские русские.

По НХ Фоменко-Носовского история Европы и Руси ранее 13 века туманна и сомнительна. К тому же вроде Владимир Мономах отображение более позднего князя, не помню какого.
Если посмотреть количество первородных князей 11 - 13 веков, то к 16 веку их должно быть сотни в крайнем случае десятки, а остался только один Владимир Старицкий. Выглядит странно. Например Романовы не имели отношения к Рюриковичам. Просто представительница рода Анастасия была первой женой царя Ивана4.

@По НХ Фоменко-Носовского история Европы и Руси ранее 13 века туманна и сомнительна. :

мнение долбоёбов и хроноложцев меня не интересует.

Хочу вам напомнить историю России писали немцы по заказу Романовых. Они интерпретировали историю в своих интересах. Так возникла норманская теория происхождения Рюрика легитимизирующая правления новой немецкой линии династии Романовых и монголо-татарское иго, которого не было.
Одна из версий гласит: Орда при поддержки РПЦ разгромила князей-папистов взявших курс на сближение с Ватиканом. Вторая версия отчасти вытекает из первой: владимирский князь разгласил подготовку Ордой большого похода на Запад, в Европу. За что и был наказан.

@Хочу вам напомнить историю России писали немцы по заказу Романовых. :

Как фамилия немца, написавшего Устав Мономаха?

Вальдер.))

чтоб глупости не повторять.Веселовского, например.
Никакого "обтатаривания" не было.

с разбором родословных, и потом уже будете выступать с нелепыми утверждениями,
типа того, что если в лексической основе прозвища, из которого образована фамилия, коренная основа напоминает тюркское слово или даже им является, так основатель рода был татарином.
А то уже Суворовых и Кутузовых в татарские роды "производят".

?

А также Вам , наверное,любопытно будет познакомиться с происхождннием фамилии Гумилёва-
http://гумилёв.рф/index/0-8

что Фёдор Никулич из крещёных татар ?

И далее-если татарин крестился, получил в жёны русскую боярышню, его сын тоже женился на русской-кем далее считать его потомков, татарами или русскими ?

А самое интересное-среди четырёх прадедов Анны Ахматовой ни одного Ахматова :)

>Гумилев скорее всего Джамилев

кто же были предки рыцаря русского ренессанса начала XX века Николая Степановича Гумилёва, родившегося 3 апреля 1886 года в семье старшего врача, тогда коллежского советника, а в последствии статского советника Степана Яковлевича Гумилёва и потомственной дворянки Анны Ивановны, урожденной Львовой и крещённого 15 апреля того же года протоиереем Владимиром Краснопольским в Кронштадтской морской военной госпитальной Александро-Невской церкви?
Хотя отец поэта и получил личное дворянство, он происходил из духовного сословия. Отец его Панов Яков Федотович (1790 — 1858) был дьячком церкви села Желудево Спасского уезда Рязанской губернии. Как же Пановы стали Гумилёвыми?
Это тоже интересная история. Сын дьякона этой же церкви Федота Панова (1750 — 1826) Яков Панов влюбился без памяти в дочь священника Христовоздвиженской церкви Григория Прокопьевича Гумилёва (1745 — 1820) и Дарьи Родионовны Гумилёвой (1750 — 1825). Григорий Прокопьевич сам был единственным сыном священника Рязанской губернии Прокопия Гумилёва (р. 1720 — ?). У него же самого сыновей не было, а оставить приход он мог только продолжателю рода. И вот Григорий Гумилёв ставит условие отцу Якова: "Матрёну, дочь мою, отдам за твоего сына при одном условии: после венчания твой сын будет на нашей фамилии!" Отец сказал жениху условие, тот так любил девушку, что без колебаний согласился на все условия. Так дед поэта стал носить фамилию не Панова, а Гумилёва. Все они служили в Христовоздвиженской церкви села Желудево, там же были погребены и такую же участь готовили отцу поэта Степану Яковлевичу Гумилёву (28. 07. 1836 — 6.02. 1910).
В семье Якова, теперь уже Гумилёва, и Матрены Григорьевны родилось семеро детей.
Старший сын Василий родился в 1820 году, окончил Скопинское уездное училище.
Второй сын – Александр стал священником, третья дочь - Прасковья. Потом были сын Григорий и дочь Александра, затем Стефан (Степан) – 1836 г.
В 1850 году Стефан поступил в Рязанскую духовную академию, по окончании ее, однако не пожелал связывать свою судьбу с духовным образованием. Позже на казенном иждивении окончил императорский московский университет и получил звание лекаря и уездного врача. 10 июня 1861 года после окончания университета поступил младшим врачом в 4-ый флотский экипаж и был направлен в Кронштадт, где его прикомандировали к госпиталю для исправления должности ординатора, а 22 марта 1863 года был переведен в 3-ий флотский экипаж, откуда и началась морская жизнь Стефана.

А боярышня тоже была не русская. Варяжская.

ЗЫ.Русские образовались в том числе из варягов, слившихся с местными славянами.

В том-то и дело, что варяги не слились с местным населением, а образовали правящий слой. И дальше браки происходили почти исключительно внутри правящего слоя - а это фактически этногенез, т.е. процесс образования новой нации. Так что даже если в правящий слой затесались славяне, то это они ассимилировались среди варягов, а не наоборот.

не зафиксировано, да и невозможна она была.
Государственность вообще только формировалась, на службу привлекались выходцы из низов, управление было невозможно без родовых верхов, и так далее.

Т.е. разделения на князей+бояр и остальной народ не было?

На службу брали со всех сословий, дворянство не наследовалось, а давалось по службе. А родовые верхи давно обособились и фактически были отдельной национальностью.

После Петра Первого произошли изменения - дворяне стали наследными (хотя были и не наследные - как отец В.И.Ленина). А боярство ликвидировали, уравняв бояр с наследными дворянами. Ну так наследные дворяне точно так же стали отдельной нацией.

Каганат развалился и территориально расползся - распался на кагалы. Это, в некотором роде, естественно...
Чтобы через тысячу лет соединиться под красным знаменем Московского Каганата.

Кагал - это самоуправление еврейского местечка; или вся община, или руководство общины, в зависимости от контекста. Кагалы были и в каганате, одно другому не мешает.

А кто говорит, что "одно другому мешает"?

А что значит фраза "Каганат развалился и территориально расползся - распался на кагалы."?

Анатолий Клесов, сопоставляя историю с данными по ДНК, показал, что "приглашенные на княжение" Рюрик и Рюриковичи, равно как и все скандинавские, норманнские и шотландские королевские роды имеют "арийскую" гаплогруппу R1a, которая изначально отсутствует у скандинавов и германцев и является преимущественно славяно-арийской.
Это однозначно свидетельствует о том, что все означенные роды - выходцы из славянской Руси, прежде в качестве профессиональных воинов добившиеся успеха и захватившие королевскую власть в иных странах.
Хотя они могли утерять родной (славянский) язык, что с завоевателями бывало нередко, тем не менее в те годы на Руси их считали полностью за своих.

Похмелье русского философа:
утром глянул в зеркало и не увидел самого себя.

Русские существуют.

Константин Анатольевич, у Вас (если отбросить перепосты) примерно две три оригинальных постов посвящено плод тем или иным соусом рассказу о том, как Вы ненавидите СССР. Мне Вас просто жалко становится: как Вы живёте-то с таким количеством ненависти в уме и в сердце? Просто по-человечески жалко. Хотя в то же время и смешно эти Ваши бесконечные излияния ненависти читать. Вы не пробовали к психологу там обратиться и какую-то эмоциональную разрядку провести, чтобы как-то от этого зашкаливающего количества ненависти избавиться?

Ну Вы, я вижу, любите СССР. Оно и понятно. Как же не любить именно то, что, путём длительной селекции, превратило вас в счастливого идиота...

В СССР было много и хорошего, и плохого. Это можно и нужно обсуждать.

В зоологических сообществах подобного типа обязательно можно найти что-то хорошее, и что-то плохое - обсуждать тут нечего.
Плохо то, что эти сообщества совсем не пригодны для жизни людей.
Они нацелены исключительно на тот отхожий человеческий материал, в который перерабатывают генетически здоровые нации путем своей репрессивно-дегенеративной длительной отрицательной селекции.
Вот теперь и слышатся бессмысленные обобщения, подобные Вашим...

В СССР вообще не могло быть что-то хорошее - он губителен прежде всего сам по себе.
И самое плохое в СССР (судя по текстам подобным Вашим) заключается в том, что оно у нас ещё впереди...

Всеобщая грамотность, здравоохранение - это всё сделало общество непригодным для жизни людей. То ли дело до революции или сейчас - благодать, попы с кадилами, всеобщая варваризация, прогрессирующее невежество, феодализм, безнаказанность верхов (чернь можно давить колёсами автомобиля). Вот это пригодно для жизни людей. А запуск спутника+космонавта, строительство атомной электростанции - это всё говно, ежели без освящения именем Иисуса.

Всё что Вы сейчас пишете, является самым ярким доказательством дегенеративной сущности красного каганата.
Самое страшное в нём - его последствия, которые, благодаря обилию в остатках нашего народа отхожего человеческого материала, который Вы довольно ёмко представляете, у нас ещё впереди.
Всего наилучшего.

А Вы не пробовали гетеросексуальные отношения?

Я привёл ряд фактов. Вы в ответ выдали только оскорбления. Я так понимаю, по сути вопроса Вам возразить нечего.

Интересно, почему это русский народ с таким удовольствием сбросил с себя царский режим, если это было русское национальное государство? Своё так не сбрасывают.

Какие ещё аргументы?..
Судя по глубоким зазубринам на том месте, где (по легенде) у людей должно располагаться хранилище интеллекта, уже кто-то тесал кол на Вашей голове - задолго до моего появления в Вашей жизни...

Еще в восемнадцатом году широко было известно, почему.
Потому что "революция" делалась исключительно "еврейскими мозгами, китайскими штыками и русскими дураками".
А русский народ тут совсем не при чём.
Как только "сбросили" русского Царя, тут же начали "сбрасывать" и сам русский народ.
(Просто сам процесс оказался не слишком простым, а "поэтапным" - растянулся аж на сотню лет и до сих пор продолжается.
Надо сказать, успешно.)

Откуда в Питере еврейские мозги - при черте оседлости?
И т.б. китайские штыки?
Откуда нашлось столько русских дураков, где были русские умные?

Куда можно было сбросить русский народ, если при царе он жил хуже поляков и других народов империи?

Зато, откуда мог взяться такой дурак как Вы, я очень хорошо понимаю.

Да все люди берутся из одного общеизвестного места...
Или Вы как-то иначе тут появились?

Это сильный аргумент.
Если он даже никак не оправдывает Ваше суицидальное национальное самосознание, то он - единственное, что ставит Вас в один ряд со всеми другими людьми.
Сохраните его, как Ваш последний аргумент для суда истории...