- - -

"Переедьте финскую границу в Выборге, посмотрите на асфальт, который вдруг перестал трескаться, на аккуратные домики вдоль шоссе, на города, похожие на города, а не бараки, и представьте себе, какой была бы эта страна (Латынина тут имеет в виду Россиию без 1917 года и Сталина - А.К.), если бы в ней жили не 5,5 млн., а 600 млн. человек. Неужели, вы думаете, у этой страны не было бы ядерной энергии? Неужели, вы думаете, она не была бы сверхдержавой?"
То есть кабы не упыри-большевики, и прежде всего Сталин, было бы нас сейчас 600 миллионов.

Я не демограф. Знаю, что например, с США демографию мерять нельзя - Россия была в начале 20-го века страной аграрной, а в конце 20-го века (почему-то) индустриальной. Но вот, думаю, померяю-ка я как раз с близкими мне чухонцами - тем паче что Латынина (и не она одна) на них ссылается как на релевантый источник сравнения, ну и живу я в тех местах (вот тут и некий dr_piliulkin написал мне, что его не интересует мнение о России живущего в Финке колбасного эмигранта).

Итак, я нашел цифры для 1910 года - мне этот год удобнее удобнее, потому что есть цифры для обеих стран, и 1990 год и де юре и де факто последний полный советский год нашей истории.

Финляндия (источник):

1910 год: население 2 943 400 чухонцев
1990 год: 4 998 478 их же

Коэффициент прироста, согласно моему калькулятору: 1,7

1910 год: Российская Империя (без Финляндии, Средней Азии, Кавказа и Привислинского края - то есть Польша) - то есть Европейская часть + Сибирь (источник) - 126 910 000 (то есть тут, как я понимаю, и русские, и украинцы, и белоруссы, и эстонцы, и латыши и литовцы)

Умножаем эту цифру на 1,7 (так сказать, коэффициент безбольшевичности). Получаем: 215 747 000
Теперь находим цифры по реальному состоянию дел на 1990 год:

1990 год: РСФСР + все остальные республики Европейской части СССР (без Кавказа и Средней Азии) (источник) - 239 185 000.

Я честно говоря, удивлен сам - все-таки были в нашей истории очень трагические события , как, в первую очередь, приход к нам в 1941 году европейцев и убийство ими 26,5 миллионов наших людей.

И был бы благодарен, если бы кто-то не поленился и нашел мою ошибку - все-таки я не демограф.

Спасибо.

Сравнение некорректно, поскольку в Финляндии демографический переход уже шёл вовсю, а России ещё только предстоял.

А то почему бы не с Турцией сравнить - там за указанный период рост в 4,5 раза имел место.

В Финляндии распад аграрной цивилизации состоялся только в 60-е годы.

Демпереход - это не только (и не столько) урбанизация. В Южной Америке чуть ли не с начала XX века большинство населения жило в городах, что не помешало Аргентине увеличить население за 20 век в 8 раз почти. В Китае наоборот городское и сельское население сейчас равны, но переход там закончился ещё 10-15 лет назад.

Это целый комплекс факторов, включая грамотность, способ хозяйствования и т.д. По ним Россия "отставала" от финки наверно лет на 20-30. Так что сравнивайте наши 1910-1990 с их с 1880-1960 - будет намного корректнее.

Щас придут настоящие демографы с правильными мензурками и гауссами и разоблачат.

Ставлю, что будет не менее 20.

Принес 5 правильных мензурок. Можете начинать измерять.

(устало) браво

а)берёте численность поляков Привисленского края на 1910 и 1990 годы.
Сравниваете.

б)берёте численностьтаджиков или узбеков в современных границах на 1910 и 1990 годы.
Сравниваете.

Это было упражнение, а теперь примечание :

>были в нашей истории очень трагические события , как, в первую очередь, приход к нам в >1941 году европейцев и убийство ими 26,5 миллионов наших людей

Ваших людей, Коммари, убили во много-много раз меньше.К сожалению.
Вот наших людей европейцы и в самом деле убили больше двадцати миллионов.
Вы(ваши люди) этому очень поспособствовали, да и без помощи европейцев убили наших людей ещё больше.

Вы запутались в личных и притяжательных местоимениях, поэтому мысль осталась неясной или была слишком глубока изначально.

Всё просто, никакой путаницы.

http://www.soldat.ru/news/937.html

"Чем ещё можно иллюстрировать громадность потерь наших военнослужащих? Оказалось, что их можно осветить сведениями изданной государством в 1976-80 гг… Советской военной энциклопедии (М.: Воениздат, 1976, далее СВЭ). В 1-м томе на с. 541 в статье "Боевые потери" дословно сказано следующее: "Во 2-й мировой войне только потери убитыми на фронтах составили 27 млн чел.". Конечно, здесь идёт речь о военнослужащих всех стран-участниц войны, а не только СССР. Оценить количество учтённых убитыми, кроме СССР, воинов стран-участниц войны можно по книге Б. Урланиса "История военных потерь" (М.: Полигон, 1994, часть 2, глава 3, п. 4, сс. 193-230) - авторитетного в 50-80-е гг. исследователя демографических проблем. Согласно его исследования, общие потери военнослужащих убитыми и пропавшими без вести с исключением из потерь пленных, учтённых пропавшими без вести, но оставшихся живыми, без потерь СССР составили 9899300 чел. В число этих стран вошли: Германия, Австрия, Италия, Финляндия, Румыния, Венгрия, Дания, Голландия, Испания, Чехословакия, Норвегия, Франция, Великобритания (в т.ч. Англия, Шотландия. Уэльс, Канада, Индия, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР), США, Югославия, Болгария, Бельгия, Люксембург, Польша, Греция, Албания, Китай, Япония.

Соответственно, потери СССР убитыми и пропавшими без вести составили не менее: 27000000 - 9900000 = 17100000 чел. Учитывая многократную проверку публикуемых в СВЭ данных, назвать их "проговоркой" нельзя, скорее - завуалированным посланием редколлегии. Появление же принародно 8 мая 1990 г. официальной численности потерь военнослужащих в 8668400 чел., подсчитанной комиссией Министерства Обороны СССР, резко перечеркнуло опубликованные ранее, также официальные, данные. Выходит, что государственные издания, "сговорившись" под руководством ЦК КПСС, в 60-80 гг. публиковали "очерняющие" действительность сведения"

с указанием на совецкие же данные, могу и другую дат, из которой видно, что в докривошеевские времена официально признавались совсем другие, более высокие потери, а Вы хуйню понесли в жидовском стиле.

А дедушка он не мне, а, наверное, Вам,-так Вы с ним сами и разбирайтесь

.

да странно это все.
думаю сверхобразованность финнов еще в имперские времена тому причиной.

Предлагаемые в статье оценки согласуются со следующими наблюдениями:
1. Большое количество брошенных деревень и опустевших поселков на территории (бывшего) СССР.
2. Сообщения о том, что для работы на забайкальских рудниках приглашаются китайские рабочие и спедиалисты.
3. Отсутствие товаров российского производства в цивилизованных странах.
4. Малое количество работ, выполненных в России, в научных журналах.
А вот советизм, то есть советская концепция истории, с такими наблюдениями не согласуется. Поэтому естественно предположить, что советские официальные оценки количества потерь просто враные, на порядки величины. При многочисленных свидетельствах преступного характера деятельности советских ветеранов, от них было бы трудно ожидать, чтобы они сообщили населению корректные оценки.
Предлагаю ещё один, совсем независимый от предыдущих, метод оценки, специально для критиков: Перечитайте Гоголя и оцените, сколько у Чичикова оказалось мертвых душ и сколько живых; и примените получившуюся пропорцию к эпохе, которую Маяковский назвал неблагозвучным термином. Сейчас бы Чичиков, кстати, тоже был бы в чести. Чуров назначил бы его главным консультантом.

Каким образом "Отсутствие товаров российского производства в цивилизованных странах" и "Малое количество работ, выполненных в России, в научных журналах" относится к озвученным тезисам относительно прироста-убыли населения?

Таким образом, что разные советские ветераны (Сталинн, Хрущев, Брежнев и т.п.) предлагали различные оценки. К тому же, эти оценки противоречили наблюдаемым явлениям. На основе косвенных оценок я прихожу к гипотезе о том, что большинство населения РФ - "мертвые души". Вам понятен этот образ?

Все познается в сравнении.
Япония, Китай, США завалили супермаркеты и списки литературы в научных статьях своей продукцией. А вот Науру, Россия и прочие Сомали - нет. Поэтому Россию приходится сравнивать не с первыми из упомянутых стран, а с последними. При оценках численности населения всяких сомалей советские ветераны вроде Чурова не участвуют. Поэтому можно ожидать, что такая оценка адекватна.

Ничего не понял.

Допустим у нас есть 3 страны. А, Б, и С.

Условно говоря, "количество научных публикаций" для этих стран - 20, 10 и 5 процента соответственно. Остальные публикации приходятся на другие страны.

Что можно сказать о демографии в странах А, Б и С на основании этих данных? Я так подозреваю, что совершенно ничего определенного.

Можно ожидать, что страна А большая и цивилизованная, а страна С - не очень.
В случае России, речь идет не о 5%, а практически о нуле; поэтому показатель убедительный. Имеются похожие независимые свидетельства и по другим показателям, так что суждение становится вполне определенным; и Ваши подозрения не обоснованы.

У России "на нуле", в СССР было, скажем так, прочное второе-третье место в мире в послевоенное время.

В Нигерии или Бразилии, где с демографией все в порядке - даже наверное "ниже нуля".

> "СССР было, скажем так, прочное второе-третье место в мире в послевоенное время."
Насчет "второе" или пятое, можно спорить, но в целом я с Вами согласен: наука в СССР была. Это обеспечивалось рабским трудом зеков в концлагерях и на шарашках, а потом - тяжелым угнетением трудящихся. Но в 1950х годах начались массовые восстания зеков, и Хрущеву пришлось начать "оттепель". Без рабского труда, примерно в 1960х годах, экономика СССР рухнула; во многих городах начались забастовки и восстания. Хрущеву пришлось умерить свои амбиции, а потом и вовсе уйти на пенсию. Ещё пару поколений наука развивалась по инерции; но советские ветераны осуществляли План Путина-Даллеса, и наука оказалась не востребованной. Население тоже. Кто мог и хотел делать науку, удрали или спились. Теперь, даже если пересажать всех советских ветеранов, едросов и прочих террористов, и начать развивать промышленность, и наука потребуется, то делать эту науку некому. Потому как почти всё креативное население страны уничтожено. Остались чичиковы и мертвые души.

Метод спекулятивный, основан на демографо-исторической экстраполяции:

"В октябре 1914 года американский журнал National Geographic посвятил свой выпуск одной главной теме – России. Собрание статей было помещено под общим заглавием: «Young Russia – The Land of Unlimited Possibilities» («Молодая Россия – страна неограниченных возможностей»). Журнал, как и многие тогда, включая президента Франции Клемонсо, предсказывал, что к середине XX века Россия займет первое место в мире по своему экономическому развитию. В той же статье отмечалось, что в России наблюдался самый быстрый рост населения в мире, и предсказывалось, что население Российской империи к 2000 году достигнет 600 миллионов человек. Примерно то же самое прогнозировал Менделеев в начале XX века, подсчитав, что к середине его население России достигнет 400 миллионов человек.
Известный французский экономист Эдмонд Тери произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». В своей книге «Экономическое преобразование России», он резюмировал поразительные успехи России во всех областях: «Нет нужды добавлять, что ни один народ в Европе не может похвастаться подобными результатами.»

1913 год "

Такой метод напоминает разговоры о недополученной прибыли. После выхода товара на рынок продажи во второй месяц выросли на 300 %, предприниматель заложил эти цифры на все месяцы до конца года, но по итогам года продажи остались на уровне первого месяца. Согласитесь, будет абсурдно подать в суд на конкурентов. Так и цифры о недополученных 110 миллионах абсурдно списывать на Октябрь и 2МВ. Демография знает, что рост населения замедляется как при неблагоприятных экономических факторах, так и при возможности групп населения изменить свой социальный статус, «подняться». Поэтому недополученную прибыль населения нужно списывать на оба фактора, и на «военные» потери и на повышение уровня жизни. Далее, давайте считать население в границах РФ и РСФСР без Средней Азии и Азербайджана, при царях и при Советах.

НАСЕЛЕНИЕ
За 66 лет с 1851 по 1917 гг увеличилось с 39 млн до 91 млн или на 52 млн и среднегодовой прирост составил + 0,78

За 66 лет с 1917 по 1983 гг увеличилось с 91 млн до 141 млн или на 50 млн и среднегодовой прирост составил + 0,76

За 20 лет с 1992 по 2012 гг уменьшилось с 148,7 млн до 142,9 млн на 5,8 млн и среднегодовая убыль составила почти 300 000 чел в год или минус - 0,3

Русские плодились и размножались при Александре II, Александре III, Николае II, Ленине, Сталине, Хрущеве и Брежневе. Русские вымирают при Ельцине, Путине и Медведеве.

Источники и подробности: http://pozdnyakoff-69.livejournal.com/224432.html

Возражения приветствуются.

Надо оперировать более простыми понятиями - "много" или "мало".
Тогда всё просто и консенсус будет очень легко достигнут.
Вопрос же надо ставить так: много русского народа загнобили в двадцатом веке или мало?
Все скажут, кроме самых упёртых, что много.
То есть мнение совпадает в главном.
А там уже сколько точно - неважно, какая разница.
Погубленных не вернёшь, сколько бы их ни было.

в штатах уничтожили 13 млн индейцев из 18, во времена депрессии и сухого закона от голода погибли 7 млн, в Германии после 30-ти летней войны папа даже разрешил двоеженство: в некоторых областях погибло до 80 % мужского населения, общие потери 50% всего населения - много погибло - погибших не вернешь - но цифры все приводят не за этим, а чтобы обосновать научно, на цифрах верность той или иной идеологии ... "всех интересует какой ценой" достигнута та или иная цель, при последних российских правителях потери есть, а что записать в достижения?

Так при постмодернизме потери и есть достижения!
Людишки-то лишние - один убыток их держать.
Вот пенсионный фонд, например, чего стоит.

А уж про холокост что говорить!... количество конечно уменьшилось - зато качество возросло!
ась?

>>во времена депрессии и сухого закона от голода погибли 7 млн<<
Во времена сухого закона погибли от жажды.

по сравнению с добезцаря ; даже если верить совецкой брехливой статистике, потребление продуктов на душу восстановилось только к концу 50-х.

трудно понять такое возражение, ведь:
1."кому война, а кому мать родна",
2.военный коммунизм - уровень упал
3. НЭП - уровень поднялся,
4. карточки в СССР отменили,по-моему, в 1948, а в Англии - в 53-м,
5, карточки-талоны в СССР ввели в 80-е,
6."уровень жизни резко упал" в 90-е, и рождаемость снизилась, а карточек не было
7. "уровень жизни резко упал" в 1МВ, а рождаемость выросла: "Население к началу войны – 100 %
Население к концу войны – 102 %"

история и демография - конкретны, идеологии опираются на простую логику (простое возражение) , простую экстраполяцию, на метод недополученной прибыли и не учитывают сложность исторического периода, сознательно упрощают многофакторную картину

Думаю, Людвиг Витгенштейн был прав, когда писал:"о чем нельзя говорить, о том следует молчать" - если бы,да кабы ...

Хорошо, давайте попробуем.
Плясать будем от минимума-миниморума в 7 млн. военных потерь.
Поелику многоженства коммунисты так и не ввели (хотя и обещали), а терялись в бою самые удатые, мы имеем (железобетонно) как минимум недополучение 21 млн детей (3 штуки на семью).

Бывший колчаковский (!) офицер.
Настроенный яро антисоветски.
Живет не где-нибудь, а в городе Ленинграде.
Работает не кем-нибудь, а профессором. (!)
И ничто ему нипочем: ни убийство Кирова, ни "ежовская чистка", ни мобилизация (на фронт не взяли, хотя по возрасту вполне подходил), ни голодная блокада.
В итоге находит-таки возможность изменить Родине и переметнуться к Гитлеру.

Прямо-таки наглядная иллюстрация полезности, но недостаточности сталинских репрессий против "пятой колонны".

P.S. А население нарастет быстро. В обществе, спаянном морально-политическим единством народа (энтузиазм, вера в вождей, недопущение появления скептиков и критиков и т.д.), с рождаемостью обычно все в порядке. Главное, не допускать бегства людишек наружу.

а сам то беженец колбасный

Почти все критики делают вид что Кошкин просто умножал на 1,7.
Между тем в тексте речь идет о естественном приросте - разницы между родившимися и умершими (измеряется в промилле га ПОГОДОВЫХ данных). Соответственно 1,7 это в реальности 0,017 к популяции в ГОД.

Изящно меняем наперстки - и можно вдосталь упражняться на темы падения рождаемости от эмансипации, контрацепции, индустриализации, наркомании и т.д.