Какое прошлое нужно Россиянской Федерации, или Многонациональная Идея найдена

October 6 2013, 11:53:58 UTC 5 years ago Edited: October 6 2013, 11:56:54 UTC

Фся Прафда о том, почему надо выключать электронные приборы на борту самолёта во время взлёта и посадки
(Магия управляет самолётом! На самом деле никто низнаит как самолёт летает!)
http://www.youtube.com/watch?v=Hu6MVnwPClA

Re: Учебник истории лгал и до сих пор лжет

dima1989

October 7 2013, 19:32:28 UTC 5 years ago

Это Крылов, а не Дугин и не кофнеровские младоазиопники.

dergalev

October 8 2013, 09:12:25 UTC 5 years ago

Дугин - это позорище.

dima1989

October 9 2013, 09:17:43 UTC 5 years ago

Естественно.

langobard

October 6 2013, 09:06:29 UTC 5 years ago

"Благодаря хану Батыю эти воины и пастухи степей стали жителями городов – чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д. Они стали культивировать и поощрять развитие научных школ – философии и других наук, литературы и искусства отчасти этот пласт общения отражен в местоимениях: мне, он и она, кем".

Про местоимения я как-то не очень понял, надо будет подумать на досуге. Но темы следующих томов, думаю, понятны. Хан Батый - основатель российской философии. Хан Батый - основатель российской Академии Наук. Хан Батый - основатель русской литературы...

Corop

October 6 2013, 09:39:48 UTC 5 years ago

А еще основатель письменности, и всего всего остального...

Deleted comment

Хан Батый - чиченецЪ!

October 6 2013, 11:36:04 UTC 5 years ago

Дык "всем известно": Хан Батый - нохЪча!

October 6 2013, 09:26:57 UTC 5 years ago

пока вирус "городского интеллектуалетета" конструирует "новую русскость", болтая что якобы подлинная русскость то ли скончалась сто лет назад, то ли русскости вообще не было (у многих "городских интеллектуалов" все периоды русской истории не русские), русская история будет татарской просто в силу факта объединения русского пространства от Карпат до Тихого Океана чингизидами (рак на безрыбье) 800 лет назад.

и вообще,

якобы "русское" антиевразийство освобождает место антирусскому евразийству.

October 6 2013, 09:42:24 UTC 5 years ago

русский народ и землю русскую создала Русь.

а Русь - это прежде всего древний род русских Князей и их дружины,
которым минимум 2500 лет

magadan31kvart

October 6 2013, 09:48:43 UTC 5 years ago

Батый ?. Внук Чингиза ?. За уши притянуто.

Артём Фоменков

October 6 2013, 09:49:26 UTC 5 years ago

Пора проводить линию на преемственность Батыя и Р.А. Кадырова!

Иван

Anonymous

October 6 2013, 09:54:27 UTC 5 years ago

А какже великая теория о чеченце рюрике? Может передерутся?

October 6 2013, 09:55:21 UTC 5 years ago

а по Гумилеву, вообще-то, современный русский этнос родился лет 600-700 назад

и его рождение и становление как раз и совпало или выразилось ли в преодолении ордынства

tambourinman

October 6 2013, 10:26:33 UTC 5 years ago

Гумилев вообще фантазер. http://scepsis.net/library/id_87.html

October 6 2013, 10:31:03 UTC 5 years ago

это понятно что Гумилев - фантазер, а вы - великий ученый

по ссылке не ходил, извините

tambourinman

October 6 2013, 16:04:08 UTC 5 years ago

пожимая плечами - что ж, у великого ученого и фантазий быть не может?) Собственно, теория пассионарности Гумилева имеет немало неточностей и натяжек, на что и обращено внимание в статье д.ф.н. Я. Лурье (по ссылке, по которой и ходить не стоит)

lnvadimm

October 6 2013, 16:46:53 UTC 5 years ago

видите ли, Гумилев был из дворянской семьи и поэтому тема благородной крови, видимо, вызывала у него какие-то влажные фантазии...

сраный нобль...

qwerty_writer

October 6 2013, 17:24:38 UTC 5 years ago

Да причём здесь теория пассионарности... Ваш оппонент допустил неточность, не по Гумилёву, а по Ключевскому. 13-й век, северо-восточные княжества.
Ну и ссылка, по которой сходить стоит.
Курс русской истории. ЛЕКЦИЯ XVII
http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch17.htm

October 7 2013, 02:48:23 UTC 5 years ago

ну может, век туда, век сюда, я мог и подзабыть, давно не погружался в теорию Гумилева, но она ведь и не требует такой дотошности

по-любому, становление современного русского этноса - это борьба и преодоление ордынства, это главное, что я хотел напомнить

век туда, век сюда ... борьба и преодоление ордынства

qwerty_writer

October 7 2013, 05:50:20 UTC 5 years ago

По Вашему так, а вот у Василия Осиповича, которому я больше доверяю в этом вопросе — не так.
И причём здесь "гнусный евразиец" Гумилёв вообще? Вы не в курсе, кстати, где, в каких условиях он разрабатывал свою теорию пассионарных толчков? — не было у него возможности воспользоваться читальным залом библиотеки имени Ельцина...

October 7 2013, 02:31:07 UTC 5 years ago

более того, в ней есть противоречия, о чем писал сам Гумилев

ivanov_ivan

October 6 2013, 09:56:46 UTC 5 years ago Edited: October 6 2013, 10:22:48 UTC

Глубокая мысль. Но смех-смехом, а титул "царь" на Руси впервые как официальный был применен к Батыю, а потом и последующим каганам Золотой Орды. Нет, этимология слова понятна, от "цезарь" - "царь", до монголов так звали на Руси иностранных (заметьте, как и в случае с Батыем) верховных правителей Византии. Опять же были упоминания о назывании так некоторых домонгольских великих русских князей, но это все более неофициально, в льстивых славословиях (наподобие кагана Владимира), поскольку скандинавские по происхождению князья из Рюриковичей никакого царя над собой бы не потерпели - был главный великий, но тоже князь. Была другая форма правления. Потом уж Иван Грозный добил последних самостийных князей Стародубских и стал первым руским царем.
Но, если насчет государствообразующей роли Батыя в подчиненных ему странах, то это смешно. Никакой хазарский каган (которому тоже платили дань чуть ли не 200 лет отдельные славянские племена), ни монгольский не были заинтересованы в упрочении государственности подчиненных стран (объединившись могут сбросить иго, понимаешь). Вот если бы были немцы-тевтоны, скажем, - вот те могли б, поскольку в отличие от хазар/монголов, сели бы крепко (хазары/монголы на Руси не жили) и навели б свои порядки и хошь-не хошь свою государственность.
А вообще, надо бы эту пушку развернуть против бывших братских республик (да и республик еще наших), которые вякают об угнетении их русскими - да если б не мы, не было б у вас государственности и это правда.

October 6 2013, 10:33:57 UTC 5 years ago

скандинавская кровь лишь с 11 века

October 6 2013, 16:57:36 UTC 5 years ago

Этимология действительно понятна, по латыни Se Sar - это на монетах, т.е. Сё Царь, т.е. Это Царь. Англицкий артикул the ни что иное как сё, артикул "a" ни что иное как "э".

Кого как звали - скан документика в студию. Царь то один на всю планету по определению.

Царь - сар - сер - сир - сан - хан...
Князь - кнес - ксенд - кнессет - knight - кшатрий - кохан - коган - каган - коэн...

Что за хуйня

wdvdv

October 6 2013, 20:22:32 UTC 5 years ago

"Но смех-смехом, а титул "царь" на Руси впервые как официальный был применен к Батыю, а потом и последующим каганам Золотой Орды. Нет, этимология слова понятна, от "цезарь" - "царь", до монголов так звали на Руси иностранных (заметьте, как и в случае с Батыем) верховных правителей Византии. Опять же были упоминания о назывании так некоторых домонгольских великих русских князей, но это все более неофициально, в льстивых славословиях (наподобие кагана Владимира), поскольку скандинавские по происхождению князья из Рюриковичей никакого царя над собой бы не потерпели - был главный великий, но тоже князь"
----------

Ну ты и долбоёп. Надо ж такую хуйню написать.

tambourinman

October 6 2013, 10:08:05 UTC 5 years ago

дык, кстати, все правильно же.

magadan31kvart

October 6 2013, 10:14:08 UTC 5 years ago Edited: October 6 2013, 10:15:00 UTC

Войска Батыя не пошли на Новгород, что связано с тогдашней демократией в этом государстве.

Монгольское войско прошло по Польше, Моравии, Адриатике, а не только нанося удары по отдельным государствам Руси, тогда почему бы Батыю не быть основателем Польши, Чехии, Словакии, или народов бывшей Югославии.

А военный поход деда Батыя наносил удары по Хорезму, по областям Азии.

Но даже Китай, также павший под ударами завоевателей, не считает, что их государственность основал Темучин.

"продолжением ханского двора, где господствовали иные, отличные от древнерусских порядки"

Вроде пира на Калке.

October 6 2013, 14:16:35 UTC 5 years ago

ну хотя бы потому, что кроме как в Московии нигде не было правителя кровного брата

zxzx

October 6 2013, 15:51:37 UTC 5 years ago

Какого кровного брата? Хубилай вообще был внуком Чингисхана, куда уж кровнее.

October 6 2013, 16:14:47 UTC 5 years ago

Невский кровный брат хана Сартака (наследник Батыя), а кровное братство похлеще родного, подтверждение тому незавидная судьба Андрея Ярославовича у которого Александр отобрал титул великого князя киевского (титул номинальный, Киев был разрушен, но этот титул давал старшинство среди князей), та и потом нехорошо получилось, когда он с монголами восстания давил и дань для Орды собирал

thoros_of_myr

October 7 2013, 16:46:17 UTC 5 years ago

>Невский кровный брат хана Сартака

Какие-нибудь источники кроме гумилёвской брехни будут?

October 7 2013, 16:56:16 UTC 5 years ago

не верите? тогда еще хуже, если гумилевская теория отбеливала Невского - кровный брат как никак, то с вашей подачи это получается тварь последняя, а не человек

October 9 2013, 18:48:15 UTC 5 years ago

http://ttolk.ru/?p=18852

ext_1890782

October 6 2013, 10:32:47 UTC 5 years ago

Ну, в общем, Батыя, в каком-то смысле, действительно можно назвать творцом современной российской государственности.
До татаро-монгольского нашествия на Руси развивались общинно-вечевые методы управления государством.
До татаро-монгольского нашествия князья были первыми среди равных, уважаемыми лидерами, но не абсолютными властителями.
До татаро-монгольского нашествия Русь завязывала серьезные отношения с Европой (в том числе династические) и была именно Европейским государством.
До татаро-монгольского нашествия, Русь ассимилировала нежданных захватчиков - те же Рюриковичи за пару поколений превратились из варяжских наемников в силу, отстаивающую именно славянские национальные интересы.
После нашествия все это заменили азиатчина, деспотизм, произвол и жуткая смесь ненависти и страха, выказываемая властью по отношению к управляемому народу.

October 6 2013, 10:38:01 UTC 5 years ago

бред евромакак

ext_1890782

October 6 2013, 13:58:32 UTC 5 years ago

Спасибо за Ваш аргументированный ответ.

October 6 2013, 14:28:07 UTC 5 years ago

рад был помочь

ext_1890782

October 6 2013, 17:39:37 UTC 5 years ago

Вооот! Всегда приятно вести в Инете разговор не с анонимным хамьем, а с вежливым собеседником! ;)

Дадад!

October 6 2013, 11:43:55 UTC 5 years ago

Плотоядные хищники являются "отцами" эволюции некоторых видов обезьян вплоть до появления у последних разума.
Болезнетворные вирусы и бактерии "атець" иммунной системы.
Исчо Хилтер(вместе с през. США Труменом) атэцъ рассейскаго ВПК.
и т.д.
:)))

Re: Дадад!

ffwanx

October 6 2013, 16:21:45 UTC 5 years ago

Есть же книга "Адольф Гитлер - основатель Израиля"...

thoros_of_myr

October 7 2013, 16:51:01 UTC 5 years ago

>До татаро-монгольского нашествия князья были первыми среди равных, уважаемыми лидерами, но не абсолютными властителями

Они таковыми и после не были вплоть до "европеизатора" Петра I.

>развивались общинно-вечевые методы управления государством

Которые начали сворачиваться в 14-15 веке по большей части Европы. Склонность к усилению власти правителя - общеконтинентальный тренд.

>До татаро-монгольского нашествия Русь завязывала серьезные отношения с Европой (в том числе династические)

А после не завязывала что ль? А Кремль Московский кто строил? А то, что среди русских князей 16 века куча Гедиминовичей - это откуда?

yu_sinilga

October 6 2013, 10:55:02 UTC 5 years ago

Разнуздались хакасы-то в Минусинске.

avelisov

October 6 2013, 11:20:35 UTC 5 years ago

Судя по изображению, там не мужик славянской внешности, а не татар какой-нибудь... Нам фуфел многонациональный давно впарить пытаются, дабы мы осознали, что русский народ сам по себе никто... В войне не русские победили, а многонациональны народ, мы не сами гос-во построили, а с помощью и т.д. Сколько можно в эту чушь верить?

lnvadimm

October 6 2013, 16:50:00 UTC 5 years ago

действительно, Батый как-то непохож на дедушку...

появляются нехорошие мысли насчет благовоспитанности его бабушки...

absentee_lj

October 6 2013, 12:05:53 UTC 5 years ago

Я просто оставлю это здесь http://victoriarossi.livejournal.com/718096.html

Deleted comment

Как вы можЫдте! Конечно это фсё нипрафда!

October 6 2013, 13:47:25 UTC 5 years ago Edited: October 6 2013, 13:48:15 UTC

На самом деле(с), истинный(всеми замалчиваемый) основатель российской государственности вовсе не хан Батый, а хан Узбек!
+++
ЦЫтата(с):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Узбекские_государства
+++
Первым независимым узбекским государством, носившим с 1312 года название Мемлекет–и–узбеки (Страна узбеков) ― Узбекистан, в честь его величайшего правителя Узбек-хана, было то государство, которого много позже, с 1566 года в литературных источниках[3] начали называть «Золотой Ордой».
+++
Пересказ содержания вики-статьи "Узбекские Государства"
http://www.12news.uz/news/2013/05/17/%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2-%D1%83%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD-%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2/

October 6 2013, 16:48:40 UTC 5 years ago

Неподкованная лошадка под седоком пройдет так примерно 10 километров и захромает. Никакой конницы невозможно в принципе без подков. Откуда у Батыя подковы? Где рудники, где кузницы в таком количестве? Никакие кочевники не могли иметь конницы в принципе и всегда проигрывали оседлым народам. Купить подковы можно, так же как и сабли, но где взять золото? Награбить. Но где взять оружие для грабежа? Полная ерунда.

С точки зрения дебила или еврея

wdvdv

October 6 2013, 20:32:15 UTC 5 years ago

С точки зрения дебила или еврея, конечно, правда.

nosov_alexey

October 6 2013, 13:24:42 UTC 5 years ago

Прелесть какая. И ведь верно - Батыя вполне можно назвать идейным входновителем и образцом сегодняшней россиянской государственности.

wg_lj

October 6 2013, 14:19:44 UTC 5 years ago

Т.к. нынешняя власть мало чем отличается от ЛЮБОЙ власти, которая правила в России, нет ли в вашем постинге русофобии?

nosov_alexey

October 6 2013, 14:47:04 UTC 5 years ago

Власть не тождественна русскому народу. отвращение к ублюдочной власти не имеет никакого отношения к русской нации.

October 6 2013, 16:39:33 UTC 5 years ago

Власть Екатерины2 - власть победителей ига, власть кремлинов - власть вдохновившаяся игом, своего рода реставраторы ветхой фальшивки. Таким образом мы видим как раз противоположные взгляды - в том и отличие.

wg_lj

October 6 2013, 16:45:34 UTC 5 years ago

>>> Власть Екатерины2 - власть победителей ига
- Это вы про что вообще?

При Екатерине 2-й довольно значительную количественно часть русского населения можно было продавать ну почти как скот.

October 6 2013, 17:01:14 UTC 5 years ago

Довольно значительная часть населения - большая, никаких помещиков не имела, платила налог и никуда не продавалась. Продавали дворовых - это было. Доказательства в студию.

wg_lj

October 6 2013, 17:49:37 UTC 5 years ago

>>> Продавали дворовых - это было.

И вы ЭТО в качестве положительного примера, как правильную альтернативу нынешней власти привели.

October 6 2013, 17:55:21 UTC 5 years ago

Бывало всякое, однако в те годы русские активно преумножались, нынче русские активно сокращаются - любая альтернатива нынешней власти будет правильной по самым основным критериям.

Про wg_lj

wdvdv

October 6 2013, 20:30:01 UTC 5 years ago

Как же этот ёбаный в рот советский жид надоел.

testmodule_01

October 6 2013, 14:15:53 UTC 5 years ago

Оффтоп: Константин, каково ваше мнение вот по этому вопросу.

nyu12

October 6 2013, 14:29:41 UTC 5 years ago

Почему Батый в чалме?

ffwanx

October 6 2013, 16:20:33 UTC 5 years ago

для наглядности, наверное

nyu12

October 6 2013, 16:37:44 UTC 5 years ago

Для наглядности чего?
В чалме вроде мусульмане ходили, Батый был язычником, правда его сын был христианином

October 6 2013, 16:41:55 UTC 5 years ago

Далеко не только мусульмане, и даже не столько мусульмане.

nyu12

October 6 2013, 16:51:19 UTC 5 years ago

Но изображение на книге это скульптура Батыя в Турции(сделан недавно)
А китайские рисунки совершенно по-другому его изображают, никакой бороды и чалмы

October 6 2013, 17:03:07 UTC 5 years ago

Изображения нет, или как у Фоменко нужно считать Батыя одним и фантомных отражений.

October 6 2013, 16:41:01 UTC 5 years ago

Наискали уже достаточно исторических картинок русских царей и придворных в чалмах - обычная одежда для своего времени, никакой восточной специфики.

Наискали уже достаточно

October 6 2013, 18:06:05 UTC 5 years ago

Не сочтите за труд поделиццо наисканными картинками "русских царей и придворных в чалмах".
Спасибо.

Re: Наискали уже достаточно

October 6 2013, 18:14:07 UTC 5 years ago

Сочту за труд. Ленив я ваще то. Верьте мне так.

Re: Наискали уже достаточно

October 7 2013, 03:59:14 UTC 5 years ago

:)))
Ага. Понятно.

ffwanx

October 6 2013, 16:20:09 UTC 5 years ago

Дык "российской", а не "русской"...

October 6 2013, 16:34:32 UTC 5 years ago

Екатерина придумала татаро-монгольское иго исключительно для того, чтобы представить свой двор как спасителей народа от страшного-страшного врага. Кремлины муссируют вторую мировую исключительно для того, чтобы представить свою тусовку как спасителей народа от страшного-страшного врага. Собственно ни те, ни другие ни к тому ни к другому отношения не имеют, но очень хочут.

Чтобы Батый не повис в воздухе в 1852 годе глава китайской миссии епископ Палладий нашел таки житие Чингиз-хана в китае на китайских иероглифах на палочках. Ничего другого про Чингиза у нас нет- да и откуда бы взяться то?

Очевидно, что маленькая такая ложь во спасение через века становится основой для погибели. Мы молчим про ваш обман - вы молчите про наш, договор о взаимной лжи, подобно договору о луноходе и лунных путешественниках. Так и живем.

October 6 2013, 18:10:31 UTC 5 years ago

Картинко на книжко какая то уж очень усеченная. Почему бы не посмотреть целиком:

Обратим внимание на годы жизни. Это одному мне кажется, что бату-хан прожил 275 лет?

Там же мы находим и другого интересного персонажа;

Ну он прожил поменьше - всего каких нибудь 139 лет. Но, что самое интересное - они еще и были современниками. Таки дела в этой самой Турции на полном таки серьезе.

roachblood

October 6 2013, 18:40:28 UTC 5 years ago

там даты для государств приведены. внешность - чистая фантазия скульптора, естественно.

jo_bromberg

October 7 2013, 07:31:07 UTC 5 years ago

А морда русская. Прямо Александр Невский какой-то, а не монголо-тюркский хан. Стало быть мессага такова что все русские князья Рюрики = хан Батый. Прошу любить и жаловать!

reder63

October 7 2013, 16:03:38 UTC 5 years ago

А вот мне говорят что у меня тоже морда русская. А я чистый тюрк. И папа и мама - татары.

thoros_of_myr

October 7 2013, 17:31:36 UTC 5 years ago

в татарах от тюркского - разве что язык. В основном же это смесь тюркизированных финно-угров и неизвестной ветви индоевропейцев, возможно славян (Именьковская культура).

jo_bromberg

October 8 2013, 07:15:11 UTC 5 years ago

Но далеко не до такой степени русская, как у этого Александра Невского в чалме. Жыды видно совсем обнаглели в вашей стране.

grazy_gunner

October 8 2013, 15:40:15 UTC 5 years ago

Хуета хует