Крестом и Нулём 1

зы. очень любопытно, кстати
закладку - в мэмор, семечки - на утро
будут вопросы -- спрашивать можно?

1. Ne na 25, a na 22+4 = 26. Tarot, Kabbala
(4 - chislo ehlementov, ili zhe mastej).
Matematika i fizika tozhe, kstati (26 - chislo
sporadicheskikh prostykh grupp, razmernost' fizicheskogo
prostranstva).

2. V Tarot est' dve karty: Magician i Fool, oboznachayushchie
znanie dejstvuyushchee i bezdejstvuyushchee. Ehto primerno
alpha i omega. Govorit', chto kakaya-to iz nikh glavnaya
ili yavlyaetsya nulem, nel'zya. Obe ehti karty odinakovo
fundamental'ny.

3. [...]

4. Numerologiya sovremennoj fiziki takaya:
24 (reshetka Mukai K3, ves samoj prostoj
modulyarnoj formy), 26 (zaryad CFT,
razmernost' fizicheskogo prostranstva),
10=11 (razmernost' superstrunnoj teorii
i razmernost' M-teorii, kotorye kakim-to
obrazom okazyvayutsya ravny 10, 11 i
drug drugu).

Takie dela
Misha.

Kak raz ochen' khorosho mozhno prichislyat':
posmotri na analogiyu s fizicheskim prostranstvom,
tam 22 izmereniya, kotorye zametny tol'ko na mikrourovne,
plyus 4 izmereniya, kotorye zametny v obydennoj zhizni
(3 + vremya).

Crowley tozhe schital, chto 4 masti/ehlementa/kartinki
imeyut ravnyj status s arkanami.

Vmeste kartinok poluchaetsya 16 (po 4 aspekta kazhdogo
ehlementa), plyus 10 kart s nomerami; a fizicheskoe
prostranstvo kak raz imeet razmernost' 26=10+16
(10 chetnykh, 16 nechetnykh razmernostej).

To est' Tarot ochen' horosho ob~yasnyaet numerologiyu
strunnoj fiziki.

Takie dela
Misha.

Разница между 24 и 22, конечно, очень просто объясняется.

Формулы известны:
z = 2(p*p + 1); x = 2(p*p - 1); y = 4*p.
sqrt(N+1) = 2*p + 1;

24 элемента при p = 2, 80 при р = 4.
Части наборов:
2*5=10; 2*3=6; 2*4=8.
2*17=34; 2*15=30; 2*8=16.

Ясное дело, система разбивается на два куска:
z + x = 4*p*p; y = 4*p. Один из них, небось,
"скрытый", а другой, небось, нет.

Прекрасно будет, конечно, и при р = 8,
с 2*144 элементами, и с частями:
2*65=130; 2*63=126; 2*16=32.
Но это к слову.

Что же касается 22, то 22=12+7+3
(Сефер Иецира).

12=5+4+3
7=4+3
3=3

Заметим, что если вместо 3 в последней строчке взять 5,
то получится опять 12+(4+3)+5, то есть 24. Ну а между 5
(то есть p*p + 1) и 3 (то есть p*p - 1) разница всегда
будет 2, как ни крутись. Ага, две размерности "лишних".

Интересней, конечно, про 26. Оно, конечно, получается
как (12+1)*2, то есть, 25+1 (так оно и должно быть -
решётка Лича бывает в гиперплоском сечении нулевого
конуса в (25+1)-мерии), а непонятно всё же, 2 это и
есть 2, или это ещё и р? Наверное, просто 2 и есть.

А следует всё же спросить про разницу между "чётным"
10 и "нечетным" 16. Что такое 10, мы понимаем. Что
такое 16 - тоже понимаем: (22+10) напополам (С.И.);
ага, 5+11. Ежели было бы не 22, а 24, всё было бы
ясно, и разница была бы семь. И клиффордова алгебра
была бы размерности 17... Оно, конечно, не бывает.

Потому как, "скрытый элемент". Но вот что любопытно:
так, как есть, вместо 12 имеем 11. MathaFaka-theory,
ага. Но дело не в том, M или F, а в том, что в той
системе, с которой здесь начали - это единственный
случай, где можно убрать "скрытый элемент", чтобы
получить клиффордову алгебру. То есть, в исходных
обозначениях, 3*N - y должно быть степенью двойки.

N - y, оно, конечно, и всегда будет, если только
p - степень двойки, а вот 3*N - y - нет, при p>2.

Можно бы, конечно, считать, что 16 - это и есть
z + x, и всё тут. Но тогда получается, "чётных"
10 - это не 2*p*p + 1, как мы думали, а вовсе
даже, всего-навсего 4*p + 2. Оно, конечно, при
p=2 разницы и нет. Но всё же что-то тут не так.

Ну, и опять-таки - по С.И., 10 - это
7+3=12-2=2*(p*p + p - 1). Всё не то.

О рунах не совсем верно. Старший футарк содержал 24 руны, младший (использовавшийся в Скандинавии свыше 700 лет) - 16. Пустую (25-ю)руну ввел Ральф Блум, создавший свою оригинальную, но энергетически слабую, систему.