Перестройка и новое мЫшление

> Все великие мировые религии, с их акцентом на любовь, сострадание, терпение, толерантность и прощение

А существовало ли все это в них изначально и не привнесено ли при толкованиях именно духовностью?)

За зороастризм не скажу, а вот христианство изначально на этом и зиждется. Перефразируя Вас, можно даже сказать, что любовь, сострадание, терпение, толерантность и прощение, будучи привнесёнными Иисусом в иудаизм, положили начало новому духовному учению - христианству.

Также сострадание - одна из основ буддийского учения, поскольку не испытывая сострадания, невозможно преодолеть рамки индивидуального сознания.

О зороастризме не знаю ровным счетом ничего.)
Но, на мой непросвещенный взгляд, все перечисленные качества - довольно поздняя добавка к верованиям, которые были достаточно жестокими и бесчеловечными в свое время и изменились, чтоб соответствовать развитию духовности, став такими, какими мы их считаем сейчас. Весь вопрос в том - единый ли это процесс или два отдельных. Если второе - то великий старец, несомненно, прав.)

А откуда "духовность" взялась? Немецкие классики из Диалогов Платона пальца высосали?

Предполагаю, что существует как явление. Причем здесь классики?)

Любое явление имеет порождающую причину. Так классики учат.
Если не религия, то что?

Человеческая способность к мышлению, выражающаяся в придании некоей ценности нематериальным объектам.

Тонко. А зачем? Зачем мне придавать некоторую(!) ценность каким то там нематериальным объектам (а это что такое?)

Абстракции.. Например дружба, точность, любовь. Все это существует, нематериально и в ценностной системе людей занимает значимое место.)

Абстракции? Для Вас — дружба и любовь не имеют конкретного смысла? (Как и точность...) Сочувствую...
Кстати, духовность — тоже может иметь вполне конкретное выражение.

Сочувствовать не надо. Друг - конкретен, но понятие "дружба" таки абстракция.. )
А духовностью можно в общем смысле назвать ту часть человеческого знания, что этими нематериальными ценностями оперирует.

Есть понятие "дружба", которое, конечно, есть абстракция, также как и другие понятия, такие, как "человек", к примеру. А дружба — вполне конкретна. Как и — человек, конкретный человек, Ваш друг, к примеру.

Да. Но в данном случае речь именно об этих абстракциях. Так как для их существования нет необходимости в религии, то и исследовать их можно там же - ВНЕ религии.

Значит Вы всё таки различаете конкретное проявление дружбы и абстрактную идею дружбы в голове философа? (Хотя Платон бы наверняка поморщился от "абстрактной идеи")
А почему Вы так уверенно относите their emphasis on love, compassion, patience, tolerance, and forgiveness именно к абстракциям?

Я не говорю про their emphasis (там то как раз могут изобиловать конкретности типа любви к Иисусу)..а о том, что предлагает Далай-Лама - "найти способ мышления о духовности и этике вообще вне религии."

И да, духовность может существовать без философов, как история без историков.)

Духовность как абстракция не может существовать без философов. А конкретные проявления духовности, т.е. love, compassion, patience, tolerance, and forgiveness в абстрактных обоснованиях не нуждаются. Как Вас мама с папой воспитают, так и будет, никакой Кант не поможет. И никакой Ницше не "испортит".
Все эти абстракции потом подсовываются под вполне конкретные love, compassion, patience, tolerance, and forgiveness. Без коих общество разваливается, превращается в сброд, тоскующий по "крепкой руке" — вокруг себя оглянитесь. Если Вы в России, конечно.

То есть не видите смысла в ее изучении. Не соглашусь. С моей точки зрения любое знание - добро.)

Далай-лама говорит о неадекватности обоснования этики через религию, но не говорит о неадекватности религиозного взгляда на природу вещей. Буддийская этика - это далеко не весь буддизм. Зачем же "старику" уходить с должности?

Заглянул. Конкретно перерождение упоминает не Далай-лама, а не совсем грамотный автор заметки:

Важно помнить, что тибетский буддизм, отвергая веру в Бога и существование души, до сих пор придерживается различных метафизических верований, включая карму, бесконечные новые рождения и реинкарнацию (на деле буддизм не отвергает веру в Бога, он просто её не касается; вместо души в христианском смысле рассматривает сознание, а rebirth и reincarnation в сущности одно и то же - vlapandr) Однако интересно, что Далай-лама по этому поводу как-то заметил следующее:

«Моё доверие к научному поиску зиждется на вере в то, что как в науке, так и в буддизме понимание природы реальности достигается путём критического исследования. Если бы научный анализ последовательно продемонстрировал несостоятельность тех или иных положений буддизма, мы должны были бы принять эти научные открытия и отказаться от тех положений"

Мы не можем заключить из цитаты, по поводу каких утверждений или положений высказывается Далай-лама, готов ли он отказаться от теоретических основ буддизма или речь идёт о мифологии в той части, которая досталась тибетскому буддизму от добуддийских верований. Главное в утверждении Далай-ламы - что буддийское учение в сути своей является наукой, основанной на критическом анализе, и если что-то окажется неверным, от этого должно будет отказаться - пока же необходимости в этом нет.

А может ли Далай-лама отказаться от должности даже при горячем желании?
Меня терзают сомнения.

У буддистов не бывает горячих желаний. Пребывание в статусе духовного лидера обусловлено не желанием, а кармой.

Ну, буддизм всегда был больше философией, чем религией.

В 1945 году сломали хребет не "европейским ценностям", а гитлеровскому нацизму, точнее, его военной машине. И воевали против гитлеровской коалиции, напомню Вам, отнюдь не одни советские коммунисты. Социалистическую же систему обрушили не какие-то европейские соблазны, а неповоротливость плановой экономики, бесхозяйственность, отсутствие реального материального стимулирования труда, нехватка рабочих рук, катастрофические последствия безграмотной политики в области сельского хозяйства: опустевшие деревни и продовольственный дефицит, а главное - обрыдшая ложь с экранов телевизоров и со страниц газет о растущем благосостоянии, "отдельных кое-где порой недостатках", идейном единодушии и скором приходе коммунизма.

Не важно то, из-за чего совдеп подох. Важно то, что подох.

Подружкам Вы рассказывайте, что хотите, а мне уж под 60, и мы с женой хорошо помним те времена. Она - пустые прилавки в родном Брянске и отца-слесаря, который с рюкзаком в Москву мотался. Я - уборку овощей силами горожан в пустых колхозах, уровень жизни в тех областях, куда студентом ездил на стройки; работу в порту, где царило воровство, головотяпство, взяточничество... А Вы где трудились в те времена, если не секрет?

Историю Второй мировой войны мне рассказывать не надо. Я в курсе, когда был открыт второй фронт, кто с кем и где воевал до этого и кто в какую коалицию входил. Репутация моя будет подорвана разве что в том случае, если я вслед за Вами и в той же манере буду безграмотно отождествлять европейские ценности с гитлеровской идеологией. Посмотрели бы сначала в Сети, что под ними подразумевается и где они закреплены, прежде чем вкладывать в понятие свой смысл.

Да нет, уважаемый, это не штампы, а собственный горький опыт, поскольку советские идейные ценности я разделял и сейчас не вижу в них ничего порочного, кроме того, что они, к сожалению, оказались нежизнеспособны. И не по той причине, что руководство предало народ, а по той, что люди по природе разные - и то, что людям, ощущающим чужую беду, как свою; тем людям, в которых от рождения преобладает общественное, альтруистическое начало, кажется верным и полезным, другие - неискоренимые алчные эгоисты расценивают как глупость, "лоховство".

Коммунистические идеологи вслед за романтиками XVIII века, считали, что человек по природе добр; что человека полностью формирует социум, и свято верили в силу воспитания, а тех, кто с этим был несогласен объявляли социал-дарвинистами и поклонниками Ломброзо. Спорить с этим бесполезно: это тоже религия. Естественно, причины крушения системы идейный коммунист склонен видеть во враждебной деятельности. Да, она имела место: была ведь и гражданская война, и интервенция, и холодная война, и интересы транснациональных монополий (которые никуда не делись). Но главное - в том, что далеко не все были готовы разделять коллективистские ценности.

Про то, что при Сталине на прилавках было хуже, чем при Брежневе, я не слышал. Родители рассказывали, что, наоборот, было лучше, за исключением 32 года, когда не только на Украине, но и в Псковской области траву ели. Люди тогда ещё не разучились хозяйствовать. Да и в начале правления Хрущёва в ленинградских магазинах были и сыры, и колбасы, и свежая рыба в аквариумах плавала, хотя в 62-ом был мучной кризис. И народ был полон энтузиазма - тем более что и в космосе побеждали и в спорте. А вот потом...

Государства не рушатся по воле одного или нескольких людей - к этому должны быть предпосылки; должно произойти накопление определённых общественных противоречий; этому должны предшествовать кризисные явления в экономике... Так оно и произошло.

А что до "сытой Европы", так не СССР ей сломал хребет, а гитлеровская военная машина, к которой примкнули правители нескольких стран. А советские войска Европу, наоборот, освобождали. С 44 года - вместе с союзниками. О европейских партизанских движениях и антифашистских движениях не упоминаю: Вы всё это знаете.

Ну да, ясное дело. Вот и Докинз то ж самое говорил (говорил, говорил).

Все это какой-то глобальный Вечерний Ургант, на самом деле. Вот тебя пригласили, неважно кто ты - футболист, балерина, комсомольский фунционер, или просто украл много денег. И ты, значительно надув щеки, высказываешься про духовность, про мир и любовь, дескать эт вам не хухры-мухры... Вечерний Ургант и есть: (

дем-буддизм.

- найти способ мышления о духовности и этике вообще вне религии

Способов, собственно, и сейчас известно много. Вопрос в том, хороша ли выйдет этика. Полученная не в уме философа, а в реальных человеческих обществах, и через несколько поколений.

буддизм вообще не re-ligia, поскольку его цель не вос-соединение,
но психопрактика, в которой никакой духовности никогда не было.

"духовность", да, была.

ведь духовность - причастность духу,
а "духовность" - продукт античной и современной интеллигенции
с ее извращенным пониманием духа как гибрида ума и души.

природа духа в из-хождении, проницании-пронзании, в-хождении.
сущность души в желании, кипении, из-пускании, вос-приятии, покое.
Сын Духа и Души - Слово-Логос.

очевидно, что дух и душа, будучи мужским и женским аспектами единого дыхания,
живят и единят мироздание в любви и войне, являясь основой подлинной религии.

дух - атрибут воина.
душа - жреца или священника.
тело - ремесленника и купца.

однако с новоевропейщины 18 века, и особенно в ее русском изводе "интеллигенции" века 19-20 (теософия и пр.), происходит реанимация эллинистических культов, того же гностицизма, представляющих собой отпадение от подлинности бытия.

Помилуйте, как это в буддизме нет воссоединения? Буддизм, как Вы знаете, вырос из брахманизма, который говорит об изначальной тождественности Атмана (индивидуального психического начала) Брахману (Абсолюту). Целью практик брахманизма и является осознание человеком этой тождественности и, в конечном итоге, достижение самадхи -слияния индивидуального сознания с Абсолютом. Это понятие и практика стали частью и буддийского учения.

Жили были два сверстника Будда Гаутамо и Джайна. В некоторых транскрипциях Будда звучит как Джудда. Джайнисты - секта ростовщиков и банкиров (ну кто бы сомневался). Ну а Джудда сидел под деревом Бо - разновидность смоковницы в которой более всего серотонина и проповедовал наркоту. Иисус повелел смоковнице засохнуть. Таким образом буддизм есть учение на основе продажи наркотиков. Буддизм очевидным образом против Христа, и за иудаизм.

Шутить изволите...

Все точно как в аптеке - просто проверьте и убедитесь.

А что там проверять? Джайнизм - религия крайнего аскетизма. При чём тут какие-то ростовщики? И что за транскрипция такая - Джудда? На каком языке так звучало слово "Будда"?

Прогуляемся с востока на запад. Ман-джуры - китай, джайны - индия, джочи торэ - казахстан (киргизия), уйгуры, жиды - Россия, джангуры - венгрия, юде - европа, jew - англия и пиндостан - круг замкнулся. В каждом регионе джу живут на основе продажи наркотиков. Корчма - продажа ЛСД.

Я Вас конкретно спросил: на каком языке Будда звучит, как Джудда, и на каком основании Вы приписываете ростовщичество приверженцам аскетического учения? Причём тут звук "дж"?

На большинстве индийских языков - их там очень много. Про джайнизм и ростовщичество напейсано в википедии - вроде как известный атрибут.

Нет, в Википедии ничего не написано о ростовщичестве джайнистов. Наоборот, об их принципах сказано вот что:

Каждый должен довольствоваться тем, что ему удалось приобрести собственным честным трудом. Астейя означает сокращение физических потребностей и стремление к духовным ценностям. Основными рекомендациями при выполнении этого принципа являются следующие:

Всегда справедливо вознаграждать людей за труд и за результаты.
Никогда не брать чужих вещей.
Никогда не брать вещей, которые обронены или забыты другими.
Никогда не покупать более дешёвые вещи, если цена была уменьшена нечестным способом (прим. финансовые пирамиды, нелегальная торговля, украденные вещи и т. д.).

О том, что языков в Индии много я знаю - я спросил, на каком именно. Впрочем, вопрос риторический, ибо ни на каком.

Собственно, как Вы понимаете, это я не для Вас пишу, а для той категории публики, которая неустанно пополняет ряды фоменковцев-задорновцев-трехлебовцев-левашовцев-чудиновцев и борцов с рептилоидами. У Вас вольный полёт творческой мысли, а их озарит!!! И станут орать, что буддизм придумали евреи. Неправильно это, уважаемый.

Вы изволите писать не правду как иудей:

"Поскольку не только монахи, но и джайны-миряне не могут заниматься рыбной ловлей, охотой, скотоводством и земледелием (ведь при обрабатывании земли могут погибнуть живые существа), наиболее распространёнными занятиями для них являются торговля, ювелирное дело и ростовщичество. Их община пусть и немногочисленна (около 0,5 % в Индии), но играет значительную роль в политической, экономической и культурной жизни Индии[17]."
Ваша же википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Что ж, в этом я оказался неправ: если сие добавление соответствует истине, то реальная деятельность иных джайнов не соответствует заявленным ими принципам.

А что у нас с Джуддой? Не вижу пока ни ссылки, ни указания на язык. Или Вы изволите писать неправду?

Я вам написал мировой круг джу. Я вам показал как Джайна связан с Буддой - это фактически один и тот же персонаж. Осталось только добавить, что по сегодняшним представлениям первый джу появился в пещере Тора-Бора в западном афганистане. Джу - это уклад племени на основе торговли наркотой, или алкоголем.

Так... Пруфа, значит, не будет. Что ж, спасибо за беседу.

Пруф на транскрипцию - да вы шутник, однако. Это довольно скучные этимологические статьи, где разбираются слова из разных языков с неопределенным результатом.

Транскрипция к этимологии отношния не имеет. Это графическое изображение того, как произносится то или иное слово, только и всего.

Да ну! А я то думал...

Ну так раз теперь в курсе, жду пруфа насчёт Джудды.

Был такой чудесный японский мультик про Корабль Призрак. Так там главным злодеем был воа-джус - т.е. Джу Бо, т.е. Будда из под дерева Бо. Как бы все знают, а кто не хочет знать - тот не знает.

Да-да, ещё была книга "Урфин Джюс и его деревянные солдаты". Должно быть, тоже Будда из-под дерева.

Таки нет повести печальнее на свете. Жил да был Ромеец - одного заколол, другого заколол, по всему видно потомственный аристократ, настоящий римлянин. И семья у него Монтеки, от слова Мон, т.е. вершина (мон сеньор, мон блан, монте кристо...). Жила была Джу-льета, и семья у нее Капулети , от слова капо, т.е. колпак. Джу была купчихой, и лексика у нее торгашеская:

Купила я себе приют любви,
Но не вошла еще я во владенье;
Я продана сама, но покупщик
Пока еще не пользуется мною.

Вся та же история про аристократа и купчиху из затемзья, что и у всяких там островских из замоскворечья.

В европке тот же самый ассоциативный ряд, что и в индиях с китаями. Вы просто слабо начитаны.

Творите, творите...

У меня все точно, как в аптеке. Вы всегда можете все проверить в один клик.

Вот насчёт Джудды не получилось. Не нахожу такого варианта произношения.

Ну где вам знать, что Джузеппе - это просто джу, а папа Карло - это Карл Мордехай по кличке Маркс, который создал нового человека, как урфин Джус. И нос буратины совсем не просто так.

Ну, это боян...

«Далай-Лама написал в Фейсбуке» — вот это круто. Всё что ниже — фигня, намёк на дешёвое ницшеанство за три копейки.

+много

Помоги, Господи, русским!