Весьма поучительно

Почти три года назад тогдашний президент РесФеда Дмитрий Медведев в новогоднем выступлении мимоходом упомянул о том, что нынешняя Россия - молодое государство:

Глава российского государства подчеркнул, что у России богатая и древняя история, которой её граждане могут по праву гордиться. "И в то же время Россия - молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только двадцать лет. Для государства это не возраст, но дети, родившиеся в новой России, уже стали взрослыми.

Это вызвало жуткий баттхерт во всех кругах - от новиопов-либералов до, понятное дело, патриотов с фимозом головного мозга (то есть, штатных пропагандистов). Между тем, как юрист и правовед Медведев не был так далек от истины. Например, сейчас советскими политруками в Интернете запущен мем о том, что якобы основателем Украины является... Лукич. Для самих же украинцев это выглядит, как минимум, спорным и не совсем достоверным (как с точки зрения национального мифа, так и юридических формальностей). Почему?

Дело в том, что русско-советское сознание, мышление, культура, поведение начисто лишены - я это говорю беспристрастно, без оценок - правового аспекта. Почему так это получилось, как это получилось - это отдельная тема. Грубо говоря, советско-русский человек не просто не понимает, что такое закон, юридическая практика, правовая традиция, он глубоко ВНЕ все этого контекста. Собственно, это видно на примере поведения "государства" РесФед, который шлепает какие-то "законы", которые сам же не собирается соблюдать, а затем их же отменяет, но забывает сделать это юридически, потом снова что-то принимает и так далее - беготня негров по кругу. В общем, "закон, как дышло".

В тоже время, современная цивилизация - я не говорю про архаиков и этнофантастику - все же базируется на праве и сопутствующих ему вещах. Разумеется, примат права не означает, что "у них негров не вешают". Вешают. Однако, право дает важнейшую основу для легитимности. Рассмотрим это на примере Украины.

В национальном мифе украинцев (я так пишу не чтобы кого-то обидеть, это просто устойчивый термин) истоки современной украинской государственности берутся из Украинской народной республики (автономной с лета 1917 года, независимой с января 1918 года). Более того. После ее разгрома история этого "государства" в юридическом смысле полностью не завершилась: вплоть до 1992 года оно имело правительство в изгнании, имело какой-то бюджет, вело культурно-разъяснительную работу, в общем, было пешкой в потоке международных отношений, но пешкой реальной.

Например, последний президент УНР в изгнании - Ярослав Рудницкий, канадский украинец, ученый-лингвист, писатель. Его предшественник - Николай Плавьюк, получил в свое время диплом Мюнхенского университета (злые языки говорят, что зазря), а (цитирую) на церемониальной сессии Верховной Рады Украины 22 августа 1992 года в Киеве, Николай Плавьюк официально передал свои полномочия и деятельность УНР первому президенту независимой Украины Леониду Кравчуку, который был избран в 1991 году. В своем заявлении Плавьюк провозгласил, что нынешнее украинское государство является законным правопреемником Украинской Народной Республики.

То есть, была соблюдена ФОРМАЛЬНОСТЬ, пустяшная, никакушная на взгляд ватников, но ВАЖНАЯ для людей западных, выросших в условиях домината права. Современная Украина, если говорить сугубо формально и юридически - преемник именно УНР, а не УССР, хотя, казалось бы. Ведь и территория досталась в наследство, и Крым, и так далее. Понимаете?

То, что я выложил - это взгляд и мнение украинцев на свое государство. С ним можно спорить, не соглашаться, смеяться. Но это реальность и практика. Грубо говоря, надувная "советская Украина" прибила себя анкорами к зыбкой почве политической реальности. Кстати, смех-смехом, но современной Ресурсная Федерация с ее президентами Ельциным и Путиным (неграмотный номенклатурный алкоголик и биоробот-педофил с искусственной биографией кегебиста) далеко до УНР "в изгнании", которую формально возглавляли представители национальной интеллигенции. Да и анкоров у нее почти нет...

Ладно. Посмеявшись над Украиной, давайте посмотрим на Польшу. В 1939-1990 годах в мире существовало правительство Польши в изгнании, которое в 1990 году передало свои полномочия тогдашнему польскому президенту Леху Валенсе, тем самым совершив формальный юридический акт передачи правопреемности (сорри за корявость языка). В Белоруссии такая же ситуация плюс-минус. Безусловно, есть мечты Лукашенко передать власть по наследству, но и есть "легитимное" правительство в изгнании (одно из самых старых, кстати, в мире). Колхозник может двинуть коня в любой момент, а страна бесхозной не останется.

А вот с СССР сыграли злую шутку. Во-первых, советские кретины в 1991 году даже не поняли, что их лишили "СовДепа". Прочухали это лишь в году так 1993, а многие и позже (большинству это было до лампочки). Во-вторых, как известно, СССР "упразднили" преамбулой в Соглашении о создании СНГ (соглашение в резиденции "Вискули", Беловежское соглашение).

Invalid video URL.

Теперь смешное и грустное. Где находится ОРИГИНАЛ документа, которым был закрыт СССР - не известно. Вообще. Выяснилось это в начале 2013 года, возник даже небольшой скандал, который за неинтересностью затем был замят. В принципе, это вопрос пусть технический, но примечательно, от имени кого подписывали этот документ (смотреть тут на копию): РСФСР, республика Украина и республика Беларусь. В этой связи и вопрос.

А сколько лет нынешней "России"? Если нынешний РесФед - преемник СССР, то с точки зрения его руководства, все эти Украины, Беларуси, Казахстаны и т.п. винегрет - это коллекция сепаратистов, незаконно уничтоживших страну. С другой стороны, если есть генетическая связь с РСФСР, которая была в числе тех, кто уничтожил СССР, то преемником СССР РесФед быть уже никак не может. Ведь Ельцин был главой РСФСР, уничтожившей СССР.

Впрочем, что тут гадать. Лучше посмотреть, а чем вообще является в строгом юридическом смысле государство.

Проиллюстрирую на далеко не самом выгодном примере (беру позднее государство). В 1874 году в Германии был принят имперский "Закон о СМИ" (Gesetz über die Presse). Он с рядом временных ограничений просуществовал все оставшееся время Второго Рейха, просуществовал в эпоху Веймарской республики (хотя в ней ряд положений закона не выполнялся, поскольку законодательство республики не гарантировало свободу прессы, а лишь свободу мнений), просуществовал с изменениями Третий Рейх, а затем плавно перетек в правовую историю ФРГ. Здесь он стал основной для ряда местных и последующих федеральных законов, пока, наконец, в середине 60-х годов не вышел из активного использования. Но вышел как раз потому, что вопросы регулирования свободы прессы в ФРГ юридически стали прерогативой федеральных земель, а не федерации. Наконец, в 2007 году официально этот закон, который исчерпал себя, был выведен из корпуса действующего законодательства (пардон за корявый сленг).

Можно также отметить, что сам закон от 1874 года был построен не на пустом месте, а на основе действовавшего до него законодательства Пруссии и т.п. То есть.

Государство - это постоянная юридическая традиция и преемственность. Она и образует историческую связь. И взрослые люди относятся к этому ОЧЕНЬ серьезно, без забегов на четвереньках с воплями о "Ленине, строителе государства укров". Например, сейчас в Германии действует Гражданский кодекс (Bürgerliches Gesetzbuch), который был принят в 1896 году и введен в действие в 1900 году (после почти 20 с лишним лет разработки!). Ему уже более 100 лет (что совсем до смешного мало на фоне того же кодекса Наполеона, "просуществовавшего" почти два века). Немецкий кодекс - несмотря на смену государств - действует, разумеется, с рядом логичных правок, до СИХ ПОР. Несмотря на две кровавых головомойки, стертый с лица земли Дрезден, гитлеризм и прочие радости жизни.

P.S. Понимаю, что не все поймут смысл поста, поэтому просьба воздержаться от идиотских комментариев.