Последнее слово Даниила Константинова

Это правдв, что после публикации на вашем сайте соего профа А. Ливри http://www.apn.ru/opinions/article22345.htm вас запугали (проплатили) и ваш постоянный автор Ливри перестал прсутствовать на сайте апн?

Дело в том, что я пишу с Ренэ Герра докторскую о клевете молчанием на творчество А. Ливри. Конечно, анализирую в фырканье проплаченных журналистов и редакторов. Вы, как передал Шмулевич, сказали ему, что не можете опубликовать Ливри, потому, что вы "не один". И интервью шмулевича с моим профом вышло на ЛЕБЕДЕ, а не у вас http://lebed.com/2013/art6210.htm

Свидетельство Шмулевича, вашего постоянного автора, важно для аналитической деятельности по коррупции в СМИ.

Итак, кто и как вам заплатил? (проплата нормальное явление. Журналисты и редакторы продажны, деньгами или натурой. Они не могут не брать. Конечно, фыркают ..., когда им об этом прямо пишешь).

Вы известны у нас в Ницце, как "псевдо-резистант". Одна коллега написала в статье, что деньги вам пришли из Сорбонны, через Павловского. Другая выступила с разбором, сказав, что вам пообещали денег от изд. НЛО? Ешё другая доказала, что Межуев (бывш. ред. Павловского на русс.ру) - стал посредником в вашей проплате ... Есть несколько версий по каналам вашей проплаты. Из уже опубликовали. Есть кандидатская о вас, публикациях Ливри на АПН, и о связях между его исчезновением с апн и выплатами набоковского центра ...

Кто и каким образом вам дал денег или проплатил натурой, чтоб Ливри с момента своей статьи о Набокове вдруг перестал появляться на АПН?

Может мне кто-нибудь обьяснить зачем люди публикуют вопросы, на которые заранее точно известно что не может последовать правдивых ответов?

Как зачем? Я специалист по семиотике СМИ. И каждая реакция журналистов-редакторов важна.
Неответ – тоже реакция : а именно – молчание, когда проплаченный-запуганный журналист-редактор делит с подельниками деньги под шумок. А запуганный журналист – тоже проплаченный, от противного.

Мой проф. Анатолий Ливри – литератор, лауреат Алдановской премии, доктор наук, поэт, философ (Крылов завидует ему? - этот вопрос, натурально, задаётся на наших семинарах в Ницце) писал настоянно на АПН.
В 2008 он пишет статью об уже усопшем Дмитрии Набокове – тогда владельце колоссального состояния: голливудские фильмы по романам отца, продажа книг на 30 языках, ...

Эта статья Ливри – главнейший и посмертный позор всего клана Набоковых, вот она http://www.apn.ru/opinions/article22345.htm

И вот, сразу, – тотчас после этой публикации на АПН – Ливри пропадает с сайта «независимого» редактора Крылова!

А когда Шмулевич – другой постоянный автор АПН – делает с Ливри интервью, Крылов отказывается опубликовать его, объясняя, что, мол, он Крылов, «не один»(?!?!). Разгромное интервью пошло в Лебеде http://lebed.com/2013/art6210.htm

Итак, откуда пришли Крылову деньги? проплата натурой? кто его запугал? Через кого предложили? (Межуев? Павловский? Пенская? славистика Сорбонны, которая пытается засудить Ливри? ..., ..., ..., ...)

Мы всё обсуждаем на семинарах в Ницце. Но Ливри отказывается, чтобы мы публиковали это в СМИ. Он хочет увековечить эту в диссертациях, чтобы редакторские выкрутасы увековечились.

Но я-то думаю, что Ливри вовсе не прав. И такие как Крылов должны отвечать (пусть молчанием – что интереснее) на вопросы.
А реакцию Крыловых я введу в диссертацию. Будет работа вживую. Как криминолог пишет работу, беседуя с рецидивистом-педофилом, который, выйдя с собеседования, продолжит насиловать.

Это класс. Моя докторская о Крыловых войдёт в историю.