Об одной возможной причине "дела Даниила Константинова"

Завтра, 26-го декабря 2013-го года, состоится оглашение приговора по делу Даниила И. Константинова. Полагаю, что обстоятельства дела и того фарса, который почему-то называют "судом", уважаемым читателям известны.

Остаётся надеяться, что приговор всё же будет оправдательным, ибо обвинительный приговор, извините за затёртую фигуру речи, станет приговором следственным и судебным органам РФ.

Если приговор Сергею В. Аракчееву при большом желании можно объяснить ролью личности в истории, активным президентом Кадыровым и пассивным судьей Цыбульником, то убожество дела Даниила И. Константинова наводит на мысль, что ни о каком ручном контроле, ни о каком сопровождении, ни о какой воле чеченского народа в данном случае речи не идёт. Отдали приказ и забыли, а морлоки стали выполнять приказ в меру своих способностей, с которыми туго.

Проще говоря, здесь продемонстрировано в чистом виде качество "государственной услуги" по защите общества - нас с вами - от всяких лиходеев. И это качество неудовлетворительно настолько, что ставит под сомнение необходимость самой "услуги".

После обвинительного приговора Даниилу И. Константинову можно прекращать размышления на тему "как нам обустроить следствие, суд и прокуратуру", заменив их размышлениями "как ограничить волну преступности, которая последует за обязательным роспуском следственных органов, судов и прокуратуры". Не то, что Администрация РФ убоялась бы этих рассуждений. Пока.

Предположение, что в отношении Даниила И. Константинова был сделан заказ на обвинительный приговор с долгим сроком, несмотря на легко предвидимое обнажение убожества государственной машины в процессе его подготовки, нуждается в обосновании. Вопрос "почему не обошлись "русской статьёй"?" уже звучит.

Я попробую ответить на этот вопрос.

Политика как усилия по получению согласия на использование чужого частного ресурса "на благо общества" перестала быть в здешних краях в 1996-м. Умерла она раньше: убили в 1993-м, а в 1996-м под крики "Не дай бог" доели её труп. С тех пор в РФ существуют только противоречия между карьерными усилиями разных назначенцев, некоторые из которых по должности ещё и публику развлекают.

Отсюда следует, что политиков высокого уровня в РФ очень мало - и это те, кто успел состояться в этом качестве с 1989-го по 1996-й. Говоря "высокий уровень", я не утверждаю, что это хорошие или умелые политики; я всего лишь напоминаю, что это люди, которые на сравнительно высоких постах хоть немного занимались именно политикой, а не только враньём, воровством, "распределением бюджетных потоков", подхалимажем и непотизмом.

Да, мне неприятно, когда о ельцинско-путинской камарилье рассуждают в политических терминах. Там, где эти деятели по должности или ходу событий сталкивались с необходимостью политиковать, - в делах зарубежных - они проиграли всё, что возможно, плюс некоторые вещи, проигрыш которых казался невероятным. Это, повторю, не политики, это их противоположность - назначенцы.

При этом на низовом уровне, несмотря на все усилия Администрации, политические моменты-умения-реалии воспроизводятся. В песочнице, верно, в масштабе. Однако здесь для Администрации опасно само накопление этих умений, неважно, каковы размеры ресурса, с которым обращаются.

Если этот ресурс станет сопоставим с "административным ресурсом", то назначенцы политикам проиграют и внутри страны так же, как они проигрывают вне её. Отсюда крайне нервная реакция Администрации на проявления "политического ресурса", сколь угодно плохо политикуемого ("Манежка" и т. д.).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ситуация "политик, сын политика" для Администрации нетерпима в принципе, ибо это случай нелинейного наращивания тех самых политических умений ("воскресная школа", ЕВПОЧЯ), пускай, повторю, случай очень редкий, штучный.

Может быть, тут присутствует и личный момент (даже, Ктулху сохрани, эк-зи-стен-ци-аль-ный) потому, что "политик, сын политика" есть... как бы это помягче... указание на небесспорность общепринятного жизненного пути с организацией семьи по Некрасову "отец, слышишь, рубит, а я отвожу". Дети эрэфских бонз, рассованные по банкам и холдингам, будут худшим, менее качественным человеческим материалом, чем сами бонзы, и как они, бедные, проживут, когда папа за ними уже не присмотрит... А вот Даниил И. Константинов имеет шансы превзойти своего отца.

Я думаю, что это рассуждение объясняет, "почему не экстремизм", почему Даниилу И. Константинову вместо "русской статьи" рисуют убийство, держат за решёткой более полутора лет и угрожают долгим тюремным сроком. Собственно, именно в этом случае у долгого срока и появляется смысл удара, наносимого по связи поколений.

В заключение хотелось бы сказать, что это именно тот случай, когда я надеюсь, что мои предположения окажутся неверными: Даниила И. Константинова "просто попугали", отняв менее двух лет жизни, само дело всё же шло под присмотром и т.п..

Я действительно на это надеюсь и желаю Даниилу И. Константинову вскорости вернуться домой.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---