Однако, любопытно то, что противоположные вопросы - "Кто прав", "Чего не делать", и "Чем закончить", имеют на удивление чёткие и ясные ответы.
)(
- - -
Однако, любопытно то, что противоположные вопросы - "Кто прав", "Чего не делать", и "Чем закончить", имеют на удивление чёткие и ясные ответы.
)(
Враг не дремлет,
Anonymous
May 16 2002, 21:18:29 UTC 17 years ago
Вот позавчера, молодец, воспел как оздоровительное начало поиски врагов за рубежом.
А сегодня вдруг вопрос "Кто виноват?" ставит под сомнение.
И про демографию как-то скептически рассуждал недавно, де плохи у нас дела. Тоже льет воду на чужую мельницу. Замутняет чистоту собственной концепции о ворчунах, как разрушителях родного государства. Ведь недовольство - первый шаг к бунту.
Игорь.
какой звук производит падающее дерево?
Anonymous
May 17 2002, 02:57:35 UTC 17 years ago
мысль, хотя, очень гладкая.
но, на самом деле, кто чем промышляет. бывает, что конечная цель размыта (типа абстрактного "Всемирного Щастья", "Многа Рыгаловки" или, к примеру, "Нирваны Невьебенной"), но начать надо с какой-нибудь совершенно конкретной вещи (обычно необходимо вписаться в какой-нибудь клуб по интересам).
и, опять-таки, бывает "кто виноват" ясно совершенно (враги, жыды, ппетюки и блядво фашысское). а кто прав длинно и мучительно выясняется.
но обобщение красивое.
но всяко бывает.
примите шестнадцатиэтажные заверения,
до гроба Ваш,
sashnik@hotmail.com
May 18 2002, 00:55:12 UTC 17 years ago
Хватит спрашивать - давайте отвечать, говорите Вы, в этом есть что-то декартовское, это мне близко.
Буквально вчера в поезде подумал - а не является ли это claire et distincte как раз признаком того, что мы обманываемся? Почему собственно Он не хочет нас обмануть, почему не может?