"Ничего личного, просто бизнес"

.

:)

проклятые ! С норвежских-то кошмарных рыбзаводов !

и избавлены от ужасов Евросоюза.

Сейчас запишу на бумажечку.
А Вы ступайте туда, куда незваных советчиков шлют.

это что чечены да татары что ли а русские лишь в качестве бульончика
Нет уж хрен вам прохановцам путинцам
Русское национальное государство как было до 1917
Назвоите хоть империей хоть одной большой губернией но русские тут будут рулить а чечены будут жить за свой счет и желательно в своем собственном государстве -ичкерия
За тереком
вместе с дагестаном и ни одного таджика с кыргызом и узбеком
Только русские карелы чуваши и другие близкие по ментальности народы

какой затасканный тяжелый бред
Уже вам портянкам прохановским все везде разжевали а вы все таскаетесь с этой использованной туалетной бумагой

Все ваши агрументы про эфиопа пушкина это настолько тухло и некорректно что лень опять повторяться
Пушкин не был эфиопом
В нем была какая то небольшая часть африканских генов но очень небольшая
И вы это знаете
Цоя я знал еще будучи школьником -у меня брат жил на Блохина это рядом с "камчаткой"
цой русским так и не стал "по духу" и его в конце пути стало тянуть в корею и он хотел уехать либо туда либо в США
это открытая инфа -она есть и в его интервью и в фильме док снятом о нем
и кинчев который был одним из его близких друзей это тоже не раз говорил
полярник Чилинграров тот еще жучара
такой же герой как и все остальные -мент степашин или пожарник грызлов
Словом кровь определяет национальный характер
Кровь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
только кровь
И ваша евразийская хрень про узбеков с русским духом не катит
Узбеки далеки от русских по ментальности и разбавят русскую кровь
ПОэтому пусть будут полярники Крзунштерны а не калмыки чилингаровы

Еще раз я против евразийства -этого наследия орды
Монголы и поляки это две большие разницы
монголов надо в себе изживать
А ВСЕ!!!! европейские народы это русские и по крови и по духу
По крови в след поколении а по духу и в первом
Украинцы или финно-угорские племена без разницы
главное не узбеки с таджиками
Примеров моего утверждения за окном полно
в быту и нашем и западной европы
Негры или турки в германии уже в четвертом поколении остаются турками даже частично смешавшись
Также с арабами во франции
или пакистанцами в англии
или неграми в США
уже 600 лет живут среди белых но так за 600 лет и не ушли от первобытной племенной дикости
этот культурный налет смывается моментально
Пример -Либерия
Все атрибуты белой культуры но носителей нет а есть носители черной дикости и результат налицо

русские чукчи но не русские узбеки -это то ясно
чукчей мало и они погоды не делают а вот узбеки с чеченами это нерусские и никогда русскими не будут
Так что не надо зубы мне заговаривать
Только европейские и близкие к ним народы
Ну и плюс народы севера и сибири!
ВСЕ -ТОЧКА!!!!
никаких пакистанцев дагестанцев чеченцев азеров ярмян грузин и так далее
По казахам еще можно подумать и посмотреть как будут себя вести но со временем надо изъять русские земли и пусть пасут отары в степях около джамбула
Идея понятна?
из 150 народов добрую половину нафиг
Кавказ первый
западный кавказ еще можно ассимилировать а вот чечню и дагестан нафиг и закавказбе пусть катится нафиг
ну про китай и корею которые селятся на ДВ вроде и говорить нет смысла

//А если у чукчей будет бейби-взрыв //

тогда будем ограничивать
а маскву не жалко
я бы ее вообще отделил от России-от нее один вред

ты комменты то читаешь или ты как чукча только писатель но не читатель
я же написал для идиотов евразийских типа проханова и иже с ним
МЕНТАЛЬНО БЛИЗКИЕ НАРОДЫ!!!!!
посмотри в словаре что такое ментально близкие
финно-угорские народы о которых я написал в первом комменте это часть русского народа
Просто часть и не худшая
А чукчи эвенки и якуты они может и не близкие но их мало и они не такие пассионарные как тупорылый и подлый кавказ
Уловил идею чудо евразийское
хотя вы азиопцы просто по iq определяетесь -если меньше 50 -евразиец

да совсем у тебя плохо с аргументами
а нахрен мне неуча гитлера цитировать
Он что какой то гуру в расологии что ли
Нет дурачек малообразованный
Хотя в отличие от сталина был великолепныморатором и неплохим стратегом да и трусом не был
Но в расологии он нуль тем более есть такое понятие национальность
Оно тоже есть в википедии-или ты еще е дошел
еще раз для особо тупых типа тебя повторю
Если арабы семиты и принадлежат формально к белой расе а не негроидам скажем то это не значит что русские должны или могут с ними не конфликтно жить и близки ментально
почитай что значит ментально
Так вот список я тебе перечислил с кем русские могут и живут из национальностей
с кавказцами не могут
мнение гитлера можешь засунуть в попу

//А почему англичане с Кавказом жить могут, а русские нет?//

вы на глобус то давно смотрели
Где кавказ а где англия
чем будет выше забор с кавказом тем сильнее будет дружба
и потом вам то нах кавказ
что много чечено ингушских ученых знаете
или толко летчиков испытателей типа толбоева крышующих биоюлевский рынок

да вот одно имя и назвали и на этом стопор
потому что в противовес будут 1/10000000
тех кто предали и слово как тот же имам шамиль хотя он был аварцем но для вас же он тоже родная душа
ну про басаева исрапилова дудаева радуева бараева и еще тысячи "героев" включая оюбимца вашего русофоба путина-кадырова
англичане уже никого не заряжают -он уже давно сдулись благодаря таким толерастам как вы
там одно чурбанье
даже шотландия хочет отделиться
вот с пакистанцами да неграми и останутся
Кавказ всегда будет за Россией//

кавказ пойдет на хуй вместе с вами прохановым и шевченко
ну паровозиком туда еще просветителя лимонова
и саудиты туда же пусть идут
ну вы в первую очередь
и будет это скоро
путинская портянка

нет такого понятия русская гражданская нация
все это держалось на штыках и в царской России и в совдепии
те кто могут и тянутся к русским и гланое с кем русским !!! комфортно жить -тем будут жить в составе новой России
а всякая кавказская шваль пойдет нахрен вместе с средней азией
не пошлем нахрен это гавно потеряем русский народ а значит и Россию
читай Солженицына

ну да азеры наркотой торгуют и гонят бадяжную водку от которой гибнет русское население
а еврейский вопрос из трех евреев очень острый
тем более что немалая часть евреев таких как Веллер или царствие небесное Рохлин гораздо большие патриоты чем подонки типа шевченки путина или проханова

то специально Вам на зло создам сайт (разумеется, не на российском хостинге), где буду выкладывать всё, что Вы отнесёте к "советскому", дабы люди это могли свободно скачивать. И посмотрю, что Вы будете делать: судить меня, введёте цензуру в интернете, или пойдёте проверять компьютеры всех "подкрыловских" людей: ах ты, сука, статью Ленина скачал и не заплатил! Вы не можете представить, какую Вы этим Ленину и его идеям сделаете рекламу: такой не сделать и всем его сторонникам, вместе взятым.

Свет Вы наш, Константин Анатольевич, открою Вам тайну: социализм является одной из трёх идеологий (наряду с национализмом и либерализмом), которые определяют лицо современного мира. В России социалистические идеи в том или ином виде разделяют миллионы русских людей (а после решения "националистической" повестки дня их число только вырастет). И Вы хотите их поставить в неполноправное положение. Ещё раз: хотите поставить в ущемлённое положение миллионы русских людей по идеологическому признаку. Хорошо же будет Ваше РНГ...

Я бы обратила внимание на то, что перечисленные авторы, не в обиду им будь сказано, большого художественного значения не имеют и чем дальше, тем больше сохраняют свое значение лишь как "памятники эпохи". Вряд ли большое количество людей читает Серафимовича или Бабеля ради удовольствия. А документы XX съезда уж точно никто и никогда ради удовольствия не читал - только как исторический документ.
То же относится и к Ленину: как и в "Майн Кампф", едва ли кто-то сейчас в его трудах видит руководство к действию - но вот как исторический документ они чрезвычайно любопытны.
Таким образом, репрессивные меры, предлагаемые Константином, будут направлены почти исключительно против историков и филологов, изучающих советскую эпоху.

Это в случае, если он ограничится перечисленным списком (и аналогичными). Если же речь пойдет обо _всей_ советской литературе, включая и действительно талантливые и популярные произведения, вошедшие в русский культурный фонд... что ж, тогда Константину придется начать репрессии с себя, ибо в его собственном художественном творчестве множество перепевов и аллюзий на советскую литературу, начиная со Стругацких и кончая сказкой про Буратино.

Это, конечно, советская литература,-но очень специфическая.

Алексей Николаевич Толстой как писатель сформировался в "серебряном веке",
никаким "советским человеком" никогда не бывал, писал и советскую литературу, и русскую классику.

"поразительна сама идея, что в будущем Русском Национальном Государстве власть будет контролировать издательства и книжные магазины, указывать им, что печатать/продавать, и за некоторые издания _отбирать выручку"


Как иногда у филологов мгновенно исчезает чувство юмора.
И удивительно кстати.

Фарнабаз, такое впечатление, что вы отслеживаете все мои комменты. Это по заданию Н.Ш. или по собственной инициативе?

>Алексей Николаевич Толстой как писатель сформировался в "серебряном веке",
никаким "советским человеком" никогда не бывал,

Гм. Ну так и Маяковский, и Горький, и Демьян Бедный, и Луначарский "сформировались в серебряном веке". Да и сами большевики выросли отнюдь не в СССР. И что?
Толстой был официозным писателем, обласканным властью, обслуживавшим идеологические потребности власти. Если для вас он "никогда не бывал советским человеком" - что ж, это крайне удивляет и свидетельствует о том, что ваше деление на "советских" и "несоветских" чисто субъективно.

>писал и советскую литературу, и русскую классику.

И как вы их отличаете? "Петр Первый", например - это советская литература или русская классика?
NB: выражение "писатель писал классику" доставляет отдельно.

>Как иногда у филологов мгновенно исчезает чувство юмора.

"Что вы, что вы, это же не всерьез, это же была шютка!" Последний рубеж обороны неудачного тезиса - жаль, что вы с первых же слов на него скатились.
Человек, испытывающий такие сильные чувства к большевизму и борцам с большевизмом, как Константин, едва ли станет шутить на тему увековечивания их памяти - для него это было бы кощунством. Тем более, это его предложение стоит в одном ряду с другими на ту же тему, высказанными вполне всерьез - о специальных "покаяниях" и "присягах" для потомков коммунистов и т.д.

"Там" о Вас думают гораздо меньше, чем Вам бы хотелось представляется.

>такое впечатление
А ведь я не так уж часто Вас комментирую.
Подумайте, что Вас на самом деле задевает, чтоб не подставляться попусту.
Я с Вами спорю "сам от себя",не ищите то, чего нет.

>"Петр Первый", например - это советская литература или русская классика?

"Казаки хвалили степь: "Здесь урожай шуточное дело - сам-двадцать, плюнь - дерево вырастет. Кабы не татары проклятые, понастроили бы мы здесь хуторов". Ратники из северных губерний дивились такой пышной земле. "Эта война справедливая, - говорили, - разве можно, чтоб такая земля лежала без пользы". Ополченцы-помещики приглядывали места для усадеб, спорили из-за дележа, бегали в шатер к Василию Васильевичу кланяться: "В случае Бог даст завоевать эти места, пожаловал бы государь такой-то клин землицы от такой-то балки до кургана с каменной бабой..." В мае стодвадцатитысячное московское и украинское войско дошло до широкой, обильной пастбищами и водой Зеленой Долины. Здесь казаки привели к Василию Васильевичу "языка" - крепенького, лоснящегося от загара краснобородого татарина в ватном халате. Василий Васильевич поднес платочек к носу, чтобы не слышать бараньего татарского смрада, приказал допросить. С языка сорвали халат, - ощерив мелкие зубы, татарин завертел сизообритой головой. Угрюмый казак наотмашь полоснул его плетью по смуглым плечам. "Бачка, бачка, мой все говорил", - затараторил татарин"

"Конные иногда приводили на аркане чухонца-языка. Обступали, спрашивали его по-русски и по-татарски–как здесь живут? Глупый был народ чухонцы–только моргал коровьими ресницами. Вели в палатку к Алексею Бровкину – на допрос. Таких языков отпускали редко, – связав, отсылали в обоз, продавали за три четвертака, – иных, очень здоровых, и дороже – маркитантам, а эти перепродавали в Новгород, где сидели приказчики военных поставщиков.
Алексей Бровкин строго вел ротное хозяйство: солдаты его были сыты, – зря не обижал, ел из солдатского котла, но баловства, оплошностей не спускал: каждый день кричал кто-нибудь, лежа кверху голой задницей под палками у его палатки"

Как сами думаете-советская литература ?
А "Цемент" Гладкова не читали ? Образцовый опус.Ну или "Мать" вспомните.
===
"Если для вас он "никогда не бывал советским человеком" - что ж, это крайне удивляет и свидетельствует о том, что ваше деление на "советских" и "несоветских" чисто субъективно"

. «Он был удивительно талантливый и интересный писатель, очаровательный негодяй, человек бурного темперамента. Его уже нет. Он был способен на все, на все, он был чудовищным антисемитом, он был отчаянным авантюристом, он был ненадежным другом. Он любил лишь молодость, власть и жизненную силу. Он не окончил своего «Петра Первого», потому что говорил, что мог писать только о молодом Петре. «Что мне делать с ними всеми старыми?» Он был похож на Долохова и называл меня Аннушкой — меня это коробило, — но он мне нравился, хотя он и был причиной гибели лучшего поэта нашей эпохи, которого я любила и который любил меня"

Сравните с Твардовским или Фадеевым
>выражение "писатель писал классику" доставляет отдельно.

Не "писатель писал классику", а "Алексей Николаевич Толстой.... писал. русскую классику"
Впрочем, не так важно.
Выражение "читал классику" Вас не смущает ? Так вот, можно и писать классику-конечно, не всем:))
С английским у Вашего поколения лучше, не отнимешь.А с русским....

>"Там" о Вас думают гораздо меньше, чем Вам бы хотелось представляется.

О как. "Там" - звучит таинственно и величественно, почти как "в высших сферах". :-) А вы, значит, особа, особо приближенная к высоким особам, раз вам точно известно, что думают "там"? :-)
Увы, хотелось бы верить, но, судя по слаженной атаке Сергеева и Брусиловского, вы заблуждаетесь. Особенно учитывая, что Брусиловский выдает некоторые "секреты", которые нигде, кроме как "там", узнать не мог.

Из приведенных вами обширных цитат и комментариев к ним очевидно, что ваше деление чисто субъективно: "советское = то, что мне не нравится, несоветское = то, что мне нравится"; при этом ни место действия, ни время, ни идеологическая направленность, ни отношения с советской властью значения не имеют.
Если так, предмет разговора просто исчезает. Остается некая оруэлловская игра словами: все "плохое" объявить "советским", проклясть, а затем начать травить "плохих" людей и явления (отбираемых по субъективным критериям) под именем "советских".

"судя по слаженной атаке Сергеева и Брусиловского"

Брусиловскому, насколько я слышал, Вы нахамили.
Если так-чему удивляться, какая "слаженная атака" ?
Написанный Вами у него камент(никогда не понимал людей, пишущих подобное urbi et orbi)тоже указывает на личные обстоятельства.

Сергеев, опять же, не первый, кто раздражился Вашей манерой спорить.
Плюс история с уходом из редакции.
Зачем видеть козни врагов там, где последствия собственного способа вести дела и разговоры ? Не удержусь и помяну Вашу приятельницу-у неё это всё гораздо более впечатляюще, так сказать, у Вас низкий барельеф, там горельеф.


"ваше деление чисто субъективно: "советское = то, что мне не нравится, несоветское = то, что мне нравится"; при этом ни место действия, ни время, ни идеологическая направленность, ни отношения с советской властью значения не имеют"

Да вот "Пётр Первый" слабо соотносился с совецкой властью,в отличие от "Обороны Царицына", она же "Хлеб".
И насмешливо-пренебрежительное отношение к инородцам, и одобрение офицера, воспитывающего солдат батогами - никак не вписываются в "совецкую литературу".

Вы слова "социалистческий реализм" ещё не забыли ?

>Брусиловскому, насколько я слышал, Вы нахамили.
>Написанный Вами у него камент(никогда не понимал людей, пишущих подобное urbi et orbi)тоже указывает на личные обстоятельства.
>Плюс история с уходом из редакции.

Вы сейчас демонстрируете:
1) чрезвычайное внимание и интерес к моим отношениям с разными людьми из круга Константина и Надежды - вплоть до того, что на комменты к срачам подписываетесь
2) доступ к некоей эксклюзивной информации на эту тему ("слышал, что Вы нахамили Брусиловскому" - собственно говоря, где и от кого Вы, полностью анонимный виртуальный персонаж, могли это "слышать"?)
Мне кажется, это достаточно красноречиво объясняет и вашу роль, и мотивации, так что нет нужды задерживаться на этой неприятной теме дольше необходимого.

"Слабо соотносился" и "не вписывается" - это те же субъективные критерии.
Алексей Толстой - не просто человек, живший и работавший в СССР, не просто писатель, признанный и обласканный советской властью, но и непосредственный участник советской власти (был депутатом ВС СССР). Роман "Петр Первый" получил Сталинскую премию. Это объективная реальность.
Но вам этот человек и этот роман нравятся, поэтому вы стараетесь их "выписать из советских и вписать в русские".
Об чем и речь: "советский" - это для вас и вам подобных произвольный ярлык, который - если "вы" когда-нибудь придете к власти - будет использоваться для ущемления любых инакомыслящих.

Я сейчас продемонстрировал банальное знакомство с происходящим в общем с Вами секторе ЖЖ.

"на комменты к срачам подписываетесь" ?

:) Нет, всё проще. Наталия Леонидовна, писать что-либо в открытом доступе и
возмущаться, что на это ссылаются-сущее безумие.
Тем более после ВАшего кореветнического утверждения о какой-то "споагировнной

Что-то у вас прямо язык заплетаться начал. Спокойнее, Фарнабаз, спокойнее. :-)

и работать.Не всем быть Юлиями Цезарями, увы.Так что извините, но отвечу немножко позже.

Хм, оказывается, вы тоже умеете отговариваться работой. Но почему-то очень возмущаетесь, когда это делаю я. :)

и не отговариваюсь, а действительно работаю.
Кровавых шекелей хватает только на завтрак и ланч.

Я сейчас продемонстрировал банальное знакомство с происходящим в общем с Вами секторе ЖЖ.

"на комменты к срачам подписываетесь" ?
:) Нет, всё проще.Вы сейчас придумали очередную "травлю"-
мне пришлось пробежаться по постам и комментариям, чтоб Ваша ложь стала очевидной.
Наталия Леонидовна, писать что-либо в открытом доступе и после
возмущаться, что на это ссылаются, как это делаете Вы-сущее безумие или смешное нахальство.
Тем более после Вашего клеветнического утверждения о какой-то
"слаженной атаке".
Но я и на это не ссылался-до Ваших нелепых и вздорных претензий.

>где и от кого Вы, полностью анонимный виртуальный персонаж, могли это "слышать"?)

Теперь уж и дословно знаю..Наговорив подобное,
Вы ещё баете про "слаженную атаку" ? Вы или хотели расплеваться,
или не следите за языком в критической степени.
\
>чрезвычайное внимание и интерес к моим отношениям с разными людьми

Говорить о личных отношения людей, на которых я смотрю, как на людей, вообще избегаю,
могли бы и заметить.
Вы не цените корректность, которую сами не желаете проявлять-
ну да Бог простит.
==
"Слабо соотносился" и "не вписывается" - это те же субъективные критерии.

Литературоведческий анализ-это объём текста, не соответствующий комментированию в ЖЖ.
Я б мог его, с грехом пополам (меня всё же не этому учили) провести,-но работа и время,
а чего ради ?
Вы же всё равно не обращаете на аргументы никакого внимания и повторяете своё.

Вы сослались на самый знаменитый роман "красного графа"-я тут же навскидку на примерах показал,
что он выходит за каноны совецкой литературы.
По совецким канонам, положительный персонаж должен особенно хорошо относиться к нацменам,
которые тоже положительные( за специальными исключениями), только непросвещённые,-а также
особенно гуманно к нижним чинам (почему палочная муштра в полку Пестеля по возможности не афишировалась)

>Алексей Толстой - не просто человек, живший и работавший в СССР, не просто писатель, >признанный и обласканный советской властью, но и непосредственный участник советской >власти (был депутатом ВС СССР). Роман "Петр Первый" получил Сталинскую премию. Это >объективная реальность.

Алексей Толстой как писатель и человек сформировался до 17 года.
Писал он очень много заказного, оболгал императрицу, строчил верноподданнические опусы в большом количестве
и с большим искусством, за что и ценился.Непоправимо искалечил трилогию "Хождение по мукам" апологией большевизма, накатал "Хлеб" с задушевно воркующими Лениным и Сталиным.
История там не ночевала.
Но даже эти опусы отходят от советского канона.Ему позволялось-уж очень был способен,
другого писателя такого уровня, непревзойдённого стилиста, на службе не было.

Вот гладковский "Цемент"-это да, образчик-от сюжета до языка.
Читал какие-то китайские перепевы по образцу и подобию.

Депутатство было наградой, родом премии или ордена.
Реальной власти оно не давало.

1. По первой половине нашей дискуссии.

Итак, вы сами сообщили, что "бегаете по постам и комментариям", собирая обо мне личную информацию (в частности, о моих отношениях с разными третьими лицами).
Да, это ваш обычный modus operandi, которому я уже бывала свидетельницей.
"Возмущаться" тут, очевидно, нечем - возмутиться стоило бы подобными действиями порядочного человека, а вы просто ведете себя так, как велит вам ваша природа.
Но не стоит собранное вами на меня "досье" затем пытаться со мной же и обсуждать. Зачем? Мусольте сплетни с кем-нибудь другим, заинтересованная аудитория обязательно найдется.
Ваши слова о "корректности, которую я не ценю", звучат как слегка завуалированная угроза. Однако, дорогой аноним, мне скрывать нечего и стыдиться тоже. Обсуждайте на здоровье хоть мою половую жизнь, хоть то, что я ем на завтрак. :)

2. По второй половине.

Каким литературоведческим анализом вы собираетесь доказывать свою правоту, когда действительность, непосредственно данная нам в ощущениях, ее опровергает?
Перед нами книга, которая была:
- написана в советской России
- опубликована в советской России
- многократно переиздавалась в советской России
- расхвалена и превознесена до небес официозной советской критикой
- получила высшую советскую награду
Вы пытаетесь на основе ее содержания доказать, что она "не была советской", поскольку содержание "советской книги", по вашему личному мнению, должно выглядеть как-то иначе.
Это вполне аналогично известному риторическому приему т.н. "демшизы" старой школы: "Русский националист должен любить Гитлера и бить жидов, а если не любит и не бьет, значит, он "неправильный" и "не настоящий" русский националист".
Однако даже либералы уже поняли, что не следует подгонять действительность под свои догмы - и только "антисовки" никак этого понять не могут.

Поскольку наша дискуссия идет по кругу, и вы явно стараетесь увести ее в сторону личных отношений и разборок - смысла в ее продолжении я не вижу. Пора заканчивать. Идите, в самом деле, поработайте, сделайте что-нибудь полезное для разнообразия.
Наде Шалимовой привет.

" вы сами сообщили, что "бегаете по постам и комментариям", собирая обо мне личную информацию (в частности, о моих отношениях с разными третьими лицами)"

Я возразил Вам по теме, не заключающей в себе никаких личных моментов.
http://krylov.livejournal.com/3193213.html?thread=169316733#t169316733

Вы, как обычно, не пожелали держаться в этих границах и тут же принялись уверять, что Вас-де преследуют, предпринимают "слаженную атаку"
и тому подобный клеветнический вздор.
Я немедленно выяснил, что Вы хамски оскорбили Ваших знакомых-одного за то , что он Вас забанил, утомившись Вашими дискуссионными "методами",
второго-за пренебрежительный отзыв о персоне, по-видимому, более ценной для Вас в настоящий момент.
Они в ответ на оскорбления написали недоброжелательные посты, посвящённые Вам, чего и можно было ожидать.
Таким образом, Вы в очередной раз нелепо солгали-если кто и "сладил" такую реакцию, то Вы сами.
В установлении этого факта и заключалась моя " "беготня по постам и комментариям" и "сбор личной информации" о Вас.


"не стоит собранное вами на меня "досье" затем пытаться со мной же и обсуждать. Зачем?"

Обсуждение затеваете Вы сами, я лишь вынужден отвечать на вздорную клевету.
Про "досье", учитывая, что и с какими подробностями Вы сами запустили несколько лет назад в сеть, и говорить-то смешно.
Вы сами себя "обслужили"-и продолжаете "обслуживать".

"Ваши слова о "корректности, которую я не ценю", звучат как слегка завуалированная угроза. Однако, дорогой аноним, мне скрывать нечего и стыдиться тоже"

Какая может быть угроза, если пишу "Бог простит" ?
Не там врагов ищете.
Боюсь, Ваши нервы расстроены.Что до "скрывать нечего", то подавляющее большинство людей, не склонных к эксгибиционизму, скрывает свою приватную жизнь.

"Обсуждайте на здоровье хоть мою половую жизнь, хоть то, что я ем на завтрак. "

На кой оно мне ляд ? Тем более что Вы сами этим успешно занимаетесь в публичном пространстве.

2. По второй половине.

"Каким литературоведческим анализом вы собираетесь доказывать свою правоту"

Я выше примерно пояснил, каким.Сравнивая стиль, содержание, посыл
канонам советской литературы.


"Перед нами книга, которая была:
- написана в советской России
- опубликована в советской России
- многократно переиздавалась в советской России
- расхвалена и превознесена до небес официозной советской критикой
- получила высшую советскую награду"

Очень много людей, родившихся в советской России, воспитанных
в советской России, достигших чинов и наград в советской России,
не могут быть причислены к "советским людям" в том специфическом смысле, о котором речь.
Это не всегда хорошие люди-например, кавказские горцы отнюдь не были "советскими людьми" в этом значении.
Немного было советских людей и среди образованных евреев, хотя они старательно лепили их из русских.
Были и русские, конечно.
Неиндоктринированные, несмотря на рождение и воспитание
Вот и с книгами так же.

" вы явно стараетесь увести ее в сторону личных отношений и разборок"

Это как раз делаете именно Вы(см.выше)-вероятно, не без стремления привлечь так внимание.Напрасно.И неправду говорите напрасно.

Привет, если хотите, передадите сами,
а я для игры в испорченный телефон староват.

Мало того, что ваши комменты малохудожественны и бессодержательны - так вы еще и каждый переписываете по пять раз. И весь этот спам валится мне на почту. :-(

Обсуждение животрепещущей темы "кто что о ком сказал и кто с кем в каких отношениях" своим решением прекращаю, иначе вы не остановитесь.
Вернемся к "советскому".
Вы пишете:

>Очень много людей, родившихся в советской России, воспитанных
в советской России, достигших чинов и наград в советской России,
не могут быть причислены к "советским людям" в том специфическом смысле, о котором речь.

Вот именно. Как я уже не раз говорила и вы сейчас подтверждаете - вы занимаетесь переопределением понятия "советский" и критериев "советскости" таким образом, чтобы это понятие и эти критерии лишились фактического, объективно устанавливаемого и проверяемого содержания ("родился и жил в СССР", "сформировался в СССР", "имел хорошие отношения с советской властью"). После чего вы сможете использовать их для манипуляции, называя "советским" и противопоставляя "русскому" любое явление, которое в данный момент вам нужно обругать.
Именно этот подход для меня неприемлем.
Дискуссия идет по кругу, продолжать ее незачем. Всего доброго.

>ваши комменты малохудожественны

Не все ж отмечены литературным дарованием, как, например, хозяин этого ЖЖ .
А свои Вы считаете достойными образцами художественной прозы ?

>бессодержательны

Тогда на что ж Вы отвечаете ?
Вам представляется, что Вы говорите сами с собой ?

>каждый переписываете по пять раз

Да. правлю опечатки-ведь в прошлый раз
http://krylov.livejournal.com/3193213.html?thread=169389949#t169389949
они так Вас огорчили...

>Обсуждение животрепещущей темы "кто что о ком сказал и кто с кем в каких отношениях" >своим решением прекращаю

Вот ! Осмелюсь посоветовать-и не начинайте.

>вы занимаетесь переопределением понятия "советский" и критериев "советскости" таким >образом, чтобы это понятие и эти критерии лишились фактического, объективно >устанавливаемого и проверяемого содержания

Просто оно зависит от контекста, переводчик мог бы знать.
Вас же не смущает, что слово "русский" как этноним и политоним-не одно и то же ?

"52. Алексей Толстой (не граф) Петр I. (А все-таки книга сильная, ничего особо советского в ней нет, в отличие от большинства его произведений. Эпоха живописана мощно, объемно)"


http://www.rus-obr.ru/opinions/29432

Проснулся месяц спустя. :))

Елена Чудинова здесь рассуждает ровно так же, как вы. "Книга мне нравится, поэтому я волевым решением объявляю, что она не советская. В отличие от прочих книг того же автора, которые мне не нравятся".
Такой подход возможен - только, пожалуйста, пусть он будет честным и откровенным. "Для нас "советский" - это просто такое ругательство, ни с временем, ни с местом, ни с автором не связанное, объективного денотата не имеющее. Любую книгу можем объявить советской, можем объявить несоветской по своему произволу".
Имеете полное право, в конце концов, это вопрос личного вкуса - только пока вы не делаете следующий шаг и не собираетесь "советские книги" запрещать или как-либо ограничивать к ним доступ.
О чем, собственно, и идет речь в заглавном посте.

Я ,если что, не поклонник литературных талантов автора "Мечети Парижской богоматери", но она признанный писатель.

>Проснулся месяц спустя. :))

Наткнулся вчера на процитированное-и привёл как, повторюсь, косвенный довод.
У меня просто нормальная память, я не забываю дискуссии, не говоря уж о предыдущем комментарии, как это случается кое у кого.

>Елена Чудинова здесь рассуждает ровно так же, как вы. "Книга мне нравится, поэтому >я волевым решением объявляю, что она не советская. В отличие от прочих книг того же >автора, которые мне не нравятся".

Неверно.
"ничего особо советского в ней нет" и "книга сильная...Эпоха живописана мощно, объемно"-
самостоятельные, хотя коррелирующие характеристики(советский литературный стиль предписывает, в числе прочего, тенденциозное изображение социального, о чём я Вам уже говорил)

"Пётр Первый" мог быть написан вне СССР, без Советской власти и наведённых ею шаблонов советской литературной школы.

>Человек, испытывающий такие сильные чувства к большевизму и борцам с большевизмом, как Константин, едва ли >станет шутить на тему увековечивания их памяти - для него это было бы кощунством.

Отчего же ?
Алексей Константинович Толстой переживал татаро-монгольское иго как личную трагедию.
Тем не менее-

"Узнали то татары :
« Ну,-думают,-не трусь!»
Надели шаровары ,
Приехали на Русь.

«От вашего, мол, спора
Земля пошла вверх дном,
Постойте ж, мы вам скоро
Порядок заведем».

Хорошо, давайте у самого Константина спросим, шутит он или нет. Пока что в своих ответных репликах он защищает эту идею вполне всерьез.

>Мил человек, так ведь на Западе копирайтные гайки будут только закручиваться. Если Россия станет нормальной страной - то и тексты на русском будут защищены копирайтом. Так что Вам придётся изрядно побегать со своим самоварчиком.

Т.е. ты поддерживаешь копирайт?
Можно об этом поподробнее? И является ли это официальной позицией НДП? Думаю, это многим будет интересно.

"на Западе копирайтные гайки будут только закручиваться. Если Россия станет нормальной страной - то и тексты на русском будут защищены копирайтом".

На сколько мне известно, копирайт на книжки действует 70 лет, соответственно, на Ленина, Троцкого и прочее "советское" он уже либо истёк, либо истечёт в ближайшее время, так что. А материалы ХХ съезда, допустим, это вообще просто документальный исторический источник.

Да это всё, впрочем, совершенно не важно. Важно то, какими способами Вы будете преследовать людей за инакомыслие, мыслепреступления и душить крамолу.

>специально Вам на зло
"назло" следует писать слитно.