Вечный сюжет, или Наставление для юношества

Против митрополита Кирилла тогда велась активная информкампания, контрпиар в «Московском Комсомольце». И вот здесь сложилась такая очень интересная ситуация: оказалось, что у патриархии нет ни одной информационной площадки для жесткой полемики с ее противниками, где можно было бы оппонировать – в частности Сергею Бычкову. К нам – очень осторожно – через посредников – обратились от митрополита Кирилла: «А может ли Правая.ру ответить на ту клевету и хулу на Церковь, которая выливается в МК?» Мы ответили: «Разумеется». Правая.ру была свободной площадкой, и при этом в тот момент — 2005-2006-й год мы не проводили разделяющей черты между православной жизненной позицией и стратегией брендирования. Для нас патриархия была имперсональна: нам было всё равно, кто именно, какие "группы" там. Для нас всё это была одна Церковь. Поэтому мы были готовы помочь "Церкви" в ее диалоге с "обществом".
Здесь возникало противоречие: с одной стороны, мы были независимыми и нас никто никогда финансово не поддерживал из патриархии, а с другой стороны, у нас было искреннее желание помочь Церкви занять положение в СМИ, в обществе. Сейчас трудно представить, но тогда не было у РПЦ соответствующей площадки. Были официальные церковные издания, был журнал «Фома», который стремительно превращался в официальный и уже жестко форматировался. И была бульварная православная пресса, в том числе антипатриархийная, которая не имела резонанса в обществе, распространялась в узких и специфических кругах.
Именно в тот краткий исторический момент Правая казалась уникальной площадкой. Я это без ложной скромности говорю. В 2005-2006 м годах мы были и независимы, и православны. В максимальной степени, насколько это возможно совмещать. И это позволяло нас использовать – назовем вещи своими именами.
Когда протоиерей Всеволод Чаплин через третьих лиц обратился к нам с просьбой разместить свой текст против С. Бычкова под псевдонимом, мы с удовольствием это сделали. В том числе благодаря нам был выигран первый судебный процесс против публикаций Бычкова в МК, за что мы получили соответствующую устную благодарность. Потом мы медийно поддерживали процесс объединения с РПЦЗ — тоже по личной просьбе митрополита. Были и очень смешные моменты. Как я, например, преподносил Кириллу кассету с "русским роком", которую с любовью записывал по его просьбе несколько дней. Там были песни БГ, "Калинова моста", "Алисы", "Инструкции по выживанию"… " — Обязательно послушаю в машине", — сказал мне тогда Кирилл. Можно представить степень моей тогдашней наивности: я действительно думал, что РПЦ может продолжать дело "русского рока" с его порывом к искренности, свободе, справедливому миропорядку… Интересно, где теперь эта кассета…
Спустя некоторое время, когда я стал об этом размышлять, меня покоробило от понимания того, кем нас видели, за кого принимали. На нас изначально смотрели как на что-то «грязное». Священники не хотели публиковаться под своими именами и часто размещали у нас то, что не смогли бы опубликовать на официальных церковных ресурсах. Но тогда я был захвачен ходом истории и не задумывался об имиджевых потерях, очевидных, с точки зрения профессиональной этики журналиста (так называется одна из дисциплин, которую теперь я преподаю в университете). Мы хотели "быть в истории", хотели подставляться, это был принцип.
Вообще сложно было тогда понять, было ли это именно «использованием». Мы видели за этим развитие взаимоотношений, но вскоре стало понятно, что связь с патриархией может быть только односторонней и манипулятивной.