Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Вопрос к залу

Дорогие товарищи и граждане.

У меня растёт дочка, и я хочу, чтобы она получила более-менее нормальное образование. К сожалению, по тем учебникам, которые у них там сейчас используются, понять невозможно ничего. Это какие-то плевки в мозги.

В связи с этим два вопроса к компетентным людям. Какой русский учебник по элементарной физике является, по вашему мнению, наилучшим? И где бы добыть дежавю или педееф с оным?

ДОВЕСОК. Спасибо всем, кто помог. Скачал, буду смотреть, что самому понравится - дам дочке.

)(

Deleted comment

krylov

January 29 2014, 18:32:44 UTC 5 years ago

Элементарным их не назовёшь, хотя у меня они есть, конечно.

Deleted comment

pevicei_budu

January 29 2014, 20:21:06 UTC 5 years ago

я надеюсь, что у вас никогда не будет девочки.

iisus

January 29 2014, 19:22:28 UTC 5 years ago

фейнмановские действительно хороши

лекционная часть, насколько я помню, что-то вроде науки и жизни по уровню популярности

а если помочь включиться в задачи и начать их вместе постепенно рещать, то есть шанс, что дальше самостоятельно пойдёт, вначале там из математики только тригонометрия нужна

nivanych

January 30 2014, 07:10:59 UTC 5 years ago

Я не очень много учебников видел.
Но те, что видел, могут принести вред голове при серьёзных попытках по ним учиться.
Фейнмановские вещи очень хорошие. Хоть это и не учебники.
Я их в школе читал. Какая-то для этого особенная одарённость не нужна.

globalist_ru

January 29 2014, 18:33:27 UTC 5 years ago

А дочка владеет Английским настолько хорошо, чтобы понять?

shultz_flory

January 29 2014, 18:40:35 UTC 5 years ago

Перевели уже добрые люди.

shlakoblock

January 29 2014, 18:34:23 UTC 5 years ago

А что, ещё никто не делает гешефт, открыв какой-нибудь специальный детский сад/колледж для единомышленников?

gurevna

January 29 2014, 18:40:30 UTC 5 years ago

если не мы, то кто?

наверняка есть, только по очень строгому ценовому отбору.

danner_ru

January 30 2014, 01:03:49 UTC 5 years ago

Учреждение, работающее с детьми? Сразу утраивайте штат. Треть - занимается непосредственно обучением, треть лепит бумаги, треть бегает по инстанциям.
Третья треть желательно должна состоять из бульдогов, способных годами доказывать глупым людям при исполнении, что они человеки, а не верблюды.

Андрей Брейва

January 29 2014, 18:34:59 UTC 5 years ago

Зачем женщинам вообще образование? Это не по русски.

gurevna

January 29 2014, 18:41:22 UTC 5 years ago

Это вообще нецивилизованно.

hillguard

January 29 2014, 18:36:14 UTC 5 years ago

Перельман?

Deleted comment

hillguard

January 29 2014, 22:48:43 UTC 5 years ago

вы так говорите, какбуд-то это что-то плохое

это что-то плохое у Перельмана есть

sergey_lori

January 30 2014, 16:07:05 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 16:19:44 UTC

Есть плохое. У Я. И. Перельмана есть ложные утверждения. Самая яркая ложь про древних римлян и закон сообщающихся сосудов. Там замалчивается главное препятствие при строительстве аквидуков, там умалчивается возможность засоров и протечек при прокладке труб в древности.

Re: это что-то плохое у Перельмана есть

irae_dei

January 31 2014, 01:03:54 UTC 5 years ago

А так же невьебенное давление в нижней точки трубы.

Re: Он же еврей!

karpion

February 2 2014, 19:13:20 UTC 5 years ago

Это правильный еврей!

shultz_flory

January 29 2014, 18:40:15 UTC 5 years ago

Перельмана уже назвали. Это конечно не систематический учебник, зато интересный. Постарше можно Савельева, Сивухина.

skotin

January 29 2014, 18:48:10 UTC 5 years ago

Сивухина Савельева???

Мдааа. Мы на физфаке им давились...


Не.

shultz_flory

January 29 2014, 18:55:30 UTC 5 years ago

Кем им? На физфаке рекомендуют Сивухина, а Савельев это для втузов, афаик. Но оба учебника очень ясно и подробно написаны. Странные у вас впечатления.

dead_doomer

January 29 2014, 19:02:29 UTC 5 years ago

Савельев слаб, а Сивушник - это кошмар. Хуже Сивушника - только Ландафшиц. (Но он немного из другой оперы)

И оба этих учебника - не для школы.

shultz_flory

January 29 2014, 19:05:08 UTC 5 years ago

А что вам осталось непонятно в Сивухине? Может я объясню?

sumerki_v_nochi

January 29 2014, 20:01:08 UTC 5 years ago

Сивухин?

velfor

January 30 2014, 06:17:44 UTC 5 years ago

Лучший учебник для ВТУЗов - от Трофимовой. Савельев и рядом не лежал, уж очень зануден.

cass1an

January 30 2014, 08:41:21 UTC 5 years ago

До вуза уравнение Мещерского меня пугало(и любого нормального нематшкольника, я полагаю), например. Для школьника интегральная форма уравнений Максвелла может быть немного излишней.

dead_doomer

January 29 2014, 18:40:45 UTC 5 years ago

Все учебники по физике ужасны.

Не только русские, вообще все.

Лучшее, что есть из школьных - это Ландсберг.
Ещё лучше - Бутиков-Кондратьев, но они не боятся слова "интеграл".

rama_ii

January 29 2014, 19:09:21 UTC 5 years ago

Плюсую за Ландсберга. Как многократный призер областных олимпиад по физике и участник российской олимпиады

eduardgovnov

January 29 2014, 21:58:20 UTC 5 years ago

И хули толку?

rama_ii

January 30 2014, 17:26:38 UTC 5 years ago

задавайте вопрос конкретнее:-)

а пёрышкин то))

mvolcoff

January 30 2014, 18:59:28 UTC 5 years ago

нет?

globalist_ru

January 29 2014, 18:43:35 UTC 5 years ago

Возьмите тогда советский учебник. Я Вас уверяю, от смены госстроя законы элементарной физики не изменились ни на йоту. Если и там будет ничего не понятно, возможно физика просто не ваша тема.

shiklgruberman

January 29 2014, 19:46:45 UTC 5 years ago

Вот соглашусь.

maniak_dz

January 30 2014, 07:38:08 UTC 5 years ago

И я соглашусь.

А вот фиг вам всем троим.

sergey_lori

January 30 2014, 16:12:43 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 16:16:44 UTC

Советские учебники физики замалчивали даже такую простую вещь как трехфазная электрическая сеть, про то что такое заземление и что в электрической розетке контакты разные один фаза а другой ноль. А уж измерение заземления есть тайна не только для школьника, но и для большинства инженеров.

Re: А вот фиг вам всем троим.

max_i_moose

January 31 2014, 17:42:13 UTC 5 years ago

В общем-то, физика и инженерное дело — немного разные вещи. Хотя было бы неплохо для общего развития, да.

pukkallo

January 29 2014, 18:47:15 UTC 5 years ago

Классика) трехтомник "Элементарный учебник физики". Под ред. Г.С. Ландсберга. Все очень доступно и понятно). В свое время очень помог.

Еще, на мой взгляд, хорошие учебники у Трофимовой Таисии Ивановны.

eda999

January 30 2014, 06:13:12 UTC 5 years ago

Действительно!!! С Вами соглашусь, после изучения школьного учебника пришел к выводу, что учебник Ландсберга сегодня лучший помощник в изучении физики, где все однозначно, без витиеватости и двойных смыслов, все четко разложено по полочкам...

diana_spb

January 29 2014, 18:50:14 UTC 5 years ago

А мы в школе учебник вообще не читали - физик всё рассказывал, по конспектам готовились.

sergey_lori

January 30 2014, 10:54:58 UTC 5 years ago

А вы среднюю школу с ВУЗом не перепутали? В школе, вроде, не принято вести конспекты. Не тот формат.

unhost

January 30 2014, 13:10:10 UTC 5 years ago

Да мало ли.. я школу закончил 10 лет назад, но даже с тех пор много чего поменялось.

sergey_lori

January 30 2014, 16:08:52 UTC 5 years ago

Там теперь пишут конспекты лекций на уроках?

unhost

January 30 2014, 16:11:58 UTC 5 years ago

Теперь - не знаю. Раньше - нет.

sergey_lori

January 30 2014, 16:14:34 UTC 5 years ago

Вот первый недостаток советской школы, неконкретность подходов и в то же время безоговорочная вера напечатанному.

unhost

January 30 2014, 16:18:16 UTC 5 years ago

Таки да, проблема. Но, отсутствие каких бы то ни было подходов и неумение читать напечатанное тоже не есть хорошо. Вооот, как то так..
Хм, о чем это я?

diana_spb

January 30 2014, 17:57:29 UTC 5 years ago

Не перепутала. В нашей школе было именно так. Я долго хранила этот конспект, сейчас, думаю, уже нет. А жаль, стоило бы отсканить. Замечательный учитель у нас был - Леман Леон Семёнович, Царствие ему небесное.

hypnocoder

January 29 2014, 18:52:14 UTC 5 years ago

А какой класс? И какая цель обучения?
Если 11 класс и нужно готовиться к ЕГЭ и к дальнейшему обучению, то
есть учебник от толкового преподавателя
mathus.ru/phys/index.php
biblio.mccme.ru/node/3175/shop

А если это 7 класс, то тут конечно проблема, потому что школьников нужно не формулами пичкать, а организовывать радиокружки, смотреть в телескопы, измерять радиоволны.
В физике на данный момент накопилось критическое количество парадоксов, и дальше либо все таки кто-то найдет смелость и даст всем парадоксам нормальное толкование написав новые учебники, создав новые механизмы и приборы, либо так и будем перепечатывать отрыжки старых учебников, старательно обходя неудобные вопросы.

А если это 7 класс

fon_rotbar

January 30 2014, 05:07:08 UTC 5 years ago

Именно. Таки посоветуйте чего?...

Re: А если это 7 класс

yfrolov

January 30 2014, 15:15:07 UTC 5 years ago

Берете упоминавшуюся мной постом ниже книжку Тарасовых и учитесь (обязательно вместе с ребенком) учиться решать задачи. Настоящие задачи настоящим образом. Сам ребенок (если его фамилие не Ландау, например), задачи решать не научится. А роль учебников в обучении физике сильно преувеличена, как мне кажется.
Если захочется "еще задач", в том же посте я упомянул совсем недурственные сборники задач.

mike_anderson

January 29 2014, 18:53:54 UTC 5 years ago

Для школьников нет хороших учебников, увы. Если у ребенка есть интерес к физике, вам в помощь журнал "Квант".

вам в помощь журнал

sergey_lori

January 30 2014, 16:23:55 UTC 5 years ago

Я бы журналам не доверял. Как то в "Науке и жизнь" была статья про сверхпроводимость, там обещали новую научно-техническую революцию и рисовали некие фантастические башни. Ну и где та самая сверхпроводимость?

xaliavschik

February 3 2014, 17:40:56 UTC 5 years ago

Я однажды посмотрел учебники сталинского времени - очень доходчивые, мне понравилось. Не помню конкретно по физике, но по математике был очень хороший.

ave_imperator

January 29 2014, 18:55:08 UTC 5 years ago

что, денег от Кремля не хватает на образование и жизнь заграницей? Ай-яй-яй. Теперь понятна жгучая зависть к философу Гусейнову.

17ur

January 29 2014, 21:27:00 UTC 5 years ago

А что плохого в зависти?

sergey_lori

January 30 2014, 11:06:41 UTC 5 years ago

Действительно, зависть основной двигатель социального прогресса.

deadpack

January 29 2014, 21:27:40 UTC 5 years ago

А какие заграничные учебники вы можете порекомендовать?

avla

January 30 2014, 01:10:08 UTC 5 years ago

Порекомендуйте пожалуйста учебник по физике на английском.

fon_rotbar

January 30 2014, 05:08:08 UTC 5 years ago

Оно порекомендует разве что на дагестанском.

Советский учебник физики

domitori

January 29 2014, 18:57:05 UTC 5 years ago

Наука в России уже давно уничтожается, поэтому лучше брать заграничные либо старые советские учебники - Физика-8, Физика-9, Физика-10.
Предупредите, что в учебниках есть ошибки, и предложите вознаграждение за каждую ошибку, которую Ваша ученица выловит.
А ещё, если заинтересуется, можно в школе демонстрировать всему классу невежество учителя. Инструкции о том, как это делать, здесь:
http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/monkeygr.shtml
Пусть формулирует по теме каждого урока такие вопросы, чтобы учителя садились в лужу.

Re: Советский учебник физики

sergey_lori

January 30 2014, 10:23:54 UTC 5 years ago

В учебниках действительно полно ошибок, но подобные эксперименты с учителями не следует рекомендовать.

Re: Советский учебник физики

sorgon_74

January 30 2014, 10:24:00 UTC 5 years ago

Какая мерзость. Вы оказывается подлец.

Re: Советский учебник физики

domitori

January 30 2014, 12:45:53 UTC 5 years ago

>"..мерзость.."
Извините, я не понимаю Вашу точку зрения на обучение в школе. А может быть, Вашу терминологию.
Если невежда-учитель вешает ученикам лапшу на уши, то это Вы мерзостью не считаете?
А когда среди учеников что-то не понял, и задает вопрос, на который учитель не может ответить, то это Вы считаете мерзостью?
Если алкаши пишут и утверждают учебники грубыми ошибками, то Вы это мерзостью не считаете?
И если учитель делает вид, будто он об этих ошибках не знает, то это Вы мерзостью не считаете?
А если на эти ошибки публично указать, то это Вы считаете мерзостью?
Я правильно Вас понимаю? Вы это имеете в виду?

Re: Советский учебник физики

sorgon_74

January 30 2014, 13:13:38 UTC 5 years ago

Итак вы взрослый человек. Вы прекрасно понимаете что взрослый реальный мир это на 70% фигуры умолчания. Вы пойдете на прием на начальнику фсб и скажете ему в лицо что он предал родину и присягу и крышует азербайджанскую мафию? Нет. Вы умный человек и понимаете что вам за это по тихому открутят голову. Во взрослом мире открытое обсуждение фигур умолчания означает что человек сознательно идет на серьезный социальный конфликт с неизбежными жертвами со всех сторон. Это война с риском для карьеры репутации имущества может здоровья и жизни. Мир детства это мир непосредственности наивности и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ. Любой ребенок знает что ему всё спишут. Ему ничего не будет.
Учителя стоят на границе этих миров. Это несчастные забитые нищие люди бесправные и беспомощные. Они транслируют государственную систему. Они не имеют права эту систему произвольно видоизменять. Это контролируют соответствующие органы. Может учитель имеет механизм публичной критики учебников? Но учебники это деньги бюджеты и карьеры конкретных людей. Может учитель прийти на прием в департамент образования и назвать тамошних функционеров мошенниками и прохвостами? Может. Но потеряет работу. Может ученик правдолюбец через родителей сунется в эту систему? нет. А что тогда? Тогда получается что ученик издевается над тем взрослым который не причастен и ничего такому наглецу сделать не может. Может учитель имеет право выгнать из школы дебилов дятлов асоциальных типов? нет. Может учитель может ударить наглого мелкого уголовника который открыто издевается над человеческим достоинством взрослого человека? нет. Вот и получается позорный спектакль где мелкие уроды изображают принципиальность но только потому что это безопасно для них самих. Тешат самолюбие. А это подлость.

Фигуры умолчания

domitori

January 31 2014, 02:31:05 UTC 5 years ago Edited:  January 31 2014, 02:46:59 UTC

Спасибо, Ваш ответ очень интересен. Я копипастнул его к себе http://domitori.livejournal.com/379551.html
P.S. Я вспоминаю сказку про то, как девочка Оля попала в Королевство Кривых Зеркал. (Вы читали эту сказку?) Некоторые соотечественники ещё во время СССР поняли, что они живут в Королевстве кривых зеркал. Но не все. Тем, кто этого ещё не понял, надо об этом сказать.

Re: Как демонстрировать всему классу невежество учител

karpion

February 2 2014, 19:09:56 UTC 5 years ago

Оценивать силу страны по её территории - это вообще запредельная глупость.

И перескакивать с ньютоновой механики на теорию относительности - тоже не комильфо.

А вот про хромосомы - это я согласен, я сам до этого додумался и до сих пор не нашёл ответа.

Re: Как демонстрировать всему классу невежество учител

domitori

February 3 2014, 00:07:58 UTC 5 years ago

>"Оценивать силу страны по её территории - это вообще запредельная"..
Ваше утверждение мне кажется слишком категоричным. Представьте себе такую ситуацию: Вы не знаете о существовании государства Люксембург, но Учитель говорит, что такая страна есть; показывает на карте мира точку, которая обозначает это государство, и сообщает о вторжении войск этого государства, ну, например, на территорию США.. Как бы Вы отнеслись к такому сообщению?

>"перескакивать с ньютоновой механики на теорию относительности - тоже не комильфо."
Вы правы. В условие задачи следует добавить такие слова:"В Ньютоновой механике,"
Но ученику трудно об этом догадаться самому; а училка глупа и не понимает, что ответ на вопрос зависит от того, какая научная концепция используется.

>".. хромосомы - это я согласен, я сам до этого додумался и до сих пор не нашёл ответа."
Ответ называется термином "Креационизм".
Советские ветераны много раз заявляли, что они экспериментально опровергли эту концепцию, но каждый раз их эксперименты оказывались жульничеством, обманом, мошенничеством.

Re: Как демонстрировать всему классу невежество учител

karpion

February 3 2014, 17:38:41 UTC 5 years ago

Ваше утверждение мне кажется слишком категоричным. Представьте себе такую ситуацию: Вы не знаете о существовании государства Люксембург, но Учитель говорит, что такая страна есть; показывает на карте мира точку, которая обозначает это государство, и сообщает о вторжении войск этого государства, ну, например, на территорию США.. Как бы Вы отнеслись к такому сообщению?
Т.к. я знаю про эти государста - ничего не могу сказать.

Но я могу напомнить про вторжени в Китай монголов под руководством Чингиз-Хана. Или позже - маньчжуров.
А можно вспомнить войну Израиля сразу же (одновременно) с несколькими странами, включая Египет. Не зная о том, что основная территория Египта - это пустныня, трудно поверить, что такой хроха надавал им всем пинков, причём несколько раз.

В условие задачи следует добавить такие слова:"В Ньютоновой механике,"
Я думаю, эти слова были произнесены ранее. Может, на прошлом уроке.

Ответ называется термином "Креационизм".
Это плохой ответ. Потому что нет никаких предположений о креаторе.

невежество учителя

domitori

February 4 2014, 00:32:15 UTC 5 years ago

Про Израиль - пример хороший. Но историчка не может допустить сравнения СССР с недоразвитыми дикими странами; да она и не знает про Израиль. Она выучила методичку, и любой вопрос, не предусмотренный методичкой, воспринимает как личное оскорбление, как бунт, как агрессию, которую надо любыми способами давить в корне..

>>В условие задачи следует добавить такие слова:"В Ньютоновой механике,"
>Я думаю, эти слова были произнесены ранее. Может, на прошлом уроке.
Тогда учительнице следовало ответить "Речь идет о Ньютовой механике", а не лепетать про сокращение тел и замедление времени. Но она замотана, не выспалась; у неё в голове каша из методичек, новшеств про специальную теорию относительности (которая недавно вдруг перестала быть лженаукой и вошла в школьную программу), роли КПСС и марксистско-ленинской философии в успехах развития физики; забот о том, где бы достать мяса или колбасы; о том, что надо починить утюг, что протерлись носки, что дешевые туфли жмут, и всё такое прочее; поэтому она всё время на грани истерики.

Во время СССР, хороших учителей арестовывали и выгоняли; в школах было много неучей, которые плохо знали даже тот предмет, который преподавали. Коррупция при ЕГЭ и продажа ученых степеней уничтожают науку; поэтому я сомневаюсь в том, что стало лучше. Думаю, что опыт СССР ученикам может быть полезен.

Про Креационизм: Основное предположение о Креаторе - что его свойства не принадлежат области компетентности Биологии как науки. Так же, как вопрос о ракете, которая в течение года движется с постоянным ускорением, не входит в область применимости Ньютоновской механики.
Область применимости любой научной концепции ограничена.

c_xymopa

January 29 2014, 19:04:48 UTC 5 years ago

Рекомендую
Бутиков Е.И., Быков А.А., Кондратьев А.С., Физика для поступающих в вузы.

Было несколько изданий ещё в советское время. Это такой продвинутый учебник -- но в то же время простой. После него можно было поступать в вуз с самыми высокими требованиями по физике. Но он конечно не для 6-ого класса. С ним лучше начинать заниматься классе в 8-ом или 9-ом (в советской системе классов).

skotin

January 29 2014, 19:07:06 UTC 5 years ago

На coursera ( и на edx) были забавные курсы по физике. Но эт видео и такой весь из себя инглишь. Я когда преподавал физику ( вне рамок школы упаси боже) я просто брал статьи из Кванта и вперед. Но это тоже не готовый продукт. А так да Фейнман лучший.

Вот еще обзор от Игоря Иванова а он весьма клёв http://igorivanov.blogspot.de/2013/04/books-theoretical.html Но опять же универские.

А школьных нет.

ivanov_ivan

January 29 2014, 19:07:18 UTC 5 years ago

Учите по советским учебникам соответствующего уровня сложности, выше уже писали. Не надо читать английские переводы, если, конечно, целью обучения не является последующая учеба в английском/американском колледже (тогда переход будет плавным), а не знание сути предмета.

robotproekt

January 29 2014, 19:30:29 UTC 5 years ago

как будто старые книги не срут в мозг

математический маятник совершает гармонические колебания...((((

simuljacr

January 29 2014, 19:42:49 UTC 5 years ago

Чем вам не нравится такая формулировка?

robotproekt

January 29 2014, 19:51:01 UTC 5 years ago

да тем что как говорится лягушку хоть сахаром обсыпь....

simuljacr

January 29 2014, 20:37:46 UTC 5 years ago

Здесь я вообще перестал что-либо понимать

karpion

February 2 2014, 19:10:56 UTC 5 years ago

А что неясного? Лягушка, обсыпанная сахаром, начинает совершать гармонические колебания... ;)

mm_v

January 29 2014, 19:38:47 UTC 5 years ago

Физика это точная наука, качество учебника на понимание влияет не особенно сильно.

karpion

February 2 2014, 19:11:14 UTC 5 years ago Edited:  February 2 2014, 19:11:53 UTC

Фигню Вы написали.

Написание учебника - это не физика, а педагогика. Наука сугубо неточная, основанная на психологии.

mm_v

February 3 2014, 19:45:44 UTC 5 years ago

Я физик по образованию. В детстве читал множество учебников по физике, написанные в стиле "популярной физики" были самые нудные. Личное мнение - если у ребенка нет наклонностей к точным наукам лучше ограничиться обычным учебником.

karpion

February 4 2014, 00:10:59 UTC 5 years ago

Писатель без таланта скорее станет писать "популярную физику", чем точный учебник по физике. Поэтому Вам и попадались плохо написанные книги.

anloy

January 29 2014, 19:42:59 UTC 5 years ago

Как же я завидую нынешним студентам, ведь все учебники-пособия-задачники-решебники выложены добрыми людьми в интернете, бери, скачивай, читай, изучай. Я-то учился, когда интернет уже пошёл в массы (конец 90-х), но по физике туда ещё ничего не успели закачать. Получить информацию по нужной теме был тот ещё квест: придёшь в библиотеку, там книги нет, в магазинах не продаётся т.к. старое издание, в других учебниках этот раздел изложен криво или вообще отсутствует. А сейчас no problem — ландафшицы, фейнманы, матвеевы, савельевы — на любой вкус (alleng точка ru например). "Только учись сынок". Был, конечно, и свой плюс в доинтернетную эпоху, без посещения лекций или живого общения с однокурсниками (взять тетрадку переписать) сдать сессию было практически нереально. А это социализация, хе-хе.

sergey_lori

January 30 2014, 10:35:06 UTC 5 years ago

Не преувеличивайте трудностей советского времени, в ВУЗовской библиотеке был богатый выбор, как и в букинистических магазинах.
Но с чем совершенно согласен, так с тем, что во времена интернета учиться много легче и приятнее.

simuljacr

January 29 2014, 19:46:37 UTC 5 years ago

Не учебники, но для развития интереса к науке, и к физике в частности, хороши книги Георгия (Джорджа) Гамова.

Иван Ерохин

January 29 2014, 20:01:33 UTC 5 years ago

отвечу на второй вопрос: gen.lib.rus.ec

специалистом по "физике для домохозяек" не являюсь, но по общей физике мне нравился матвеев, например

yfrolov

January 29 2014, 20:03:53 UTC 5 years ago Edited:  January 29 2014, 20:04:41 UTC

Насчет учебника - все не очень хорошо. Потому что, как выше уже сказали, вот прямо однозначно хорошего и всеми признанного учебника, наверное, нет.
Ландсберга уже советовали. Еще есть трехтомник "Физика для любознательных" Роджерса.
Но, мне кажется, основная проблема с освоением курса физики не в наличии (или отсутствии) учебников, а в умении (или неумении) решать физические задачи. Чтобы научиться решать задачи из школьного курса физики, могу порекомендовать книжку:

Тарасов Л.В., Тарасова А.Н. — Вопросы и задачи по физике. (Анализ характерных ошибок поступающих во втузы).
Про новые издания ничего сказать не могу, видел только издание 70-х годов.

Еще - Владимир Альминдеров, "Сто задач по физике и одна главная".
Он в школе при МИФИ очень долго преподавал.

Еще - В.В. Грушин, Н.А. Добродеев, Ю.В. Самоварщиков - "От пружины до атомного ядра". Пособие по физике. В помощь учащимся 9 класса. Тоже мифишное издание.

Еще МИФИ выпускал (и выпускает) материалы для абитуриентов (сборники задач, в том числе экзаменационно-до-егешных; в том числе с разобранными решениями). Неплохие на мой взгляд.

Плюсую

17ur

January 29 2014, 21:29:21 UTC 5 years ago

Попытаться найти именно что материалы от ВУЗов, потому что там знают, что от школьников действительно требуется.

rip1999

January 29 2014, 22:56:41 UTC 5 years ago

абсолютно согласен! К.А. ! обратите внимание - ЛАНДСБЕРГ читается как художественная литература, тем и хорош. РОДЖЕРС заметно сложнее, но он именно СТАВИТ мышление (нормально в 11 класссе если чел. интересуется).
из современных все же порекомендую такого автора - КАСЬЯНОВ.

upd

yfrolov

January 30 2014, 15:11:34 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 15:22:14 UTC

"Сборник задач по физике для 10 класса физико-математического лицея". Под ред. Н.А. Добродеева. МИФИ, 2008г. 88с.

Учитывая, что в авторах там фигурирует Ростислав Всеволодович Коноплич, уверенно можно предполагать, что этим задачам уже четверь века как минимум. Олд скул. Хайли рекоммендед.

Повторительный цикл по физике. Грушин В.В, Диденко А.Я., Добродеев Н.А. и др. "Задачи для 11 класса ФМЛ (физико-математического лицея)"

"Колебания и оптика. Атом и атомное ядро". Сборник задач для 11 класса. Под ред. Н.А. Добродеева. Москва, 2011.

С примерами того, как надо решать задачи.

1st_figure

January 29 2014, 20:14:21 UTC 5 years ago

Немного не договорили. В каком классе девочка и как у неё с физикой?
Немного не с того начинаете. Она будет самообразовываться или предполагается учитель? Если будет учитель, то по части учебника лучше обратиться к нему.

Deleted comment

быть не может, разумеется.

sergey_lori

January 30 2014, 09:57:54 UTC 5 years ago

Учебник Буховцева, Мякишева бессмертен. Им засорён не один десяток миллион детских мозгов.

Re: быть не может, разумеется.

domitori

January 31 2014, 02:45:30 UTC 5 years ago

В учебниках Буховцева и Мякишева много ошибок. Апофеозом безграмотности я считаю картинку "Разложение и синтез белого света с помощью двух призм". Авторы знали об этой ошибке, но не сочли нужным сообщить о ней согражданам. Однако другие учебники мне кажутся ещё хуже.
Если кто хочет изучать физику, пусть ищет ошибки и делает "работу над ошибками". Иначе уроки СССР останутся не выученными.

alex_mukhanov

January 29 2014, 20:34:16 UTC 5 years ago

Поиски некоей "хорошей книжки" бессмысленны.
Полагая, что вот найдём умную хорошую книжку, девочка почитает и всё поймёт - исходите из неявного предположения, что ребенку надо лишь пояснить-разъяснить-дорассказать непонятное, что учитель поленился рассказать, а в плохой книжке этого нет.

Меж тем как проблема гораздо хуже и заковыристей, я в своё время, занимаясь точными науками со своими сыновьями, выяснил примерно следующее. Дело не в учебниках, дело в подходе. Раньше (в советское время, да-да) в голову учеников стремились заложить некую систему, скелет знаний, заключающийся в системном подходе, где из одного росло другое, где, создавая скелет, одновременно на него навешивали "мясо" конкретных знаний, и можно было, в принципе, руководствоваться подходом, который Вы стремитесь применить по старинке. "Если не в одном учебнике, то в другом мясо добрать можно".
Беда нынче в том, что скелета знаний в голове у детей нет.
НИкакого.
Сегодня перед учеником лежит огромная, хаотичная и бесформенная груда каких-то разрозненных и отрывочных знаний, которую усвоить нормальному ученику НЕВОЗМОЖНО. Кто-то что-то из них помнит, а ткни конкретно - не знают даже, как подойти.
Ибо системы в мозгах нет, и не поможешь тут никакой умной книжкой. Отказ от выстраивания в систему - следствие отказа от любой идеологии как организующей и направляющей силы, во всём, во всех областях жизни и знания.
Поэтому нанимайте репетитора "из бывших", они еще помнят, они еще знают, как надо преподносить и раскладывать в головах знание.

А чтобы денег на репетитора хватило, ругайте побольше, посильней, из последних своих сил поносите всё советское, за это пока много платят.

sergey_lori

January 30 2014, 07:38:01 UTC 5 years ago

Ты смешон просто. Советский учебник Мякишева, Буховцева, на мой взгляд, худший учебник по физике всех времён и народов. Нужны не общие рассуждения о методике преподавания, а хороший учебник.

alex_mukhanov

January 30 2014, 07:43:16 UTC 5 years ago

Понимаю, хочется меня укусить за свои давние обиды.
в очередной раз не вышло, Сережа.

Доведу твои рассуждения до логического конца - ну так и учитель тогда не нужен, а всех детей надобно перевести на заочную форму обучения - раздать им по стопке учебников, а через пару месяцев пожалте на сессию.

хочется меня укусить

sergey_lori

January 30 2014, 09:45:02 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 09:59:51 UTC

Признаюсь, очень хочется, но по другой причине. И прошу заметить, что я не единственный у кого возникло это желание.
Нигде не писал, что приветствую обучение без преподавателя. Но готов много раз повторить, что учебники позднего СССР почти все как один полное дерьмо. Когда столкнулся с задачником Яблонского по теоретической механике, им любят пользоваться преподаватели-садисты, то единственным спасением оказался задачник Захарова 50-х годов, всё что было издано позднее по этой тематике годилось только в макулатуру.

alex_mukhanov

January 30 2014, 10:02:25 UTC 5 years ago

С учебниками позднего СССР я не знаком, я учился в начале 80-х в матклассе, где главным был учитель, а учебники - как вспомогательный материал. Там, выше, у Дианы-спб похожее замечание.
У меня был Кикоин, и я до матшколы думал, что достаточно внимательно читать учебник, чтобы знать ту же физику, было желание разобраться во многих непонятных тогда вещах. И дальше был Кикоин, но уже с другими учителями.
Небо и земля.

Что касается позднего СССР, то я вам сочувствую в том смысле, что вам досталось во чужом пиру похмелье - вы нахлебались отрицаловки от СССР, а ничего хорошего от него на вашу долю уже не осталось. Во всякое время перемен из разных щелей вылезают сумасшедшие и летят со всех ног туда, где толпа (никогда не видели безумных бабушек с песнями во время митингов?). Так вот, в педагогических загонах всегда обретаются непризнанные макаренки, коим хочется внести свою безумную лепту в дело образования, пропихивают свои учебники, методики, самих себя. В то время, как образование и школа суть консервативные институты и такого быть не должно в принципе. Вот чиновники таких и подсадили вам на голову. Спас Тот, Чьё Имя нельзя Произносить, дотянулся к вам из 50-ых.

sergey_lori

January 30 2014, 11:03:51 UTC 5 years ago

Таки сам учился в начале 80-х. Учебники были дрянь и школа заурядная. Помогли только подготовительные курсы при институте куда собирался поступать, там была специально подготовленная программа для обучения школьников выпускных классов и месячные курсы непосредственно перед экзаменами.
А репетиторы в наше время были не для всех.

karpion

February 4 2014, 00:17:09 UTC 5 years ago

Да, и среди советских учебников были дрянные. А сейчас учебники намного хуже, ибо ЕГЭ.

exidnus

January 30 2014, 07:54:03 UTC 5 years ago

Сергей Георгиевич, перелогиньтесь!!!

alex_mukhanov

January 30 2014, 07:59:19 UTC 5 years ago

чего?
что имеется в виду, не понял?

exidnus

January 30 2014, 08:11:30 UTC 5 years ago

Вы что-нибудь из С.Г. Кара-Мурзы читали?

alex_mukhanov

January 30 2014, 08:13:47 UTC 5 years ago

А, это. читал. Не связал сразу.
А вы, значит, меня за этого автора приняли?
Тонкая лесть, ёлы-палы!

Говну, смердящему тухлой рыбой, польстили-

farnabazsatrap

January 30 2014, 09:28:28 UTC 5 years ago

приняли за говно, смердящее тухлой бараниной.

Вы - лучшая характеристика этого ЖЖ

alex_mukhanov

January 30 2014, 09:35:08 UTC 5 years ago

и лучшая иллюстрация его хозяина,
он наверняка рад такому фанату, как вы

Поэтому ты, Муханыч, здесь торчишь,

farnabazsatrap

January 30 2014, 09:40:35 UTC 5 years ago

аки стерво у входа-хозяин почему-то не убирает, а проходящие кривятся.

не оправдывайтесь

alex_mukhanov

January 30 2014, 09:47:02 UTC 5 years ago

какого-нибудь Бромберга убирают с его второй реплики, кого-то помельче - с первой, вас же здесь держат, как штатного вышибалу, за которого пишет то внятный интель, то подзаборный бомж, от которого разит помойкой

А чего тебя не убирают, Муханыч ?

farnabazsatrap

January 30 2014, 09:50:00 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 09:50:13 UTC

Ты носишь маску придуренного совка в пропагандистских целях ?

какого-нибудь Бромберга убирают с его второй реплики

sergey_lori

January 30 2014, 09:52:24 UTC 5 years ago

Опять брехня. Бромберг безнаказанно поносил евреев чуть не несколько лет.

Re: какого-нибудь Бромберга убирают с его второй реплик

alex_mukhanov

January 30 2014, 10:04:45 UTC 5 years ago

я его здесь видел активным где-то месяца 4, всплесками

Муханыч не может не брехать.Совчелло.

farnabazsatrap

January 31 2014, 11:52:06 UTC 5 years ago

.

konbor

January 30 2014, 08:58:13 UTC 5 years ago

одного репетитора не хватит. Однобоких уродов я перевидал. У людей способности гораздо выше средних, закончили хорошие вузы, специалисты, А НЕ ТО. Все это могли бы объяснить толковые евреи, переехавшие в Штаты в начале 70-х. Докатывались разговоры о качественном превосходстве советской школы.
Не зря в хорошей английской платной школе платят 27 000 фунтов в год, вряд ли это потолок. А что вы хотели, в человека превратиться за 100 рублей в месяц учителю?
Нужны 65-летние репетиторы по математике, физике, химии, биологии. Нужно дать им правильную вводную, заниматься строго по советским методичкам 60-х годов. Дозированная и синхронизированная подача материала. Каникулы. Ежемесячно педсоветы. Если укрепить учителями русского, истории и иностранного, родную школу можно перекрестить и плюнуть на порог.

учебники

sloanetom

January 29 2014, 20:39:12 UTC 5 years ago

http://igorivanov.blogspot.ru/2013/04/books-simple.html

Очень хороший обзор учебников по элементарной (как я понимаю - школьной) физике. Для средней школы хороши трёхтомники Ландсберга (в них много всякого и они слишком толстые). К нему смотрите "Сборник задач по элементарной физике" коллектива авторов Буховцев/Кривченков/Мякишев и др. Для старших классов ищите курс в 5 томах Мякишева Г.Я. (именно пятитомник!!!: там два учебника для 10-го класса, 1 учебник 10-11 классы и 2 учебника для 11 класса, соответственно). Он выходил с середины 90х у изд-ва Дрофа. В сети он есть точно. Как задачник для старшей школы можно использовать задачники Баканина/Белонучкин/Козел или Гольдфарба. Они с советских времён выпускаются. Избегайте разных пособий "для поступающих" (даже советских). В них всё зло. Обозначенные выше книги лучше подобных пособий и полнее их.

Если все эти книги пойдут очень хорошо (это ключевое условие) - можно уже переходить на лекции Фейнмана (но это уже вузовский курс, - общая физика). Можно читать их частями, совмещая, например.

Курсы Матвеева, Савельева, Сивухина и т.д. лучше вообще(!) в школе не рассматривать. Это всё вузовские курсы. Если уж читать что-то из вузовского в школе (для этого еще нужно иметь очень высокий уровень), то уж лучше эти самые лекции Фейнмана. В 11-м классе можно дать почить трёхтомник Савельева (он тоже есть в сети, не путать с пятитомником, - пятитомник Савельева не для школы, возможно, и не для вуза). Но все руководства по общей физике, показанные школьникам, могут показаться им занудными, а этого лучше избежать.

В сети (в т.ч. на сайте мцнмо, кажется) лежит полное собрание Библиотечки Кванта. Но это всё уже просто для супер деток.

Качать вот отсюда:
http://www.alleng.ru/edu/phys.htm
http://libgen.org/
http://gen.lib.rus.ec/

P.S. С осторожностью следует относиться к упомянутым другими участниками обыкновенным советским учебникам. Большая часть "современных" школьных учебников - это ~50 раз переизданные и переписанные советские книжки советских же авторов, которых уже и нету даже. Если искать хорошее - это издания до 80-го года, а лучше еще раньше (60е - 70е). В электронном виде их найти очень нелегко. Ключевое - это дата выхода в свет и номер издания. А не просто гриф "ссср".

С уважением,
МЛ

Re: учебники

konbor

January 30 2014, 09:13:38 UTC 5 years ago

70-е - уже плохо. На моей памяти проходила "реформа", переход с 11-летки на 10. Школа была хорошая, поэтому новые учебники были, а учились по старым. Имел возможность ежедневно сравнивать. ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Сталина на них не было.

Re: учебники

karpion

February 4 2014, 00:20:45 UTC 5 years ago

По умному - надо было сократить школу до восьми лет. И начинать институт раньше.

Re: учебники

konbor

February 4 2014, 10:23:06 UTC 5 years ago

Идея интересная, но имела смысл до 1966(?) года, то есть, до реформы. Отчасти. Потому что была политехническая средняя школа, целью которой была "гармонически развитая личность", которой средней школы вполне достаточно - так оно и было, если ее прилично закончить. Специальность - отдельно. Безумие с институтскими дипломами начал Хрущев. В мире этого не было и нет, по крайней мере, не в такой степени.
А радикально - вполне хватит 4 классов. Буквы выучил - иди перебирать картошку и полоть "органическую" свеклу. А с 16 лет - месить бетон. Так мир живет.

Re: учебники

karpion

February 4 2014, 18:52:15 UTC 5 years ago

По умному образование надо делать так:
  • Ребёнок поступает в школу не когда приходит возраст, а когда он готов. Для детей, начавших учиться в разном возрасте - разные классы или разные школы.
  • Попытки начать обучение проводятся в детском саду. В школу поступает ребёнок, способный сдать некие начальные экзамены - хотя бы знает буквы.
  • Кто не смог сдать экзамены до некоторого возраста (да хотя бы нынешние семь лет) - поступает примерно как сейчас.
  • После начальной школы (три или четыре года; чем раньше поступил - тем дольше, т.к. маленькие учатся медленнее) проводится специализация - школьник поступает в среднюю школу (именно поступает - с экзаменами) с упором на те или иные предметы.
  • В районе 13 или 14 лет школьник поступает в колледж. После колледжа можно в ВУЗ.

aculeata_was

January 29 2014, 20:45:56 UTC 5 years ago

Разные темы в разных учебниках изложены с той или иной
степенью адекватности. Из школьной программы: у Пинского
(это школьный учебник) приемлемо изложено про относительную
влажность воздуха (дети обычно не знают, что это, а это как бы
важная часть школьной программы). Механика -- наверное, лучше
действительно читать "Занимательную механику" Перельмана, ну и
потом, если нужно, любой псевдопродвинутый, для спецклассов
(хоть и дурацкий) школьный учебник, например, Мякишева.
И так далее, это вопрос локальный, по темам. Оптику лучше
читать у Ландсберга etc.

Говорят, какой-то новый школьный учебник вышел,
нудный, но хороший, но это еще надо выяснять.

upitanny

January 29 2014, 21:34:36 UTC 5 years ago

Ну вот, одной дочке хотите дать нормальное образование, а другой - нет;)

Deleted comment

robustov

January 29 2014, 21:36:22 UTC 5 years ago Edited:  January 29 2014, 21:37:27 UTC

хороший учебник физики- Джея Орира. Я не знаю, есть ли сейчас в продаже.
На русском языке издавался.

ХорошиЕ- их там 2 тома, кажется.

rip1999

January 29 2014, 23:06:17 UTC 5 years ago

согласен, хорошее дополнение к отечественнным книгам.

robustov

January 30 2014, 13:51:08 UTC 5 years ago

в физтех по таким готовились.
Константин, если освоит этот учебник- на экзамене в школе будет задания как орешки щелкать.

thrasymedes

January 29 2014, 21:54:35 UTC 5 years ago

Есть фанаты физики Перышкина. Его сейчас переиздают. Сам не открывал, но вполне возможно, что он , действительно, весьма хорош
Мне кажется, позднесоветские учебники были вполне пригодны. Например, механика Кикоина

eduardgovnov

January 29 2014, 22:01:55 UTC 5 years ago

У Перышкина Гутник в соавторах. Опасне.

Сам учился по Перышкину и до сих пор не понимаю, как вот такой ток (показывает рукой синусоиду) по вот таким вот (показывает рукой прямую линию) проводам течет.

thrasymedes

January 29 2014, 23:50:11 UTC 5 years ago

Слышали такой термин "выпрямление тока " ? Так это оно и есть

velfor

January 30 2014, 06:30:00 UTC 5 years ago

Обыкновенно. Ток - это движение заряженных частиц. Приемлемая аналогия для движения частиц при переменном токе - два шага вперед, два шага назад. Мы с физиком брались за руки и ходили кругами - это был постоянный ток. И туда-назад по 3 шага - это переменный ток.

azesmer

January 30 2014, 04:28:32 UTC 5 years ago

Нынешний Перышкин это подделка с Малой Арнаутской, примерно тоже самое что "знаменитая Шанель, фабрики Большевичка". Как там указано, переработано в соответствии с рекомендациями. Кто перерабатывал и что за рекомендации, это понятно. Ради интереса сравнил криволинейное движение Перышкина издания 62 года, и издания Перышкин-Гутник 2009. Один Гутник, ничего общего, кроме одного примера, и тот переформулировали и даже картинку изменили, на худшую. И все с ног на голову. Сначала делается конечное утверждение, максимально запутанное, типа действие силы в одних случаях может привести в изменению модуля вектора скорости, а в других к изменению направления скорости.

Ребенок, ты еще хочешь читать? Почему же, блядь, модуль вектора скорости изменяется, но не всегда, а только иногда, как это связано с окружающим тебя миром и на кой черт тебе эта абракадарбра нужна?
Ты поймешь к концу главы, если до конца продерешься, переведешь все на русский, а потом мысленно расставишь все в правильном порядке. Короче, избавишь физику от Гутника, а Шанель от фабрики Большевичка.

thrasymedes

January 30 2014, 05:26:45 UTC 5 years ago

Старые еще вполне можно найти, тем более оцифрованные.
Перышкина хвалят именно, что любой поймет

eduardgovnov

January 29 2014, 21:59:58 UTC 5 years ago

http://www.alleng.ru/d/phys/phys64.htm

Ландсберг в ДЖВУ.

Но он, правда, жид, я немного опасаюсь за вашу дочь.

smol1

January 30 2014, 16:47:08 UTC 5 years ago

Здесь я решаю, кто еврей, а кто нет (Герман Геринг).

balalajkin

January 29 2014, 23:42:31 UTC 5 years ago

Отдайте дочку Холмогорову и дело с концом.

the_samian

January 30 2014, 00:57:19 UTC 5 years ago

Вот мой выбор:
1) Эллиот Л., Уилкокс У. - Физика
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4044334
2) Ландау Л.Д., Китайгородский А.И. - Физика для всех
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3234899

Кирилл Борисов

January 30 2014, 21:11:32 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 21:11:56 UTC

>1) Эллиот Л., Уилкокс У. - Физика

Много раз перечитал эту книгу в детстве и могу ответственно заявить — там физики ни на грош.

the_samian

January 31 2014, 04:12:31 UTC 5 years ago

А по-моему, это отличное введение в физику для начинающих.

the_samian

January 31 2014, 04:14:14 UTC 5 years ago

А по-моему, это отличное введение в физику для начинающих. И тоже достаточно ответственно заявляю, как физик-профессионал.

nation_ratio

January 30 2014, 06:28:15 UTC 5 years ago

Механика: Физика. 9 класс. Кикоин И.К., Кикоин А.К
В принципе, являлся достаточным для сдачи соотв.разделов физики на мех-мат специальности. По каким учебникам учил остальные разделы - не помню.
"Фейнмановские лекции" это общеобразовательное чтение для старшей школы. Для подготовки к любым экзаменам не пригодны в силу переизбытка "воды".
Забавные книжки на тему "физики шутят" для поощрения интереса к предмету:
Вы, разумеется, шутите, мистер Фейнман
Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории

vkryukov

January 30 2014, 06:47:10 UTC 5 years ago

Кикоины уже 10 лет как не перепечатываются, заменили вышеупомянутым псевдо-Пёрышкиным. В сети только очень плохой скан с затертыми формулами.

nation_ratio

January 30 2014, 07:43:31 UTC 5 years ago

Глянул в скан по своей ссылке - не айс, но читать можно. У меня сохранился учебник издания начала 80-х, доставшийся мне от двоюродного брата. Что характерно, уже в конце 80-х учебник физики был другой и говно.

velfor

January 30 2014, 06:35:15 UTC 5 years ago

Физика - наука экспериментальная. Без экспериментов, наблюдений и рассуждений физики не понять. Ребенок будет мучиться, стараясь понять непонятное. Тут как нигде нужен хороший учитель, который подтолкнет в нужном месте, привьет любовь к размышлению, сделает процесс наглядным. Как паллиатив можно использовать мультимедийные пособия из серии "Открытая физика" фирмы Физикон.

vkryukov

January 30 2014, 06:44:17 UTC 5 years ago

Для 9 класса - учебник братьев Кикоиных, 10-11 - под ред. Пинского.

И пристроиться в заочную физико-техническую школу (ЗФТШ) при МФТИ.

Про заочную школу - плюсану.

yfrolov

January 30 2014, 12:02:06 UTC 5 years ago

богоугодное дело

robustov

January 30 2014, 13:52:55 UTC 5 years ago

а почему в заочную?

vkryukov

January 30 2014, 14:05:35 UTC 5 years ago

У ЗФТШ хорошие методички.

Впрочим, москвичам можно и в вечернюю при физтехе, или просто в приличную московскую физматшколу - 18-ю там, 2-ю...

robustov

January 30 2014, 14:17:45 UTC 5 years ago

если в мск (или новосибирске, например, где научные школы) я бы голосовал за хорошего репетитора. Во всякого рода закрытых институтах даже в сов время разрешали заниматься мелким предпринимательством- уроки давать частные. Кровавое КГБ на это смотрело сквозь пальцы. Нашу компанию натаскивал один из разработчиков мат. аппарата для систем ПВО типа С-300. Из Алмаза. смотрели на него мы почти как на Бога) Знаний - бездна. Умищща - немерено. Вот они и оружие качественное делали.

А теперь что с математикой? Сердце кровью обливается.

berezark

January 30 2014, 06:50:54 UTC 5 years ago

Нужно любым способом периодически общаться с людьми, увлеченными физикой.
Остальное приложится.

illy_drinker

January 30 2014, 08:42:03 UTC 5 years ago

Нужно любым способом периодически общаться с людьми, увлеченными физикой


Вы же сами понимаете...

theiced

January 30 2014, 07:02:40 UTC 5 years ago

http://www.alleng.ru/d/phys/phys207.htm

alex_mashin

January 30 2014, 08:31:36 UTC 5 years ago

1) Разве не покорённым народам надо учить физику?
2) Ландсберг сойдёт.
3) Учтите, подготовиться к ЕГЭ, — не совсем та же задача.

illy_drinker

January 30 2014, 08:39:04 UTC 5 years ago

Ландсберг не поможет пробудить любовь к физике

zxzx

January 30 2014, 11:33:10 UTC 5 years ago

Так русские же покоренный, согласно гуру.

Deleted comment

illy_drinker

January 30 2014, 08:38:43 UTC 5 years ago

Что значит "русский"?
Есть отличные вводные книги евреев Ландау и Китайгородского "Физика для всех" объясняющие физику.
прекраснейшная книга американского еврея Роджерса "Физика для любознательных"
Если девочка возраста помладше есть замечательная книга еврея Перельмана "Занимательная физика", просто для средних классов
Немножко посложнее, предполагая, что есть какие-то знания, чтобы пробудить интерес к физике можно посидеть вместе с дочкой над замечательными задачками из книги еврея Маковецкого "Зри в корень"
отличнейшие домашние эксперименты для пробуждения любопытства (ой ой ой) Рачлис "Физика в ванной"
из многотомников "где все есть" и просто нужно выучить но такие не пробудят любопытства элементарная физика Ландсберга Григория Самуиловича или Яворского (оба - ой)

Кстати о Перельмане

alex_mukhanov

January 30 2014, 08:46:09 UTC 5 years ago

У нас в домашней библиотеке была не только "Занимательная физика", но и "Занимательная математика", обе года 38-го что ли, откуда я узнал о принципе пирамиды.
Подозреваю, что С.Мавроди тоже прочитал эту книжку, что и объясняет его успех как гениального финансиста всех времён и народов.

что и объясняет его успех

sergey_lori

January 30 2014, 09:47:26 UTC 5 years ago

Попустительством его успех объясняется.

Мавроди - подставное лицо

anonim_legion

January 30 2014, 11:34:09 UTC 5 years ago

Крышей его успех объясняется.

Библиотека Ихтика

nation_ratio

January 30 2014, 08:39:02 UTC 5 years ago

Кстати, библиотека Ихтика еще жива:
Физика. Астрономия. Файлов: 10015, Размер: 49,3
Там и Сивухин, и Фейнман, и Ландсберг, и Пинский, и Кикоины.

sopushlo

January 30 2014, 08:56:17 UTC 5 years ago

Ландсберг, конечно же

sergey_lori

January 30 2014, 09:46:31 UTC 5 years ago

Сам не скачивал, но ссылка попалась на глаза, может там что-то есть.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4422990
Школьные учебники СССР.
Год:1932-1993
Автор:разные

Школьные учебники

amkr

January 30 2014, 10:37:18 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 10:42:44 UTC

Правильная логика такая: по каким учебникам учатся в лучших школах, те и надо использовать. Пример с физикой: в школе 1543 учатся по Мякишеву. Это рассчитано на тех детей, которые потом будут сдавать ЕГЭ по физике и поступать в математические ВУЗы типа мехмата, ВМК, физ-теха и матфака Вышки. Видимо, надо узнать по каким учебникам учится Лицей Вторая школа и школы 57 и 179, а также СУНЦ.

Re: Школьные учебники

sergey_lori

January 30 2014, 10:44:28 UTC 5 years ago

Учебник Мякишева представляет опасность для неокрепшего детского мозга.

Re: Школьные учебники

amkr

January 30 2014, 11:38:12 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 11:39:52 UTC

Не надо спорить со мной по поводу выбора, сделанного учителями в конкретной школе, я не учитель и не физик. Это их выбор, НО! результаты качества образования в конкретной школе 1543 Вы легко найдете в интернете в списках лучших физматшкол.

Я всего лишь предложит метод поиска ответа на вопрос хозяина ЖЖ, ответ, который получится этим методом мне уже не интересен. Но может оказаться полезен задавшему вопрос.

Предлагаемая мной методика поиска ответа, на мой взгляд, вполне прагматична и осмысленна :) МЕТОДИКУ можете со мной пообсуждать.

МЕТОДИКУ можете со мной пообсуждать.

sergey_lori

January 30 2014, 15:21:46 UTC 5 years ago

А не годится ваша методика, потому как у автора уже есть список учебников рекомендованных в этой конкретной школе.
А по поводу учебника Мякишева хочу заявить, что в школе я учился по этому учебнику, и это самый худший учебник из известных мне. Нужны значительные усилия со стороны учителей дабы компенсировать его запутанность и косноязычность.
Вступительный экзамен в ВУЗ я сдал вопреки этому учебнику, выбрать престижный ВУЗ мне помешал этот учебник, ибо он лишает школьника уверенности в своих способностях и возможностях.

Несколько замечаний

anonym_rus

January 30 2014, 10:37:39 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 10:39:28 UTC

1) Выдающихся учебников (и советских, и российских) - нет;
2) Практически любой учебник с 1945 по 1959 год издания весьма хорош с точки зрения простоты изложения материала и понимания;
3) Курс физики Пёрышкина вполне приемлем;
4) Ландсберг тоже не плох;
5) Ландафшиц - это путаный талмуд, изложенный плохим русским языком. Читать можно, но только с целью ознакомления;
6) Особо хотел бы отметить переводной двухтомник Дугласа Джанколи, написан сверх-понятным языком, охватывает (наверное) весь школьный курс и немного сверх того. Живёт тут: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DJANKOLI_Duglas_K/_Djankoli_D.K..html

vedroid

January 30 2014, 10:48:11 UTC 5 years ago

Ландсберг 3-томник отличный учебник, но, во первых, это не задачник (задачник нужен дополнительно), во вторых, он уж очень большой, там нужно кусками читать, либо уж совсем для фанатов.

Кикоин вполне приемлемый учебник был, это уже более стандартный школьный.

alexander2525

January 30 2014, 11:38:21 UTC 5 years ago

Вкл. т/ф, пожалуйста.

зачем девочке физика?

robustov

January 30 2014, 13:57:05 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 14:12:21 UTC

А зачем девочке физика?)
это ж опасная невеста будет))

Еще, небось и математике научить хотите.
Надо физкультуры побольше- говорят в Единой России.
Остальное приложится))


UPD выше очень верное замечание- для ЕГЭ нужно не сколько учить, сколько на него НАТАСКИВАТЬ. Но потом, в Вузе, с первой сессии, уже знания потребуются.

smol1

January 30 2014, 14:25:21 UTC 5 years ago

Старые советские учебники (скачать):
http://so-l.ru/news/show/6370215

berezark

January 30 2014, 14:58:23 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2014, 15:22:22 UTC

Если выше рекомендованный путь в Физику показался недостаточно царским, то имеется еще так наз. "Библиотека Колхоз".
Два года назад она состояла из 28 дисков по 4 Гб, где записана вся лит-ра по точным наукам.
В т.ч. все учебники, занимательная наука, типа Мартин Гарднер, журнал Квант за все годы и проч.
Скачивается через торренты.

Тут многих волнует проблема происхождения авторов учебников.
Считаю, несмотря на слабую позицию Фейнмана по этому пункту, его учебник превосходным.
Но он неэлементарный, как это требуется.
К удобопонятным учебникам с неподмоченной арийской репутацией можно отнести переводный с немецкого и использовавшийся в Рейхе учебник автора Рихард Вихард Поль, с уклоном на эксперимент и превосходными картинками. Издан в 50-е годы в 4-х томах.
Фамилия Эйнштейна в нем, кажется, не фигурирует.
Еще более простая (даже слишком) - Низе, "Маленькая физика".

Хорошее реноме имеет также автор курса физики в 6 томах Арнодьд Зоммерфельд. Он даже был вхож к фюреру.
Но учебник опять таки неэлементарный.

Если поискать, учебники можно найти на любой вкус.

Поль

anonym_rus

February 1 2014, 08:31:28 UTC 5 years ago

>> использовавшийся в Рейхе учебник автора Рихард Вихард Поль
Robert Wichard Pohl (1884–1976)
Его книги издавались тут с 20х по 70е годы, особых разговоров по данному автору не припомню. Был - и был такой.

Это для вас некошерно, но

alitet_1

January 30 2014, 15:51:58 UTC 5 years ago

Самые толковые учебники по физике, химии, математике - советские, 60-х - начала 70-х годов. Излагают строгим понятным языком, без придури и выпендрёжа. Системно и последовательно. Теорию хорошо дополнить сборником задач для поступающих в вузы (того же периода).

kee_ree

January 30 2014, 16:44:35 UTC 5 years ago

В качестве отличного дополнения к любому учебнику советую тома детской энциклопедии издательства "Аванта плюс", годы издания - начало двухтысячных ( они его периодически переиздавали), в ред.коллегии академики, доктора наук и т.д. В 2009 году мой сын сдавал ЕГЭ по физике, почти ничего в физике не соображая (гуманитарный класс). Мы с ним месяц штудировали эту книжищу, в итоге сдал на "4", чем сильно удивил своего преподавателя физики.

Еще рекомендую том "Русский язык. Языкознание".

Iliya Krasnokutskiy

January 31 2014, 11:27:03 UTC 5 years ago

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4044334
Эллиот и Уилкокс- не вполне элементарно но и я по нему учился и дети.

В пандан.

Iliya Krasnokutskiy

January 31 2014, 11:45:09 UTC 5 years ago

Вот ещё дополню. Пытаться учить чисто физику- занятие бесполезное- там комплекс из физики геометрии и математики. В современном преподавании эти вещи разнесены даже по времени чтобы ещё больше ученика запутать; как пример- механика- надо и геометрию с синусами косинусами- и основы хотя бы производных и первообразных- простенько, ненавязчиво- иначе элементарная задача с ускорением превращается во что то непонятное до изумления. И да, учебник сам по себе ничего не решит нужен; к учебнику нормальный учитель в комплект нужен.

Ещё встряну, раз уж речь зашла о математике

anonym_rus

February 1 2014, 08:45:12 UTC 5 years ago

У нас в 53 году издана совершенно гениальная книга по тригонометрии - Новосёлов С.И. - "Специальный курс тригонометрии". Прочтите и поймёте. Есть на рутрекере. Жизнь автора Сергея Иосифовича Новосёлова (1909‐1974) весьма необычна, это карма лузинской школы ) , он ухитрился быть одновременно и парторгом, и членом Синода РПЦ, причём так, что ни там, ни там не прокололся =)

Re: Ещё встряну, раз уж речь зашла о математике

Iliya Krasnokutskiy

February 2 2014, 15:18:57 UTC 5 years ago

...Прочтите и поймёте...

..."мощно ты задвинул"... (цитата из властелина колец в переводе гоблина)- двести страниц специального текста- ну чё там... легко. Проглядел по диагонали- что сказать- действительно неплохой учебник кому нужна тригонометрия в таком объёме. Только кому она сейчас нужна? Это кстати общий недостаток почти всех такого рода учебников- очень большой объём; вот навскидку- сколько времени надо убить чтобы такое проштудировать ВСЕРЬЁЗ...?

Re: Ещё встряну, раз уж речь зашла о математике

anonym_rus

February 2 2014, 20:05:17 UTC 5 years ago

Всё сказанное мною - имхо; я довольно быстро читаю - на "Войну и мир", когда учился в школе, ушли суббота и воскресенье. Посему объём в 400+ страниц для меня не страшен ) тем более был заинтересован - учился в ФМШ - и книги по профилю ну просто жрал =)

Ваш риторический вопрос ("Только кому она [тригонометрия] сейчас нужна?") звучит для меня чудовищно. Это как перед стеной Плача вслух и громко размышлять "а был ли мальчик?".

Re: Ещё встряну, раз уж речь зашла о математике

karpion

February 4 2014, 00:18:40 UTC 5 years ago

Учебник нужен для того, чтобы из него вынуть нужное, а остальное - на потом.

Re: Ещё встряну, раз уж речь зашла о математике

Iliya Krasnokutskiy

February 4 2014, 04:39:46 UTC 5 years ago

Так учебник то неплохой на самом деле; смысл в том что сама концепция обучения меняется кардинально; кто то это понимает кто то чувствует, кому то по- фиг; бумажные учебники уже умерли почти, всё, сейчас всё другое; потому и пробуксовывают все традиционные системы обучения...

А отпишитесь, плиз, "что понравилось".

yfrolov

January 31 2014, 12:35:54 UTC 5 years ago

Интересно же.

karpion

February 4 2014, 18:57:34 UTC 5 years ago

Вроде, potan может посоветовать. напишите ему в личку со ссылкой на меня.