Как понимается справедливость в Российской Федерации

Как будто было бы из чего выбирать. Из тех же самых, которых и назначают. И на выбранных судей есть много способов воздействия, если нужно - при такой-то власти! Только выборность судей ничего не меняет. Пора снова сантехника вспоминать, который изрёк "Систему надо менять".

даже те же самые, получив пост из рук людей, будут оглядываться на людей, а не на чиновника, который назначил.

Это они Вам сказали, что будут оглядываться или Вы сами так решили? Что-то не похоже, чтобы хоть один выборный учитывал интересы выбравших его людей. Ну, не людей, естественно, а электората. А на чиновника, который его выбрал (т.е. выдвинул его кандидатуру) не просто оглядываются - как можно! - в рот ему смотрят.

совсем отменить.

потому что они платные, а значит, вступают в сговор и несут взятки судьям, не знали?

Так поинтересуйтесь, что ли.

тут набегут и начнут доказывать, что судья был ярым собачником. А это не так: судья люто ненавидел этого стрелка, видел в нём врага , а в собаковладельце социально близкого.

http://znak.com/moscow/articles/31-01-07-43/101856.html

тьфу, полицаев, урод.
Вот же наплодило гебьё "патриотической" мрази.

http://www.youtube.com/watch?v=WDBZr4ie2AE

собаковладелец тролил полицаев и те обратили на него внимание. собака вступилась за хозяина - и вот...

"чем больше я узнаю людей - тем больше люблю собак"

Неиствово плюсую, камрад!

основная цель любых правил не в том, чтобы они были на 100% справедливы, а в том, чтобы они были просты, понятны, однозначно трактуемы, а также описывали как можно больше возможных ситуаций.

***************

Блядь. А я-то думал, что основная цель любых правил - помощь людям. Чтобы людям жилось проще, безопасней, удобней и легче. Ан вон оно что выяснилось - основная цель любых правил, оказывается, чтобы эти самые правила были просты и понятны. "Наша цель - оправдать наши средства!" (с)

Короче, дебил. Не составляй больше правил, пожалуйста. Люди могут из-за твоей неуёмной активности сильно пострадать. А затем и ты пострадаешь, вот несомненно. Как автор того дерьма, из-за которого все проблемы.

Основная цель правил - помочь коллективу. Не конкретному человеку, а коллективу. Я понимаю, что эта мысль может быть сложна для обоснования, но она правильная. Чтобы ее прочувствовать надо попробовать самому посоставлять правила для других, сразу прояснение в мозгах наступает.

Так вот - коллективу требуется минимизация совокупного ущерба от деятельности его членов. Подчеркну - совокупного. То есть если правило №1 наносит ущерб одному члену коллектива, а правило №2 наносит ущерб 10-ти членам коллектива, то лучше пользоваться правилом №1.

С огнестрелом слишком легко проскочить тонкую грань, когда заканчивается самооборона и начинается беспредел. Поэтому разумный закон обычно составлен так, что наказывает за любое его применение общественно-опасным способом. Интересно, что бы вы сказали, если бы он промахнулся и попал в девочку ?

Другое дело, что в отдельных эпизодах вполне можно пересмотреть меру наказания, но желательно впоследствии и не особо афишируя - чтобы не создавалось ощущение, что "на самом то деле можно".

В законе, думаю, есть на эту тему пункты, ну там "в порядке самообороны" или "при угрозе жизни или здоровью". В описанном случае нашему герою скорее всего или адвокат попался ленивый или он сам решил, что проще/дешевле заплатить штраф, чем судиться.

>>Основная цель правил - помочь коллективу. Не конкретному человеку, а коллективу.
дададад.
это особое рашкованское искусство: составлять правила так, чтобы каждому "конкретному человеку" было хуёво, зато "коллективу" - заебца! ну, или по крайней мере Гражданину Начальнику заебца было, и он бы по зомбоящику эти свои правила хвалил.

>>С огнестрелом слишком легко проскочить тонкую грань, когда заканчивается самооборона и начинается беспредел.
зато, запрещая порядочным гражданам полноценную активную самооборону, невозможную без огнестрела, вы точно никакую грань не проскочите и в беспредел не свалитесь.
дададад, так оно и есть.

>>Интересно, что бы вы сказали, если бы он промахнулся и попал в девочку?
сказал бы, что если бы у Бабушки обнаружился Мужской Половой Хуй, то ей пришлось бы зваться Дедушкой.

>>в отдельных эпизодах вполне можно пересмотреть меру наказания
в данном конкретном эпизоде - НАКАЗАНИЯ ЗА ЧТО???

>>В описанном случае нашему герою скорее всего...
в описанном случае нашему герою скорее всего "повезло" родиться не там и не тогда, когда нужно. как говаривает наш зам.директора - "не расстраивайтесь, самое худшее в вашей жизни уже случилось - вы родились в этой стране".

Ну это общечеловеческое искуство. Во всех государствах законы пишутся как раз по такому принципу. Если вы знаете примеры обратного - расскажите, поудивляюсь хоть :)

Причем законодатели давно заметили - если закон слишком сложен, имеет много оговорок и уточнений, то полезный эффект уменьшается, а увеличиваются гонорары юристов и разговоры о продажности судей. Поэтому для закона есть некий оптимальный уровень детализации, при котором единичные случаи, выпадающие из него, не сказываются на общей эффективности.

Собственно поэтому абсолютно справедливых законов еще никто не придумал. Это даже если забыть о том, что справедливость у каждого своя.

Законы ведь сравниваются по простому критерию - объем ущерба в год на душу населения. У какого закона он ниже, тот закон и лучше.

>>Если вы знаете примеры обратного - расскажите, поудивляюсь хоть
я видел пример того, как в одной стране, сильно нелюбимой в нашей б-госпасаемой Раше, хозяйка бойцовой псины, напавшей на сотрудника коммунальной службы, отправилась в тюрячку на 10 (прописью: десять) лет по статье "нападение со смертельным оружием". и еще я видел много эпизодов того, как (там же) агрессивных собак полицейские расстреливали прямо на улице, при всем честном народе, чтобы защитить людей.
и я считаю, что это - пример того, как надо правильно писать и применять законы.

Это к чему пример ? Вы походу спорите с голосами в своей голове, не с моими текстами.

Я где-то говорил, что хозяина собаки не надо наказывать ? Имхо надо, и не на 2000 рупий как в описанном случае, а поболее.

Или может я где-то говорил, что полиция не имеет право применять оружие против агрессивных собак ? Имхо может и должна.

Основная цель правил - помочь коллективу. Не конкретному человеку, а коллективу.

Нет, дебил, не коллективу. Коллектив - это кто? Коллектив может испытывать чувства, например? Или их всё-таки испытывают отдельные люди? А дети у коллектива есть - или всё-таки у каждого человека всего два биологических родителя, мужчина и женщина? Забудь про коллектив, он тебя не спасёт, когда тебя конкретные пострадавшие наказывать будут.

Чтобы ее прочувствовать надо попробовать самому посоставлять правила для других, сразу прояснение в мозгах наступает.

Я этих правил, должностных инструкций, мануалов и прочей подобной фигни написал сотни, не преувеличиваю. В т.ч. в тех областях, где ошибка может стоить жизни. Поэтому искренне тебе прошу, дебил: НЕ СОСТАВЛЯЙ БОЛЬШЕ ПРАВИЛ, ПОЖАЛУЙСТА. Ну поверь, это не твоё.

Так вот - коллективу требуется минимизация совокупного ущерба от деятельности его членов. Подчеркну - совокупного. То есть если правило №1 наносит ущерб одному члену коллектива, а правило №2 наносит ущерб 10-ти членам коллектива, то лучше пользоваться правилом №1.

Нет, дебил, ты как всегда неправ. Потому что если ущерб от правила №1 есть смерть одного потерпевшего (в данном примере, девочки, на которую напал зверь), а от правила №2 есть испуг десяти потерпевших (в данном примере, окружающих, от грохота выстрелов в черте населённого пункта), то нахуй правило №1 и да здравствует правило №2. Но тебе этого не понять, поэтому НЕ СОСТАВЛЯЙ БОЛЬШЕ ПРАВИЛ, ПОЖАЛУЙСТА. Ну поверь, это не твоё.

С огнестрелом слишком легко проскочить тонкую грань, когда заканчивается самооборона и начинается беспредел. Поэтому разумный закон обычно составлен так, что наказывает за любое его применение общественно-опасным способом. Интересно, что бы вы сказали, если бы он промахнулся и попал в девочку ?

Это дебилам легко проскочить. Им вообще многое кажется лёгким - например, правила составлять. А это не так.
Правила для того и составляются, чтобы никто никуда не проскакивал - а если уж проскочил, то получил по справедливости, не меньше, но и не больше. Но тебе этого не понять, поэтому НЕ СОСТАВЛЯЙ БОЛЬШЕ ПРАВИЛ, ПОЖАЛУЙСТА. Ну поверь, это не твоё.

Другое дело, что в отдельных эпизодах вполне можно пересмотреть меру наказания, но желательно впоследствии и не особо афишируя - чтобы не создавалось ощущение, что "на самом то деле можно".

Блядь, ну откуда ты такой взялся?! НА САМОМ ДЕЛЕ МОЖНО, МОЖНО, МОЖНО - МОЖНО И ДАЖЕ НУЖНО! В данном случае - можно и даже нужно спасать ребёнка от зверя! А если это не прописано в правилах или правила этот момент не учитывают - нахуй такие правила и их автора-дебила! Но тебе этого не понять, поэтому НЕ СОСТАВЛЯЙ БОЛЬШЕ ПРАВИЛ, ПОЖАЛУЙСТА. Ну поверь, это не твоё.

В законе, думаю, есть на эту тему пункты, ну там "в порядке самообороны" или "при угрозе жизни или здоровью". В описанном случае нашему герою скорее всего или адвокат попался ленивый или он сам решил, что проще/дешевле заплатить штраф, чем судиться.

В данном случае СИСТЕМУ НУЖНО МЕНЯТЬ. Чтобы даже самой необходимости судиться или, тем более, платить штраф в подобных ситуациях не возникало. Но тебе этого не понять, поэтому НЕ СОСТАВЛЯЙ БОЛЬШЕ ПРАВИЛ, ПОЖАЛУЙСТА. Ну поверь, это не твоё.

ого! вот это отповедь!
респект!

У вас истерика.

>>> Я этих правил, должностных инструкций, мануалов и прочей подобной фигни написал сотни, не преувеличиваю

Верится с трудом. Нервным истеричкам обычно не дают составлять правила. Так что вы либо брешете либо троллите.

>>> Потому что если ущерб от правила №1 есть смерть одного потерпевшего (в данном примере, девочки, на которую напал зверь), а от правила №2 есть испуг десяти потерпевших (в данном примере, окружающих, от грохота выстрелов в черте населённого пункта), то нахуй правило №1 и да здравствует правило №2.

Из моего текста вполне следовало, что имелся ввиду случай примерно одинакового ущерба. Что тут же подчеркивалось примером про солдат в армии - пусть будет +100 синяков, но -1 труп. Читайте внимательнее исходник ...

>>>Правила для того и составляются, чтобы никто никуда не проскакивал - а если уж проскочил, то получил по справедливости, не меньше, но и не больше.

Правила составляются не для наказания, а для предотвращения. Поэтому главное в них это влияние на сознание членов коллектива. Именно из этой логики составляются и законы и назначаются меры наказания, если оно по уму происходит.

Похоже, сотни случаев вам не хватило для осознания этой простой мысли. Сочувствую.

Из моего текста вполне следовало, что имелся ввиду случай примерно одинакового ущерба.

Тюю-ю! Знатный составитель правил рассчитывает на "из моего текста вполне следовало"?
Значит, про составление правил ты набрехал. Или написал правду, но тогда ты крайне опасен для общества. Надеюсь, твои "правила", если таковые реально были, ещё никого инвалидом не сделали и не погубили. А если покалечили или погубили - то родственники погибших знают, по чьей это вине.

Правила составляются не для наказания, а для предотвращения. Поэтому главное в них это влияние на сознание членов коллектива. Именно из этой логики составляются и законы и назначаются меры наказания, если оно по уму происходит.

Нет, дебил. Правила составляются для того, чтобы людям жилось безопасней, проще, удобней и легче. А проблемы начинаются тогда, когда всякие дебилы пытаются "предотвращать" и "влиять на сознание членов". Уровень твоей компетенции вполне понятен вот из этой ветки:

http://krylov.livejournal.com/3207071.html?thread=170706591#t170706591

А про законы отдельный разговор, он не для дебилячьих умов вообще.

Вот для того, чтобы жилось безопасней, проще, удобней и легче, и нужно предотвращать возможный ущерб.

Чорт ... знал же, что с дурачками не нужно спорить ... больше не буду :)

И это правильно! С этого и надо было начинать.

Главное, дебил, НЕ СОСТАВЛЯЙ БОЛЬШЕ ПРАВИЛ, ПОЖАЛУЙСТА - если тебя к этому кто-то вообще сдуру когда-либо подпускал или подпустит по ошибке. Ну поверь, это не твоё.

Советскоспич за "кулектив" наотличненько.

"Чтобы ее прочувствовать надо попробовать самому посоставлять правила для других, сразу прояснение в мозгах наступает".

Надеюсь, Вы не ГД имеете в виду?

.

В черте города? А как же суд, штраф и конфискация оружия?

А глушитель на что?

Не в черте города. В геологических поселках в Якутии и Архангельской области в 80-х и в Подмосковье в 90-х. Тогда с этим делом проще было.

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Это КоАП, дебил, если что. Та самая статья.

Короче, ты обосрался по полной. Везде и всюду.

Но это хуйня, да тебе и не привыкать, вестимо. ГЛАВНОЕ, ОТ ПРАВИЛ ДЕРЖИСЬ ПОДАЛЬШЕ, ДЕБИЛ.

Погугли, откуда это, понятливый ты наш:

191. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».

При невыполнении приближающимся к посту или к запретной границе этого требования часовой предупреждает нарушителя окриком «Стой, стрелять буду» и немедленно вызывает начальника караула или разводящего. Если нарушитель продолжает приближаться к посту или к запретной границе, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого требования и попытке его проникнуть на пост (пересечь запретную границу) или обращении в бегство после такой попытки часовой применяет по нему оружие.

Еще один медленно соображающий ...

Устав гарнизонной и караульной службы, дебил, действует и в мирное время. И ничё так, вполне предписывает в определённых ситуациях не просто направлять оружие на людей, но даже и стрелять в них. И даже, блядь, в убегающих!

Но как же правила, дебил, как же правила?! Полный пиздец, правда?..

В черте города? А как же суд, штраф и конфискация оружия?

А глушитель на что?

Не в черте города. В геологических поселках в Якутии и Архангельской области в 80-х и в Подмосковье в 90-х. Тогда с этим делом проще было.

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Это КоАП, дебил, если что. Та самая статья.

Короче, ты обосрался по полной. Везде и всюду.

Но это хуйня, да тебе и не привыкать, вестимо. ГЛАВНОЕ, ОТ ПРАВИЛ ДЕРЖИСЬ ПОДАЛЬШЕ, ДЕБИЛ.

Погугли, откуда это, понятливый ты наш:

191. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».

При невыполнении приближающимся к посту или к запретной границе этого требования часовой предупреждает нарушителя окриком «Стой, стрелять буду» и немедленно вызывает начальника караула или разводящего. Если нарушитель продолжает приближаться к посту или к запретной границе, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого требования и попытке его проникнуть на пост (пересечь запретную границу) или обращении в бегство после такой попытки часовой применяет по нему оружие.

Еще один медленно соображающий ...

Устав гарнизонной и караульной службы, дебил, действует и в мирное время. И ничё так, вполне предписывает в определённых ситуациях не просто направлять оружие на людей, но даже и стрелять в них. И даже, блядь, в убегающих!

Но как же правила, дебил, как же правила?! Полный пиздец, правда?..

На фоне майдана, да с учётом страха россиянских управителей перед народом (этой страшной, жестокой, тупой, беспощадной, озлобленной, вечно пьяной, ленивой, врождённо завистливой к успешным людям, склонной к фошызму, нетолерантной биомассой) применение оружия есть очень опасный прецедент. Даже во спасение какой-то девочки (что, в этой стране других девочек уже нет, что ли?), особенно не таджикской. Тут же один шаг до экстремизма и терроризма. Если судья не покажет, что он это понимает, что "чувствует тренд", то нафиг им такой судья.

Это не случайно, это входит в систему.

Это последний городок и у границы с Монголией, если ехать от Улан-Удэ строго на запад по долине реки Джиды. Дальше на юг – сразу Монголия, а на запад – Хамар-Дабан, Саяны и тоже нет никаких дорог. И чем же там люди, мужчины, живут помимо работы на руднике полиметаллов и обслуживания госграницы?

-- Да, только охотой. Для них это ни с чем не сравнимая радость и страсть, счастье, которое уж точно побольше вашего счастья от сидения в дорогих ресторанах, катания на модных машинах, политических баталий в инете и прочей городской фигни, которую городской житель считает «достойной цивилизованной жизнью» при удовольствиях.

И там у каждого мужика и даже подростка дома найдется как минимум пять-шесть охотничьих стволов, конечно же, нигде не зарегистрированных. Кто посолиднее, так у тех найдётся и нарезное: карабины, сайга и пр. А кто победнее да поскромнее, у тех в запасе имеются нарезные вкладыши, штука не менее эффективная: с таким вкладышем из простой двухстволки изюбря этак кг на 300 за километр завалить можно. Да и пушной зверь там не перевёлся. Так что живут люди полноценной жизнью, и вряд ли для человека, засветившего по делу свой нерегестрированный ствол, штраф в 40 тыс. будет большой трагедией. Это ему как два пальца об асфальт!

Да и хозяин собаки – это не тот городской жлоб, науськивающий своего ротвейлера, стаффоршира или бульдога на маленькую девочку, которого надо наказывать всеобщим негодованьем креативного класса. И не надо выражать ему своё фу…

Просто собачки там, в основном, охотничьи, употребляются в дело и содержатся в полу-вольном состоянии. За ними никто никогда не смотрит. Раз в два-три дня они прибегают домой подкормиться. А потом опять бегут по своими собачьим делам. Свободно бегают по улицам посёлка, и люди примерно знают, чья это собака. Когда надо идти на охоту, собачку ловят, привязывают и держат на цепи несколько дней. А если охота на козу или на зверя, то и не кормят. Иногда собак разводится слишком много и их начинают отстреливать, подманивая на огородах. Мясо не едят, но шкуры идут на унты, а жир – прекрасное лекарство от туберкулёза. Иногда среди этих полудиких собак встречаются особенно агрессивные, или покусанные, они могут нападать на людей и даже на детей, и их сразу же отстреливают, и никто это не считает зазорным или жестоким. По делу могут пристрелить и соседскую собачёнку, - как правило, сосед даже спасибо скажет, что пристрелили: мол, дурная была, а у самого рука не поднималась.

Тайга – не тундра. Тут собаки огромными стаями не собираются. Вот в тундре в период спаривания (март-апрель) полудикие ездовые собаки совершенно дичают, сбиваются в огромные стаи до нескольких сотен животных. И тогда – на улицу не выходи! Если попался такой стае человек, то в считанные секунды от него остаются только фрагменты одежды. И даже ружьё тебе не поможет, если ты выстрелил слишком поздно, близко подпустив стаю, которая уже нападает, или угодил не в вожака. Тогда тебе точно конец. И в это время местные жители поодиночке не ходят, а если куда идут, то всегда с оружием.

Вот такие реалии.
А что до картинок, что крутятся в мозгах недоразвившихся правозащитников, воображающих героев, смело встающих против зла воплощенного в хозяевах собак, нападающих на маленьких девочек, и прикрываемых коррумпированной правозащитной системой, то со временем такие картинки непременно переведут их вялотекущую шизофрению в острую фазу, и люди могут внезапно пострадать, перепугавшись крыс в собственных подъездах, или от того, что начнут разом кусать всех судей и прокуроров.

А судьи не причём, скорее всего – такие же нормальные мужики, живущие такой же жизнью, что и все люди. И всё-то они знают: и про стволы, и про собак, да и у самих наверное жизнь течёт точно так же, и стволы так же имеются. По расписанию – служба, а после службы – на охоту с такими же мужиками, которых только что оштрафовал. А что тут поделаешь, в законе прописано: нашли ствол – штраф 40 тыщ, а не привязал собаку – штраф две тыщи. Всё вполне разумно, и никто не в обиде.

И только шизофантазии журналистов и паркетных блогеров могут нарисовать на этом месте картину чудовищной несправедливости российской правовой системы…

Из кустарного (на заводах их нигде не делают) нарезного вкладыша за километр?!. Да Вы знаток...Скромно умолкаю. А для данной ситуации есть вообще-то 39-я статья УК о крайней необходимости.

http://krylov.livejournal.com/3207071.html?thread=170736543#t170736543

К сожаленью ношение ствола под необходимость не подверстаешь, даже при всём желании.
Так что у судьи не было особого диапазона возможностей.
Суд не всегда решает так, как было бы угодно читающей публике.

А мент, который мужчину задерживал, тоже типа нормальный местный мужик и всё такое? Или судья лично мужчину задержал прямо на месте правонарушения?

http://feya-muhomorov.livejournal.com/profile

http://blogs.yandex.ru/search.xml?author=http%3A%2F%2Ffeya-muhomorov.livejournal.com%2F&ft=comments

Блядь, фея мухоморов... Ломанный аккаунт, что ли, или купленный?

Тролль, 40 тысяч рублей для таких посёлков - ОХРЕНИТЕЛЬНЫЕ деньги! Это цена 2-4-х хороших стволов по тамошним реалиям, если что. А про крайнюю необходимость ты, видимо, вообще не слыхал, да, уродец?

Пассаж про нарезные вкладыши на изюбра в километре особенно развеселил. Вот на этом вы и палитесь, тролли - графомания неуёмная вас подводит. Начинаете нести околесицу по принципу "слышал звон, да не знаю, где он". Ты хоть представляешь, уродец, НА КАКИЕ КАЛИБРЫ делают эти вкладыши? И какой они вообще длины, чучело? И зачем вообще нужны, в реальности?

Меняй работу, тролль, ты не справляешься. Тебя за километр видно, как изюбра, ага. А по вони тебя аж за все десять километров определить можно, не ошибёшься.

За слово на букву б извинится надо бы...

Про вкладыши...
А Вы их видели? В руках держали? Знаете из чего делаются? Токарь - специалист высшего разряду?
Или только по интернетам лазить, да аккаунты вычислять?
Прилагал ли в жизни какие-то усилия большие чем удары по клавишам?
Герой невидимого фронта.

Про проплаченность - неслабая для вашей образованности гипотеза, хотя, мягко говоря, и не совсем оригинальная. Так что могу Вас простить. Хотя квитанции из банка лучше было было бы предоставить...

А комментарии мои, которые Вы по гуглу нашли, почитайте. Для вас будет много полезного и познавательного.

Вообще-то писалось о том, что незнание ничего о жизни страны, её народа, у людей которые судят обо всём только по сообщениям в сми, происходит очень сильное искажение реальности. Особенно у тех, кто ничего не знал изначально, проведя свою жизнь между городской квартиркой и школьной партой. А потом воображая себя националистом некой идеальной нации. С полным презрением к людям, которые эту нацию и должны были бы составлять.

Вопросики начал задавать - думаешь, поможет?

Нет, всё, спалился так спалился, обратно выпалиться невозможно. Аут. Меняй аккаунт, этот наш диалог тоже вскоре будет находиться поисковиками. Теперь ты тролль палёный, малоценный.

А лучше - бросай эту работу, она или для полных идиотов, или наоборот, для шибко умных. Но от идиотов сейчас отказались, а на шибко умного ты реально не тянешь и тянуть не будешь никогда. Смирись.

Бред! Судья типа нормальный мужик и всё такое.... Ничего кроме желания пнуть москвичей и хипстеров в посте нет!

Ага, вся жизнь вокруг хипстеров и москвичей, и на них свет клином сошелся.

А допустить мысль, что в стране может быть другая русская жизнь, жизнь людей, которым нет до тех никакого дела, слабо?

Или мозги у Вас уже давно скукожились?

И за пределами МКАД для Вас ничего нет?

А по сути есть что сказать!? Пластинку смени!!!!!

А Вы где-то, что-либо, когда-либо по сути сказали, чтобы к другим приставать?
А?

А то один про троллей заливает, сам ничего не умея написать и ни в чём не смысля, а другой пристаёт: "Скажите мне по-сути". Или как в том анекдоте: "А хде идея?"

Да компашка у вас тут подобралась.

Соболезную...

В Бобруйск, жЫвотное!

Как здорово!

Уже само русское название города для "русских" националистов оскорбительная метка!

Бобруйск (хоть это и Белоруссия), Закаменск, ещё Урюпинск! Как неприлично, вот приложил человека отправив его так далеко.

А что вы знаете о жизни людей в Бобруйсках и Закаменсках?

Вы! заплутавшие между офисом и баром?

Что образование школьное в таких городах и посёлках много лучше, чем в московских школах, знаете?

И только потому, что учителя там своИх детей учат и совесть не продали и не пропили и человеческого отношения не растеряли.

Так что люди там пообразованнее и поумнее, чем вы, московские и питерские недоумки и недоделки, мнящие себя защитниками русских, а на самом деле русскую жизнь не знающие и патологически ненавидящие!
А то, что их доходы меньше ваших, ну что ж, не всем же в жизни шиковать, или ради денег давиться.

И ненависть ваша к русским подсознательная именно потому, что вы чувствуете, что по сравнению с ними вы - убогие неучи и недоделки, для которых даже возможности большого города на пользу не идут, ибо излишки информационной каши ума вам не прибавляют, а душевные качества злобных мелких и завистливых чмырьков, сидящих по своим норкам в офисах и квартирках, никак исправить и подкрепить не могут.

Эх и прёт же из тебя зависть! Я, кстати, не из столицы... Впрочем. такое быдло, как ты. презираю от души!

Кстати, вот обсуждение этого же случая на сайте "Вредителям.нет":
http://vredy.to/index.php?s=b0b9365c4d2f5a3e21a6ebf900683fe0&showtopic=16439