Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О расизме, фашизме и их противниках

Расисты и фашисты учат, что на некоторые народы и расы вы имеете право смотреть сверху вниз.

Их противники, антирасисты и антифашисты, наоборот, учат, что на некоторые народы и расы вы обязаны смотреть снизу вверх.

Ну а теперь выбирайте.

)(
Tags: банальное

geneus

February 11 2014, 22:56:32 UTC 5 years ago Edited:  February 11 2014, 22:57:06 UTC

Но ведь это неправда!
По определению
Антирасисты и антифашисты дожны учить, что ни на какие народы и расы вы НЕ имеете право смотреть сверху вниз - и только.

Если они поступают иначе, то это просто ложные антирасисты.

Что касается фашизма и антифашизма тут вообще зря в российском дискурсе навели тень на плетень:
классический фашизм (по Муссолини) не включал особого упора на расизм, а по общему признанию относимые к этой же категории иберийские и латиноамериканские диктаторы (Франко, Салазар, Пeрон и т.д.) и вовсе оставляли его за рамками.
Оголтелый расист Гитлер исказил всю терминологию "антифашистам".

Главные характеристики фашизма - авторитаризм, милитаризм, "вертикаль власти" и имперская риторика - скорее напоминают Путина, чем оппозиционных ему националистов, на которых его пропаганда вешает этот ярлык.
Все верно, фашизм в основном не включает в себя расовой гитлеровской, тягомотины.
Но про Путин вы погорячились во первых – Путинский режим не авторитарный, жесткий – да но не авторитарный.
Милитаризм? Не вижу если честно не каких милитариских настроений во власти, на деле и на словах.
Вертикаль власти? Нееее совсем – не вижу если честно не какой вертикали власти при Путине – если не считать вертикалью – многочисленных князьков чьи интересы и представляет Путин а вовсе не наоборот.. Мы скорее живем при феодальной раздробленности чем при вертикали. =)
--------------------------------
Фашизм предполагает несколько составляющих – 1, национализм (не обязательно этнический) 2, команда административную эконмическую систему основанную на частной собственности.
Ну а дальше все как вы сказали.

Не единственное, но принципиальное отличие путинского "мягкого" авторитаризма от фашистских режимов (при всём их формальном сходстве с путинизмом) в том, что те действовали всё-таки в интересах большинства населения своих стран, а не во вред ему. Они укрепляли (порой чрезмерно) государство, но это государство выполняло свои основные функции - (армия, полиция, образование, медицина, социалка и пр.), т.е. были именно государствами, а не имитацией такового, не квазигосударствами, прикрывающими тупое разворовывание и вывоз ресурсов страны.
Нету не абсолютно не какого строго сходства фашистских государств и либерального Путинского режима – что за бред вы несете?
Это совершенно не так. Классичекий фашизм имеет единственную составляющую - "Государство превыше всего! Все ради государства и все только через государство!"

Этническая или национальная составляющая для фашизма не имеет никакого значения и даже подчеркнуто игнорируется им.
Нет не правда … да фашизм предполагает государственническую позицию,, но фашизм всегда апеллировал именно к нации, провозглашал именно нацию как высшую ценность, а государство как высший институт. Без национализма, и корпоративизма – фашизм не фашизм.
Да, но надо понимать, что в этом контексте "нация" - это не этнический термин.
не обязательно..но можно
Я вообще считаю, что самая сильная скрепа это именно этническая... хотя, какойто механизм внедрения не родственых по крови но по духу должен быть... но упор в национализме должен быть именно этническим.
Честно говоря, я не уверен, что фашизм (без нацизма) сильно хуже национализма. Я полагаю, что национализм - это "затычка", нужная в государстве, где не исполняются законы; а фашизм - это как раз "закон государства превыше всего".
Все-таки Перон был социалистом. Впрочем, это одно и то же.
Терминологию исказил не Гитлер, он то никогда себя в качестве фашиста и не позиционировал, а совковый агитпроп, который навесил на гитлеровскую разновидность национал-социализма этот ярлык. Дабы слово "социализм" в названии НСДАП граждан советского социалистического государства не смущало и на размышления не наводило
Было ли в НСДАП что нибудь социалистическое кроме названия?
Если я правильно понимаю, гитлеровцы как раз этот социализм из партии вытравили. Или нет?
Это смотря какую модель социализма брать за точку отсчёта. Если европейских левых, то у Сталина тоже "социалистического" было меньше, чем феодально-рабовладельческого.

Принято считать, что версия от Штрассера была более "социалистическая", чем "национал-"
Конечно – только национал социалисты не социализировали капитал а национализировали его .. то есть не переводили в разряд гос. Или общественной собственности, а направляли частный капиатал на решение государственных проблем – очень интересная модель социализма.
Я бы сказал это самый что ни на есть центризм – третий путь – так он и назывался.
Их противники, антирасисты и антифашисты, наоборот, учат, что на некоторые народы и расы вы обязаны смотреть снизу вверх.
***
и что характерно, вы ведь сами прекрасно знаете, что это передерг, и что антифашисты и расисты говорят о принципиальном равенстве всех наций и рас, но вот пишите зачем-то
Ну, знаете, если запретить Крылову передергивать - это и есть истинный ФАШИЗМ
В теории то верно вы говорите. Но на практике, почему то получается, что победивший антифашизм выглядит как affirmative action, асиметричная полит-корректность и прочая борьба с велико-росским шовинизмом.
но на практике всё выливается в гнобление белых, увы...
то есть большевистские ублюдки вроде ленина и сталина квакавшие о "народе шовинисте" который виноват что угнетал таджиков что то передергивали?
"Все народы равны, но некоторые равнее, чем другие" - вот что они говорят.
>>>
и что характерно, вы ведь сами прекрасно знаете, что это передерг, и что антифашисты и расисты говорят о принципиальном равенстве всех наций и рас, но вот пишите зачем-то
>>>
...антифашисты и расисты...
"антифашисты и другие расисты..."
Точнее
@и что антифашисты и расисты говорят о принципиальном равенстве всех наций и рас:

дорогой товарищ, вы прекрасно знаете, что практика антифашизма - это "позитивная" дискриминация белых.

Вот вам из вашего поэтического наследия:


уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
http://library.maoism.ru/Lenin/Lenin-autonomisation.htm
Дело в том, что цитируемый вами товарищ любил говорить "Истина конкретна", то есть действовать в конкретно-исторических обстоятельствах.
нет, не то есть.

истина - это константа.

типа этой "учение маркса верно, потому, что оно верно".

лукич, конечно, мямлил, что маркизм не догма, но от догматизма отнюдь не отказывался.

Приятно, что в наше время остались еще знатоки марксизма-ленинизма.
Неплохо, да.

Чтобы , время от времени, напоминать поклонникам марксизма-ленинизма, что же именно хотели ихъ вожжди.
А что такое "равенство всех рас"? Люди имеют разные параметры - по физической силе, по здоровью, по уму, по морали. Напишите мне формулу, которая демонстрирует равенство всех рас. А потом покажите, как она применяется на практике.
говорить-говорят. А делают несколько другое, начиная с "покаянных" истерик
антифошизм - это диктатура антифошизма
Я тока на женщин смотрю .
Помогает
Да не, туфта.
Может, и хотелось бы сверху вниз, но это чревато..
Вот сейчас как раз русских за это и наказывают: пьяные долбоебы пытаются пиздеть про величие и так далее, а им просто ссут в рот физически сильные и организованные группы лиц.
Пусть даже и недостойные, и неразвитые как нация..и так далее...

Так что, "расе" надо сначала соответствовать..а то, Костя, знаете ли, пиздеть в интернетах, это не то же самое что бомбу придумать или в космос полететь...с лишним весом и плохим зрением в космос не пускают.
а ты чо с кыргызстана любимого съебал? или тебе ссали в рот и ты теперь приехал русских учить как от киргизов золотой дождь принимать?
Мне не нужно в космос, дорогой. И никому туда особо не нужно. А вот на место Черчилля хотели бы очень многие, хотя у него был ну очень большой лишний вес и плохое зрение.

Русских наказывают кагебисты, которые вставили в "некоторые группы" чекистские палки (то есть их разгуливают, поощряют и защищают, а за сопротивление им карают). Сами же кагебисты опираются на "старую и очень значительную силу", которая взяла тут власть в 1917 году и не намерена отдавать.

Ещё вопросы?
Да не..теперь всё ясно..
"хочу быть как Черчилль -- поэтому жру после шести и не делаю коррекцию зрения".

Так-то, модель красивая, но только на бумажке..в жизни оно работает как работает..и именно Путин у нас как Черчилль..Который как бы "наказывает"...

..и если власть они не намерены отдавать, а с лишним весом можно только эволюционным путем власть брать, то когда намереваетесь взять самоотвод и организовать отходной корпоратив по случаю закрытия _организации_?
Ваша идея о связи лишнего веса и пути к власти сделала мой день!
Не паясничайте!
Черчилль, кстати, ебал чорных...пусть и через силу.
1. Да - космос не нужен - безблагодатно все это и противно воле поганых языческих богофф и Зороастра. НГужно учить фалософию и гавнитарные науки
2.Голковске съедает моск - но все же - подскажите - сила это английскся королева или евреи?
3. Черчиль извиняюсь тута на в кассу - он прежде чем стать толстым жирным боровом с сигарой побыл молодым офицером ходившим под бурские пули - а не проводил дни в дискуссионных клубах среди горстки "истинных англосаксов"
выбираю фашизм

Suspended comment

эка невидаль. зигующего казака видели? дивитесь:



скрин из "Тихого Дона".
IMHO, разница совсем в другом: расисты и фашисты преувеличивают значимость категорий "народ" и "раса"; приписывают им несуществующие свойства. А антирасисты и антифашисты - наоборот, преуменьшают значимость и не учитывают существующие свойства.
а вы устанавливаете норму и баланс? а на каких принципах позвольте спросить?
Каждый, кто мыслит, устанавливает при этом норму и баланс. По крайней мере, для себя. В этом есть для вас что-то удивительное?
Принципы - собственный опыт общения с представителями разных народов.
Сказано же: "несуществующие свойства", "существующие свойства". На принципе соответствия фактам. Ни одного факта, доказывающего, что раса влияет на национальность индивидуума, что национальность передаётся с генами, у расистов нет.
Вы отрицаете корреляцию между расой и способностями человека?
Факты возьмите у своего раввина - он расскажет Вам о корреляции еврейства с высокими интеллектуальными и моральными качествами.
Все антисемиты, как ни крути — упоротые придурки. Ладно, мат тебе в один ход, слив засчитан, пиздуй в стойло, скотинка!
Я сослался на наиболее авторитетный источник из имеющихся. А Вы в ответ стали грубить.

Где Вы у меня вообще нашли антисемитизм?
Сам давай факты, утомил уже. Кто и когда провёл измерения, доказывающие равенство рас? Где статистика?
"Кто и когда провёл измерения, доказывающие равенство рас?"
— Ты не соскакивай, скотинка, не соскакивай. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот вам, расистам, и пыхтеть. Я же повторю, что сказал в самом начале: "
Ни одного факта, доказывающего, что раса влияет на национальность индивидуума, что национальность передаётся с генами, у расистов нет
".
Вообщето – Кралов действительно не прав – антифашисты действительно за равенство по теории …. Но на практике все действительно выливается в ущемления своей нации и народа – в его умилении перед другими.
Так что гораздо лучше быть шовинистом чем толерастом.

Ах да ---- даешь великодержавный Русский шовинизм!
Строго говоря, классическая антифа выступают за унижение всех наций: "У НАЦИЙ НЕТ НИКАКИХ ПРАВ!" Тут та же мономания, что и у антимарксистов с их "У КЛАССОВ НЕТ НИКАКИХ ПРАВ" и в пределе — "НИКАКИХ КЛАССОВ НЕТ, ИХ ВЫДУМАЛИ МАРКСИСТЫ, ВСЁ ПЕРЕМЕШАНО" (кое-что напоминает, ага).
Практика антифашистов почему-то не приводит к реальному исчезновению наций. Почему так?
Потому что существование наций от политиков не зависит, дурачок.
Поинтересуйтесь судьбой мидьянской нации в результате действий политика Моисея.
Легенды будешь рассказывать своей бабушке из Бердичева!
А это чем Вам не факт?

Ну, могу привести другой пример: за двести лет назад до появления англичан в Новой Зеландии туда приплыли предки нынешних маори. Понятно, что ими руководили политики. Так вот, в результате всех аборигенов, живших там, вычистили под корень.

А вот контрпример: усилиями советских политиков была создана украинская нация.
"это чем Вам не факт"
— Легендарностью, насекомое.

"Понятно, что ими руководили политики"
— Какое оригинальное доказательство. Насекомому "понятно", LOL.

"в результате всех аборигенов, живших там, вычистили под корень"
— В результате чего??? Доказательства того, что "вычистили под корень", а не банально ассимилировали, где?

"усилиями советских политиков была создана украинская нация"
— Доказательства давай, уёбок, доказательства!
Пардон - маори приплыли в НЗ не за 200 лет до англичан а примерно в 10 веке - и никаких аборигенов не истребляли -кроме птиц моа - за отсутствием тковых
Википедия говорит про несколько волн переселенцев. Я полагаю, что каждая следующая волна истребляла предшественников.

Последняя волна, судя по той же Википедии, была за около 350 лет до англичан.
Я же изложил теорию, которую где-то слышал. Она основана на анализе песен и преданий маори, где рассказывается, как они загеноцидили предшественников.
Не знаю - вроде предки маори приплыли жалкой группкой - и новые переселенцы если и были то были малочисленны - так что вряд ли они бы кого то замучали
Если эта группа пересекла океан - она была не жалкая. Вполне возможно, прежние жители просто не имели навыков войны - бывают и такие народы, особенно изолированные природными преградами от остального мира (причём эти преграды вовсе не гарантируют миролюбия - они всего лишь дают шанс).
Вообще то их было всего 24 взрослых мужчины
Откуда известно?

Кстати, а почему местные не скинули понаехов обратно в море?
А местных и не было - там жили гигантские птицы моа -будь там люди - они бы их перебили
А Википедия говорит, что за 500 лет было несколько волн переселенцев. Т.е. каждая новая волна вытесняла предшественников; а может, и геноцидила.
Скорее просто мирно смешивалась - острова большие и маленькие потоки переселенцев просто раастворялись в прежних. Но вообще про 24 предка -это из эпоса маори - и Те Ранги Хироа есть ЕМНИП
Острова большие, но пригодной земли всегда не хватает. Пустишь понаехов - их дети с твоими детьми будут воевать за землю. Тут самое разумное - скидывать их обратно в море.
Единственное, почему так не делали - это если понаехи сами могли скинуть местных в море или загнать в горы, захватив лучшие угодья.
Это не фашисты и антифашисты, а садисты и мазохисты :)
Мне куда больше нравится:
"Фашизм - это когда один народы обращаются с другими как со скотами. Антифашизм - это когда все наоборот".
А почему такой ограниченный выбор? Разве нельзя смотреть на другие народы в строго горизонтальном направлении?
Или косо.
Ну, если прямо никак не получается.

oboguev

February 12 2014, 02:56:45 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 02:57:27 UTC

Точно ли вы уверены хотя бы в своей собственной способности если не смотреть горизонтально на любую культуру/ментальность, то хотя бы отделять ее биологических носителей от несомого?
Произошла небольшая подмена: вместо народа появилась культура/ментальность. Я не обещал глядеть горизонтально на культуру/ментальность, то есть не считаю культуры/ментальности равноценными. В противном случае пришлось бы отрицать прогресс культуры на протяжении веков: ведь даже культура одного народа претерпевает со временем существенные изменения. Но я надеюсь, что могу отделять культуру от биологических носителей.
Это как? Вне культуры (поведения, то есть) биологические носители — просто n килограммов биомассы.
Ну а что такое народ или конкретный человек?
Биомасса в самом грубом смысле (т.е. мясо + генетический материал) плюс сознание.
Обсуждение того, возможно ли смотреть на биомассу сверху, снизу или сбоку конечно возможно (например поведенческая генетика человека занимается чем-то подобным, исчисляя наследуемость IQ и т.п), но речь вроде бы шла не об этом.

Или вы в том смысле, что сознание вам может не нравиться, но старое сознание мы де сотрём, и запишем на его место новое?
Так это и есть взгляд не просто свысока, а предельно высокомерный.

clovis3

February 13 2014, 06:14:06 UTC 5 years ago Edited:  February 13 2014, 06:14:36 UTC

Ну а что такое народ или конкретный человек? Биомасса в самом грубом смысле

Именно поэтому не стоит смотреть на конкретного человека или на целый народ ни снизу, ни сверху, а только горизонтально, ибо Творец создал нас (как людей) равными. А на высшую культуру вообще надо не смотреть, а надо заимствовать её привлекательные черты. Например, русские как народ не станут американцами, а вот позаимствовать передовые черты американской культуры им вполне по силам. Но это совсем не значит, что русский должен смотреть на американца снизу вверх или сверху вниз.

oboguev

February 20 2014, 02:26:17 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 02:26:36 UTC

Как я понял, разногласия между нами нет.
Вы говорите: "можно стереть у людей индивидуальность и их культурные представления, сделать с этой биомассой что нам заблогорассудится, как то: установить им наши представления, и после этого смотреть на них горизонтально".
Я вовсе не спорю с вами, что можно (по крайней мере, в теории, на практике: попробуйте-ка стереть например у евреев их культурные представления), я просто указываю, что такой взгляд, т.е. взгляд творца на тварь, вовсе не является горизонтальным.
Увы, нельзя.
Равенство - принципиально аристократическая категория.
Потому и в быту "взгляд по горизонтали" доступен очень немногим.
А там, где включается "идеология" - категория изначально плебейская - такой взгляд невозможен по определению.
> антирасисты и антифашисты, наоборот, учат, что на некоторые народы и расы вы обязаны смотреть снизу вверх.

Бездоказательное утверждение.
См. Позитивная дискриминация
Это как раз взгляд "сверху вниз".
Так люди глядят на упавшего ребёнка, протягивая ему руку и помогая подняться.

Eugene Ogloblin

February 12 2014, 03:49:23 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 03:55:00 UTC

Абсолютно же расистское сравнение негров с детьми с точки зрения современной американской морали. Позитивная дискриминация отталкивается не от неразвитости негров, а от предшествующей дискриминации, то есть это как "выплаты за холокост" - компенсация ущерба.

Проблема только в том, что если негры действительно "дети" и вровень с белыми стать неспособны, то эти выплаты станут вечными, то есть именно то о чем Крылов говорит.

Позитивная дискриминация отталкивается от неразвитости негров, вызванной предшествующей дискриминацией.

Дети вырастают, но им нужно помогать.
попробуйте расскажите в США неграм об их неразвитости : ))
О социальной неразвитости.

Википедия многое и рассказала:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Афроамериканцы
...при среднем подушевом доходе около 25 000 долларов в год на человека, хотя это значительно ниже среднеамериканского показателя (40 000).
...низкий уровень образования, высокая преступность, семейный кризис и, как следствие, слабая конкурентоспособность на рынке труда США.
Дада, помнится в советской России сын еврейского банкира считался угнетенным, а сын русского ремесленника - угнетателем, буржуем и лишенцем, не имеющим права на высшее образование.
Отнюдь. Это официально трактуется как антирасизм.
Если негры - это дети, то какого фига им дали избирательные права?
Чтобы они росли и в этой области.
Каким образом изирательные права способствуют росту? Почему тогда их не дают обычным детям?
Потому что "дети" - это метафора. Дети растут физически, а дискриминируемые в прошлом этносы должны расти социально. Возможность избирать и быть избранными -- часть такого социального роста (в рамках капиталистической системы).
Тогда объясните, почему позитивная дискриминация распространяется и на тех негров, которые приехали в США недавно, так что ни они сами, ни их предки не дискриминировались. И вообще, что за глупость - рассматривать человека как составную часть этноса? Каждый человек должен получать в соответствии со своими личными качествами, и любое послабление должно сопровождаться адекватным ущемлением прав.

Если человек претендует на поблажки - значит, он ущербный. Т.е. как минимум, ему надо ограничить избирательные права.
> огда объясните, почему позитивная дискриминация распространяется и на тех негров, которые приехали в США недавно

Ну наверное потому что эти негры тоже находятся на более низком социальном уровне развития. На родине они подвергались колониальной и неоколониальной эксплуатации. А "позитивная дискриминация" -- это же массовая техника. Ею могут и жулики пользоваться - вон недавно читал байку, будто белый иммигрант из ЮАР в США назвался "афроамериканцем" и получил какие-то льготы.

> И вообще, что за глупость - рассматривать человека как составную часть этноса?

Ну наверное потому что многие люди и правда являются частью того или иного этноса. Нельзя же это совсем сбрасывать со счетов, если так есть.

> Каждый человек должен получать в соответствии со своими личными качествами

А личные качества откуда берутся? Не с неба же. Их воспитывает общество, окружающая среда. Личные качества детей Абрамовича и детей Крылова - очевидно, разные, потому что воспитывались по-разному, жили по-разному, и разные суммы вкладывались в это воспитание.

> Если человек претендует на поблажки - значит, он ущербный. Т.е. как минимум, ему надо ограничить избирательные права.

Это у Вас типично правая позиция.

А позиция левых другая: если человек эксплуататор или угнетатель (возможно, бывший), его избирательные права можно ограничить. А его жертвам - "ущербным" людям надо помогать выбраться из их ущербности, надо в них верить.
а ещё левые практикуют массовые казни "угнетателей". Вот уж с кем все понятно - левые -неразвитый социальный слой, которым даже нормы права неведомы, а потому, чтобы они взрослели их надо кашкой кормить и крепко пеленать как младенцев. Дети же, ага
Вот ведь дела: негры почему-то сидели на пальме до колониальной эксплуатации, во время и после.

Может, дело и не в эксплуатации вовсе?
Скорее, не нуждающееся в доказательствах.
А ещё есть просто гандоны. Они говорят, что на Восток надо смотреть свысока, а на Запад склонившись.
И есть другие гандоны, которые практикуют и стимулируют прямо противоположное.

eduardgovnov

February 12 2014, 03:58:49 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 03:59:53 UTC

Вы лжете, такая инфа.

Алсо вангую прискакивание сюда понятно кого.
Здесь тебе не /po

Deleted comment

1.Белые - не вид, а раса. Раса не есть вид.
2.Раса никогда и нигде не была реальной общностью. В отличие от этноса.

Deleted comment

нивапрос - привезите в Герлем негра из Африки и посмотрите, станет ли он там своим.
И вообще, есть страна Либерия, наглядно показавшая, что раса - ничто, а этнос - всё.
белый вид находится под угрозой исчезновения

Кто находится? Турки, пуштуны, нкристанцы, албанцы, иранцы и прочие представители белой расы? Вымирают народы принявшие белую западную сифилизацию? Так на то она и сифилизация - невозможно быть сдоровым и болеть сифилисом одновременно

Deleted comment

Идиотушко - это в википедии написано
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0

Или вы белуйю рассу отождествляете с мордической -пардон -нордической?

Deleted comment

Мордическая расса с 1945 года стоит на коленях перед восточными унтерменшами и американскими жыдами и исправно у них отсасывает

все просто

ankon

February 12 2014, 04:52:59 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 04:53:45 UTC

Проблема расизма в том, что как только некоторые глупые дяди, например, из России начинают продвигать расизм, сразу выясняется, что настоящая высшая раса - негры. А среди негров главный народ - племя Хуту. Поэтому умные западные дяди в мире не поощряют расизм, а хуту называют сейчас руандийским миротворческим контингентом.

Deleted comment

Re: все просто

ankon

February 12 2014, 05:19:19 UTC 5 years ago Edited:  February 12 2014, 05:19:39 UTC

Вы путаете меня с Лимоновым.
А Хуту - это настоящие фашисты. Доказали делом.


Как доказали? Построили мощное государство?
...это не правда, фальшивите. К тому же, есть и третий вариант. Я остался бы в компании с Разумными и Честными людьми, с Ровным взглядом на Равных и брезгливым на прочих...
Тогда вам надо на другую планету.
Расисты и фашисты говорят, что свой народ хуже других, поэтому нужно перенимать чужие традиции.
Их противники, антирасисты и антифашисты, наоборот, учат, что чужие народы отстают и им можно простить некоторые вещи.

http://lefantasy.livejournal.com/19239.html
С какой стати отстающим надо прощать?
Я предлагаю прощать исключительно за счёт "антирасистов".

Вот например совершил чучмек преступление - возмещение ущерба ложится на плечи леваков.

Так-то оно справедливо будет, не?
Мысль о справедливости она вообще хорошая. Налоги пусть платят те, кому нравится кормить депутатов. За уборку мусора платят кому лень перешагнуть. И т.д.

Вот например совершил чучмек преступление - возмещение ущерба ложится на плечи леваков

А кто говорит о прощении преступлений? Вроде классика жанра "преступник не имеет национальности"?
1)Как ни странно, да - персональной ответственности должно быть побольше. Особенно если чего-то хочет меньшинство (а "антифашисты" - они в любом обществе в меньшинстве)
2)Речь не о "прощении", а о политике, которая ведёт к преступлениям. Одобряешь политику толерантности и открытости границ с чуркостранами ради того, чтобы их куда-то "подтянуть" - изволь за свои завиральные идейки платить.

Леваки же всегда хотят быть добренькими и няшными за чужой счёт.
А должны ли рыжие защищаться от смотрящих на них сверху вниз брюнетов и блондинов?
по некоторой иронии генетической сутьбы, рыжие - это, в основном, блондины, а не брюнеты.
Очевидно первые базируются на христианской ценности свободы воли, а вторые отнимают свободную волю( достоинство ) человека, превращая его в какой-то винтик какой-то машины.

Deleted comment

По мнению российских антропологов, расоведение на Западе в загоне, а в РФ пока нет.
Если интересуетесь можно читать здесь http://anthropology-ru.livejournal.com там есть ссылка на более научный портал антропгенез.ру
"некоторые животные ровнее" - это интернационал-социалистский лозунг, да.
Дебилы всех народов и стран, объединяйтесь!
Кто, кроме нас самих, защитит нас от косых взглядов и презрительных усмешек?
а либералы предлагают одевать детей в костюм путина и насиловать их...

какой-то потупчиковый уровень аргументации



...особенно учитывая, откуда это (граффити / плакаты в Лондоне):

http://zyalt.livejournal.com/998341.html

UPD: оттуда же, христианский (!!!) патруль в Лондоне:

http://zyalt.livejournal.com/998057.html


Очень хотелось как-то зафрендить!
"Их противники, антирасисты и антифашисты, наоборот, учат, что на некоторые народы и расы вы обязаны смотреть снизу вверх."

Это, кстати, тоже один из видов расизма. Так сказать, пассивный расизм.
А вот это в точку.
Комплекс национальной неполноценности у русских – явление удивительное. Казалось бы, громадный этнос, великая культура, могущественное государство, самая большая территория… Мне кажется все дело в государстве. За него часто бывает стыдно. Одни говорят об этом вслух («либералы»), другие загоняют это чувство вглубь, боятся в нем признаться («патриоты»). Многие политики умело играют на этом комплексе, включая официозную пропаганду, которая очень любит смаковать истории о том, как все нас обижают. Мне здесь больше импонирует позиция хозяина блога: давайте сначала построим нормальное государство, а потом будем потихоньку учиться его любить.
Что вы сделали, чтобы искоренить этот комплекс?
Вы путаете причину и следствие. Не создание нормального государства избавляет от комплекса неполноценности, а отсутствие комплекса неполноценности является необходимым условием построения нормального государства.
Хозяин блога не путает. Он сознательно передергивает.
А в чем Вы видите причину комплекса национальной неполноценности у русских?
У русских нет комплекса национальной неполноценности.
Есть стремление навязать русским комплекс национальной неполноценности. Толдыча, что у них дрянная страна с ужасным климатом, жуткая история, рабская психология, заимствованная культура и т.д. по списку.
Ну, и создавая соответствующие условия жизни, разумеется.
Не понял, что именно передергивает, на Ваш взгляд, хозяин блога?
Обычно передергивают двумя способами:
1. искажают эмпирические факты;
2. искажают осмысление этих фактов, выводы из них.

Мистер Крылов постоянно передергивает и то, и другое.
В данном конкретном посте он предлагает выбирать между двумя вариантами, преднамеренно сформулированными им некорректно, причем так, словно они представляют собой альтернативу. Что, ясен пень, не так.
Неужели надо объяснять такие простые вещи?
Простите, я сразу даже не понял, что Вы имеете в виду ту чушь, которую написал Константин. Тут обсуждать действительно нечего. Это он так работает с электоратом.
Хорошо сформулировано ))
А если все равны.Ну совсем.Это кто?
Если прямо реально равны - это фашизм.
-- фашисты учат, что на некоторые народы и расы вы имеете право смотреть сверху вниз--
-- реально равны - это фашизм--
Надо выбрать одно из двух.Ну или придумать новое название).
Что выбирать? Никакой расовой теории вы не предложили.
Я предлагал здесь русскую расовую теорию. Откликов не было. Это говорит о том, что русские не готовы к своей расовой теории, а сидящие здесь эмигранты и прозападники разделяют западную расистскую теорию. То есть смотрят снизу вверх.
> Расисты и фашисты учат, что на некоторые народы и расы вы имеете право смотреть сверху вниз. Их противники, антирасисты и антифашисты, наоборот, учат, что на некоторые народы и расы вы обязаны смотреть снизу вверх. Ну а теперь выбирайте.

Сведение ситуации к ложному дуализму, "либо та херня, либо эта, а иначе не бывает".

Базис всех манипуляций: "Либо путен, либо хаос". "Либо ай-фон, либо китайские подделки". "Жопа или смерть".

Может, хватит людям мозги сношать.



Предлагайте другие варианты.
Это кто ж так учит? Примеры имеются?
Бывает возможность. Право - это такая возможность, за реализацию которой некоторой сторонней силой обещано неприменение санкций (карательных действий). Таким образом, любые права это не более чем диапазон возможных действий, которые не ведут к столкновению с одной из внешних по отношению к актору сил. Очевидно, что таких сил может быть много и порождаемые ими права не обязаны совпадать.
Следовательно, права не существует без внешней карающей силы. Тоже самое относится к обязанностям. Разница между правами и обязанностями исключительно в формулировке условий угрозы: право - то, совершение чего не порождает угрозу; обязанность - то, не совершение чего угрозу порождает. Рассуждения о любом праве надо начинать с выявления источника силы, декларирующего это право.
В частности, сказанное применимо к праву смотреть сверху вниз, и обязанности смотреть снизу вверх. Ключевой вопрос здесь: а что за это будет, и от кого?
Право - это такая возможность, за реализацию которой некоторой сторонней силой обещано неприменение санкций (карательных действий).
Неверно.
За попытку препятствовать осществлению права полагаются кары и санкции. Более того: иногда кары и санкции полагаются за бездействие чиновника, которое в этом случае является саботажем закона, гарантирующего данное право.

Следовательно, права не существует без внешней карающей силы.
Верно.

Тоже самое относится к обязанностям.
А ещё есть запреты.

Ключевой вопрос здесь: а что за это будет, и от кого?
Фраза "{...} учат, что {...} вы имеете право {...}" говорит не о том праве, которое действует сейчас; а о том праве, которое будет действовать, когда они придут к власти.
>За попытку препятствовать осществлению права полагаются кары и санкции.
Совершенно не важно, за что именно обещаны кары: за то что что-нибудь сделать, или наоборот не сделать. Важно другое: не выполнение предписания грозит санкциями со стороны источника силы, декларировавшего это право.
Скажем, если у барона есть право первой ночи, то за попытку препятствовать осуществлению права барона полагается наказание, которое сам барон может привести в исполнение, или, если он сам уже не в кондиции, то может обратиться по инстанции к своему сюзерену. И королевский чиновник, вовремя не доложивший об ущемлении прав барона, должен быть наказан. И что из этого следует? Ничего, кроме того, что сословная корпорация феодалов располагала достаточными возможности для принуждения иных сословий к принятию феодальной системы прав. Как только возможности феодалов к принуждению остальных стали недостаточными, феодальное право накрылось медным тазом.
>А ещё есть запреты.
Это всего лишь вопрос формулировки декларации права. Запрет получается из разрешения логической инверсией: без высочайшего соизволения нельзя ставить мерцающий синий фонарь на крыше кареты == ставить мерцающий синий фонарь на крыше кареты можно только по высочайшему соизволению. Обещанные нарушителям кары для обоих формулировок будут одинаковыми.
>о том праве, которое будет действовать, когда они придут к власти.
Они уже пришли к власти, и давно. Культ Холокоста гарантирует это.

Suspended comment

>>>>Их противники,<<<<
Что то вы Константин привираете.
Вообще-то они призывают смотреть на все народы как на равных.:-))
Термин "позитивная дискриминация" Вам не знаком, что ли?

ravil_tugushev

February 20 2014, 05:22:46 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 05:37:08 UTC

Любой вид дискриминации есть зло. Так называемая "позитивная дискриминация" нанесет только вред.
Так вот, те люди, которые называют себя "антирасисты" (или "борцуны против расизма") как раз и ввели эту "позитивную дискриминацию".

Вообще говоря, далеко не всякая дискриминация есть зло. Но это долгая тема, а мне лень.
Хрен редьки не слаще.

Учение Толстого было антирасистским, так неужели он учил тому, что некоторые народы и расы обязано смотреть снизу вверх?
Есть такой полемический, так сказать, прием, когда оппоненту приписывается какая-нибудь гадость, а потом она осуждается. Крылов бы мог написать так: "Расисты - прекрасные люди, полноценные люди. А их противники по странной прихоти любят жрать дерьмо. А теперь - выбирайте!"
Настоящий демократ, предоставляет свободу выбора!
Что конкретно знал Толстой о других расах, чтобы иметь право иметь об этом вопросе своё мнение?
Да вообще ничего не знал! Наверное, даже не подозревал - что другие расы вообще существуют. Необразованным был человеком.
А Христос, к примеру, вообще не имел высшего образования. Представляете?! Как после этого можно всерьез воспринимать его Нагорную проповедь?
Иногда лучше вообще ничего не знать о предмете, и при этом знать, что ничего о предмете не знаешь; чем знать что-то, и думать, будто знаешь достаточно, чтобы иметь своё мнение.

Нагорную проповедь следует воспринимать исключительно как исторический курьёз. А вот почтение широких масс необразованных людей в этой проповеди должно настораживать.
По вашему Лев Толстой никогда не сталкивался с представителями других народов?
С представителями других народов - сталкивался.
С представителями других рас - если и сталкивался, то очень недостаточно: с монголоидами очень мало, и выборка была не репрезентативна; с негроиддами, месоамериканцами, австралоидами и т.п. практически не сталкивался.
По вашему надо обязательно столкнуться с представителями других рас нос к носу для того что бы судить о них?
Попробуйте сформулировать список источников информации, на основании которых можно судить о других расах. Я думаю, мои разъяснения дальше и не понадобятся.