Интересно, что первая ситуация исследована гораздо лучше, чем вторая. «Новое сокрушает старое», «старое препятствует новому» - это такие затёртые когнитивные схемы, но они работают. Просто потому, что так на самом деле бывает. Типа – вот парусники, а вот пароходы, парусники пытаются использовать свои преимущества, изгибают обводы и перят облака парусов, но железки неумолимо наступают. Или вот универсальные магазины конкурируют с мелкими лавочками. А вот луддиты ломают машины, а потом луддитам ломают шеи. Ну и, само собой, социальная область: прогрессивный феодализм идёт на смену рабовладению, а там на подходе буржуазные революции и т.п.
Гораздо меньше внимания привлекают ситуации, когда старое находит в новом опору и поддержку и продлевает своё существование за его счёт. Старинный род избегает разорения, занявшись торговлей шерстью – что ввиду смягчения строгой аристократической морали стало считаться допустимым. Аристократия в целом решает проблему младших сыновей, отправляя их воевать и богатеть в новооткрытые заморские колонии. Разоряющиеся мелкие хозяйства кое-как дотягивают до моды на экологически чистые продукты и занимают эту нишу. И так далее.
Ещё менее заметны ситуации, когда новое опирается на старое – а без этой опоры лишается изрядной доли своей привлекательности, а то и вовсе помирает.
Например, век Просвещения был веком деистов и атеистов, но с моральными устоями, унаследованными от христианской эры. Рационализм и свобода от предрассудков в сочетании с твёрдыми понятиями о чести и долге и хорошими манерами и в самом деле является крайне привлекательным сочетанием человеческих качеств. Дальше, однако, христианское наследие стало мало-помалу истощаться, начались вопросы о том, зачем нам укрощать страсти, когда можно им предаться, и начался «романтизм» и вьющийся змейкой под ним мысль о допустимости «безобразий». Которые сначала обсуждали, а потом и практиковать принялись потихоньку – в стилистике «Бога-то давно нет, и, значит, того, можно и долги не платить… а то и более». Кончилось всё это мировой войной с миллионами убитых задёшево, отравляющими газами в качестве легального оружия – и, last not least, безумной пропагандой, превосходящей по уровню низости и цинизма самые дикие религиозные предрассудки.
Или вот исторический период, который мы все наблюдали, так сказать, на собственной шкуре. Был момент, когда в СССР уже разрешили частную инициативу, но ещё не открыли границы и не либерализовали экспортно-импортные операции. Если бы кагебисты хотели бы какого-то развития национальной экономики, они всеми силами оттягивали бы этот последний момент, дожидаясь, пока кооперативы не вырастут в предприятия, а советские заводы не докупят необходимые технологии. Но в их планы это не входило, и они убили экономику импортом (не только им, разумеется, ломали всеми способами, начиная с криминальных, но импорт был одним из важнейших факторов). При этом ещё лет десять советские заводы представляли известную ценность – они в принципе могли производить конкурентоспособную (хотя бы на внутреннем рынке) продукцию с хорошей долей родных комплектующих. Однако прошло десять лет, и окно возможностей закрылось. Дальше всё было сложнее (например, цена какого-нибудь подмосковоного заводишка, которы в девяностые стоил всего ничего, могла вырасти очень значительно), но никакой производительно-инновационной рыночной экономики западного типа на остатках советского наследия не возникло. «Быть могло, а стать не возмогло».
Некоторые же вещи и явления вообще могут появиться только на пересечении чего-то умирающего и чего-то возникающего, причём история даёт такой шанс один раз. Например, первый демографический переход – это подарок, который судьба приподносит нации лишь единожды. Причём он как раз является примером того самого пересечения: «старая» семья (ориентированная на большую детскую смертность и т.п.) плюс медицина и лекарства, снижающие детсткую смертность на порядок. Потом люди адаптируются к новой реальности, женщины идут работать и потреблять – и всё. Кто не успел, тот опоздал. Как навсегда опоздали русские – спасибо большевикам, срезавшим демографический навес.
Какой из всего этого следует вывод? Консервативный, разумеется. Некоторые очень старые и почти не имеющие опоры в реальности институты могут оказаться крайне полезными именно в видах дальнейшего прогресса и процветания. В том числе такие, которые сейчас выглядят дико и архаично. Как, например, монархия, сословная честь, какие-нибудь смешные предрассудки и т.п. Которые могут оказаться, если приглядеться, незаметной, но надёжной опорой для каких-то инноваций, которые у консервативных чудаков почему-то идут хорошо, а у прогрессивных прогрессистов – не очень, или вообще никак. (голосом Галковского) Вот, например, англичане очень консервативны, а почему-то регулярно оказываются впереди паровозов многих.
А нам… ну, например, не стоит русским поэтам переходить на обязательный европейский верлибр (введённый на Западе в целях укрепления единства культурного пространства ЕС), а стоит и дальше цепляться за рифму и правильный размер. Запланированную деградацию языка и культуры в целом мы тем самым не остановим, но хоть чуточку притормозим хоть на одном участочке. Уже хлебушек. А там дальше – мало ли, вдруг да где чего обломится.
February 12 2014, 23:36:28 UTC 5 years ago
"сноб"
February 12 2014, 23:41:57 UTC 5 years ago
February 13 2014, 04:05:52 UTC 5 years ago
Ну конечно, модернизируется в сторону деградации. Не сама по себе деградирует, а именно с умыслом, с одобрения, по согласованному плану и согласно смете.
February 12 2014, 23:47:49 UTC 5 years ago
February 12 2014, 23:58:12 UTC 5 years ago
February 12 2014, 23:56:46 UTC 5 years ago
February 13 2014, 00:12:52 UTC 5 years ago
Сравнивать надо, чтобы понять.
February 13 2014, 06:08:28 UTC 5 years ago
February 13 2014, 00:53:05 UTC 5 years ago
Имеет смысл сделать что-то оригинальное: http://zit-com.livejournal.com/59358.html
February 13 2014, 01:19:20 UTC 5 years ago Edited: February 13 2014, 01:20:25 UTC
Обычные истории успеха товаров и услуг - это очень редко успехи первопроходцев. Чаще всего инноваторы не попадают в рынок. Например, делают замечательный товар А, достаточно дорогой. А тот, кто сделает товар А1 подешевле и похуже, в рынок может попасть и стать суперпупером и стандартом. Или - есть супертовар А, вроде бы выносящий весь рынок, но людям просто хочется выбора, и возникает А1, который отличается от А только тем, что он выпускается другой фирмой. Или: к товару прикручивается маленькое усовершенствование, и отхватывается большой кусок рынка.
(Ключевые слова: эппл - писи, кока-пепси, лайвджорнал - фейсбук - вконтакт).
В большинстве случаев инновация - не лучшая, а худшая стратегия. Это не значит, что инновации не нужны. Но надо понимать МЕСТО инноваций в общем процессе. Место их - десятое.
Сначала КОПИРОВАТЬ научитесь что-нибудь, поймите как это работает, и попробуйте это своей инновацией НЕ ИСПОРТИТЬ. Потом уже творите.
ДОВЕСОК: говорить о том, что "никому не нужны 1001 китайские поделки", когда сейчас ТОЛЬКО ОНИ И НУЖНЫ, только они и делаются, только они и продаются - это просто издевательство над фактами и здравым смыслом. "Кого вы хотите обмануть".
February 13 2014, 01:28:31 UTC 5 years ago
В "китайских поделках" никакого секрета нет. Если их копировать, то они станут уже не китайскими (вьетнамскими, филлипинскими) - и не окупятся
February 13 2014, 01:50:42 UTC 5 years ago
Подумайте над сказанным. Всё это применимо к социалке на 100%. Примеры приводить не буду, очевидно же.
February 13 2014, 02:02:36 UTC 5 years ago
Нежелание того, чтобы своя страна (или часть ее) стала территорией экспериментов - понятно. Но если кто-либо лучше скопирует результаты удачного эксперимента - тогда светит почетное второе место, а не место бантустана.
February 13 2014, 04:25:39 UTC 5 years ago
Сделав революцию, американцы не стали копировать английские социальные институты при всей английской прогрессивности того времени – они создали совершенно иную систему.
Т.е. пошли особым, или «третьим» путем.
Французы, сделав революцию, не стали копировать американскую систему. Они тоже пошли особым, или «третьим» путем.
И:
Как происходит на Украине: «западный путь» против «восточного пути». Идея о том, чтобы организовать жизнь по-человечески
В первом случае вы еще как-то попадаете в тему, хотя явно с социальной проблематикой вы знакомы очень слабо. Но идею где-то как-то чувствуете. А потом - начинаете нести полную чушь на уровне плохих штампов из второсортной охранительной прессы. Нет такой штуки "организовать жизнь по-человечески". Это пустые слова. И "западного пути" нет. "Восточного пути" - нет тем более. Это условные конструкты из учебников. Даже демократия, если уж ее считать тем самым "западным путем" в разных странах Запада - ращная (именно это вы чуточку уловили в тех строчках, что я процитировал в начале). А теперь продолжите думать сами, и поймете, надеюсь, где вы не правы.
February 13 2014, 12:19:22 UTC 5 years ago
February 13 2014, 19:44:26 UTC 5 years ago
February 13 2014, 19:48:04 UTC 5 years ago
Начиная с японских комиксов (совершенно сознательно вводили, как картошку при Екатерине) и кончая тем, что Южная Корея теперь протестантская страна.
February 13 2014, 13:36:36 UTC 5 years ago
Это имеет смысл, если бы мы и европейцы были бы разновидностью одного и того же "девайса". А наши цивилизации принципиально разные. Их цивилизация, это, например, атвомобиль, а наша - самолёт. Поэтому для самолёта бессмысленно и очень вредно копировать даже самый лучший дизайн корпуса самого лучшего автомобиля. Надо сразу создавать самый лучший дизайн своего, самолётного корпуса. Европейцы-то детали от чужеродных девайсов себе не прикручивали, и это единственное, чему у них стоит учиться. Выбираться своей колеёй.
А вот какие-нибудь совпадающие мелочи копировать можно. И у автомобиля, и у самолёта есть, например, шторки на окнах, или пассажирские кресла. Но этих совпадений маловато, чтобы считать самолёт не самолётом, а недоделанной разновидностью автомобиля.
February 13 2014, 14:28:30 UTC 5 years ago
ты даже буквами пользуешься ГРЕЧЕСКИМИ, чтобы набрать свой унылый, как минимальная пенсия, говновброс.
"принципиально", блять.
February 13 2014, 19:25:58 UTC 5 years ago
February 13 2014, 21:39:17 UTC 5 years ago
February 16 2014, 00:57:25 UTC 5 years ago
так ты не с тем сравнил.
джет это элемент иного порядка. И на Западе никто не сравнивает джет с каром.
Только ты.
February 13 2014, 14:25:56 UTC 5 years ago
а они уже скопировали статью в конституции:
Статья 7. Российская Федерация - социальное государство
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
.. на эту тему есть старый модуль: "деньги есть?" - "есть! осталось спиздить и принЕсть".
February 13 2014, 19:25:57 UTC 5 years ago
Это копирование слов на бумаге. А не копирование "социального государства", например.
February 14 2014, 15:56:56 UTC 5 years ago
Поэтому перефразирую собственную шутку, ту, что выше:
"Закон есть?" - "Есть. Осталось его ПРИМЕНИТЬ".
February 13 2014, 01:42:30 UTC 5 years ago
February 13 2014, 01:50:00 UTC 5 years ago
February 13 2014, 19:42:15 UTC 5 years ago
У людей есть техническая возможность есть других людей. Они этого не делают. Почему?
February 13 2014, 09:14:33 UTC 5 years ago
Семилетняя война, к примеру, вполне себе мировой была. А ничего ТАКОГО даже близко не лежало
February 13 2014, 19:40:12 UTC 5 years ago
Добавлю, что методы - не только военные, но и дипломатические и пропагандистские. Например, раньше государство, ища повод к войне, не пыталось открыто клеветать в официальных бумагах на другое государство, или откровенно заявлять - да, мы совершили преступление, но оно оправдано "высшей необходимостью" (то есть невозможно было бы выступление Бетмана в Рейхстаге, например, как и вообще вся идеологическая накачка немцев).
February 13 2014, 22:14:18 UTC 5 years ago
См. эссе Оссовской.
В частности:
Ученик Гуссерля Макс Шелер в 1915 г. публикует знаменательную книгу «Гений войны», в которой война превозносится до небес как нечто вполне христианское. Ницше, по мнению автора, заблуждался, противопоставляя рыцарскую мораль, мораль благородных, христианской морали, морали рабов. Ведь Христос возвестил, что не мир он принес, но меч, а о вражде отзывался не иначе как с похвалой. Сколько святых были воинами-рыцарями!
February 15 2014, 00:44:00 UTC 5 years ago
February 14 2014, 16:19:55 UTC 5 years ago
Чисто для трындежа. Я бы "Первой мировой" назвал 2-ю Пуническую, а вы? Или вторжение Народов Моря?
February 13 2014, 02:00:20 UTC 5 years ago Edited: February 13 2014, 02:08:48 UTC
February 13 2014, 07:38:06 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:22:24 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:32:48 UTC 5 years ago
В период развитого феодализма, в 10—15 вв., некоторые элементы К. п. (запрет ухода либо наследственное личное подчинение сеньору, либо ограничение гражданских прав, либо всё это вместе взятое) сложились в Западной Европе в отношении отдельных категорий крестьянства ряда регионов (вилланы центральной Англии, ременсы Каталонии, французские и южноитальянские сервы, среднеитальянские и североитальянские колоны и массарии, южно-германские Leibeigenen). Своеобразие форм К. п. в этот период выражалось не только в специфике его проявлений и, в частности, в отсутствии некоторых наиболее стеснительных его норм (запрета приобретать недвижимость, отчуждения крестьян без земли), но и в ограничении его распространения (большая часть сельского населения оставалась вне К. п.), а также в отсутствии во всех названных районах (кроме центральной Англии) прямой связи распространения К. п. с господством барщины (нормы К. п. складывались здесь при преобладании натуральной или денежной ренты) и в постепенном освобождении в 13—15 вв. абсолютного большинства крестьян от каких бы то ни было норм К. п. В 16—18 вв. в Западной Европе элементы К. п. исчезают полностью.
February 13 2014, 09:47:08 UTC 5 years ago
February 13 2014, 09:48:31 UTC 5 years ago
February 13 2014, 03:54:00 UTC 5 years ago
February 13 2014, 09:06:04 UTC 5 years ago
February 13 2014, 11:53:45 UTC 5 years ago
А если у нас есть "ненужная" часть генокода, то изменения там могут накапливаться и передаваться по наследству, не проявляясь при этом в жизни. Потом итоговое воздействие - и паззл сложился, эволюционный скачок.
Изъясняюсь, мягко говоря, коряво, но, думаю, что мысль донёс.
Deleted comment
February 13 2014, 14:23:41 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 13 2014, 21:33:36 UTC 5 years ago
Само существование сословий препятствует работе социальных лифтов, мешает выдвижению наверх наиболее адекватных и перспективных людей из низов. Это препятствует появлению новых технических методик+технологий.
Ну а при уничтожении препятствий... дальше продолжать?
Deleted comment
February 15 2014, 16:49:37 UTC 5 years ago
Да и в целом цена этого профита оказывается слишком высокой.
February 13 2014, 05:26:14 UTC 5 years ago
Отлично! Крылов - вы хороши.
February 13 2014, 06:02:08 UTC 5 years ago
February 13 2014, 08:15:41 UTC 5 years ago
February 13 2014, 06:52:43 UTC 5 years ago
February 13 2014, 07:22:39 UTC 5 years ago
February 13 2014, 07:59:26 UTC 5 years ago
February 13 2014, 06:55:30 UTC 5 years ago
— Нет, не "смягчение морали", а реформация, переоценка ценностей. Т. е. тут-то как раз Англия оказалась менее консервативна, чем Франция, и автор это прекрасно знает, но то ли сознательно, то ли полубессознательно, но привычно — лжёт.
"Разоряющиеся мелкие хозяйства кое-как дотягивают до моды на экологически чистые продукты"
— Таковые хозяйства существуют только в фантазиях автора. На самом деле производство таких продуктов требует соблюдения жёстких стандартов, и не меньших расходов, чем обычное производство — вместо ядохимикатов надо разводить энтомофагов, вместо минеральных удобрений покупать органические и т. д. В общем современного сельского хоз-ва автор не знает (да и не хочет знать).
"Кончилось всё это мировой войной"
— "Post hoc ergo propter hoc", т. е. классика демагогии: "Прошла весна, настало лето, спасибо Сталину за это"... Какой "романтизм XIX века" и "безбожие" заставлял Грозного жарить бояр на сковородке, папистов устраивать Варфоломеевские ночи, и всем-всем-всем воровать-убивать в Столетнюю войну, и прочая, прочая, прочая, у автора можно и не спрашивать.
"монархия, сословная честь, какие-нибудь смешные предрассудки и т.п. Которые могут оказаться, если приглядеться, незаметной, но надёжной опорой для каких-то инноваций"
— Монархия много у кого была. Вот "Билль о правах" — только у англичан.
"Вот, например, англичане очень консервативны, а почему-то регулярно оказываются впереди паровозов многих".
— Что такое "консервативность"? "Впереди" по каким параметрам (чтобы можно было уточнить, в чём англичане опередили американцев и голландцев).
"Какой из всего этого следует вывод?"
— Понятно какой. Продуманных, обоснованных суждений от автора не дождаться, видимо, он к ним в принципе не способен.
February 13 2014, 14:25:29 UTC 5 years ago
Это действующий по сей день акт, насекомое.
February 13 2014, 14:37:53 UTC 5 years ago
Re: Это действующий по сей день акт, насекомое.
February 13 2014, 21:55:15 UTC 5 years ago
А то можно вспомнить Библию - она намного старше и тоже содержит гарантию некоторых прав.
Нет.
February 14 2014, 04:33:22 UTC 5 years ago
"А то можно вспомнить Библию - она намного старше и тоже содержит гарантию некоторых прав".
— Можно и нужно. Она по прежнему оказывает влияние на обычаи и законы в христианских странах.
Re: Нет.
February 15 2014, 17:15:06 UTC 5 years ago
Библия - пример того, как права человека гарантировались до Хартии Вольностей.
February 16 2014, 07:39:23 UTC 5 years ago
— Феодализм — был. До Хартии.
"Библия - пример того, как права человека гарантировались до Хартии Вольностей".
— А Хартия — пример того, как они гарантировались после.
Deleted comment
February 13 2014, 07:53:57 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 13 2014, 08:34:49 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 13 2014, 09:06:58 UTC 5 years ago
Historically, there were two main health insurance systems: the labor insurance schemes (LIS) and government employee insurance schemes (GIS).[13] Under the establishment of these two health insurance systems, about 700 million rural Chinese citizens were health uninsured, even with the availability of hospitals and medical professionals. In fact, in 1998, a mere 9.5% of the entire rural Chinese population had medical insurance.
Ну а пенсии вообще почти исключительно привилегия партийного начальства.
Так что вначале все-таки стоит узнать факты:)
Этой животинке факты не нужны.
February 13 2014, 09:28:26 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:37:11 UTC 5 years ago
Glaubt man den Statistiken, so hat der Arbeitnehmer in China ein durchschnittliches Einkommen von etwa 200 Euro im Monat zur Verfügung. Glaubt man jedoch den nicht bestätigten Zahlen der UN, so haben 35 % der chinesischen Bevölkerung nur knapp 60 US Dollar zum Leben.
Если верить статистикам ООН, 35% населения Китая получает среднемесячную ЗП едва-едва 60 долларов США.
February 13 2014, 08:16:55 UTC 5 years ago
И где рабы, за плошку доширака.
February 13 2014, 08:40:49 UTC 5 years ago
В Кетае конечно есть хорошо живущие, но большая часть трудиться по 12 часов и живет в общежитиях-бараках. Чего-там будет в будущем неизвестно.
February 13 2014, 09:52:50 UTC 5 years ago
:-<)))
"Весь Китай это "совок""
— В Китае рыночная экономика, как и на Тайване, где нет однопартийной системы, в отличие от материка. Вот в КНДР нет рыночной экономики и однопартийная система, т. е. всё как при совке, и разница с южной Кореей в разы заметнее, чем разница между Тайванем и материковым Китаем.
Кроме того, совок был громадной милитаристско-сырьевой империей, а у КНР не было нефти для продажи на внешних рынках и покупки зерна в Канаде.
"Всё практически делается на полукустарных предприятиях со старыми советскими станками".
— Чем советские демагоги отличаются от новорусских, так это запредельной наглостью своей лжи (и тупостью, конечно).
Deleted comment
February 13 2014, 14:27:09 UTC 5 years ago
February 13 2014, 19:30:56 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:30:05 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 14 2014, 15:59:39 UTC 5 years ago
February 13 2014, 08:33:02 UTC 5 years ago
February 13 2014, 09:25:47 UTC 5 years ago
February 13 2014, 09:29:57 UTC 5 years ago
February 13 2014, 09:35:35 UTC 5 years ago
Будем надеяться!
February 13 2014, 09:45:14 UTC 5 years ago
February 13 2014, 12:19:22 UTC 5 years ago Edited: February 13 2014, 12:20:04 UTC
February 13 2014, 12:29:01 UTC 5 years ago
Ну, для начала: где Крылов призывал "вступать в евротеремок"? Где призывал "получить сертификат европейства"?
February 13 2014, 12:43:11 UTC 5 years ago
Генеалогически русские(славяне) - европеоиды, более того, преимущественно - арии, гаплогруппа R1а. Но характер государства (не путать с отдельными землями и княжествами) у русских никогда не был европейским. Русская Европа кончилась с падением Новгорода и присоединением земель ВКЛ.
Россия - не Европа и не Азия, Россия - буферно-диффузная зона, впитавшая в себя разнородные и даже взаимоисключающие составляющие.
February 13 2014, 12:50:43 UTC 5 years ago
______________________
Ок, принимаю и это определение.
Расскажите, пожалуйста, о принципиальной разнице, к примеру, Русского царства и и Французкого королевства, к примеру, в 1670 году. Не знаете? Могу рассказать: во Франции - абсолютная монархия без всяких Генеральных Штатов, в России - сословная монархия с Боярской Думой и Земскими Соборами.
И кто в давном случае более европеен, Россия или Франция?
February 13 2014, 12:57:40 UTC 5 years ago
February 14 2014, 05:28:55 UTC 5 years ago Edited: February 14 2014, 05:42:56 UTC
Вы, часом, не в одной секте с retiredwizard? Подход очень близок. Если факты не совпадают с верой, то тем хуже для фактов.
http://krylov.livejournal.com/3188861.html?thread=168168573&#t168168573
__________________
У вас представление об общественной жизни России весьма специфическое. Вы на какой части глобуса обитаете?
Подавляющее большинство вообще не думает на эти темы - Европа, Азия.
Утверждение "Русские - европейцы" взято не из голосования, веры, или прочей лабуды типа Тойнби с Гумилевым, как мне подсказывают. А просто из наблюдений за типовыми реакциями и мотивациями русских и сравнением их с реакциями европейцев и азиатов. Но это так, мысли вслух. На вашу веру покушаться я не буду, хотя бы ввиду отсутствия адекватного инструментария.
February 14 2014, 07:14:23 UTC 5 years ago
С таким же успехом Вы можете называть европейцами таджиков, на основании того, что они на арии из ариев.
Насчёт типовых реакций: на нас гораздо больше похожи турки, нежели немцы или бельгийцы. Турок тоже в европейцы запишете?
February 14 2014, 07:28:11 UTC 5 years ago
А попытка объективизации - на кого больше похожи русские говорит что - да, европейцы. Не согласны - с интересом послушаю о чертах сходства с истинными арийцами таджиками, больше чем, скажем, с поляками.
А что вас так удивляет схожесть турок с европейцами? Разве они сильно от греков отличаются? Или греки не европейцы?
February 14 2014, 11:35:08 UTC 5 years ago Edited: February 14 2014, 11:36:02 UTC
Понимаете, критерии не выставлены, а Вы мне на вид ставить пытаетесь.
Ответьте на 5 вопросов. Являются ли европейцами:
1) европейские мусульмане
2) австралийцы, канадцы, новозеландцы
3) латиноамериканцы
4) буры
5) грузины и арямне.
И Вы увидите, что чётких критериев европейскости нет.
February 14 2014, 11:42:58 UTC 5 years ago
На вопросы отвечать поленюсь, ибо исхожу из соображений что об определениях надо не спорить, а договариваться.
Поэтому как договоримся об определении, так и будет звучать ответ (да/нет) на каждый из 5 вопросов.
Ну так как, беретесь доказать что русские больше похожи на таджиков чем на поляков? Тут можно и без определения обойтись, не напрягаясь. Выбор параметров близости и их весов полагаю интуитивно понятным и близким что у вас, что у меня. Впрочем, полагаю что по любому вменяемому параметру близости не будет ни внезапных минимумов ни максимумов.
February 14 2014, 11:58:46 UTC 5 years ago
February 14 2014, 15:52:25 UTC 5 years ago
February 14 2014, 16:52:14 UTC 5 years ago
February 14 2014, 16:54:17 UTC 5 years ago
February 14 2014, 16:59:42 UTC 5 years ago
February 14 2014, 17:02:55 UTC 5 years ago
ложитесь спать.
Про вопросы мы уже обсуждали.
Сон стоит того.
Про вопрсы, договоренности и ты ды - ложитесь спать!
February 13 2014, 14:28:31 UTC 5 years ago
Совок — это осёл, а не лошадь!
February 13 2014, 14:39:33 UTC 5 years ago
Видимо, Вы не поняли, о чём я.
February 13 2014, 21:54:09 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:39:45 UTC 5 years ago
February 13 2014, 13:07:21 UTC 5 years ago
February 14 2014, 05:07:41 UTC 5 years ago Edited: February 14 2014, 05:53:26 UTC
February 13 2014, 09:35:25 UTC 5 years ago
Что консерванты называют "революцией"
February 13 2014, 10:00:01 UTC 5 years ago
— "В последующие годы Планк приложил много усилий, пытаясь согласовать свои результаты с классической физикой; он крайне настороженно относился к дальнейшим шагам, уводящим в сторону от старых представлений, например к теории световых квантов Эйнштейна. Однако все его усилия оказались напрасными"=>.
Re: Что консерванты называют "революцией"
February 13 2014, 10:09:40 UTC 5 years ago
February 13 2014, 10:28:36 UTC 5 years ago
— Понятно, что не принял — не он её создал, и не Планк, не совершивший никакой революции, а Гейзенберг.
February 13 2014, 10:51:16 UTC 5 years ago
February 13 2014, 11:14:08 UTC 5 years ago
— Нет, Гейзенбергом, Ш. и Д. её дорабатывали.
"Но для этого были необходимы эксперименты Резерфорда, теоретические работы Планка, Эйнштейна, атом Бора и волна де Бройля".
— А для них тоже было много чего необходимо, т. о. мы уходим в дурную бесконечность. Да, сенсорные устройства и Web были и до iPhone, но iPhone первым соединил Web, мультитач и телефон в законченное устройство — смартфон, а потом это соединение стали повторять и развивать другие. Т. е. всегда есть узловая точка — в случае с квантовой мех. это Гейзенберг, в случае со смартфонами — iPhone Apple.
"Революция - это процесс"
— А Навальный — Кировлес! :-)
Избавьте меня от тавтологических определений, не будьте таким плоским.
February 14 2014, 00:23:53 UTC 5 years ago
А как на самом деле?
February 13 2014, 10:42:22 UTC 5 years ago
Вот например, в области любительского рыболовства существует запрет на ловлю сетками. На мой взгляд, крайне вредный запрет. Я бы снял все запреты для любительского рыболовства, разумеется кроме запретов для ловли рыбы в промышленных масштабах.
Вот , вроде как без ГАИ нельзя, но большинство штрафов подлежат отмене как вредительские и отравляющие жизнь.
Хотелось бы обсудить что-то конкретное.
February 13 2014, 12:32:13 UTC 5 years ago
February 13 2014, 13:15:43 UTC 5 years ago
Почему и вредно привязывать нравственность к религии. Нравственность - это нормы поведения, оптимизированные для долговременного (примерно 1500-2000 лет) процветания данного сообщества. А религия - это правила попадания в рай, установленные нечеловеческим существом. Если нравственность и религия где-то и пересекаются, то эти пересечения случайны, и ориентироваться на них ненадёжно. А если не привязывать нравственность к религии, то и проблемы нет. "Нет бога? Ну и что? Мало ли кого нет. Главное-мы есть"
February 13 2014, 14:29:54 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:49:41 UTC 5 years ago
Народные сказки на эту роль подходят намного лучше, они не содержат инородного контента.
February 13 2014, 15:00:00 UTC 5 years ago
February 13 2014, 20:15:16 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 13 2014, 14:30:55 UTC 5 years ago
February 13 2014, 15:02:35 UTC 5 years ago
February 13 2014, 21:46:29 UTC 5 years ago
не смогла от колониализма перейти к неоколониализму
February 13 2014, 17:13:28 UTC 5 years ago
Re: не смогла от колониализма перейти к неоколониализму
February 13 2014, 20:19:20 UTC 5 years ago
You don't frighten us, English pig-dogs! Go and boil your bottoms, sons of a silly person. I blow my nose at you!
Re: не смогла от колониализма перейти к неоколониализму
February 13 2014, 21:36:38 UTC 5 years ago
Ираном управляют муллы и президент. Идёт борьба за власть.
У вас есть иные сведения?
February 13 2014, 20:17:38 UTC 5 years ago
February 13 2014, 21:26:26 UTC 5 years ago
Я читал, что израильтяне завидуют Путину, который смог договориться с Кадыровымы (сначала с Ахмадом, потом с Рамзаном) и платить деньгами, а не воевать. Очевидно, из Израиля не видно, что реальная цена немного больше.
February 13 2014, 14:20:45 UTC 5 years ago
Константин, Вы говорите про мэйнстрим.
Но, поверьте, в государствах ЕС, таких, как Венгрия и Польша верлибр совесм другой, нежели в Швеции или Дании.
Совсем другой.
Только про него не пишут.
February 13 2014, 20:37:51 UTC 5 years ago
February 14 2014, 15:54:10 UTC 5 years ago
February 13 2014, 14:38:38 UTC 5 years ago Edited: February 13 2014, 14:42:22 UTC
February 13 2014, 14:40:00 UTC 5 years ago
А бывают корабли, имеющие и паруса, и моторы.
Не смешите мои тапочки. Между рабовладением и феодализмом был откат к родоплеменному строю. Феодализм был хуже рабовладения - недаром же в США капитализм отлично сосуществовал с рабовладением; но с феодализмом капитализм сосуществовал гораздо хуже.
Эти моральные устои весьма универсальны.
Христиане не устраивали такой бойни только потому, что у них средств для этого не было. "Собачья жара", да-да, оно самое.
А есть ли у Вас подробнее? Сколько всего этих переходов бывает?
Ну, можно организовать этот демографический переход ещё раз - завезя понаехов.
Им хорошо потому, что они живут на острове.
И этот остров — не Ирландия!
February 13 2014, 14:50:08 UTC 5 years ago
Re: И этот остров — не Ирландия!
February 13 2014, 21:50:39 UTC 5 years ago
Как Вы думаете - что нужно для того, чтобы островное расположение сыграло положительную роль?
February 14 2014, 04:50:33 UTC 5 years ago
— А география — не болезнь! :-)
"Как Вы думаете - что нужно для того, чтобы островное расположение сыграло положительную роль?"
— Это риторический вопрос? Тогда сам на него и отвечай!
А если вопрос ко мне, то я на некорректные вопросы не отвечаю. А в этом вопросе уже содержится утверждение (которое ещё надо доказать), что островное положение может играть "положительную" роль. Да и само выражение "положительная" роль — некорректно. Оценивать влияние того или иного фактора как "положительное" или "отрицательное", можно исходя исключительно из субъективных критериев, для объективного, научного подхода это абсолютно неприемлемо. Тот, кто хотел бы выяснить истину, вместо кудахтанья про "норманнов" и "невезение", сравнил бы положение Англии в пространстве-времени с другими островными странами — разница бы и открылась.
February 15 2014, 16:53:18 UTC 5 years ago
Что касается островного положения, то его выгоды очевидны: естественный барьер, затрудняющий военное вторжение, но не особо сильно мешающий обмену информацией, технологиями и даже товарами.
Но если Вам не нравится вопрос, то я его могу переформулировать:
При каких условиях островное положение приносит выгоду и играет положительную роль?
Я сравнил Англию с Мадагаскаром, Папуасией, Австралией и Японией. Отсюда я и вывел критерии ситуации, при которой островное положение - благо.
География — не проблема.
February 16 2014, 07:43:16 UTC 5 years ago
— Очевидное — категория субъективная, и как таковая, остаётся в эзотерическом владении очевидца.
"При каких условиях островное положение приносит выгоду и играет положительную роль?"
— Повторяю: само выражение "положительная" роль — некорректно. Оценивать влияние того или иного фактора как "положительное" или "отрицательное", можно исходя исключительно из субъективных критериев, для объективного, научного подхода это абсолютно неприемлемо. Тот, кто хотел бы выяснить истину, вместо кудахтанья про "норманнов" и "невезение", сравнил бы положение Англии в пространстве-времени с другими островными странами — разница бы и открылась.
February 13 2014, 21:29:13 UTC 5 years ago
February 14 2014, 16:14:00 UTC 5 years ago