: Константин Крылов (krylov) wrote,
2014-03-08 17:35:00

Константин Крылов
krylov
2014-03-08 17:35:00

Categories:

Америка как моральный лидер: что из этого следует?

Ну, допустим, я как и все честные люди, признаю США лидером свободного мира. Лидером во всём, и в первую очередь – моральным лидером.

Из чего следует вывод: если США что-то делают, они тем самым подают пример всему миру. Хотят они того или нет.

Это касается именно всего вообще, в том числе всяких гуманитарных операций в разных странах и прочего «насилия».

Из чего не следует, что эти операции непременно нужно проводить или ими восторгаться. Нет, конечно: нужно смотреть по ситуации. Но вопить о «международном праве» бессмысленно.

Да, я помню про quod licet Jovi, non licet bovi. Однако тогда надо называть себя не лидером, а богом, «новым Зевесом». А это совсем другая система отношений с миром. Которая тоже возможна, но с существующим ныне американским мировоззрением плохо совместима: там слишком много построено на том, что американцы – они люди как все, только больше старались, и вот результат. Переход же на позицию божества – это отказ и от позиции морального лидерства: бог не «самый лучший из людей», получающий награду за свои добродетели, бог выше морали как таковой, он вне человеческих суждений. Но если в таком боге слишком много человеческого, то quod licet Jovi, non licet bovi уже не работает, в чём убедились те же авторы пословицы, римляне: то, что позволяли себе верхи, рано или поздно начинают позволять себе все, с поправкой на финансовые возможности. Что возвращает нас к предыдущей ситуации, только «снизу».

ДОВЕСОК. Для интеллектуальных пассионариев: это не про ввод войск на или в Украину, не в поддержку и не против Путина, не против и не за Майдан, и так далее и тому подобное. Это так называемое "рассуждение общего плана".

)(

ford40

March 8 2014, 13:39:41 UTC 5 years ago

очень трудно разобраться кто там рулит и с кем иметь дело? вот кто вооружил бандеровцев? направил их на свержение власти, прикрывал,угрожая Януковичу? с кем договариваться? Обаме кроме банана ничего не надо...

pycco_mypucmo

March 8 2014, 14:59:53 UTC 5 years ago

Нет никаких бандеровцев, нет никаких белоленточников

Вот ватники есть, это правда

vprityk

March 8 2014, 20:21:20 UTC 5 years ago

И ватников нет.

le_trouver

March 8 2014, 21:11:22 UTC 5 years ago

ватники отрицают своё ватничество.

vprityk

March 8 2014, 21:43:41 UTC 5 years ago

Меня возмущает это слово. Его придумала гламурная киса. А что, если завтра постапокалипсис? Сами наденете ватники!

le_trouver

March 8 2014, 21:45:05 UTC 5 years ago

это слово идеально точно для определения конкретной группы.

идеально.

vprityk

March 8 2014, 21:51:40 UTC 5 years ago

А если завтра минус тридцать и другой одежды нет?

le_trouver

March 8 2014, 21:52:46 UTC 5 years ago

так речь-то не об одежде.

vprityk

March 8 2014, 21:54:06 UTC 5 years ago

Тогда используйте другой мем.

le_trouver

March 8 2014, 21:55:11 UTC 5 years ago

нет.

ЭТОТ правильный.

eplk

March 10 2014, 10:40:43 UTC 5 years ago

а ты надо понимать "не быдло"?

le_trouver

March 10 2014, 15:01:19 UTC 5 years ago

правильно ты угадал.

tanga_tan

March 9 2014, 11:42:42 UTC 5 years ago

Наверное, вы хотите особо оскорбить тех, кто носит ватник? Это такой выделительный признак, да?

prilezhny

March 8 2014, 13:46:34 UTC 5 years ago Edited: March 8 2014, 13:46:55 UTC

Тут видимо коллективный зевс это свободный мир, с его плюющими огнем магическими палками, айфонами и всем остальным. А вот уже на этом олимпе америка лидер.

paukoph

March 8 2014, 14:06:55 UTC 5 years ago

Структура, иерархия - она везде.

georgi_krylov

March 8 2014, 13:46:53 UTC 5 years ago

УБЕЙ УКРАИНЦА

Роговик Владислав

March 9 2014, 11:02:34 UTC 5 years ago

barreler

March 8 2014, 13:51:29 UTC 5 years ago

Господи, перед кем Вы бисер мечете?

paukoph

March 8 2014, 14:06:18 UTC 5 years ago

Таки мы свиньи, по-вашему?

barreler

March 8 2014, 14:10:53 UTC 5 years ago

Вы - это кто?

Deleted comment

paukoph

March 8 2014, 16:06:52 UTC 5 years ago

А вы - да? Понятно, спасибо.

vkryukov

March 8 2014, 15:48:39 UTC 5 years ago

Перед Вами, очевидно, раз Вы откомментировали. Гауптман Оффензихтлих.

barreler

March 8 2014, 22:25:27 UTC 5 years ago Edited: March 8 2014, 22:26:31 UTC

Опа! Нарисовался! Физтех-родновер, живущий все еще в СССР. Представился Гауптманом Оффензихтлихом.

Хер гауптман, Вы мне, пожалуйста, скиньте в личку от каких веществ такой приход фееричный получается. Подумать только! 23 года как держится!

Только потихоньку! Чтобы украинские фашисты не узнали!

lefantasy

March 8 2014, 13:53:14 UTC 5 years ago

Хорошая мысль. На эту тему как-то читал американский н/ф рассказ: про землян, которые осквернили инопланетную святыню и надо было выбирать, либо отдать своих аборигенам, либо признать, что никакого равенства нет.

Кстати, эта конструкция и против национализма работает. Либо мы никакой нации преференций не даём, в т.ч и своей. Но тогда национализм теряет свой смысл.
Либо своя нация считается выше других. Тогда остальные получают моральное право тоже быть вне морали равенства.

krylov

March 8 2014, 14:03:26 UTC 5 years ago

Тут Вы ошибаетесь. Например, нация униженная и поражённая в правах, но с большими возможностями, может хотеть простого равенства с другими. (Русский случай, кстати).

retiredwizard

March 8 2014, 15:34:17 UTC 5 years ago

для этого достаточно дермократии и либерастии - никакой национализм просто не нужен.

magadan31kvart

March 8 2014, 15:52:18 UTC 5 years ago

В США разделение на национальные общины, которые отстаивают свои национальные интересы внутри Союза Штатов, как бы они это делали без национализма.

"MALCOLM X: My Philosophy is Black Nationalism"

ermenegilda

March 9 2014, 06:10:48 UTC 5 years ago

Когда в США ввели льготы для индейцев, число индейцев увеличилось за пять лет в четыре раза.

Deleted comment

retiredwizard

March 8 2014, 16:15:34 UTC 5 years ago

успокойся, дорогой. Основные контуры намеченные мной - сбываются на 100%

Я предупреждал вас, что патриотизм приведет - неминуемо - к тому, что все патриоты станут верными слугами гебни и Абрамовичей и даже будут САМИ за них воевать. Так и вышло!

Теперь ясно, что к тому же ведет и национализм русского разлива - о чем я вас и предупреждаю.

Хотите служить Путиным и Кадыровым - будьте патриотами и националистами.

===============================
А за меня не беспокойся, у меня все хорошо.

vprityk

March 8 2014, 20:25:10 UTC 5 years ago

Без национализма (и вообще коллективных ценностей) все это не работает. См. РФ 90-х.

retiredwizard

March 8 2014, 20:36:01 UTC 5 years ago

Ваши коллективные ценности мы уже видели - например, напасть на Украину.
Спасибо, не надо. Только западные ценности, только дермократия и либерастия.

vprityk

March 8 2014, 21:42:27 UTC 5 years ago

Дык и там то же самое: восточноевропейский национализм.

krylov

March 9 2014, 10:35:24 UTC 5 years ago

Недостаточно, так как при "обычной" демократии и либерастии все блага получают хорошо организованные меньшинства, коррумпирующие власть.

retiredwizard

March 9 2014, 10:37:02 UTC 5 years ago

В Америке так оно и есть. И что? результаты неплохи.

ewgeni69

March 8 2014, 16:56:10 UTC 5 years ago

Только вот кто из "равных" отважится предоставить это право быть "равным" среди "равных" нации, помятуя о ее больших возможностях?

Иван Карасёв

March 8 2014, 20:31:31 UTC 5 years ago

Маловато как-то "простого равенства"-то. Не находите ?

krylov

March 9 2014, 10:36:08 UTC 5 years ago

Да, возможны и аффирмативные акции для компенсации исторической несправедливости. Но вообще-то для начала довольно и равенства.

ixbin

March 8 2014, 14:49:28 UTC 5 years ago

> Либо мы никакой нации преференций не даём, в т.ч и своей. Но тогда национализм теряет свой смысл.

Наоборот, приобретает. Если все нации равнозначны, то делая выбор между своими и не-своими, мы можем спокойно выбирать своих. Равноправие же. Если бы нации были не равны, тогда да, это был бы сложный вопрос (может быть даже неразрешимый) - кого поддерживать.

lefantasy

March 8 2014, 15:49:56 UTC 5 years ago

Если бы нации были не равны, тогда да, это был бы сложный вопрос (может быть даже неразрешимый) - кого поддерживать.

Если можно, разверните, пожалуйста, мысль. А то что-то мне она не нравится. На мой взгляд националисты всегда должны поддерживать своих. Это всякие социалисты-интернационалисты выступают за слабые и угнетённые народы. Хотя у них тоже однозначный выбор - кого ущемляют, за тех и боремся.

Иван Карасёв

March 8 2014, 20:34:20 UTC 5 years ago

Не, у тех - другие ориентиры. Выступают за тех, на кого укажут как на "униженных-обиженных". Хотя ихним рядовым насрать, да.

ermenegilda

March 9 2014, 06:12:23 UTC 5 years ago

Ага, арабы делятся на прогрессивных и непрогрессивных. Прогрессивные - это которые режут, непрогрессивные - это которых режут. Западные левые сочувствуют только прогрессивным.

v_vetkin

March 8 2014, 19:05:35 UTC 5 years ago

национализм это грубо говоря блат на макроуровне. "Друзьям все врагам закон". Вы же не считаете своих друзей сверхчеловеками, лучшими чем другие? Но при распределении няшек, при прочих равных, отдадите предпочтение друзьям.

lefantasy

March 9 2014, 10:09:46 UTC 5 years ago

Нечто подобное мы и имеем сейчас. Только в друзья иногда попадают люди нерусской национальности. И как гарантировать, что то же самое не будет происходить в "русском национальном государстве"?

Первый уровень, допустим, националисты из "своих" отстроят, а дальше: здесь друг некоренной, здесь не друг, но деньги у него взял (как и сегодня происходит - полиция русская, а помогает нерусским) и т.д.

stalker707

March 8 2014, 20:56:12 UTC 5 years ago

Неверно. Суть национализма не в том, чтобы своим дать "больше" чем чужим. Национализм нужен, чтобы свои получали не меньше, чем чужие.

(А уж остальное само приложится, при соблюдении этого условия)

lefantasy

March 9 2014, 10:04:59 UTC 5 years ago

В таком случае национализм не нужен. Выше уже отметили: http://krylov.livejournal.com/3230567.html?thread=172791911#t172791911

stalker707

March 9 2014, 10:55:30 UTC 5 years ago

Глупости он порет. Ну, работа у человека такая, служить педерастом у клоунов. Или наоборот?

А национализм нужен, именно для того чтобы предотвратить полный крах всего человечества. Фанатичный либерализм ("либерастия") ведёт к тотальному перемешиванию человечества в единую равномерную грязь и слому абсолютно всех перегородок в человеческом обществе. О чём, кстати, либерасты говорят совершенно открыто, так как считают это "положительным" явлением.

Но вы ведь помните судьбу Титаника? Так вот человечество очень похоже на гигантский корабль. Который имеет единый корпус, разделённый водонепроницаемыми переборками. Сломайте переборки - и у вас получится огромное единое пространство ... которое пойдёт ко дну при малейшей дырочке в любой части этой огромной конструкции. А вот наличие переборок как раз повышает живучесть корабля-человечества.

Так что национализм повышает живучесть всего человечества в целом.

vagonka_man

March 8 2014, 13:58:39 UTC 5 years ago Edited: March 8 2014, 13:59:15 UTC

Надо все-таки учитывать, что в эпоху после "холодной войны" любую свою "гуманитарную интервенцию" США стараются осуществлять не односторонне, а в рамках международного альянса или коалиции, декларируя некие наднациональные цели и разделяя ответственность с пусть и младшими (порой до полной ничтожности), но все-таки партнерами и союзниками.

Америка как моральный лидер: что из этого следует?

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)