Мышиная радость

слабак и баба!

http://man-with-dogs.livejournal.com/2036034.html

не дожидаясь перитонитов

http://man-with-dogs.livejournal.com/2036034.html
Все, вроде, в курсе нынешней ситуации, когда Путин аж 19 раз сказал слово "русский" в своей речи:
===
http://holmogor.livejournal.com/6213938.html
18th-Mar-2014 19:33 - Слово "руский" в речи Путина. Сухая статистика.
Благодаря Александру Жучковскому у нас есть статистика по путинской речи:
Слово "русский" произнесено 19 раз...
===
Давайте теперь придумаем, какой бы акцией-провокацией вынудить его на какое-нибудь ещё полезное для русских людей действие. Например, он ещё не говорил тост в честь русского народа.

А то вот Холмогоров старается-старается, костерит предателей и шпиёнов, воздаёт хвалы национальному диктатору, осторожно интересуется планами помощи русским людям, скромно надеется на то, что отпустят политзеков. Но у него явно не хватает фантазии и чувства юмора на то, чтоб поспособствовать чему-то БОЛЬШОМУ И ХОРОШЕМУ. Можно ему и всем путинским патриотам помочь.

можно, думаю.

когда под задницей горячо стало.
Помогало морить русских голодом и выгребать их мобилизациями.

Коммунисты это любят вспоминать..))

примерно так как сталин:"братья и сёстры"
а уже знамя над рейхстагом послали прилаживать кантарию.так и помним-кантария водрузил знамя победы....ну а дальше сами знаете

Замироточил, как Путин?

да как-то слабо. вот как мироточить надо:
http://www.youtube.com/watch?v=IoFeF1HfizA#t=11

свои мысли.
так что чо ему давиться то.дрессура школы кгб

"Только верхушка этой империи в процентном отношении была не на много более русская (даже шире - славянская), чем сейчас"
----------

Ты - дурак? Или еврей?

Уверен.А вот у вас тут видимо проблемы.

Да ты, русскоязычный, - жид по паспорту, у которого папаша неизвестно кто, поскольку мамеле была валютной проституткой.

Татарин похож на Уолтера Вайта.

Вот падла, а я по широким скулам оказался гибридом украинца с литовцем.

Вы, путирасты, - ёбнутые на голову дауны, причём как правило нерусские.

"Благородный муж осторожен по отношению к тому, чего не знает. Если имя неправильно (не соответствует сущности), то слово противоречит делу, а когда слово противоречит делу, то дело не будет исполнено, а если дело не будет исполнено, то церемонии и музыка не будут процветать, а если церемонии и музыка не будут процветать, то наказания не будут правильными, а когда наказания будут извращены, то народ не будет знать, как ему вести себя. Поэтому для благородного мужа необходимо, чтобы он непременно мог назвать правильные имена вещей, чтобы сказанное исполнить и чтобы в словах его не было ничего бесчестного (XIII, 3)".

До сих пор имена оглашались неправильно, слова противоречили делу, наказания извращались, Константинов сидел.
По части Путинского благородства постоянное продление заключения Даниила (или тюрьма Аракчеева) должны говорить русским больше, чем разовое присоединение Крыма.

По части Путинского благородства постоянное продление заключения Даниила (или тюрьма Аракчеева) должны говорить русским больше, чем разовое присоединение Крыма.

Россиянский правящий класс, одной из говорящих голов которых является Путин, не ебут ни русские, ни нерусские, тем более, их не ебёт судьба всяких прямых конкурентов, коим попытался выступить Константинов. Их ебёт только угроза своей собственной жизни. Как это в своё время исключительно ебало и т. Ленина и т. Сталина.

Так вот, в случае "беспорядков на Украине" угроза в том, что ракеты НАТО встанут в Черниговской области. Что под Брянском, недалеко от Кремля. И именно эту угрозу присоединением Крыма они пытаются предотвратить. "Желания народов" - никого не ебут, потому, что Приднестровье ещё в 2006 году проголосовало с тем же результатом и... никто не собирается его "присоединять". Патамушта никаких ракет супротив Кремля туда никакое НАТО не собирается ставить. А собирались бы - Кремль бы мигом бы и их присоединил. И пенсии - положили бы больше россиянских...

Я не понял, каким образом церемонии и музыка влияют на правильность наказаний.

Полагаю, что наличие церемоний и музыки говорит о том, что государь бережно следует традиции и в своих действиях руководствуется гармонией, которая должна царить в социуме.
Когда традиция в загоне, нарушается гармония и человек перестает быть мерой вещей, так как теперь неизвестно на что ему надо ориентироваться.
Наступает произвол во всем, и, конечно, в исполнении наказаний, что наиболее болезненно и разрушительно для общества.

Традиции бывают разные - например, есть традиция (хоть и не у китайцев) "сначала надевать правый башмак, потом левый, потом завязывать шнурки на левом ботинке, потом на правом - и ни в коем случае иначе". Поясните мне скорее, каким образом эта традиция (или ей подобные традиции) способствуют качеству правосудия.

Ориентация на традиции - далеко не всегда правильное решение. Особенно при изменении условий - при изменении климата, при изменении международной обстановки, при изменении внутриполитической/демографической ситуации внутри страны, при техническом прогрессе.

Обряды и обычаи входят в традицию, как части в целое.
Отмирание одних частей может сильно навредить традиции, других - не очень. Зависимость тут иррациональна.
Традиция воспринимается народом, следующим ей, как долг, предначертанный высшими силами. Поэтому общепринятая мораль - это лишь небольшая часть традиции.
Как связаны мораль и правосудие - по-моему очевидно.

Разумеется, традицию можно поколебать и разрушить, что либералы и делали последние сто лет. Конкретная традиция может исчезнуть и отмереть, но если она не заменяется на другую, т.е. устойчивый и принятый народом образ мыслей и действий, то этому народу не светит ничего, кроме либерального разложения.

Нельзя утверждать, будто либеральное общество не имеет традиций. Просто у него свои традиции - либеральные.

Например, в Европе долгое время была традиция "человек обязательно должен исповедовать религию; нередко требование было ещё сильнее: "только государственную религию". Там, где допускалось многообразие религий (например, в России при захвате территорий, населённых иноверцами, пришлось перейти от моно-религии к многообразию, допуская даже иудаизм), смена религии была затруднена, а отказ от гос.религии карался уголовно - примерна как гос.измена.

Либеральное же общество разрешает человеку исповедовать любую религию, менять религию по желанию и даже быть атеистом; можно высмеивать религию. Впрочем, и некоторые диктаторы тоже были равнодушны к вопросам религии.

Поясните мне скорее, чем либеральных подход к религии (ну, он не исключительно либеральный; но для либералов веротерпимость обязательна) ведёт к разложению. Причём надо доказывать, что моно-религия в этом плане лучше - т.е. что она препятствует разложению.

Либеральная традиция - нонсенс.
Это звучит как недавний демотиватор "Евреи за Освенцим".
Либерализм не может иметь традицию или быть её наследником, поскольку он не признает "установлений свыше" и какой-либо ответственности за свои действия "перед небом".

Для либерала человек - конечная и высшая инстанция. Причем не общество (которое для традиции выше человека) а индивидуум.
В некоторых (нередких) случаях либерал может выражать традицию определенной группы, которая взяла его в оборот, не осознавая этого, и считать следование ей неким общегуманистическим долгом. Но с точки зрения рациональной эта квазитрадиционность приведёт его к противоречиям.

Либерализм не может обосновать индивидуальной морали кроме как с позиций личной выгоды, а отсутствие традиционной морали и есть разложение.

Кто-то будет спорить, что нынешнее скатывание Запада к порно-, гомо-, зоо-, педофилии, промискуитету, межрасовому смешению и прочему не есть разложение, а просто некоторая "новая мораль".
Но это вопрос чисто терминологический, и для сторонников многих традиций все эти факторы есть "разложение" по определению.

Либеральная традиция вполне существует. Дело в том, что канонические основа либерализма не определяют решений во множестве спорных ситуаций. Поэтому есть разные сложившиеся традиции - например, отдавать предпочтение расовой толерастии или же феминизму в случае, если негр насилует белую женщину.

Вы почему-то считаете, что раз евреев холокостили в Освенциме, то все они (причем все, в т.ч. и из др.времени, в т.ч. и не заставшие Холокост) обязаны быть против насилия. А между тем, насилие (вплоть до массового уничтожения людей даже без суда) вполне предписано в иудаизме.

Человек не м.б. конечной и высшей инстанцией - хотя бы потому, что люди разные.

Традиционная мораль в изменившихся условиях и есть основная причина разложения. Просто потому, что в новых условиях она не работает - в ней просто не прописаны новые ситуации.

Можно сравнить какую-нибудь фундаменталистскую исламскую страну (Саудия, Катар) с США. Ну, я бы не сказал, что исламские традиции работают лучше либерализма.
Однако, надо учесть, что либерализм возник в странах, которые уже достигли успеха, причём успех был достигнут до либерализма, а значит - без него. Так что ту всё очень сложно.

Ваш остроумный пример отчасти указывает на то, что "отрыжка традиционного прошлого" налицо даже у либералов, и абсолютно последовательным "либералом без примесей" стать непротиворечиво нельзя.
Действительно, следование любой догме, скажем, феминизма или толерастии, это идеология некоего сообщества, стоящая НАД человеком, и реализовать 100% индивидуализм не удастся даже крайним либертарианцам.

Но программа-минимум либералов - атомизировать общество до степени максимально доступной раздробленности индивидуумов, как можно меньше связанных общими "положительными" идеями, ими успешно решается.
Тогда "хозяевам дискурса" управлять миром становится гораздо легче.

Конечно, традиционная мораль разлагается везде, беспорядок (энтропия мира) растет. "Пустыня ширится", как выражался Ницше. Поддержание жесткого порядка требует усилий, на которые нынешний мир не очень то способен. Ислам у себя чего-то добивается, но это не тот порядок, который нам, имхо, нужен. Не видно людей, способных реализовать что-то вроде платоновских "Законов".
Хотя, кто его знает.

Вы что-то явное не то пишете.

Как только общество атомизируется в достаточной степени - в нём появляются разные деструктивные группы, в т.ч. национальные, религиозные и разные другие. И именно они финансируют либералов в надежде, что либеральная пропаганда атомизирует ОСТАЛЬНЫХ.

Ну и надо понимать, что атомизированное общество неуправляемо в принципе: в нём не могут проходить управляющие сигналы.

"И именно они финансируют либералов в надежде, что либеральная пропаганда атомизирует ОСТАЛЬНЫХ"

- так именно об этом я и писал чуть выше:

"В некоторых (нередких) случаях либерал может выражать традицию определенной группы, которая взяла его в оборот, не осознавая этого, и считать следование ей неким общегуманистическим долгом".

"атомизированное общество неуправляемо в принципе"

- вот уж странно.
Вы как будто и не слыхали про концепцию "управляемого хаоса", в частности, успешные операции на Ближнем Востоке и той же Украине.
Тысячи страниц в гугле.

Управляемый хаос - это когда управляют хаосом, а не обществом. Т.е. специально поддерживают общество в таком состоянии, чтобы им никто не мог управлять.

Это актуально в том случае, когда общество на какой-то территории вообще не нужно тому, кто запускает управление хаосом; например, когда на какой-то земле есть ценный ресурс, а разрабатывать его можно и своими силами, местные же только мешают. Осуществить геноцид он не может - общество не одобрит. Поэтому запускается хаос, и при удаче общество эффективно геноцидит само себя.

Если "англичане" научились сбивать "суперджет" с курса и направлять в нужный момент на скалы, это как раз и есть необходимая и достаточная для их задач степень управляемости летательным средством.

По поводу концепции "У.Х." - собственно, я и не спорю.
Как писал выше, быть "химически чистым на 100%" либералом невозможно.
Либералы обычно играют роль 5-й колонны на службе у закулисной "третьей силы".
Их основная масса атомизирована как раз в той степени, чтобы считать себя свободной и независимой от идеологии государства, на котором они паразитируют. Но совершенно недостаточно, чтобы игнорировать, "не пропускать управляющие сигналы" своих истинных распорядителей.

Ага...а русские усе белые, пушистые, какают розочками...

.

Мова. Коверкание наших имен в документах. Документооборот на украинском. У этого государства просто нет русского интерфейса.
Подмена истории. Культивация мифов. Преступники и предатели вместо героев. Я гражданин города-героя, города русской славы. Не украинец и не желаю на украинца перетворяться.
Навязывание селянской культуры. "Соборность". Насильственная украинизация. Здесь все выстроено так, будто "нацменьшин" не существует. Вообще. Когда на вокзалах в 100% русскоговорящем регионе есть только украинский и английский, это прямая дискриминация.
Демонизация России и общего прошлого. Надоело, когда каждый день говном поливают "москалив", причем делают это второсортные д*билы-ведущие, которых раньше выгнали с российского ТВ. Евроинтеграцию и либералов - строго нах.
Цирк вместо власти, идиотские законы. Чиновники - иностранные граждане. Перевороты, майданы, растаптывание конституции, в том числе конституции Крыма от 1992 года. Кем эти куевские отбросы себя считают, когда переписывают конституции, не спрашивая народ?
Нет науки, образования, промышленности, медицины, нет будущего. Нет морали, нет ценностей, нет культуры. Руина. Вместо второй Хранции - второе Зимбабве.
Татарский вопрос за 23 года не решен. Никто даже не пытался приступить к решению. Им не дают даже построить себе соборную мечеть, а от слов "реабилитация" и "реституция" у чиновников клинит мозг. Меджлис вешает куеву на уши лапшу, все мои знакомые татары пойдут на референдум. Они уже знают, что в России не балаболят о "жертвах кровавого режима", а есть полный пакет соответствующих законов. А еще есть работающий закон о языках и представители малых наций в местной власти.
И главное, там в Киеве абсолютно не понимают, что же нас достало. Федерализация могла бы сохранить Украину, мы были вполне согласны остаться с расширением автономии. Изначально именно так и был поставлен вопрос референдума, но реакция куевской хунты расставила всё по местам и вопрос изменили на возвращение в Россию.
Отдельное спасибо господам Тягныбоку, Музычко, Филатову, Ярошу, всем правосекам и другим путчистам-дегенератам. Без их активного участия наше воссоединение с Россией было бы невозможно.

Крымских татар вообще надо бы утопить в Чёрном море, как врагов России.

....