Ещё раз о "советском", на свежем примере

Кох умен и циничен.. Но не думаю, что этого достаточно, чтоб быть советским..

В российской армии 1917 г., по-моему, не было звания майор - в отличие от советской.

Да, и Кох тогда не жил, так что глупую статью написал автор.

О1 Первый за много недель пост не про Украину, а про русских. Я уж думал, ты совсем в домены ua скоро переедешь и окончательно перейдешь на проблемы ближнего зарубежья.

И про права гомосексуалистов в посте опять ни слова.

Думаю, непременно скоро пройдет. Европа же!

Так все кто не использовал эти методы в России-терпел оглушительное поражение.
Посмотрите на отношение народа к Николаю Второму. Человек честно стремился быть мягким-за это получил тонны ненависти и презрения. И возьмем Ленина-до сих пор стоит в каждом городе.

Человек, который хочет быть мягким, не имеет права работать правителем. Особенно - царём в стране с абсолютной монархией. Потому что правитель вынужден иметь дело с людьми, к которым просто необходимо применять жестокие методы. Да и просто бывают случаи, когда мягкость по отношению к одному является жестокостью по отношению к другому

Но посмотрим конкретно на Николая Второго.

1. Он всеми силами сопротивлялся принятию Конституции и ограничению своей власти. Это мягкость или жестокость?
2. Он держал свой народ разделённым на сословия. Низшим сословиям практически не было хода в получении образования и в карьере (исключения были, но очень редкие). Это мягкость или жестокость?
3. Он затеял войну против Японии, не подготовившись к ней. Он не обеспечил пособия для жертв той войны. Это мягкость или жестокость?
4. Он не стал отменять бал после того, как в ходе коронации погибла масса людей (Ходынка). Это мягкость или жестокость?
5. Он проводил политику "недоедим, но вывезем", что приводило к голоду среди крестьян. Это мягкость или жестокость?

Мне кажется, Вы путаете мягкость и мягкотелость. Второе распространяется на близких людей (имеющих "доступ к телу") и оборачивается жестокостью по отношению к дальним (т.е. ко всем ународу).

1)Это реализм. Русские до демократии не доросли
2)Брехня. Сословные перегородки были не больше чем в других странах
3)Вообще-то напала Япония, а не Россия
4)Не бал, а прием
5)Брехня. Такой политики не было.

1) Некоторые - вполне доросли.
К тому же нельзя дорасти до демократии в условиях абсолютной монархии - нужны хоть какие-то элементы демократии.

2) Существенно больше. Взять хотя бы постановления о "кухаркиных детях".

3) Там трудно сказать, кто начал первым. Я так понимаю, эскалация конфликта шла постепенно.
Но царь явно хотел маленькой победоносной войны.

4) Пофиг. Траур надо было объявлять. А ему было жалко затрат на обустройство приёма.

5) Такая политика задаётся уровнем налогов.

1)Эти некоторые не играли погоды.
2)Внук крепостного Деникин, сын казака Корнилов-доказывают что нет.
3)А напали японцы.
4)Там были дипломатические мотивы.
5)Факт в том, что такую политику проводили большевики, а не царь.

1) Эти некоторые сделали революцию.
Ибо там, где людям блокируют возможность карьеры в рамках системы - люди начинают ломать систему.

2) Казаки были привилегированным сословием.
Доказывают ли Эрих Мильх и Рейнхард Гейдрих, что в нацистской Германии не было препятствий для карьеры евреев или хотя бы полукровок?

4) Если правителя мнение дипломатов интересует сильнее, чем мнение народа - пусть не жалуется на революцию.

5) Одно другому не мешает. Большевики хотя бы индустриализацию проводили.

1)Есть мнение, что эти люди мутили бы воду при любом строе. Уж тот же Ленин-точно.
2)Дворян в офицерском корпусе Ри на 1914 год было менее половину. Что говрит нам о том, что это были не отдельные эпизоды. Кстати еврейство Гейдриха-скорее всего миф.
4)Джугашвили не интересовался мнением народа посылая зерно отнятое у голодных колхозников во Францию.
5)Индустриализацию начали уже в РИ и что характерно-без голодоморов.

В постпутинском правительстве Кох, безусловно, будет не последним человеком. Вот тогда повеселимся.

Это смотря кто сформирует то правительство. Может, оно ради рейтинга повесит Коха - тоже будет весело.

Как кто, Ходорковский с Касьяновым и Навальным.

С чего Вы решили, будто после Путина наверх смогут пролезть эти политические трупы? У них ещё меньше шансов, чем у пани Йульки.

Подключат ТВ - и выборы в кармане.
А других сил просто не будет.

Была и финская "красная гвардия", и местная.

Лев Троцкий и был создателем "красной армии", позже переименованной в советскую, изначально с разными ромбами-треугольниками.

"советские методы решения проблем (прежде всего ленинско-сталинские)"

Сталин не обращал внимания при методах, кто "свои", кто "чужие", это был его фирменный стиль, одинаковый подход, потому и удушил ленинских, а Ленин такие методы признавал именно против противников, и считал, что к "своим" надо по-другому, но так как ненавидел Россию, то против России очень поддерживал.

А вдруг энтого комиссара Коха за рекомендуемые расстрелы на штыки бы подняли?

Зацепило.

> Символический ряд РФ выглядит откровенно жалко

Давно хотел об этом сказать. Символика русского национализма на настоящий момент тоже богатством образов не страдает. А о ее культурном воплощении нечего и говорить.

Для полноты картины привидите примеры правильной националистической символики.

У украинских националистов есть своя символика, будь она и бандеровской. Есть герои, поэзия, предполагаю и проза, гимны, песни..
У русских кроме пары песен двадцатилетней давности нет ничего.

Марксизм-ленинизм есть суть религия и все символы чисто религиозные - масонско-блаватская соляночка. Символы у мусульман - чисто мусульманские. Символы у русских должны быть чисто православные. Вот этого то вы и не можете увидеть - зрение у вас половинчатое, тут вижу, тут упор не вижу.

Группа "Калевала" - очень классную русскую музыку поёт.

(Забудем на миг, что Калевал - финский эпос, и что он на 75% придуман "собирателями")

Ага. А Калев бен Иефуне - это вообще-то, соратник Моисея по выводу евреев из Египта. ;)

Если у вас паранойя - это ещё не значит, что за вами не следят.

не следует забывать, что эксперты по символике, гимнам и поэзии не всегда внушают должное уважение ни к себе, ни к своим суждениям

Я не эксперт. Говорю о своем впечатлении.

это хорошо, что о впечатлении. Кажимость, она разная бывает.

Позвольте, вы сетуете, что у русских профессиональных националистов нет символики? Это очень скучно. Другое дело, что к русскому народу русские националисты отношение имеют слабое. А вот у народа полным полно и песен и символов, только русским националистам о них не ведомо.

Национальному движению с политическими целями не всякий символ подходит, пусть их и множество.

Жыдяра...

Это еврейские методы.Учитывая кто пришёл к власти в Руине,вполне могут и реализовать.

В Киргизии, когда была "тюльпановая революция", кое-кто учил Акаева, что надо просто стрелять в народ, и останешься как бы президентом.

При Бакиеве совет опробовали, стреляли, убивали, но в итоге, Бакиев бежал.

И вот Киев, майдан, в том и упрекали некоторые граждане Януковича, что убивать надо, резать-вешать, а ты, мол, слабак, стреляли-стреляли, душили-душили, и в итоге Янукович убежал, не помогло. Как и Бакиеву не помогло.

Вот вся ценность таких советов на практике Украины и Киргизии.

А. Кох приводит только одну составляющую, жестокость, так это и без Л. Троцкого известно, и в истории известно, что в любой гражданской войне побеждает тот, кто более жесток и аморален, но не этот фактор является определяющим, например, противник столь же жесток, и столь же аморален ?.

Так что представления А. Коха слишком ограничены - один Лев Троцкий, вот и все представление, и только стрельбой, удушением детей, зверствами, А. Кох бы не добился успеха.

> Вот вся ценность таких советов на практике Украины и Киргизии.

практики на украине (в постсоветское время) пока еще не было. посмотрим, что посоветуют им кураторы.

Вот за что крылова хозяева дискурса любят, держат, и денежки ему платят.

Смотрите:
Альфред Кох - еврейский фашист, и ничто не может быть более "анти-СССР",
чем этот жид. Можно провести линию к первым еврейским большевикам, да.
Но он просто нелепый, карикатурный антипод по отношению к 99% "советских".

Теперь Крылов берет презрительную кличку выдуманную кохом и соплеменниками
для большинства, в основном славянского большинства, настроенного против
еврейского ограбления страны с 1990х. "Совок" - предшественник
"анчоуса" или, лучше, "ватника"

И на голубом глазу утверждает, что Кох и есть "совок", которых сам
праведный Крылов так ненавидит. И использует Коха как образ созданного
из ничего, из воздуха, подменного "совка" чтобы славянскому большинству,
апеллируя к первоначальному значению термина, продемонстрировать его
славянскую мерзость (ибо желают восстановления СССР с беспаразитной
экономикой, не нравится им жить в ростовщической модели где наверху
сел жиды)

В этом весь Крылов: не только снять шкуру со здравого смысла и вывернуть ее
наизнанку, но и натянуть потом назад, да так, чтобы глаз куда-нибудь
на жопу попал.
Сделал из архетипического врага русских образ русского чтобы продемостри
ровать глупым русским его мерзость. Охуенная престидижитация в маске
клоуна на арене нашего цирка.

Вот за что крылова хозяева дискурса любят, держат, и денежки ему
платят.

Он немец.

Поскольку до 01 августа 2014 года, когда вступает в силу новый
закон о блоггерах, по которому все с более чем 3000 читателей
в сутки подлежат регистрации и цензуре, осталось еще 3.5 месяца,
то отвечаю вам подробно:

(а) Кох - жид, мерзейший жид-фашист.
(б) количество евреев с "отцами из немцев"
и вообще изо всех сил отказывающихся признать
свое еврейство перед нееврейской публикой,
давно зашкалило все пределы.

Яценюк окажется не еврей, Порошенко не еврей,
и Турчинов - тоже понятно не еврей, если брать
упырей нынче у всех на виду.

(в) И наконец, если им можно толковать вроде бы
общеизвестные слова по-своему, игнорируя словарные
смыслы, то отчего нам нельзя?

Я позволю себе "жидом" назвать всякого, кто воюет
на стороне Мировых Ростовщиков за Новый Мировой
Порядок. На самом деле такое определение удивительно
точно, поскольку сами жиды ("евреи") - не народ,
а некая сборная расовая солянка-секта, главным
критерием принадлежности к которой оказывается
именно служение старшинам этой секты, т.е.
де-факто мировым банкирам-ростовщикам (при всей
пестроте наросших ниже внутренних течений и
разновидностей).

все так, евреи борются за новый мировой порядок. наш старый земной оркестр не может играть без нот, а ноты пишут евреи.

кто виноват, если это не вы?

Кому жилось лучше - евреям "ан масс" или основной части коренного населения (крестьянам)?

Да он банально прикалывается, а вы тут выводы глобальные выводы делаете....

Я источник не приведу, но вот, например:

https://www.gov.uk/defence-infrastructure-organisation-service-family-accommodation

Оно, конечно, абсолютно добровольно и скорее привилегия, чем обязательство.

Но тем не менее, ведомственные дома, и действительно собирают семьи командования в конкретные места.

какая у всех каша в головах. Высший командный состав не водит танки и подлодки. у них другие задачи дачи, бассейны, девочки и прочие удовольствия. А вот старший офицерский состав, - да бывает, - и танковой дивизией командуют и подлодки в автономки водят. Вот они-то и живут вместе с семьями, в гарнизонах по месту дислокации дивизии или флотилии. Вьезд и выезд из гарнизонных городков - по пропускам, порядок обеспечивает комендатура. Чтобы у папы не было дурных мыслей и в танковой дивизии и на борту лодки есть специальные люди, - называются "особисты" (ну назывались так в СА - как сейчас кличут - не знаю), хотя, не исключено, что у комендантских и у тыловых особистов есть инструкции насчёт семей тоже.

Дореволюционное образование в России, которое и получил Лев Троцкий, предполагало очень глубокое и широкое знание деталей жизни Рима, в частности.

Поэтому, собственного "креатива" в жестокости в армии, у Льва Троцкого нет, децимации, казнь каждого десятого в армейском подразделении, пытки проигравших собственных командиров, пытки и зверства против христиан - это из практики древнего Рима, которую и запомнил Лев Давыдович, и политруки были в римской армии, религиозные, смотрели за правильностью обрядов и верований.

Вроде доказано, что децимация выдумка?

В сообщении Коха в фейсбуке есть оговорка:

"P.S. Поймите меня правильно, я отнюдь не предлагаю использовать этот метод. Просто меня спросили - я ответил..."

Вы сами недавно были в такой же ситуации в связи с постингом Уборщицы, поэтому призываю Вас к аккуратности.

А у Коха там есть еще один интересный постинг, который заслуживает пристального внимания:

"Идут несколько разнонаправленных и разных по скорости процессов:

1. Скрытая и открытая военная и политическая экспансия России на территории Украины.

2. Очевидная и усугубляющаяся с каждым днем деградация базовых государственных институтов Украины.

3. Увеличивающееся давление Запада на Россию. В том числе в виде санкций.

4. Лихорадочная активность России по переориентации экспортных потоков с Запада на Восток. Прежде всего в Китай.

5. Нарастающий экономический кризис в России. Нулевой рост, отток капитала, резкое снижение инвестиций, высокая инфляция.

Все зависит от того, что произойдет раньше:

- кризис добьет Россию раньше, чем она успеет переориентироваться на Восток или она успеет и станет расти как часть китайской экономики, ее ресурсное обеспечение.

- развал государственности Украины произойдет раньше, чем кризис заставит Россию заняться внутренними проблемами и отвлечься от имперских аннексий или она все-таки продержится до того момента, когда Путину станет не до нее.

Строго говоря, правильная оценка темпов этих процессов и даст возможность выработать Украине правильную стратегию выживания.

Если Россия успевает и стагнация ее экономики прекращается, то Украине следует соглашаться на условия России по федерализации и т.д. Вплоть до легитимации аннексии Крыма и Восточных областей. И создавать новое государство на оставшейся территории. Как ФРГ начало свое экономическое чудо на той части Германии, которая волей судеб у нее осталась после всех пертурбаций.

Если же кризис вместе с санкциями добьет Россию раньше, то нужно держаться изо всех сил и укреплять базовые государственные институты. Прежде всего армию и силы правопорядка. Поскольку ни того, ни другого в Украине сейчас по факту просто нет.

Если вы спросите мою оценку, то я считаю, что кризис в России наступит позже, чем развалятся государственные институты Украины. Честно, дорогие украинцы. При всей симпатии. Я бы мог вам наврать, но это будет только вам во вред."

Троцкого нельзя считать вполне "советским". Потому что сформировался он ещё до революции, скорее всего, под влиянием ветхозаветного образования и соответствующей среды. Почитайте Библию - такого количества кровавых зверств не содержит больше ни одна книга.
Но вернёмся к сути. Бунин называл Троцкого "кровавой гадиной". Кох, получается, претендует на такое же "почётное" звание? Так давайте присвоим.

расстрел испугавшихся, бегущих с поля боя то еврейская практика. за строем воинов располагали карателей, которые ловили таких и отрезали им ноги. но все остальное к евреям не отношения не имеет.

Да ладно Вам! В любом другом древнем эпосе, если его не успели "причесать" специально назначенные для этого люди, зверств не меньше. Взять хотя бы эпос средневековой Европы.

Коха давно ЕБН заждался, выглядывают из смоляного котла втроём - с Егором Тимуровичем и Починком: "Альфредика-то когда пришлют? И Ржавого не видать пока..."

Следует заметить, что Кох не даёт описываемой методике этических оценок.

"А как иначе-то" есть утверждение о том, что метод следует использовать вне зависимости от его этической оценки.

У Коха я такого утверждения не вижу.

А вот если бы рекомендуемые Аликом методы в правительство младореформаторов, где он трудился, ну за многомесячную задержку зарплаты, за неудачную систему приватизационных чеков.... что бы тогда сказал Алик?

О, а давайте я вам брошу вызов, Константин!

Вот предложите свой метод создать боеспособную армию за два месяца.

Тоже не давая моральных оценок.

Вон, Континентальная Армия создавалась больше года.

Хорошее предложение, а то окажется, что «кохообразный советский» — просто человек без иллюзий.

Встречный вопрос - а зачем вообще именно "два месяца"? Куда такая спешка, к очередной праздничной дате надо уложиться?

А это неважно. Мы же не знаем, какой именно вопрос задали Коху, и почему в нём было два месяца. Условие задачи есть условие задачи.

Но давайте предположим, что причины следующие:

К власти в одной восточноевропейской стране приходят революционеры, и обнаруживают, что:

А)Армия им не подчиняется.
Б)Армия срочно нужна. (в силу различных обстоятельств, например, они хотят утопить других революционеров в крови, или действительно искренне хотят обороняться от страны, против которой имеющаяся армия как раз и не хочет воевать)

Не, тут на Коха гнилой наезд совершенно. Я не люблю Коха, но этот наезд - гнилой. Впрочем, виноват не Крылов, а Тор, срезавший концовку поста.

> советский - это человек, который готов без колебаний использовать советские методы решения проблем (прежде всего ленинско-сталинские)

Если эти методы существовали до появления советской власти (а я так думаю, что существовали), то называть их "советскими" неправильно.

А то получится очень похоже на одного моего знакомого. Полунищий интеллигент-гуманитарий, буквально голодавший в 90-е, ничего от того бардака не поимевший, но много чего потерявший, и притом - что крайне удивительно - оставшийся убеждённым антисоветчиком. В наших спорах о советском строе выяснилась одна очень удивительная черта его образа мыслей: он всё плохое (ну то есть абсолютно всё) называл "советским" ! Он объяснял тлетворным советским влиянием всё: и разгул мафии в США времён великой депрессии (глядя на Россию научились), и невероятно загаженный пром.отходами Рейн в 70-е (экологически невинные и чистые помыслами капиталисты увидели, что в СССР построили ЦБК на Байкале, через этот дурной пример развратились, и стали сбрасывать пром.стоки в Рейн). Я как-то его спросила, считает ли он большевиков виновными в том, что земная ось наклонена к плоскости орбиты? Потому что до 1917-го она, как известно, была прямая, и через это на всей планете, а особенно на территории Российской империи был ровный субтропический климат, пять урожаев бананов в год и хруст французской булки. Он подумал и с явным сожалением сказал, что "нет, в этом большевики не виноваты". Хотя будь обвинение чуть менее абсурдным, он бы с ним согласился.

Вот неуверен. Честно, о системе заложничества слышал только в применении к Гражданской Войне

Заложников брали ещё в античности. Может, и ранее - но документы плохо сохранились.

http://www.memo.ru/about/bull/b27/page2.html

Для меня как ватника Троцкий и Кох гнида.
У матрасов это их лидеры.

Ну, вот говорят, что бизимен таки тот ещё ж...ук-антисемит. Но как же тогда получается "великий отказ" от собственно еврейского опыта? загадочно усё в этом вашем интернете...

"Дочь офицера" Кох почему-то забыл главное оружие Троцкого, которое одушевляло Красную Армию - классовое чувство и экспроприацию экспроприаторов. Т.е. всё принадлежащее Кохам отбирается в пользу народа - до шуб и штанов. В каждую квартиру Кохов вселяется по 10 селянских семейств из отдалённых районов Ивано-Франковской области. А что до расстрелов и карателей... Их Колчак тоже использовал - и был разбит. Кох, наверное, забыл, что в бой в с е идут с оружием, и "шальная" пуля всегда способна настигнуть комиссара-мучителя. Крестьяне массово уходили от насильственных мобилизаций, расстрелов и порок в партизаны и образовывали целые армии. Города брали. Кох историю Гражданской войны и военное дело явно учил по журналу "Огонёк" за 1987 год.

Большевики в отличии от Колчака газом травить население не стеснялись. Давать всем обещание-то же.

Кажется, что во всём мире известно, кем был Колчак, только в России об этом не знают.

И кем же?

Точно.

Конечно Кох нагло врет - а как иначе? Китайцев было совсем не полк, а по некоторым оценкам до 4 миллионов. Пусть и не миллионы, но добавим сюда японцев, корейцев, белочехов - этнических евреев, латышей - чикагских евреев, коммунаров - вооруженных евреев на местах. Армия по большей части и состояла из инородцев вплоть до 1936г.

Комиссар - ваще анекдот. Не было никаких комиссаров. Они были не комиссарами, а командирами, просто так назывались. Иностранные наемники формировались по большей части в Сибири и имели своих командиров. По прибытии наемников по железной дороге куда нибудь на украину командование переходило к комиссару, а бывший командир оставлялся для урегулирования вопросов оплаты.

Работоспособность этого метода была опробована один раз. Важно помнить, что тогда были:

1. Троцкий в роли командующего. И достаточное количество высокомотивированных людей, готовых рисковать жизнью.
2. Офицеры, которых таким образом можно было мобилизовать.

Есть ли вна Украине свой Троцкий с должным количеством комиссаров? Есть ли там должное количество офицеров, которые смогут квалифицированно управлять армией под дулом чекистского нагана?

Работоспособность этого метода зависит ещё и от того, смогут ли комиссары отличить случаи саботажа от случаев действия непреодолимой силы. Надо помнить, что в прошлые времена военная (и вся остальная) техника была проще, так что комиссару было легче освоить науку управления военной частью на уровне "отличить саботаж". А сейчас вряд ли найдутся достаточно квалифицированные комиссары.
А учитывая нежелание офицеров воевать, я ожидаю поломки техники в результате отсутствия обслуживания. Или же наоборот - технику будут обслуживать непомерно долго, оттягивая момент вступления в бой.
Инадо учесть, что нынешняя армия гораздо чувствительнее к саботажу со стороны рядового и младшего командирского состава. А к каждому комиссара не приставишь.

Советские методы сработали в условиях, когда советская власть выдвинула популярные лозунги, в первую очередь - "земля - крестьянам". Есть ли у нынешних свидомитов аналогичный по популярности лозунг?
(Я как бы намекаю, что лозунг про землю затрагивал собственнические инстинкты.)

Ну и есть масса других аспектов. Например, на какие деньги будет финансироваться всё это великолепие. Надо смотреть, где производятся запчасти и боеприпасы (большевики имели у себя оружейные заводы).

Поэтому утверждените "работает на 100%" я считаю в корне неверным. Даже если у Украины не пара месяцев, а пара лет. У них было гораздо больше - весь срок правления пана Ющенко и паночки Тимошенко. Правда, тогда вопрос об этом не стоял, да и правят сейчас немного другие люди, коотрые создали Майдан.


Но гораздо интереснее вопрос о том, существуют ли альтернативные методы формирования боеспособной армии за столь короткие сроки. Вот Вы какой иметод предложили бы?


А что касается моральной оценки - мне кажется, что А.Кох рекомендует украинской власти применить эти методы.

кто еще верит в этот балаган, ну, что директория противится путинскому нашествию?

НАХУЙ?! армия?!

у басая, блядь, что ли была армия? или у этого, как его...радуя?

есть , блядь, ВОЛЯ человека - стрелять или НЕ стрелять.

вот и весь ххуй до копейки!

Безотносительно к большевикам и Колчаку, которые использовали одни и те же средства (у Колчака не было газов, а каратели-иностранцы были, столь милые теперь многим мирные чехи)- советы Коха начать массовые расстрелы и успеть набить побольше народу за два месяца годятся в 21 веке?

А чем Крылов отличается от Коха? Только тем что Кох советует за укриану а Крылов - зарусь. Во всяком случае Крылов же ничего не имеет против скинхэдов -а они отличаются от Колха тем что не умеют говорить -без мата

Это типичная клиника советизма: сочетание запредельной, аморальной жестокости и одновременно уверенности, что "оно" меня не коснется. Военные у них бывают только с родными в заложниках, ученые все должны быть пристроены в шарашках.

Еще позабавил пункт 4, ведь история показывает, что именно отмена института комиссаров дала ощутимый boost армейской системе управления. То есть это не просто аморально, это ещё и фуфло.