Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Попытка осмысления, так сказать

Прислали мне ссылку на своего рода рецензию Татьяны Василенко на мои "украинские ответы".

Ну что ж. Татьяна, по крайней мере, задумалась над тем, что же я такое говорю. И поняла. Причём видно, что по существу-то у милой Татьяны аргументов против нет. Даже нельзя сказать, что ей моя позиция не нравится. Просто мой текст расходится с линией, взятой Василенко, и приходится прибегать к риторическим ходам типа "какая-то бездуховность получается" или к совсем уж стыдному "всё сложнее, не всё так однозначно".

Тем не менее, человек хотя бы читал не криво и не передёргивал с отчаянным бесстыдством, как это сейчас принято. По нашим временам это дорогого стоит. Так что - - -

)(

pycco_mypucmo

May 5 2014, 11:09:30 UTC 5 years ago

Василенко? Она что, украинка?

le_trouver

May 5 2014, 14:09:06 UTC 5 years ago

белоруска.

лукашенко же белорус.

cheshit

May 5 2014, 11:15:58 UTC 5 years ago

Дарвинизм, да хоть и национал, искусственно фантазийным назвать никак нельзя. Грубым, упрощенным, приземленным - это пожалуйста..)

starii_kashka

May 5 2014, 11:17:51 UTC 5 years ago

Текст начинается так:

> Объясняя свою провластную, в отношение украинского вопроса, позицию...

Дальше читать уже не хочется, взглянул по диагонали. Ужос. Она действительно такая жутко безграмотная, или это аля (ц) падонковский язык ?
Да , не хватает вам вменяемых оппонентов, мягко говоря :(

black_trombone

May 5 2014, 11:32:55 UTC 5 years ago

Это т.наз Бабский Текст, т.е. запись устной речи. Читать это глозаме всегда очень тяжко.
У нас, однако, такие тексты отчего-то любят - Латынина, Радулова и т.д.

starii_kashka

May 5 2014, 13:33:58 UTC 5 years ago

А, ну ясно. "Надиктовано, но не прочитано" очередное. До стиля и орфографии не опускаемся, зело VIP.

ramtamtager

May 5 2014, 13:52:15 UTC 5 years ago

Может русский для неё не родной язык?

alexander2525

May 5 2014, 11:56:02 UTC 5 years ago

Я не знаю, кто такая Т.Василенко, но написала она какую-то хуйню.

krylov

May 5 2014, 14:34:45 UTC 5 years ago

Она хотя бы попыталась включить то странное устройство, которое зачем-то находится в голове. Другие и не пытаются.

sorgon_74

May 5 2014, 12:01:52 UTC 5 years ago

Почитал про ее "возражения" по "братским народам". Что вроде сожаления что русские на эту туфту больше не ведутся и вялые попытки отметить что "историческое братство" существует. Что конечно обычная какляцкая лживая залепуха для разводки русских лохов.

Deleted comment

sorgon_74

May 5 2014, 12:28:15 UTC 5 years ago

Крылов ясно и точно указал. Братство это наличие взаимных неустранимых обязательств. В этом ключе рассуждение про братство и имеет смысл.
Если риторика про "братство" предполагает односторонние обязательства русских то это поганая демагогия. Есть в тексте этой украинцы обсуждение этого ключевого момента? нет. Может там проговариваются братские обязательства украинцев по отношению к русским? Тоже нет. А что остается бессодержательные декларации.

karpion

May 5 2014, 14:00:56 UTC 5 years ago

Капитан Очевидность как бы намекает, что общность генезиса не означает и не порождает братских отношений.

Братские отношения возможны только у тех существ, которые в детстве живут при родителях. А существа, которые разбрасывают яйца (например, мухи или комары) братских отношений не могут иметь в принципе.

Отвечаю ей здесь

karpion

May 5 2014, 13:58:17 UTC 5 years ago

как национализм может согласовываться с тем, что есть люди-ресурсы, не имеющие пока (до их приобретения) никакой национальности???
Э-э-э... А что тут неочевидного-то?

Есть масса теорий этногенеза - возникновения этносов. Это значит, что до какого-то моента вообще не было людей, относящихся вк данной конкретной нации; а потом они появились. И вряд ли вся нация происходила от одного человека (из одной семьи; возможно, одного мужа со многими жёнами). Как правило, нация возникает путём ассимиляции разных наций. Например, римляне возникли путём ассимиляции разных народов/племён, живших на территории Италии (полуострова).

экономические модели
Капитан Очевидность как бы намекает, что конкуренция за ресурсы работает не только в эономических моделан, но также в эволюционных, военных и много каких ещё.

разве у русских националистов ещё нет своих героев “имеющих опору в исторической реальности”? Разве русские только вчера родились?
Русский национализм - достаточно недавнее явление, т.к. ни в советской системе, ни в сословном оьществе царского времени русского национализма не могло быть.

даже с научной точки зрения (опять же не говоря о мифологии и религии) у народа (любого!) “родители” есть
Приведите примеры таких родителей, pls.

PS: Вот замечательное.

le_trouver

May 5 2014, 14:14:12 UTC 5 years ago

@Русский национализм - достаточно недавнее явление, т.к. ни в советской системе, ни в сословном оьществе царского времени русского национализма не могло быть.:

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма,

агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов,

эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?"
И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

Не всем цитатам надо верить

karpion

May 5 2014, 14:16:32 UTC 5 years ago

Российский царизм ни разу не был русским национальным. Русские подвергались наиболее сильному угнетению.

Все выгоды от эксплуатации окраин получали дворяне - разноплеменный сброд. А русскому народу доставались только тяготы, в т.ч. военная служба.

le_trouver

May 5 2014, 14:19:28 UTC 5 years ago

кому я должен верить, сталину или тебе?

raspak

May 5 2014, 16:42:46 UTC 5 years ago

Видите ли где собачка порылась, грузин Джугашвили пытался объяснить отсталость грузин и других подобных народов тем, что их де русские угнетали, а вовсе не генетическими особенностями грузин. Ну не мог Джугашвили быть в данном вопросе сколь нибудь объективным - выше своей головы не прыгнешь.

le_trouver

May 6 2014, 14:20:37 UTC 5 years ago

а причём тут "объективность"?

и, кроме того - Союз Русского Народа - это какая организация?

Октябристская, что ли?

nekto333

May 5 2014, 14:16:50 UTC 5 years ago Edited:  May 5 2014, 14:19:38 UTC

Почему так криво нафотошоплено? "Констинтин Крылов" это за гранью добра и зла.

raspak

May 5 2014, 16:15:02 UTC 5 years ago

Ваши тезисы историчны до неприличия. Вот у меня большой такой мешок исторических доказательств формирования наций из человеческого ресурса с 16 века по нонешний. Маленькая хитрость наставников Васильченки в том, чтобы никто и никогда не догадался об искусственном формировании всех европкинских наций и не стал бы докапываться до механизмусов такого рода формировательств. Ну фантазии все это, ну поверьте нам на слово... А как же вульгата = латынь? А как же неправильные английские глаголы из природного языка и правильные вульгарные глаголы из латыни? А не потому ли Британцы такие бриты, что брили бороды? Бритва - словечко какое то русское до неприличия. И чем брились? И в каком году начали?... ... ... ...?