О языке - 1

как-то лет 5 назад был в гостях у одной хорошей знакомой, к разговору присоединился её сын, тогда ему было 15. И у них, как я понял, вот только ввели Солженицина в программу, поэтому дети читали.
И он сказал, что "Матрёнин двор" - вещь, а вот остальное производит впечатление больших таких плюшевых игрушек, в которых для объёма набивают побольше опилок. Чем больше, тем лучше.

Когда с детьми говоришь, как со взрослыми, можно узнать много интересного.

Да Да, остались Демки Бедные и Михаилы Голодные

когда Константин Крылов неправ (насколько это возможно в споре о вкусах)! Солженицын ВЕСЬ читается на одном дыхании (если нет идеологической аллергии, когда от его текстов реально корёжит).

На вкус и цвет.

Но влияние совдепа на слог отрицать неправильно.

Не берусь ничего утверждать. На слог ответственного пропагандона на зарплате и с методичкой в зубах это влияние будет значительным. Про более-менее свободных людей такого утверждать не буду.

.

Они говорили на народной латыни или на т.н. старофранцузском языке.
Посмотрите в энциклопедии что это такое.

посмотрел. "совокупность романских языков языковой группы «ойль», на которых разговаривали на территории, приблизительно соответствующей территории среднего севера современной Франции, примерно с X по XIV века."

по XIV века!

Там еще был среднефранцузский язык на пути к современному.
Но в целом вы правы, фонетически язык Дюма слабо отличается от современного, а вот язык канадских французов сохранился от первопоселенцев и малопонятен иностранцу, знающему французский язык. Т. e. между 1680 и 1820 годом был переход к современному французскому.

Так ить дюма то ни кто иной, как а.с. Пушкин собственной персоной.

Вообще-то задача писателя отобразить словами желаемый образ так, чтобы он возник практически без потерь, таким же, в уме подавляющего числа грамотных, психически нормальных читателей(а это абсолютное большинство читателей). Тут начинаются трудности, поскольку "мысль реченная есть ложь", ну т.е. нельзя ограниченным по смыслу и количеству набором слов передать все оттенки, но стремиться к этому надо. Высший пилотаж - это чтобы образ/мысль/идея были глубокими, нетривиальными, а главное жизненно правдивыми, а максимально точная их передача была бы на уровне простых слов, Христос в таких случаях говорил притчами. Но писатель не Христос, потому тот же Солженицын, мучительно передавая образ, писал многословно, плюс к тому занимался словотворчеством, чтоб выразиться точнее. Наиболее точным писателем ИМХО был Иван Бунин (Нобелевский лауреат, для тех кто уважает чины и соответственно автоматически повышает "градус" писателя). Язык его богат и достаточно понятен, но краткостью не страдает, поскольку Бунин не выдавал идеи, а очень точно описывал жизнь в ее проявлениях (а она многогранна и одним тезисом не опишешь).
В общем - чего там, работа это адова.
ЗЫ Да, а по поводу "совписа и скукотищи" - ну какие такие идеи в рамках соцреализма могли выдать совписы? У них была всего одна разрешенная идеология и в ее строгих рамках даже бытоописание не могло быть полным (могло выйти, понимаешь, за рамки).