Хммм

"вот именно по-другому".
Там это не называется стукачеством и носит индивидуалистический характер. То есть глупо не сказать, если принято играть по правилам, а некто их нарушает и отнимает твои деньги.

Или, например, так: один знакомый чувак ездил к родственнику в Германию, и однажды утром увидел в окошко, как сосед родственника, немец-абориген, роется в родственнических мусорных баках. Спрашивает вечером родственника - может быть, абориген нуждается? Может, денег ему подкинуть? Родствениик объясняет, что с немцем все в порядке, просто если он находит бутылку в бумажном баке, а тряпку - в пластмассовом, то сразу к телефону и докладывает куда следует.
Дело не в отнятых деньгах, а в сознательности.

Мне больше нравится пример со списыванием на экзаменах. От результатов экзаменов зависит будущее экзаменуемого. Если человека обходят по оценкам за счёт списывания какой ему резон молчать? Вот бы меня наёбывали (опосредованно), а я бы ещё и помогал бы. Нафик надо!
С другой стороны, в ситуациях одноуровневого комьюнити, которое подчиняется "начальнику", которых яначальник - тыдурак, часто бывает выгодно ненастучать на коллегу, потому что настучав не получишь выгоды, а замолчав можно в дальнейшем расчитывать на аналогичное отношение к себе этого коллеги в другой ситуации.

Действительно, дело в обратной связи.

Вы (и Алексей) совершенно не о том говорите. Мне нечего вам возразить, я с вами согласен, но вы описываете абсолютно другой уровень ответа на раздражитель. Не знаю, что лежит в основе обобщений Человеколыба, но по моим сведениям стукачество отрицательно оценивается всеми слоями нашего общества, а не только интеллигентами и уголовниками (эти-то как раз стучат за милую душу); полагаю, это не его мысль, а репит одной недавней дискуссии.
В приведенном Вами случае возможны два варианта реакции (предположим, что списывание однозначно оценивается как преступление) - европейский, когда списывающий должен быть сдан, как стеклотара, и русский (его иногда называет советским) - когда списывающему совершенно приватно выскажут свое фе, забойкотируют или вломят пиздюлей - неважно что, но без привлечения власти, потому что стучать - западло.
То есть дело в стереотипе поведения, в сверхавторитете. Когда Иуда сдавал Христа, он знать не знал, как это его прославит. Монголы казнили обманувших доверие позорной казнью "с пролитием крови". И так далее.
И кстати, хозяин дневника прав, иронизируя - в макдональдсах стучат как раз цывилизованно, здесь Лиманов накосячил. В запале, видимо.

Да нет.
Я к тому клоню, что нет у них даже термина такого как стукачество. В среде тотального индивидуализма действуют другие социальные принципы. Это моё личное мнение.

Ага, блин!
Мы и стучим-то как-то по другому, нецивилизованно, некошерно. Вот в европах - там стучат по-человечески, гуманно и либерально. А мы... Унтерменши и есть!

Все не так просто. Если Вы едете на авто где-нибудь на МидВесте в Америке и швырнете на пустынной дороге огрызок яблока в окошко, будьте уверены: Вас ждет штраф на ближайшем полицейском посту. Просто едущий сзади не забудет тук-тук-тук.
Так вот - это хорошо или плохо? На самом деле, то что мы называем стукачеством, у них там осознается как нормальная обратная связь между обществом и государством. Без такой связи общество не может функционировать. Нельзя же все перекладывать только на силовые структуры. Тогда эти самые струтктуры будут вынуждены подмять под себя всю частную жизнь ради дотошного соблюдения закона. Дело в эмоциональной окраске терминов и в исторической памяти.

>будьте уверены: Вас ждет штраф на ближайшем полицейском посту. Просто едущий сзади не забудет
>тук-тук-тук.
A презумпция невиновности?