Новый роман писателя Х нельзя назвать неудавшимся. Удаться или не удаться может то, что имеет какую-то творческую задачу – на высоте которой автор может, разумеется, и не оказаться, замах обернуться провалом и т. п. Даже если задача проста, как мычание – скажем, развлечь или оскорбить – она всё-таки должна быть, предощущаться. О романе нельзя сказать даже этого. Если автору и было что сказать, он благополучно забыл об этом за самим процессом. Впрочем, и следов увлечённости письмом – хотя бы грамфоманской – тоже не заметно. Текст окончательно и бесповоротно мёртв.
* * *
Поскольку эта рецензия годится для 70% «текстов с претензией», её можно сделать переходящей.
В этом месяце её, пожалуй, заслужил Пелевин. Что не отменяет прежних заслуг, разумеется, но.
Я вот, честно говоря, этого понять не могу. Если он жив, и это не "Эксмо" пишет роботами пополам со студентами - то... ну да, с одной стороны все понятно. Попал уж в такое положение, что можешь лепить любую херь - издадут, отрецензируют, заплатят, даже и много.
Все хорошо. Ну а самому-то - ну неужели ему неинтересно лишний раз поразмышлять, как устроены мир и реальность? С помощью художественной метафорики это удается лучше, чем как-нибудь по-другому.
Раньше (ему) интересно было, это точно, никаких сомнений. И куда все делось? Мужик же в расцвете творческих сил, ему же не 90 лет. Или в контракте с "Эксмо" отдельной строкой прописано, что "вот литературы в твоих текстах ни в коем случае быть не должно"?
И то правда, временами такое ощущение (и хочется верить) что пишет не он. Впрочем, частотный словарь вполне пелевинский (язык у Пелевина всегда был характерным и слегка корявым) . Хотя, опять же, и его нетрудно имитировать.
Корявость языка выражается, например, в обилии громоздких сложноподчиненных, злоупотреблении словами "был" и который", несколько однообразных определениях и связках. в коментах я привел типичное пелевинское выражение, набившее оскомину нипадецки.
Видимо циклом романов от "Чапаева до Ампир В" он так или иначе открыл все грани истины. Слово сказано. Картина реальности завершена. Что добавить? Штришки? Тот же Сорокин. Написал свое "Настя-Сало-Очередь" и всё. Куда дальше? гнать политоту?
Кто его знает. Я предпочитаю думать про себя, что он пишет - может быть, много лет - что-то "настоящее", а с издательством выполняет договор, лепит из обрезков и интернет-склок более-менее удачные тексты. Ну вот в этом году вышел совсем никакой, увы.
Константин Анатольевич, а о чем Вы? Он, Пелевин, же чистый отстой, уровня Донцовой, только с умными словами словосочетаниями, в которых сам же "ни уха ни рыла"? Типа деревенского слухача из Стругацких.
Вопрос явно не ко мне, но не могу сдержаться. ;) Как на мой слух - так "Чапаев" ничем не хуже Блока, Андрея Белого и (в чем-то) Лермонтова. Тот же драйв, та же тематика, те же поднимаемые вопросы. Отдает и "Возмездием", и "Петербургом", и "Сашкой". Переходя от этих четырех вещей (очень любимых мной) к "Чапаеву" - не чувствую большой разницы. Писать так в 90-е, после 70-летнего серого и мутного провала, без единой книги (Булгакова не считаем, Набокова тем более) - ну, это почти подвиг.
Галковский, пожалуй, только. У остальных - так... по 3.5 рассказа. Такие 3.5 рассказа можно отыскать и у Пелевина - в дебютном сборнике "волшебный фонарь", но их можно отыскать и у Каганова, и у прости господи, Татьяны Толстой.
О, да. Не вполне солгнасен с универсальной рецензией . Там отчасти просматривается аlso sprach Pelevin. Но это пустяки. Собирался было (для себя) разложить по полочкам, озаглавив текст "На самом деле нет никакого Пелевина", например. Но настолько плохо, что даже и разбирать не стал :(
Это тем более обидно, что в сегодняшней литературе ру есть только два автора, вобще достойных какого-либо упоминания.
Так пишут почти о каждое его новой книге. Исписался, дескать.
А мне роман понравился. До отлифованности, литературности и продуманности Снаффа ему далеко, но он ценен другим. По-моему, это ОЧЕНЬ глубокая книга. Уровня "Т".
Но народ в целом недоволен. Думаю, еще играет свою рояль контраст с двумя предыдущими книгами, они другие и народу в целом понравились.
Лажа и "Снафф", и "Т" - и вообще все, начиная с "Поколения Р" включительно. Кое-где еще блестит оригинальная мысль и образность в рассказах и других мелочах (имею в виду период после "Поколения").
В целом, после "Чапаева" - резкий слом. Грибы, видимо, закончились. )
У Толстого и Гоголя тоже были резкие сдвиги, после которых они перестали писать художественные тексты, а начали пробавляться вялой публицистикой. Критерий "нравится" вообще мало применим к искусству - оно либо есть, либо его нет в тексте (ср. пост, кстати).
Я это каждый год от кого-нибудь слышу, начиная с года эдак 2000-го. Но каждый раз выход нового романа Пелевина СОБЫТИЕ не только в литературном мире, а в мире вообще. Думаю, что так будет и впредь, потому что этот человек никогда не остановится. И то, что его книги разные, хотя и узнаваемо его, тому подтверждение.
Каких прошлых заслуг? Мне правда интересно ваше мнение.
Я читал кое-что, мне показалось интересным. Но, поскольку умные (именно по МОЕМУ взгляду умные) люди говорили, что это "отстой", я как-то стеснялся, самого себя.
Как-то это странно. Мало ли какие вкусы у умных людей. У меня вот музыкального слуха нет. И что, убиться? Или, наоборот, всем рассказывать, что Бетховен отстой?
>В ту же секунду тепловой луч прошил негру переносицу, сжёг мозг, и вышел через дыру на затылке. Резко запахло шашлыком и горелой костью. Верчёным, Константин Анатольевич, верчёным!
1. Константин Анатольевич , будьте добры ответить - какие прежние заслуги у Пелевина ? сие очень важно, если Вы об этом писали - укажите хотя бы год. 2.Если честно некоторые произведения Пелевина начинаются о чём - то, но потом больше рассказывают о "как". Что ... видимо и сам автор понимает , но поделать с собой ничего не может , даром что на фенилтропил перешёл) 3.Как Вы думаете - общались ли Вы когда-нибудь с Пелевиным?
Игнорирование вопроса - это посыл собеседника( по крайней мере ранее - весьма частого, с которым Вы именно беседовали г-н К.А.) на три буквы? Как-то это не по-русски , ответьте уж прямо - что не желаете отвечать и на этом поставим точку.
Наконец и до Крылова дошло, что Пелевин — ГРА-ФО-МАН. Я это знал уже лет -надцать назад. Нет такого человека — Пелевин, поэтому нет и писателя Пелевин, одна оболочка, кокон, откуда с завидной периодичностью вылетают "шедевры". Из "пустоты". ...А ведь если Виктор Олегович прочтёт, подумает, что — похвалил:)
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
September 21 2014, 13:15:56 UTC 4 years ago
хех
September 26 2014, 10:13:46 UTC 4 years ago
Очень остроумно,
September 21 2014, 13:19:11 UTC 4 years ago
P.S.: я не ошибся, когда решил читать Ваши публичные высказывания)
September 21 2014, 13:21:39 UTC 4 years ago
Все хорошо. Ну а самому-то - ну неужели ему неинтересно лишний раз поразмышлять, как устроены мир и реальность? С помощью художественной метафорики это удается лучше, чем как-нибудь по-другому.
Раньше (ему) интересно было, это точно, никаких сомнений. И куда все делось? Мужик же в расцвете творческих сил, ему же не 90 лет. Или в контракте с "Эксмо" отдельной строкой прописано, что "вот литературы в твоих текстах ни в коем случае быть не должно"?
September 21 2014, 14:11:02 UTC 4 years ago
September 21 2014, 14:45:04 UTC 4 years ago
Deleted comment
September 22 2014, 05:37:33 UTC 4 years ago
September 21 2014, 15:12:32 UTC 4 years ago
Deleted comment
September 21 2014, 20:26:42 UTC 4 years ago
September 21 2014, 13:22:30 UTC 4 years ago Edited: September 21 2014, 13:22:55 UTC
>прежних заслуг,
Константин Анатольевич, а о чем Вы?
Он, Пелевин, же чистый отстой, уровня Донцовой, только с умными словами словосочетаниями, в которых сам же "ни уха ни рыла"? Типа деревенского слухача из Стругацких.
То есть, чего Вы у этого типуса нашли?
September 21 2014, 13:56:27 UTC 4 years ago
September 21 2014, 14:53:35 UTC 4 years ago
Ну да, так и я могу. А вот Мурку сыграть не слабо ему ?
(впечатлен (авто)референтной ссылкой)
September 21 2014, 15:46:23 UTC 4 years ago
(Сам я у Пелевина ничего не читал)
September 21 2014, 17:40:31 UTC 4 years ago
September 21 2014, 19:18:25 UTC 4 years ago Edited: September 21 2014, 19:19:13 UTC
Такие 3.5 рассказа можно отыскать и у Пелевина - в дебютном сборнике "волшебный фонарь", но их можно отыскать и у Каганова, и у прости господи, Татьяны Толстой.
September 22 2014, 08:15:51 UTC 4 years ago
Вот это ответ)))
Браво, маэстро!)
September 22 2014, 08:57:35 UTC 4 years ago
September 22 2014, 10:18:12 UTC 4 years ago
Что - то Вас постоянно выдаёт: то ли красная звезда на фуражке , то ли купол парашюта , то ли шлем старого танкиста)))
September 22 2014, 12:26:21 UTC 4 years ago
чистый отстой, уровня Донцовой
September 26 2014, 10:11:08 UTC 4 years ago
September 21 2014, 13:49:52 UTC 4 years ago
Не вполне солгнасен с универсальной рецензией . Там отчасти просматривается аlso sprach Pelevin. Но это пустяки.
Собирался было (для себя) разложить по полочкам, озаглавив текст "На самом деле нет никакого Пелевина", например.
Но настолько плохо, что даже и разбирать не стал :(
Это тем более обидно, что в сегодняшней литературе ру есть только два автора, вобще достойных какого-либо упоминания.
September 21 2014, 17:50:26 UTC 4 years ago
September 26 2014, 10:09:13 UTC 4 years ago
September 21 2014, 13:50:55 UTC 4 years ago
September 21 2014, 17:41:07 UTC 4 years ago
September 21 2014, 14:28:23 UTC 4 years ago
А мне роман понравился. До отлифованности, литературности и продуманности Снаффа ему далеко, но он ценен другим. По-моему, это ОЧЕНЬ глубокая книга. Уровня "Т".
Но народ в целом недоволен. Думаю, еще играет свою рояль контраст с двумя предыдущими книгами, они другие и народу в целом понравились.
September 21 2014, 14:47:42 UTC 4 years ago
В целом, после "Чапаева" - резкий слом. Грибы, видимо, закончились. )
September 21 2014, 14:53:09 UTC 4 years ago Edited: September 21 2014, 15:01:07 UTC
Ранние рассказы, повести, Чапаев мне тоже нравились, но с тех пор я сильно изменилась, Пелевин тоже, а вот Вы все такой же...
September 21 2014, 15:27:02 UTC 4 years ago
September 22 2014, 05:17:49 UTC 4 years ago
September 21 2014, 15:31:21 UTC 4 years ago
Мне правда интересно ваше мнение.
Я читал кое-что, мне показалось интересным. Но, поскольку умные (именно по МОЕМУ взгляду умные) люди говорили, что это "отстой", я как-то стеснялся, самого себя.
September 21 2014, 17:42:52 UTC 4 years ago
September 21 2014, 15:44:02 UTC 4 years ago
Верчёным, Константин Анатольевич, верчёным!
Suspended comment
Deleted comment
September 22 2014, 08:22:51 UTC 4 years ago
2.Если честно некоторые произведения Пелевина начинаются о чём - то, но потом больше рассказывают о "как". Что ... видимо и сам автор понимает , но поделать с собой ничего не может , даром что на фенилтропил перешёл)
3.Как Вы думаете - общались ли Вы когда-нибудь с Пелевиным?
October 1 2014, 19:26:59 UTC 4 years ago
Кидал фрисби, как водится (хотя я и не Константин Анатоьевич).
September 23 2014, 09:01:57 UTC 4 years ago
September 26 2014, 10:05:32 UTC 4 years ago
Я это знал уже лет -надцать назад.
Нет такого человека — Пелевин, поэтому нет и писателя Пелевин, одна оболочка, кокон, откуда с завидной периодичностью вылетают "шедевры".
Из "пустоты".
...А ведь если Виктор Олегович прочтёт, подумает, что — похвалил:)