Статья 282 УК РФ гласит:
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются... (короче, наказываются).
Интересно тут вот что. Если ты, ни с того ни с сего, "возбуждаешь вражду" к какому-то народу, то это, безусловно, плохо. Но что делать, если "возбуждение расовой и пр. вражды" уже имело место, причём успешное? Если какой-то народ эту самую вражду уже проявил, причём к твоему народу лично?
Пример. Любое вменяемое законодательство различает ситуацию неспровоцированного нападения и ситуацию самообороны. Например, наши либералы очень любят хвалить американское законодательство, в этом отношении сильно продвинутое. Дескать, как они там живут, в своей замечательной стране? Если ты подошёл к человеку на улице и застрелил его из ружжа, ты убийца. Но если он вломился к тебе в дом, и ты застрелилил его, ты "в своём праве".
Имело бы смысл расширить этот принцип (различение неспровоцированного нападения и самообороны) и на деяния, указанные в пресловутой статье... равно как и в аналогичных статьях других УК. То есть различать ситуацию, когда "нагнетание ненависти" преступно, и когда - наоборот (как в случае с военной пропагандой или подавления мятежа, "случай Эренбурга").
Впрочем, похоже, всё к тому идёт. Дело уже, скорее, за формулировками. За образец для начала можно взять, скажем, антиантисемитскую риторику а-ля Антидиффамационная лига и т.п. (она, собственно, исходит из похожих воззрений) "Или ещё как-нибудь"...
)(
June 6 2002, 23:07:34 UTC 17 years ago
"Ещё как-нибудь" не найдёье. ADL зря называют "идеологическим Гестапо". Она - уникальна, оригинальна и неповторима. Потому. что устраивает психологический террор и запугивание, оставаясь полностью политически корректной. Собственно, сама политкорректность и насаждает. Если не выдумала.
Anonymous
June 7 2002, 01:49:55 UTC 17 years ago
Здесь есть одна юридическая тонкость, не позволяющая проводить прямую аналогию с самообороной. Народ, в отличие от личности, не является субъектом уголовного права. Заметьте, что в ст 228 речь идет о пропаганде исключительности/неполноценности граждан, а не наций.
Так что в описанной Вами ситуации, когда один народу уже проявил вражду к другому (а по жизни это именно так и бывает), самооборона допускается только по отношению к гражданам , сиречь отдельным негодяям из числа лиц национальности, которая перевозбуждается. Правда, закон не оговаривает численности таких негодяев, строго говоря , их может быть 100%. И всех можно с чистой душой в порядке самообороны, того-с, и без всякого геноцида. Так что законодательство, в принципе, нас не ограничивает, сдерживает отсутствие желания, добродушие и запредельный гуманизм. А не надо.
Влад.
Anonymous
June 7 2002, 10:12:40 UTC 17 years ago
Кстати, а иудаизм случайно не пропагандирует это самое?
Anonymous
June 7 2002, 11:23:07 UTC 17 years ago