В общем, не могу заснуть. В таких случаях полезно или что-нибудь почитать, или наоборот. Первое не катит от слова совсем. Так что займусь вторым: напишу что-нибудь длинное и скучное.
Пожалуй, продолжу тему Стрелкова и его высказываний. Для анализа я возьму его самый скандальный текст – который против Ходорковского. Ну и, разумеется, текст Ходорковского тоже.
Ознакомиться с обоими документами можно здесь (Ходорковский) и здесь (Стрелков). Так что воспроизводить я их не буду. Не буду я их и сравнивать поабзацно. Ибо это как раз тот случай, когда важно не «что», а «как».
Прежде всего – поставим и тут же снимем об авторстве текстов.
То, что Ходорковский пользуется услугами спичрайтеров и поликонсультантов, известно. Это не значит, что «они там за него пишут». То есть бывают ситуации, когда именно что пишут за человека, а потом заставляют подписать – ну как, скажем, показания в НКВД. Но Ходорковский сейчас, слава Богу, совсем даже не в такой ситуации. Хотя, скорее всего, на него с разных сторон поддавливают, и это следует учитывать.
То же самое можно сказать о тексте Стрелкова: на мой взгляд, его ответ Ходоковскому прошёл (как минимум) серьёзную редактуру. Разумеется, и давление на него оказывается достаточно серьёзное. Но всё-таки это не допрос в пыточном подвале, когда сама проблема авторства снимается. Так что, учитывая и это, будем всё же воспринимать текст именно как «стрелковский».
Теперь общее впечатление.
- Первое: оба автора говорят не своим языком, и это очень заметно.
- Второе: оба автора говорят не просто чужим языком, а совершенно конкретно - языком своих оппонентов.
- Третье: не просто оппонентов, а именно тех, которые в настоящий момент воспринимаются авторами – Ходорковским и Стрелковым - как наиболее опасные.
Чтобы было понятно, кого я имею в виду под оппонентами. Путин не является оппонентом Ходорковского. Он его не критиковал, да и не мог этого сделать. Он его посадил. А, скажем, Коломойский не является оппонентом Стрелкова. Он послал людей стрелять в людей Стрелкова, да. Но полемика между Коломойским и Стрелковым бессмысленна.
Почему? Потому что оппонент – это не просто «враг», а враг специфический. Оппонентами являются те, чьи слова – именно слова! – могут нанести вред другой стороне, оттолкнув от неё группу поддержки, распугав сторонников, уронив репутацию и т.п.
Ну например. Если Путин скажет, что Ходорковский вор скважнной жидкости и злостный неплательщик налогов, это никак не повлияет на сторонников Ходорковского. Просто потому, что для них Путин не то что не авторитет, а просто враг и гад ползучий. И в ответ на заявления о воровстве Ходорковского раздастся презрительный хохот. И точно так же, если Коломойский обвинит Стрелкова в массовом убийстве украинских бойцов, сторонники Стрелкова этому отнюдь не огорчатся, а, наоборот, зааплодируют. По той же самой причине.
А вот аргументированное обвинение Ходорковского со стороны какого-нибудь статусного либерала в недостаточном либерализме может быть для Ходора очень неприятным. Или, скажем, заявление какого-то уважаемого священника на ту тему, что Стрелков «в церковь божию не ходит, католицкий держит крест и постами мясо ест» (с) Пушкин). Потому что и то, и другое вносит смуту и расстраивает ряды сторонников Ходорковского и Стрелкова соответственно.
Теперь посмотрим: а кто реально является основным оппонентом того же Ходорковского?
Понятно, что не какие-нибудь безумные коммунисты, которые ненавидят частных собственников как класс. И не каки-то там замшелые фашисты-антисемитисты, которым не нравится ходоровы доброкачественные гены. Ну и не путинисты, которые ненавидят всех врагов великого Пу заочно. Потому что все эти категории граждан воспринимаются сторонниками Ходорковского как враги. «Чего же их слушать», «нехай клевещут».
А вот люди либеральных воззрений, которые при всём при том не забыли приватизацию, обнищание населения, бандитско-ментовской беспредел и прочие безобразия, а также личную роль Ходорковского в становлении российской политико-экономической системы – вот такие граждане представляют для него совершенно реальную опасность. Скажем, Явлинский. Который Ходорковского откровенно не любит, и мог бы попортить ему крови немеряно, если бы не отсидка последнего и вытекающие из этого естественные ограничения на базар [1]. Но в случае чего найдутся и другие.
В качестве дополнительного оппонента могли бы выступить ллиберально настроенные патриоты. Которые, в общем-то, за европейский путь развития, и вполне себе «за хамон и пармезан», но не понимают, почему ради этого нужно переходить под внешнее управление со стороны Запада. Напоминаю: Ходорковского при посадке неофициально обвиняли именно в таких намерениях.
Стрелков, в свою очередь, уязвим для твердолобой патриотско-лоялистской критики с красно-коричневых и запутинских позиций. Потому что Стрелков слишком «белый», потому что неуважителен к святому подвигу советского народа, потому что критиковал святого Путина в «Завтре», мало поминает духовные скрепы, не дал себя убить под Славянском [2] и т.п. Я бы назначил ему идеальным оппонентом Кургиняна, если бы Кургинян уже сам себя таковым не назначил. С образцом критики тоже ознакомиться несложно. (Ссылок не даю из брезгливости.)
В дополнение, конечно, стоит добавить безумных же антизападников с обычной для них конспироложенкой – ну то есть верующих в Гейропу, Крахдоллара, Ротшильдорокфеллеров и прочие такие сущности. Этим Стрелков может не понравится тем, что они усмотрят в нём проводника какого-нибудь влияния с планеты Нибиру, например. Кургинян своей хтонической фигурой покрывает и этих тоже, но вообще это немножко разные люди.
Ну так вот. Ходорковский построил свою речь как работу с условными «явлинцами» - то есть выразил всё, что его волнует, на их примерно языке. При этом умудрился сказать кое-что приятное и многим другим, прежде всего патриотам и даже националистам. И сделано это, надо сказать, весьма качественно.
________________________
[1] А также и то, что инстанции могут в любой момент снять того же Явлинского с насиженного насеста и передать партию тому же Ходору, да с Каспаровым, например, в придачу. Вот будет веселуха-то.
Только не пишите, пожалуйста, вот этого обычного «ну нет, ну не могут же они», ладно?
[2] То есть – «сука, в танке не сгорел», как полагается советскому человеку.
[3] Да, именно так: христианами себя признают, но как самоназвание – не особенно часто используют, предпочитая слово «православный». Если русский человек сам называется себя «христианином», то он, скорее всего, протестант.
Но, с другой стороны, и возражений против внешней аттестации себя как христиан у них, разумеется, никаких нет. На вопрос «Вы христианин?», православный ответит «да», хотя обязательно тут же укажет, что он именно что православный, а не какой-нибудь там.
) продолжение следует (
Может вам встретиться и поговорить?
October 24 2014, 01:32:43 UTC 4 years ago
Deleted comment
October 24 2014, 02:52:36 UTC 4 years ago
Deleted comment
October 24 2014, 06:26:01 UTC 4 years ago
Deleted comment
Suspended comment
Ершов жеж-)
October 24 2014, 04:05:15 UTC 4 years ago
Но ничего не могу с собой поделать, опять клюнул, такой уж я доверчивый человек-)
Так всё таки Пушкин?
October 24 2014, 04:52:33 UTC 4 years ago
А, поскольку штатных спичрайтеров у него нет - приходится привлекать волонтеров, таким вот нехитрым способом.
ККК-)
October 24 2014, 07:49:58 UTC 4 years ago
Ему и другие его ипостаси(Харитонов или Шерман) помогут, если чо-)
October 24 2014, 08:24:07 UTC 4 years ago
October 24 2014, 08:31:11 UTC 4 years ago Edited: October 24 2014, 08:38:06 UTC
Я ему уже задавал этот вопрос про Ершова и знаю его мнение.
Обсудить с аудиторией свою позицию, тем более других площадок в РФ почти нет, это плохо?
А Вам за бдительность, кстати, все равно- особое спасибо!
Re: Ершов жеж-)
October 24 2014, 07:23:04 UTC 4 years ago
Re: Ершов жеж-)
October 24 2014, 07:46:28 UTC 4 years ago Edited: October 24 2014, 07:50:59 UTC
Если бы дело было только в литературных евреях-))
October 24 2014, 05:14:25 UTC 4 years ago
© П. Ершов
Deleted comment
October 24 2014, 10:10:03 UTC 4 years ago
Суточный голод. В срочных случаях - клизма (особенно при злоупотреблении кофием), рвотные процедуры (но осторожно!)
Активированный уголь. Жевать быстродействующие таблетки (типа нифедипин).
Выяснить провоцирующее приступы Г. питание (сало, картошка, жирная рыба, копчености ...) и по возможности оного избегать.
Про дыхательную методику я уже тут писал.
(Небез)известный м-р Холмс-Столешников, который, по его словам, имел 20 лет назад постоянное давление 240, начисто вылечился диетой.
Вместо кофе он настоятельно рекомендует настойку женьшеня.
Хотя она тоже (если сверх меры) ядовита, но по другому, не так, как кофе.
Т.е. не оставляет разрушительных последствий в мозгах, а наоборот.
(У меня норма 6 капель самодельной спиртовой настойки. Дальше давление повышается).
жень шень да ещё настоечкой спиртовой
October 24 2014, 11:40:12 UTC 4 years ago
для гипертоника-жень шень да ещё в настоечке со спиртом--это инфаркт а то и инсульт с высокой вероятностью.
как же все любят учить и лечить ,бл.
"как же все любят учить и лечить ,бл."
October 24 2014, 16:36:57 UTC 4 years ago Edited: October 24 2014, 16:39:23 UTC
Но я, кажется, сослался на человека, который прежде имел давление 240ммрс, а сейчас регулярно использует ж/ш.
Парадокс женьшеня в том, что в соответствующих (малых) дозах он лечит и гипертоников. В сочетании с др. л.средствами. Как и всегда, здесь нужен инд.подход.
То, что он вызывает "инфаркт а то и инсульт с высокой вероятностью" - для этого совсем не обязательно быть гипертоником, а просто "принять на грудь" нужную дозу.
В советской мед.литературе описан случай коллективного смертельного(!) отравления женьшеневой настойкой нескольких собутыльников, когда они решили оприходовать поллитровку оной.
А здесь идет речь о каплях!
(Аптечная н. обычно слабее домашней).
Согласен, средство опасное.
Но кофе еще опасней.
October 24 2014, 10:13:50 UTC 4 years ago
October 25 2014, 22:21:13 UTC 4 years ago
Неправда.