Об одной известной фразочке

Только сейчас дошло? Находим, если повезло, телефонный справочник обкома, смотрим за судьбами людей. Вуаля.

Продемонстрируйте, пожалуйста. А то пустая брехня получается.
Список царских генералов на службе в РККА доступен, если что:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90

Каковы судьбы членов Политбюро и ЦК КПСС последнего разлива созыва - тоже можно выяснить. Большинство уже банально мертвы, если вы не в курсе. Судьба остальных тоже незавидна, за редким исключением. Никакой выраженной преемственности с нынешней властью не наблюдается.

>На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть неруси над русскими
Властвует ли нерусь над русскими в КНДР?

Так принято в лучших домах Азии. Разве есть (была) коммунистическая страна без своей особой версии коммунизма? Но мы ведь не считаем айфоны, поставляемые в Россию, особыми чисто русскими, из-за прошивки с русским языком и кириллицы в одном из разделов инструкции.

Ну да. А в Китае - особый китайский коммунизм. А на Кубе - особый кубинский.
Т.н. "коммунизм" - это вполне конкретная общественно-политическая формация, со своими необходимыми и достаточными признаками. Каковые сейчас в Росси почти не наблюдаются.

Не согласны? Дайте ВАШЕ определение коммунизма-советчины, или как это ещё там называете. Такое, которое было бы а) однозначным и б) которым можно было бы свободно и объективно пользоваться без Вашего или ещё чьего-либо участия. Чтобы прикладывая это определение к человеку, предмету или явлению, можно было бы однозначно сказать - советский ли он (оно), или нет, а если да, то в какой степени.

Если же такого определения нет - Вы занимаетесь демагогией и охотой на ведьм, вредя русским уже как минимум их отвлечением от более насущных задач.

супер. точнее не скажешь.

like!very kruto!

Сейчас какой-то неправильный коммунизм и делают его неправильные коммунисты.

Если раньше был и коммунизм и Россия, в которую попали, то выходит, что сейчас России нет, а остался я один коммунизм без России и от этого всем плохо, тогда давайте вернём прежний коммунизм с Россией и будет всем счастье.

Остроумно и бесспорно!

Вы сильно неправы, Константин Анатольевич.

Вверху Вам уже привели пример КНДР. Советская власть была (и во многом ещё и осталась), например, в Китае. А если нет - если в Китае, Вьетнаме, на Кубе была не она и не коммунисты правили - то что же и кто же тогда?

Теперь по существу вопроса. «Целили в коммунизм, а попали в Россию» - неправильно. Правильно так: "ПОПАЛИ В РОССИЮ, СТРЕЛЯЯ СО СТОРОНЫ КОММУНИЗМА".

Это было просто направление стрельбы, не более - стрелять "через коммунизм". А стреляли, конечно, в Россию и русских, просто с той стороны, с такого направления. Которое было тактически, да и, во многом, стратегически, выбрано очень грамотно: своего добились.

Гнобить по национальному признаку в современном мире как бы уже неприлично. А вот по идеологическому, реальному или вымышленному - допустимо. Так укры убивают русских потому, что они, дескать, "колорады-сепары, совки-ватники и вообще агенты Москвы". А на самом деле, конечно, убивают просто за то, что они русские - и хотят русскими же оставаться.

Не надо прикрываться тем, что "правят те же самые люди, ровно те же самые, из тех же семей и с теми же корнями". Во-первых, не те же - многие ли в современной элите РФ имеют связи с членами Политбюро СССР или с его КабМином? Или хотя бы с кем-нибудь соответствующего уровня тогдашнего РСФСР? Такие есть, но их единицы. Царских генералов на службе в РККА было больше:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90

"Советские" - это просто общепринятый эвфемизм для значительной части русских, в основном, старшего поколения, но не только. Эвфемизм тем более удобный русофобам, что решает сразу две задачи: во-первых, позволяет эффективно гнобить русских, но как бы не по национальному признаку - что, повторюсь, "уже неприлично". А во-вторых, объявляет однозначным негативом ближайший к нам исторический период, когда русские и Большая Россия были на подъёме, достигнув рекордных высот в своём развитии. Причём, чего особенно не могут простить нам "западные товарищи" - взяли мы эти высоты не столько благодаря их помощи, сколько вопреки их противодействию. То есть, самостоятельно, независимо от них. А они такое не прощают никому и никогда: ни одна серьёзная победа в мире не должна быть одержана без их помощи (это важно; думаю, Вы знаете, почему).

Поэтому, противопоставляя русских и "советских", Вы льёте воду на мельницу русофобов. Для которых множество "советских", к которым всегда можно приписать почти любого русского - удобная мишень, позволяющая стрелять в "русских, которые как бы уже и не русские". Никакого нацизма-расизма, что вы! - просто идеологические разногласия с коммунизмом-тоталитаризмом.

Вообще же, Ваш с Ко подход "правят те же самые люди" & "в СССРФ советские никуда не делись" & т.д. очень напоминает тезис Сталина об обострении классовой борьбы по мере постороения социализма: нужна охота на ведьм, нужен враг, которым можно объявить практически любого, а как обосновать? Вот Сталин и выдумал этот человекоедский принцип "враги никуда не делись, они просто замаскировались и стали опаснее". Так же и Вы с Галсковским и Просвирниным придумали "вечных и мерзких затаившихся совеских, которые опасны и повсюду". Видимо, с той же самой целью - а иначе зачем городить такие нелепости?

Русский националист должен объединять русских, делать их счастливее, сильнее, воодушевлять и давать им что-то хорошее, не так ли? Сравните это со своим поведением Константин Анатольевич. Стреляя в советское, Вы неизбежно будете попадать - и попадаете - в русское. Потому что перекрытие этих понятий в общественном сознании - от 80%, причём таковым и останется. Ибо русские никогда не откажутся ни от Победы в ВОВ, ни от Гагарина с Курчатовым, ни от БАМа со станцией "МИР", ни от многого другого, что было сделано под красными знамёнами. А раз так - значит, мы советские и (или) законные наследники советских. И приписывая советским всю мерзость мира, Вы приписываете её очень значительной части русских.

Вы уверены в том, что Вы именно этого и хотите?

+1. К сожалению, Константин Анатольевич вместо того, чтобы ответить на подобные измышления ярким постом (а не очередным перепостом укроучителя глупых русачков Лобова), предпочитает огораживаться и закрывать комменты от несогласных "чушеложцев и носопыгал".

если помните прошлые посты, то согласно новой идеологии русского национализма, сейчас идет "СССР 4.0" с продолжающейся властью "советчины". Комсомолка Васильева и коммунист Бастрыкин. О чем тут говорить.

Очевидные вещи. Я уже даже не задаю вопросов, кто извлекал выгоду от всех этих якобы гноблений доброго русского народа злыми коммуняками и не прошу дать ссылку на яхту Хрущева или дворец Брежнева.

То есть антисоветскую позицию забесплатно никто занимать не будет, так что ли? В таком случае где я могу получить свою долю?

Вообще-то Зиновьев эту фразу и продолжал, мол, куда целились туда и попали.

Метко. Вроде бы лежит на поверхности, а никто до такой интерпретации еще не додумался.

это не коммунизм описан, а собственные фрустрации антисоветчика крылова, который "коммунизмом" называет все, что ему, крылову, не нравится.
детский сад, штаны на лямках.

Верно подмечено, но не до конца верно.

Правые националисты, вроде Крылова, боролись с коммунизмом, а то, что получилось в результате этой борьбы, им не нравится.

Вместо того, чтобы отвечать за своей "базар" и результат, идут в ход нелепые отговорки - нынешняя реальность периферийного капитализма - это якобы тоже "коммунизм", а усмановы и абрамовичи - "коммунисты".

«Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом».
http://vilenin.eu/t26/p166

Пересмотреть итоги гражданской войны? Как можно-с?!

Правые националисты, вроде Крылова, боролись с коммунизмом, а то, что получилось в результате этой борьбы, им не нравится.
А ведь нынешняя власть многое усвоила именно от правых националистов - антисоветизм, жлобская формула "у всего должен быть хозяин", фактически оправдывающая приватизацию "по чубайсу, казенная православная "духовность" и т.д.
Вместо того, чтобы отвечать за своей "базар" и результат, в ход идут нелепые отговорки: нынешняя реальность периферийного капитализма - это якобы тоже "коммунизм", а усмановы и абрамовичи - "коммунисты".
Кроме этого, что на практике сегодня означает формула "борьбы с коммунизмом"? Это значит доламывание последних остатков советской социальной системы.
Вообщем, совсем не случайно Крылов несколько лет назад оказался в одной "болотной" колонне с немцовыми, касьяновыми, собчак и т.п.

такая неуклюжая попытка манипуляции первого уровня, что даже отвечать как бы опускаться до уровня идиота. Правый национализм победил Совок, или сами его руководители переформатировали? вот то то же!

Вы, вероятно, плохо умеете читать и понимать прочитанное.
Разумеется, правый национализм не побеждал "совок", т.к. для этого всегда был слишком слаб и малохолен.
Но кое-какие идейки подкидывал. О чем я и написал.

Переформатировала Совок прото-буржуазия, вызревавшая среди советского начальства - хозяйственного и партийного.

Директор завода разворовал завод. Значит завод был плохой.

ещё один идиота изображает

Даю определение коммунизма (владимиру петровичу) - КОММУНИЗМ - ЭТО КОРМУШКА ДЛЯ СВИНЕЙ С УЖАСАЮЩИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДЛЯ ВСЕХ НАРОДОВ, КОТОРЫХ УГОРАЗДИЛО КЛЮНУТЬ НА ЭТУ УДОЧКУ! Как и всякая однопартийная система, это всегда диктатура выродков над всеми остальными, будь то теократия, автократия или ещё какая-нибудь единоличная (может быть и групповая) "кратия" в том числе и "демо"!Важно что такая система всегда провозглашается самой правильной и передовой маргиналами, а любая другая идеология, философия, учение подавляются! Отсюда неизбежные огромные жертвы на алтарь "самой передовой" -ЭТО ФАКТ! ВСЁ, ЧТО ПРЕТЕНДУЕТ НА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ - ЛОЖНО! НАЦИЗМ ТАК ЖЕ ПРОПОВЕДУЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОЙ НАЦИИ (БОГОИЗБРАННЫЕ, ИУДЕи) НАД ДРУГИМИ НАЦИЯМИ, ОТСЮДА - ФАШИЗМ. Деградированное человечество с явными признаками вырождения находится на столь низком уровне развития сознания, что не способно воплотить в широких масштабах ни одну идеологию, учение, философию с самыми светлыми проповедуемыми идеями! Собственно, ничего и не следует ожидать от падших, от маргиналов! ЛЮДИ НЕ СПОСОБНЫ СЛЕДОВАТЬ УЧЕНИЯМ, КОТОРЫЕ ПЫТАЮТСЯ НАВЯЗЫВАТЬ ДРУГИМ, ВСЁ БУДЕТ НЕИЗБЕЖНО ЗАКАНЧИВАТЬСЯ ВЗАИМНЫМ УНИЧТОЖЕНИЕМ И УНИЧТОЖЕНИЕМ СРЕДЫ

Может наоборот, настоящие коммунисты очень умные и потому очень скрытные, т.к. боятся "охоты на ведьм".

Херово, когда пашешь, а вмэйстрим не берут...
Ага-ага...

Вопрос философский. Но, в первом приближении, кажется несложным. Сам раввин Маркс в своём престранном "Манифесте коммунистической партии" сказанул: "Теория коммунизма м.б. выражена в одной фразе: отмена частной собственности".
Т.е., Маркс и не предлагал никакого нового общества строить. Схемы и плана строительства у Маркса не было.
Был план, наоборот, разрушения существующего. Ликвидация "частной собственности". И то план дурацкий. Ибо частных собственностей есть много.
Эта бредятина была опубликована перед "весной народов" 1848 года. Т.е., Марксу приказано было в преддверии событий проорать дурацкие лозунги, за которые не нужно даже формально отвечать, в случае победы переворотов. А не будет победы переворотов - горлопана спишут, невелика потеря. Так и произошло.
Так что "коммунизма", в принципе, не существует. Есть оригинальные деспотии на отдельных территориях планеты.

Это Зиновьев, к тому моменту исписавшийся и вовсе неинтересный, так рисовался.

любой несвободный строй симптоматически характеризует главное: КУЛЬТ ВРАГА.

Оправдывающий государственную суперлативу необходимости мобилизации.
Сплочении крепче вокруг "...".
Бдительности, залезающей в супружескую постель согражданина.

Есть ли враг на самом деле - не имеет ни малейшего значения.

Очень хорошо. Я понимаю это как санкцию критиковать США как тиранию.

что-то я не заметил тут в чате ни одного американца, который бы постулировал необходимость покрепче сплотиться вокруг товарища Обамы и всего любимого (демократического) правительства.

Коммунизм отождествляли с конкретным методом его реализации – «плановой экономикой», «государственной собственностью» и так далее. На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть спартанцев над илотами (а также другими попавшимися в тот же капкан народами, но это уже во вторую-третью очередь). Эта власть может осуществляться именно и только в форме террора, непрерывного и всеподавляющего, но вот механизмы осуществления этого террора могут быть любыми.

Коммунизм отождествляли с конкретным методом его реализации – «плановой экономикой», «государственной собственностью» и так далее. На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть немцев над евреями (а также другими попавшимися в тот же капкан народами, но это уже во вторую-третью очередь). Эта власть может осуществляться именно и только в форме террора, непрерывного и всеподавляющего, но вот механизмы осуществления этого террора могут быть любыми.

Коммунизм отождествляли с конкретным методом его реализации – «плановой экономикой», «государственной собственностью» и так далее. На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть немцев над евреями (а также другими попавшимися в тот же капкан народами, но это уже во вторую-третью очередь). Эта власть может осуществляться именно и только в форме террора, непрерывного и всеподавляющего, но вот механизмы осуществления этого террора могут быть любыми.

Коммунизм отождествляли с конкретным методом его реализации – «плановой экономикой», «государственной собственностью» и так далее. На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть американцев над неграми-рабами (а также другими попавшимися в тот же капкан народами, но это уже во вторую-третью очередь). Эта власть может осуществляться именно и только в форме террора, непрерывного и всеподавляющего, но вот механизмы осуществления этого террора могут быть любыми.

Коммунизм отождествляли с конкретным методом его реализации – «плановой экономикой», «государственной собственностью» и так далее. На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть английских колонизаторов над индусами (а также другими попавшимися в тот же капкан народами, но это уже во вторую-третью очередь). Эта власть может осуществляться именно и только в форме террора, непрерывного и всеподавляющего, но вот механизмы осуществления этого террора могут быть любыми.

"На самом деле коммунизм («большевизм») – это террористическая власть неруси над русскими"
Ну зачем так круто? Просто коммунизм вовсе и не задумывается над какими то национальными проблемами. Он просто тупо и планомерно делает свое черное дело.

А такое определение: "Большевизм-советизм" - эксплуатация, угнетение и уничтожение русских и всего русского, оправдываемые и маскируемые декларируемым отстаиванием интересов тех или иных русских идентичностей (например, "рабочих и крестьян", или "кооператоров-предпринимателей-фермеров", или "интеллигенции", или "среднего класса", или "служилых людей", и т.д. и т.п.)?