Прежде и теперь

Крылов давно и настойчиво провоцировал государство своими подрывными речами, направленными на разрушение межэтнического мира и территориальной целостности РФ, - и наконец допрыгался.

Оригинал взят у miguel_kud в Хлопнуть дверью
Последние ротации во власти ДНР, вместе с официальным прощупыванием почвы для окончательного оформления слива ОРДиЛОсОСов (заявления Дейнего о допустимости передачи границы Украине и др.), спровоцировали новую серию призывов к ополченцам уходить с Донбасса ввиду бесперспективности попыток противостоять сдаче и необходимости сохранить личный состав ополчения хотя бы в виде дезорганизованных индивидов. Насколько правильны эти призывы?

На мой взгляд, их большая беда – в том, что круг возможных ответов на происходящие события искусственно заужен. Даже в варианте ухода должны оставаться варианты поведения, которые никто не рассматривает, а ведь только они и оставляют хоть какую-то надежду. Ответы надо искать не в простенькой дихотомии «уходить или продолжать подчиняться», которую нам подсовывает ленивое мышление, вернее, как минимум, не только в ней.

Если говорить собственно об уходе, то давать извне рекомендации по таким дилеммам морально тяжело. Как минимум, с личной точки зрения оттуда давно пора уходить. Это позволит сохранить себя. С политической же – не всё так просто. Во-первых, просто уйти – это подставить под страшный удар и массовые репрессии тех, кто остался, прежде всего, не способное быстро сбежать в Россию гражданское население. Не говоря уже о преданных и оставленных сторонниках Новороссии на оккупированных территориях. Во-вторых, для того, чтобы оставить надежду на последующее возвращение домой и становление Новороссии, нужно твёрдо оформить антиминскую линию. Хлопнуть дверью напоследок так, чтобы запустить процессы дальнейшей бескомпромиссной конфронтации, в которой все предатели будут гарантированно уничтожены, Москва и Путин получат по заслугам, Россия получит шанс сбросить с себя наездника-Эрэфию и добыть себе, включая Новороссию, место под солнцем.

Если ставить задачу в этом ключе, то просто взять и уйти – значит подыграть кремлёвскому президенту и способствовать тому, что он снова продемонстрирует Западу, что именно он – оптимальный для них ставленник в Москве, эффективно сдающий русские интересы примерно тогда и так, как это нужно его хозяевам. Уход ополчения – это и есть выполнение минских соглашений на данном этапе. Чем больше ополченцев уйдут сами, тем легче передать оставшихся Киеву. Ведь Запад тоже перед развилкой. Путин спокойно и без эксцессов сдал Донбасс? – Прекрасно, значит, пусть дальше работает в том же духе! Путин не смог обеспечить процесс, события вышли у него из-под контроля? – Ну что ж, займёмся тупым ублюдком вплотную прямо сейчас!

Поэтому на возможные действия ополчения и отдельных ополченцев стоит посмотреть с точки зрения того, в каком варианте они смогут максимально подставить под удар действующую систему РФ. Ещё полгода назад вариант ухода ополчения рассматривался в этом журнале как один из способов заставить Кремль воевать на Донбассе напрямую либо идти на открытый слив, который тогда сразу же спровоцировал бы непредсказуемые внутренние проблемы для режима. Сейчас открытый слив уже не означает мгновенных проблем для режима, потому что населению РФ надоела тема Украины и оно не испытывает деятельного сочувствия к Донбассу и Новороссии. Значит, независимо от того, будет ли конкретным ополченцем принято решение об уходе или нет, нужно задуматься, как при этом вывести и спасти спасти максимальное число «замазавшихся» жителей Донбасса, а также как при этом обеспечить максимально жестокое, смертельное возмездие предателям. В рамках первой задачи нужно уже сейчас, как минимум, открыто заявить, к чему всё идёт, чтобы гражданское население понимало перспективы. Кто сможет, попробует снова уехать, остальные хотя бы приготовят чемоданы. В рамках второй задачи нужно спровоцировать скорейшее начало внутренней смуты в РФ и максимально жестокую конфронтацию этого государства-фейка с организованным Западом. Любое мелкое и крупное мероприятие, работающее в этом направлении, – хорошо и правильно.

К сожалению, пассивное выжидание прошедшего года привело к тому, что все крупные и хорошо организованные мероприятия такого рода стали невозможны. Пока народ кормили сказочками о злобном Суркове, обманывающем патриотичного президента, госструктуры РФ под управлением «ничего не ведающего» «великого кормчего» последовательно уничтожили все ростки организованной самостоятельности на Донбассе. Значит, остаются мелкие действия, которые хоть как-то повлияют на происходящее.

Какими должны быть действия, лучше видно на месте. Находясь на расстоянии, можно предложить следующие варианты.

Во-первых, надо, как минимум, открыто говорить всю правду о деятельности Кремля по сдаче русских Новороссии. Никому из «наших» не становится лучше от умолчания и половинчатости. С одной стороны, чем распространять измышления на тему «минские договорённости всё равно не удастся реализовать», лучше молчать, потому что эти измышления способствуют пассивной позиции и историческому фатализму, благодаря которой враги делают то, что им выгоднее, не встречая противодействия. Но, с другой стороны, чем молчать, лучше говорить всю правду, потому что и молчание не спасает. Уж на что лоялен к российским властям был Мозговой – неужели это ему помогло? Нынешнее «политкорректное» поведение знаковых для Новороссии фигур напоминает поведение очередной жены короля Генриха VIII, которую тот отослал на плаху, и та перед казнью говорит народу «Молитесь, люди, за своего короля!». Или какого-то из расстрелянных ранним Гитлером соратников, который перед казнью кричит «Хайль Гитлер!». Вы по-любому потеряете всё, так дайте себе удовольствие хотя бы раз крикнуть «Путин – хуйло!»! Украина, благодаря этому крику Дещицы, получила новые скидки на газ, фактическое прощение кредитов, солярку, вооружение и запчасти для нужд армии, рекапитализацию банков на миллиарды долларов. Может, и у Новороссии получится.

Рассмотрим пример свежеотставленной донецкой марионетки Пургина. Уж на что соглашательски и безвольно он себя вёл при заключении и реализации первого минского сговора, но даже его вполне можно было бы использовать для разоблачения происходящего! Если бы он выступил публично и выложил всю правду о минском процессе и действиях Кремля по сливу Новороссии, это была бы, пусть мелочь, но приятная. Как этого добиться? Можно прямо сказать Пургину, что он в любом случае не жилец. Уйти из политики и замолчать ему уже не удастся: в этом случае Пургин с женой будут ликвидированы ополчением сейчас и сразу, никуда не успев сбежать. У него есть шанс быть ликвидированным кремлёвским спецназом, но перед этим выступить с разоблачениями и остаться в памяти народа более или менее честным человеком. Однако чтобы добиться от него правильного поведения, надо кому-то дать понять Пургину, что варианта уйти из политики и мирно дожить на степных просторах Эрэфии у него нет. Может уйти из жизни полным дерьмом или хлопнуть дверью перед уходом – только таков его выбор.

Другой пример – настойчивое подчинение ополченцев кремлёвским марионеткам, вместо того чтобы ликвидировать их один за другим. Я не верю, что Пушилина так хорошо охраняют, что уже более года он неуязвим для «украинских ДРГ». Аргумент «поставят другого такого же» не вполне верен: сейчас они сливают, уверенные в своей безнаказанности, и это слишком облегчает им жизнь. Надо понимать, что все сливные комбинации завязаны на определённых людей, как с нашей стороны, так и с противоположной. Как Запад поставил всё на Порошенко и поручил ему миссию по консолидации западного выигрыша, так и Кремль вложился в своих марионеток. Их устранение если не сорвёт всю игру, то хотя бы на время выбьет из колеи. Важность персонального состава сливщиков демонстрирует и само отстранение Пургина, связанное с его позицией в минской группе. Между прочим, в ходе инцидента с Пургиным «кураторы спалились»: впали в истерику из-за торможения слива, довели дело до публичных разборок и попытались неудачно замять дело. Они подставились. Теперь есть шанс подставить их, а заодно ударить по минскому сливу, попытаться его делегитимизировать.

Наконец, третий пример, – пренебрежение возможностью проводить диверсии на подконтрольной Украине территории (желательно за пределами собственно Новороссии), хотя эта мера могла бы запустить общественное недовольство перемирием и снизить управляемость процессом поэтапного слива со стороны Киева.

Следует повторить, что это только примеры навскидку, видные далеко от места событий. Но основная мысль – та, что при обсуждении вопроса «что делать?» надо выйти из простенькой альтернативы «уходить/оставаться» и рассмотреть опции, лежащие в других плоскостях.