: Константин Крылов (krylov) wrote,
2015-12-03 17:03:00

Константин Крылов
krylov
2015-12-03 17:03:00

Categories:

экономическое

«Экономические аргументы» действуют с точностью до общезападного консенсуса.

Я вот о чём. Допустим, существует два способа доставить товар из точки А в точку Б: сушей и морем. По морю это стоит тысячу долларов штука, по суше – два. «Ну понятно же, что будут возить морем».

Однако есть ВЫСШИЕ ИНТЕРЕСЫ. Допустим, Хозяева Мира Сего решили, что некие морские державы надо ПОПРИДЕРЖАТЬ, а то больно прут. И тут же выясняется, что морские перевозки – страшное зло, ибо они загрязняют мировой океан, мешают элоквенции циркуляторов, разрушают радиационный фон Земли и так далее. И что злодеев, возящих грузы морем, надо обложить специальными правилами. Скажем, запретить им использовать мазут и керосин, а только чистую солнечную энергию. Почему? А вот так. Во имя высших ценностей и спасения мировой экологии.

И если об этом договорятся ВСЕРЬЁЗ – то морские перевозки тут же и вздорожают на нужный процент. На триста процентов, например. Плюс задержки – потому что солнышко то есть, то нет, и суда то ходят, то нет.

Если вы считаете, что я сошёл с ума – вспомните «мировое потепление» и квоты на углекислый газ. Хотя ведь ясно: «третьим странам промышленность запретили».

)(

megakhuimyak

December 3 2015, 14:22:28 UTC 3 years ago

китайцы для контейнеров по ВШП компенсируют разницу между железнодорожными и морскими перевозками :-)

_devol_

December 3 2015, 23:28:45 UTC 3 years ago

зочем Вы их так троллите? :)

megakhuimyak

December 3 2015, 23:30:43 UTC 3 years ago

нет, дают дотации

Deleted comment

ж/д или автомобильный

fon_rotbar

December 3 2015, 15:23:33 UTC 3 years ago

Вот только не надо сравнивать по топливу детородный уд с пальцем?

Deleted comment

fon_rotbar

December 3 2015, 17:40:27 UTC 3 years ago

Это говорит сравнивающий ЖД с авто?...

Deleted comment

У тепловоза и фуры примерно одинаковый

fon_rotbar

December 4 2015, 12:12:30 UTC 3 years ago

Дальше можете не позорится.

Deleted comment

Это просто, для имеющих образование

sergey_lori

December 7 2015, 17:33:39 UTC 3 years ago

Автомобиль довозит сразу до магазина, склада или фабрики. Автомобиль довозит быстро, так как работает на результат, его не заботят предрассудки РЖД о порожних вагонах и о необходимости формирования длинных составов. Так как автомобиль довозит быстро продукты не пропадают по дороге. Владельцы автомобилей не парят мозги, как это делают на РЖД всякими проблемами с упаковкой, тарой и штрафами за простой вагонов, с ними приятно иметь дело. И не надо делать четыре операции погрузки-разгрузки, можно обойтись двумя операциями погрузка-разгрузка.

alamar

December 3 2015, 19:07:26 UTC 3 years ago

А вот пишут, что 15 крупнейших кораблей выбрасывают больше углекислого газа, чем все автомобили мира (наверное, легковые). Это правда или гонево?

Deleted comment

morgmant

December 6 2015, 15:54:20 UTC 3 years ago

> Во-первых, это дебильное гонево
Как собственно и глобалворминг с антиядерными страданиями.

krylov

December 7 2015, 14:39:53 UTC 3 years ago

"Не могут же они" (с)

Могут, МОГУТ.

А насчёт бабла - когда свои задачи решат, потом своё возьмут.

Deleted comment

karpion

December 16 2015, 23:17:46 UTC 3 years ago

"Дешевле по топливу" не означает "дешевле по совокупной стоимости". Надо учесть зарплату персонала, погрузку/разгрузку, время в пути, опасность штормов и массу третьих факторов.

Западные варвары имеют деньги на некоторые политические телодвижения, которые они могут себе позволить.

Deleted comment

karpion

December 17 2015, 17:49:03 UTC 3 years ago

Ж/д инфраструктура позволяет ещё и лучше освоить территорию. Так что строить её всё равно надо, в т.ч. и для переброски войск.

А штормы учесть надо.

Deleted comment

karpion

December 20 2015, 21:49:42 UTC 3 years ago

Внутренние территории часто содержат ценные ресурсы.

Морские перевозки намного медленнее железнодорожных.

Deleted comment

karpion

December 22 2015, 19:37:00 UTC 3 years ago

Планирование не помогает решить проблему с замедлением оборота денег. Количество денег, вложенных в производство, высчитывается как произведение мощности предприятия на время производственного цикла; а это время - от вложения денег до получения прибыли. Т.е. как ни планируй - а кредитный процент за время нахождения товара в пути будет капать.

Хамон - это продукт, придуманный для увеличения срока хранения. Ну и цена доставки часто играет заметную роль, у авиации она высокая.

Deleted comment

karpion

December 22 2015, 18:14:22 UTC 3 years ago

А нам туда не надо!

Deleted comment

raspak

December 3 2015, 14:38:46 UTC 3 years ago

Совки верят, что экономика первична, а политическая надстройка вторична. Как раз наоборот. И даже собственными глазами видя диктат кпсс, они все равно не могут отделаться от морока.

Ученых мочат почем зря, самым банальным образом. А пусть помалкивают. Лириков запрещают? - Вы бы знали как запрещают физиков.

ovchinnik

December 3 2015, 15:22:14 UTC 3 years ago

>> экономика первична, а политическая надстройка вторична.
Вообще-то так и есть.
А совки как раз думали наоборот: что диктатура пролетариата приведет к процветанию.

Даже самые тупые в итоге поняли что "не работает" и начали НЭП
Который пришлось прикрывать опять же чисто политическими методами и строить обычную рабовладельческую тиранию

morgmant

December 6 2015, 16:29:30 UTC 3 years ago

Если бы адольф не провалился на пивном путче, ни о каком НЭПе речи бы и не шло. Поскольку декрет о снижении цен, который и разрешил нормальный рыночек, до которого НЭП был сплошным товарно-ценовым кризисом, был принят через неделю после мюнхенских событий.

Я полагаю, что изначальная функция НЭПа была в том, чтобы изобразить карикатурный рыночек на котором ничего нельзя купить, потому что буржуи задрали цены.

ovchinnik

December 6 2015, 16:44:23 UTC 3 years ago

Похоже, до тупых совков никогда не дойдет, что потребности людей и рост экономики обеспечивает только частное предпринимательство и рынок

Ну хоть бы Северную и Южную Корею сравнили
Хоть бы в Вики глянули, что когда начался НЭП (и почему)и когда был путч (через 3,5 года)
Да и какая связь вообще?

morgmant

December 8 2015, 09:23:59 UTC 3 years ago Edited: December 8 2015, 09:25:16 UTC

Да, почитайте какую-нибудь книжку в которой наглядно разложено, когда начался тот НЭП о котором вы говорите и что он представлял из себя до пивного путча в германии.

> Да и какая связь вообще?
Ну это вообще - не большой секрет.
Image and video hosting by TinyPic

ovchinnik

December 8 2015, 10:54:48 UTC 3 years ago

>> Да, почитайте какую-нибудь книжку в которой наглядно разложено, когда начался тот НЭП
Ну посоветуйте что-нибудь

ispantz42

December 3 2015, 16:37:05 UTC 3 years ago

Диктат КПСС был преимущественно экономическим. КПСС ( советская аристократия ) запрещало и запрещает людям производить то, что они хотят производить.

Иван Карасёв

December 4 2015, 08:14:38 UTC 3 years ago

КМК, они не запрещают процесс производства. Они просто запрещают владение средствами производства (в первую очередь - землёй и недвижимостью) и капиталом через отлаженные механизмы изъятия.

zyrlin

December 5 2015, 09:05:06 UTC 3 years ago

Они запрещали производить то, что хочет купить потребитель. Они приказывали производить то, что партия велит. Считалось, что партия умная и сама все лучше всех знает.
Запрет владения капиталом и средствами производства были лишь средством, хотя и носил отчасти ритуальный характер. (Талмуд запрещает торговать только по субботам, потому что грех, а УК запрещает торговать каждый день, потому что спекуляция)

karpion

December 16 2015, 23:18:45 UTC 3 years ago

Тут нет первичного и вторичного - у общественных животных (к которым относится и человек) эти вещи просто неразрывны и взаимно влияют друг на друга.

raspak

December 17 2015, 18:31:49 UTC 3 years ago

Политэкономия - это и есть то самое, неразрывное. Однако, вы кушаете для того чтобы жить, или живете чтобы кушать? Можете ли вы отказаться от булочки и может ли булочка отказаться от вас? Вы можете считать людей просто домами для бактерий - как вам угодно, но мы исходим их человеко-центризма, а следовательно, из доминирования субъекта над объектом.

deonnisi

December 3 2015, 14:46:50 UTC 3 years ago

Ну запретили)))))и что?? Клали к примеру Китай и Бразилия на эти квоты как говорится с пробором))

Пусть хозяин сего ЖЖ погуглит мои ФИО

Сатоши Накамото

December 3 2015, 20:26:32 UTC 3 years ago

И осмыслит, что в мире изменилось с появлением криптовалют — над которыми почти не властны никакие мировые регуляторы.

Re: Пусть хозяин сего ЖЖ погуглит мои ФИО

morgmant

December 6 2015, 16:49:31 UTC 3 years ago

Очень даже властны. Во-первых, криптовалюта только одна - биток, остальное - его клоны. Во-вторых, на каждом битке остаётся след кошелька, в котором он когда-либо лежал, так что это "крипто" очень даже публично. В-третьих, биток делится лишь на 10000000 частей, а спецслужбы весьма успешно концентрируют жёсткие диски с битками в своих руках и могут от этого как уничтожать битки в принципе, так и организовывать серьёзнейшие кризисы криптовалюты. В-четчёртых, есть политика внедрения железного DRM и облачных вычислений, так что делиберализовать вычисления - не сверхзадача. Производство чипов "на кухне" - без крупной фабрики с соответствующим оборудованием сегодня находится в зачаточном состоянии. Некоммерческий интернет продвинулся дальше, но так же может быть легко запрещён, стоит помахать в телевизоре каким-нибудь игилом или другими достаточно правдоподобными ящериками.

Если бы криптовалюты были бесконечно стабильно эмитируемыми - это был бы другой вопрос.

Re: политика внедрения железного DRM

karpion

December 16 2015, 23:20:36 UTC 3 years ago

А можно ссылку на то, насколько успешно внедряется этот железный DRM? И что с ним будет, если Интернет распадётся на части?

morgmant

December 6 2015, 16:33:27 UTC 3 years ago

Бразилия тем не менее активнейшим образом занимается биоэнергетикой, чтобы варить из всякого рапса этанол.

Китайские холодильники с фреоном никто не покупал, пока они не перешли на продаваемый где-то на "западе" экологичный его вариант.

deonnisi

December 6 2015, 20:50:44 UTC 3 years ago

одно другому не мешает....

morgmant

December 8 2015, 09:16:21 UTC 3 years ago

Возможно не мешает. Но это уже довольно далеко от "вообще наплевать".

А если покопаться, то Бразилия вместо этанола могла бы чего и поинтереснее растить, то есть борьба в агросекторе у них довольно активно идёт вокруг вопроса "что сеять?". И в пользу рыночно-неэффективного рапса говорят гранты, отчисляемые в основном из собственных бразильских налогов.

То есть всё же мешает.

deonnisi

December 8 2015, 10:38:39 UTC 3 years ago

а почему неэффективно??? бразильские деньги вкладываются в бразильского сельхозпроизводителя.в бразильского переработчика..и тд и тп.Могла конечно поинтересней.но вот армия тоже сплошной финансовый минус.прибыли не приносит)))однако необходима для любого государства.

karpion

December 16 2015, 23:24:47 UTC 3 years ago

Китайские холодильники с фреоном покупала Бразилия. Или нет?

krylov

December 7 2015, 14:40:55 UTC 3 years ago

вам уже ответили

runo_lj

December 3 2015, 14:54:20 UTC 3 years ago

Да, это так. Все важнейшие мировые рынки (от золота и нефти до алмазов и марганца) регулируются Хозяевами Мира, исходя из политической конъюнктуры. Способы разные: от оценок рейтинговых агентств и экспертов до действий крупных инвестиционных компаний. То есть механизмы влияния внешне вполне могут быть "рыночными".

Все важнейшие мировые рынки регулируются

alextr98

December 3 2015, 16:25:01 UTC 3 years ago

Давно так не смеялся над мировой закулисой!

Deleted comment

его родной деревенский рынок плотно контролируется

alextr98

December 3 2015, 18:33:17 UTC 3 years ago

Смеялся ещё больше!

alextr98

December 3 2015, 18:34:30 UTC 3 years ago

Шапочку из фольги забыли надеть, а в интернет попёрлись.
Предохраняться надо, однако.

Deleted comment

рынок контролируется не конкретными пацанами, а самим

alextr98

December 4 2015, 02:21:14 UTC 3 years ago

Это какой-то позор!

karpion

December 16 2015, 23:27:05 UTC 3 years ago

А я думал, что рынок контролируется владельцем прилавков - тот может и лишить торгующего этого выгодного звания.

Deleted comment

karpion

December 17 2015, 17:05:36 UTC 3 years ago

Если торгующие будут акционерами рынка - рынком будет вертеть либо мажоритарный акционер, либо директор рынка.

Англожыдосаксы не скупили, а что-то захватили силой, что-то приобрели жульничеством.

Deleted comment

runo_lj

December 3 2015, 22:36:32 UTC 3 years ago

Вот сразу видно, что украинец. Интеллект и культура сразу видны. И запашок непередаваемый!

Re: Все важнейшие мировые рынки регулируются

Иван Карасёв

December 4 2015, 08:19:48 UTC 3 years ago

Когда до Вас докатится устроенный закулисой очередной этап сокращения избыточной биомассы (см. "война") - не забудьте посмеяться ещё больше.

Re: ÐÑÐµ Ð²Ð°Ð¶Ð½ÐµÐ¹ÑÐ¸Ðµ Ð¼Ð¸ÑÐ¾Ð²ÑÐµ ÑÑÐ½Ðº

alextr98

December 4 2015, 11:45:24 UTC 3 years ago

Кае страшно жЫть!

Да, это так.

alextr98

December 3 2015, 16:26:22 UTC 3 years ago

Товарищ,
вы забывали надевать шапочку из фольги, когда ходили по этим самым интернетам.

krylov

December 7 2015, 14:42:58 UTC 3 years ago

"Ну или так".

ovchinnik

December 3 2015, 15:45:55 UTC 3 years ago

Да, Константин Анатольевич, сегодня "не Ваш день"))

В предыдущем посте у Вас дурачки радуются вместо того, чтобы за Путина молиться
Здесь оказывается, что некие "высшие интересы" могут законы экономики изменить

raspak

December 3 2015, 16:55:33 UTC 3 years ago

Вам налог добавят и никакой экономики лично у вас не будет.

ovchinnik

December 3 2015, 16:57:53 UTC 3 years ago

Лично мне никто не добавит
Если добавят — то всем и ни у кого не будет
Будет совок и никакой экономики

one-of-the-many.myopenid.com

December 4 2015, 05:25:58 UTC 3 years ago

Ну, счётчики на воду вы ведь поставили везде, где вам велели?

Притом, что обоснование установки счётчиков и всех драконовских мер в этой области экономией пресной воды - это по сути то же, что и "парниковые газы" (бытовое потребление пресной воды - всего 3% (!) от общего хозяйственного водопотребления, хоть совсем перестать потреблять воду в быту - задачу экономии этим не решить).

В России это ещё интереснее:

1. Наши города - отнюдь не Мехико, где реальный дефицит (и то, проверить бы, как там реально в Мехико, надо) и водопотребление даже по высшим российским нормам отнюдь не расточительное по мировым меркам.

2. Подавляющая часть потерь из этих бытовых 3% - в распределительных сетях, до счётчиков (т.е., фактический расход даже не коррелирует с тем, что показывает счётчик). Это не только в России.

Но тем не менее, счётчики вас установить заставили. А с 2016 года в России начнут давить уже не повышенными, а заградительными тарифами тех, кто остался без счётчиков. Всё совсем откровенно, уже без всяких обоснований про "экономию".

ovchinnik

December 4 2015, 07:09:52 UTC 3 years ago

Никто влияние политических методов не отрицает
Вы и ПДД должны сдать, прежде чем ездить на машине

Но возможность произвести и продать машину, ваша возможность заработать и купить машину (как и счетчик, и квартиру) определяется не чьими-то директивами

Ну а то, что мы здесь и сейчас бесправны перед государством и не можем влиять на его решения — еще не повод пересматривать все основы мироустройства

Никакими директивами не заставить
— Возить ж/д и авиа, если морем в десятки раз выгоднее
— ездить всех на велосипедах, а не автомобилях потому как экологичнее
— считать на счетах, когда есть компьютеры
— и т.д.

Тут Крылов как раз льет воду на мельницу этих самых Хозяева Мира Сего...
Уж такие они всесильные, что захотят, то и сделают,
Нам сирым, убогим, только терпеть остается
И не смеяться на них, а молиться (в пред. посте)

one-of-the-many.myopenid.com

December 4 2015, 08:18:49 UTC 3 years ago

Минуточку... Но где грань между "директивным" и "экономическим", когда речь идёт о "директивно" устанавливаемых налогах, пошлинах, тарифах - экономических инструментах?

В 2015 году - без водосчётчиков ещё экономически не то, чтобы выгодно, но хотя бы приемлемо, а в 2016 - уже нет. А речь идёт всего лишь об одном внеэкономическом директивном решении.

Понятно, что пример Крылова с грузоперевозками - утрирование для лучшей наглядности.
Но это является утрированием только при нынешнем положении дел.
А в целом - почему нет?!
Уж чего только в истории не было! Вон, про луковицы голландских тюльпанов пример уж оскомину набил. А это покруче разницы в стоимости морских и ж/д грузоперевозок.

А стоимость золота и алмазов (особенно до эпохи их технического применения)? Чем она вобще объективно обеспечена? Одним желанием мужчин ебать женщин. Как то так получается. Ничего себе объективный экономический закон стоимости.

Иван Карасёв

December 4 2015, 08:26:07 UTC 3 years ago

Немногие могут рассказывать недоучившимся десятиклассникам про таблицу умножения столь наглядно и с примерами. Как говорится - "и медведю понятно".
Снимаю шляпу перед Вашим долготерпением :)

one-of-the-many.myopenid.com

December 5 2015, 06:55:15 UTC 3 years ago

Доброе слово и кошке приятно. :-)

Но, каюсь, память подвела меня немножко: не 3%, а 8%.

Хотя да, на вывод это не влияет.

ovchinnik

December 4 2015, 08:54:49 UTC 3 years ago

>> где грань между "директивным" и "экономическим", когда речь идёт о "директивно" устанавливаемых налогах, пошлинах, тарифах - экономических инструментах?

Ну что за детский сад? Нам кто налоги, пошлины, тарифы устанавливает? Государство

Это не вопрос квалификации и тайного знания "хозяев мира" и "рептилоидов"
Это вопрос интересов конкретных групп людей

Приходят правые (либералы/республиканцы/консерваторы) — снижают налоги, тарифы, процент по кредиту, приватизируют (уменьшают гос.затраты), уменьшают соц.пособия
Меньше влияния государства — лучше экономике
Экономика растет, кризис перепроизводства, перегрелась, затоварились, рост кончился, безработица

Приходят левые (лейбористы/демократы/соц-демократы) увеличивают налоги, процент, национализируют, рост бюджета, создание гос.проектов, на которые частный бизнес не решается. Больше влияние государства — экономика тормозится и приходит в себя
Но если усиливать дальше — начнется застой и стагнация

То же и с тюльпанами — стало слишком много — цены рухнули (кризис перепроизводства, епт).
Будет золота и алмазов столько же сколько железа и соли — цена будет та же. Даже меньше, поскольку железо технологичнее

Уже из сравнения Сев. и Южной Кореи любому идиоту ясно должно быть, где грань между экономикой и политикой.
Нет, бля, все умничают и дурачками прикидываются.
"Какие мы несчастные, как нас бедных имеют, РЛО"

Изначально демократии нет, есть интересы. Хотят разные люди защитить свои разные интересы — тут и начинается демократия. Или война.
Ну так не можешь ПОЛИТИЧЕСКИ свои интересы защитить — тебя будут иметь и ПОЛИТИЧЕСКИ и ЭКОНОМИЧЕСКИ те, кто у власти. Но до поры до времени, слишком зажмут — пирог уменьшается.

Как-то уже скучно очевидные вещи объяснять.
Как известно, один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов замучаются объяснять

karpion

December 16 2015, 23:31:35 UTC 3 years ago

Уже из сравнения Сев. и Южной Кореи любому идиоту ясно должно быть, где грань между экономикой и политикой.

Вот тут-то Вы и сели в лужу, ибо данный пример как нельзя лучше иллюстрирует неразрывное единство экономики и политики! Ибо экономика обеих Корей построена чисто исходя из политической ситуации.

ovchinnik

December 17 2015, 05:49:34 UTC 3 years ago

Ну если называть террор "политикой", а ГУЛАГ — "экономикой, построенной, исходя из политической ситуации", тогда и инвалид без рук и ног у нас полноценный человек

Подумаешь, рук/ног нет (отрубили по политическим мотивам), он еще ого-го как покажет всем остальным, он же тоже человек

karpion

December 17 2015, 16:15:17 UTC 3 years ago

Вообще-то, я говорил про две Кореи.

Другие страны прошли террор раньше, а СССР был в догоняющей позиции. Впрочем, тогда и остальные страны были мало чем лучше - просто у них были колонии.

Кстати, а что сейчас с заключёнными в США? Сколько их, как они участвуют в экономике?

ovchinnik

December 17 2015, 16:26:24 UTC 3 years ago

>> Другие страны прошли террор раньше
Приведите примеры стран

И при чем тут заключенные в США и их участие в экономике?
Насколько я знаю, их много, но они никак не участвуют ощутимым образом

Я говорил, что политика мало влияет на экономику. Попытка построить экономику, игнорируя экон.законы, в частности социализм провалилась, причем везде

С чего начал СССР?
С отъема собственности (уничтожение экон.базы) и этого оказалось недостаточно. Пришлось уничтожать носителей физически (террор, расстрел и высылка)
Введена продразверстка, не заработала
Введен НЭП, заработал, возникла опасность реставрации капитализма (появились носители)
Свернули НЭП и загнали всех в ГУЛАГ
И все равно проигрывали по всем статьям
Немного оттянули конец высокие цены на нефть
Кончились большие цены на нефть — все наконец рухнуло
Вот и весь социализм, построенный на полит.идее, игнорирующей экон.законы

karpion

December 17 2015, 16:37:08 UTC 3 years ago

Приведите примеры стран

Англия - при Кромвеле. Франция - при Марате и Робеспьере. Достаточно?

И при чем тут заключенные в США и их участие в экономике?
Насколько я знаю, их много, но они никак не участвуют ощутимым образом

Так сколько именно? Больше, чем при в СССР при Сталине, или меньше?

В частных тюрьмах заключённые работают.

Я говорил, что политика мало влияет на экономику. Попытка построить экономику, игнорируя экон.законы, в частности социализм провалилась, причем везде

Причину провала системы можно выяснить только после многих случаев. Или Вы считаете, что после поражения Афин можно закрыть тему демократии? Почему же тогда демократия снова была построена после периода монархий, в т.ч. абсолютных?

Провал социализма, вероятно, был обусловлен тем, что его попытались реализовать слишком рано, когда ещё не было готовы нужные для него технологии. Тем не менее, все развитые страны уверенно движутся в этом направлении.

Введена продразверстка, не заработала

Продразверстка была введена до революции, ещё царём. И вообще, это по определению временная мера.

И все равно проигрывали по всем статьям

Далеко не по всем.

Кончились большие цены на нефть — все наконец рухнуло

Рухнуло в результате предательства М.С.Горбачёва.

Я понимаю Вашу любовь к простым схемам. Я их тоже люблю. Но они, увы, неадекватны.

ovchinnik

December 17 2015, 17:03:34 UTC 3 years ago

>> Англия - при Кромвеле. Франция - при Марате и Робеспьере. Достаточно?
Экономика Франции, Англии не была построена на рабстве
Строили капитализм, основанный на частной собственности и инициативе

>> Я понимаю Вашу любовь к простым схемам
А чего усложнять-то? Посмотрите на Сев. и Южную Кореи)))
Мало — посмотрите на ФРГ и ГДР. Один народ, разные модели — разные результаты

karpion

December 17 2015, 17:45:33 UTC 3 years ago

Экономика Франции и Англии была построена на колониализме. А в колониях (сюрприз!) были рабы. Впрочем, были и каторжники - погуглите, что это такое.

Ничего они там не строили. Оно стихийно образовалось. И в силу колониализма оказалось успешным. Всего лишь очередная девиация развития человечества, которую сейчас постепенно выправляют.

Разница между Германиями - чисто в том, что у них были разные спонсоры, причём по территории одного из них прошлась война, а второй этого избежал.

ovchinnik

December 17 2015, 18:08:33 UTC 3 years ago

>> Экономика Франции и Англии была построена на колониализме. А в колониях (сюрприз!) были рабы.
Это не принципиально
Колониализм — это не принципиально.
У Германии, Италии, Швеции не было колоний и что, стали менее развитыми?
Испания кучу золота вывезла, это только во вред пошло

>> Разница между Германиями - чисто в том, что у них были разные спонсоры
Да тоже не принципиально.
Ну не эффективный социализм. Экономику не обманешь.
Весь социализм сводится к тому же капитализму, только без демократии и конкуренции, во главе одна монополия, с соответствующим загниванием и стагнацией, что нам и было показано
Штанов, сапог не могли нашить, книг напечатать.
Не хочет человек работать без явных бонусов и все тут
Экономику не обманешь
Мне это еще в 8 классе стало ясно, когда прошли эк.геграфию, потом Маркса
Меня из школы выгоняли после 8 класса "вольнодумство", за то, что меня из-за этого пафоса тошнило и я это не скрывал.
И вот сейчас я снова этот "совок" наблюдаю и реальности и в головах
Как-то сыт уже по горло

Deleted comment

ovchinnik

December 3 2015, 18:45:37 UTC 3 years ago

Законы экономики
Про реальных пасанов, контролирующих колхозный рынок мне только рассказывать не надо

Deleted comment

ovchinnik

December 3 2015, 19:22:49 UTC 3 years ago

Ага, ничего не существует
Ни себестоимости, ни рынка, ни спроса/предложения, ни предпринимательства, одни только тараканы в вашей голове реальны

>> А то что будет?
Да просто мне это не интересно

Deleted comment

ovchinnik

December 3 2015, 19:37:08 UTC 3 years ago

:-)
Переживу как-нибудь

exidnus

December 4 2015, 09:33:51 UTC 3 years ago

Вот Вы идете по лесу, по тропинке. Видите дерево: оно упало во время грозы, перегородило дорогу. Все "по законам природы". А дальше все от Вас зависит: Вы можете дерево обойти, можете его вообще с тропинки убрать и т.д. А может еще оказаться, что дерево специально бандиты уронили. Или еще что-то.

ovchinnik

December 4 2015, 09:41:11 UTC 3 years ago

Ну да, как я буду действовать, от меня зависит
Буду действовать так, чтобы при наименьших затратах получить максимальный результат
Это и есть экономический принцип, который работает всегда и везде

raspak

December 5 2015, 05:18:10 UTC 3 years ago

Наиболее эффективный метод - купить топор в хозтоварах и замочить старушку после получения пенсии. Наилучшее соотношение экономического эффекта к затратам.

ovchinnik

December 5 2015, 05:45:57 UTC 3 years ago Edited: December 5 2015, 05:51:09 UTC

Ну так что же не замочите, раз это так эффективно?
Сразу станет понятно, что 20 лет в тюрьме — это не такие маленькие затраты?

Вот как раз у совков, (коим вы и являетесь, как бы вам ни хотелось доказать обратное) напрочь отсутствует логическое мышление и вот такие влажные мечты о счастливом будущем напрочь заменяют экономическую реальность.

raspak

December 5 2015, 06:43:28 UTC 3 years ago Edited: December 5 2015, 06:45:53 UTC

Ничего вы в бизнесе не понимаете. Чтобы ваш магазинчик процветал можно пойти двумя путями. Улучшать связи с поставщиками, увеличивать ассортимент, улучшать обслуживание, бегать высунув язык. А можно подпоить парочку алкашей или нариков и заплатить им за поджог соседнего магазинчика. В конечном итоге самыми богатыми становятся сторонники как раз второго метода.

Об этом еще Адам Смит написал - самое экономически выгодное сократить своих детей.

ovchinnik

December 5 2015, 06:51:42 UTC 3 years ago

Мечты, мечты...
Ну вы как есть совок
Чистый, дистиллированный, в музее можно выставлять))

raspak

December 5 2015, 07:04:50 UTC 3 years ago

Как вам удается не видеть очевидного? Есть только один способ - вы пытаетесь всех уверить в том, чего нет и никогда не было. Вдруг кто поверит.

ovchinnik

December 5 2015, 07:03:06 UTC 3 years ago

Про сожжение магазина — то же что и с убийством, затраты могут стоить всей жизни
Дети — инвестиции в будущее
И это, замечу, при любом строе, т.е. это общечеловеческие нормы.
Но вас вон как прёт))

Заткнулись бы уже, а то с каждым комментом кажетесь все более похожим на тупую школоту, коей видимо и являетесь

raspak

December 5 2015, 07:06:50 UTC 3 years ago

Ну вот возьмем к примеру залоговые аукционы, из которых вышли все эрэфские олигархи - это ведь не то же самое, что старушку топором, не так ли?

raspak

December 5 2015, 07:09:26 UTC 3 years ago

Если детей нельзя продать в силу анти-экономического заговора злых сил, то какие же это инвестиции в будущее? Просто никчемная трата денег. У классиков все точно, без изъяна.

descriptor

December 3 2015, 15:48:07 UTC 3 years ago

В чем вопрос то? Можно зажать проливы, можно устроить сомалийских пиратов, увеличив страховые сборы в разы, можно просто всех послать с выхлопом углекислоты, потому что наша экономика растет и это необходимо, как это сделали США.
Можно даже в одном месте сделать чтоб всё было как прежде, а в другом, чтоб никто никуда не плыл.

krylov

December 7 2015, 14:43:25 UTC 3 years ago

О чём и речь.

xena_282

December 3 2015, 16:16:10 UTC 3 years ago

РОССИЯНИН ЕВГЕНИЙ МЕФЁДОВ, УДЕРЖИВАЕМЫЙ В ОДЕССКОМ СИЗО ПО ОБВИНЕНИЮ В БЕСПОРЯДКАХ 2 МАЯ, ЗА КОТОРОГО ВНЕСЛИ ЗАЛОГ, НО ТАК И НЕ ВЫПУСТИЛИ, ОБЪЯВИЛ ГОЛОДОВКУ.

http://timer-odessa.net/news/sud_ne_stal_rassmatrivat_jalobu_ob_yavivshego_golodovku_obvinyaemogo_po_delu_2_maya_835.html

ispantz42

December 3 2015, 16:33:05 UTC 3 years ago

Главный вопрос вселенной - Собственность.

Кому на самом деле принадлежит крупная собственность - Неизвестно.

В Мире всегда шёл, идёт и будет идти - Передел собственности.

Общезападного консенсуса по всей видимости нет. Так как он возможен исключительно Окончательным переделом собственности. Когда останется ОДИН хозяин планеты, один клан.

Когда такое наступит, любое развитие прекратиться. Начнется упадок и деградация мировой экономики.

raspak

December 3 2015, 16:53:30 UTC 3 years ago

Вот у вас есть много много собственности. У вас ее отнимут уже сегодня.

karpion

December 17 2015, 16:47:41 UTC 3 years ago

Вопрос не в принадлежности собственности, а в том, кто ей распоряжается. Б.А.Березовский подтверждает.

bystander90

December 3 2015, 16:45:41 UTC 3 years ago

Не обязательно это делается в рамках национального противостояния, зачастую играют роль межкорпоративные конфликты. Собственно, значительная часть "госрегулирования" об этом.

ffwanx

December 3 2015, 16:45:55 UTC 3 years ago

«Экономические аргументы» - это разводка для лохов, незнакомых с практикой косвенного регулирования цен.

Иван Карасёв

December 4 2015, 08:27:50 UTC 3 years ago

Не говоря уже о прямых :)

ffwanx

December 10 2015, 16:07:52 UTC 3 years ago

Прямые религия не разрешает...

krylov

December 7 2015, 14:44:37 UTC 3 years ago

Да можно и не косвенно. Хотя, конечно, можно и косвенно. "Вопрос стилистический".

ennemidupeuple

December 3 2015, 17:22:48 UTC 3 years ago

Забавно, конечно, что простейшее объяснение происходящему тут не рассматривается по определению. Такого варианта, что промышленные выбросы углекислого газа в атмосферу на самом деле могут привести к существенному потеплению климата, и что западные лидеры и общественность на самом деле обеспокоены этой перспективой (отсюда конференции и квоты и т.д.), не может быть в принципе.

Думаю, тут мы наблюдаем опять же "обратный карго-культ".
Допустим если Путин заявляет, что целью российского вмешательства в сирийскую войну является уничтожение ИГИЛа, значит точно дело не в ИГИЛе. Если говорится, что изменения в законодательстве должны укрепить институт суда присяжных - значит с точностью до наоборот, как раз суд присяжных и планируется окончательно изничтожить.

И раз у них там тоже "самолеты из соломы", то если квоты вроде вводят для борьбы с парниковым эффектом, значит, как раз к парниковому эффекту они и не имеют никакого отношения. "А как иначе?"

Deleted comment

ennemidupeuple

December 3 2015, 18:03:49 UTC 3 years ago

И в чем же заключался карго-культ "этнических либералов"?

Deleted comment

ennemidupeuple

December 3 2015, 19:14:55 UTC 3 years ago

Ну кто же строил «точные копии» западных бюрократических структур и социальных институтов? Думается, это были люди как раз с не очень хорошими лицами: Путин, Сечин, Иванов, Володин, Сурков, Зубков, Якунин и т. п.

Иван Карасёв

December 4 2015, 08:30:24 UTC 3 years ago

Это - ваши собратья. Либералы до мозга костей.

raspak

December 5 2015, 07:01:17 UTC 3 years ago

Ну и где здесь лица, принимающие решения?

alamar

December 3 2015, 19:13:56 UTC 3 years ago

Тут ведь вот какая штука - система:

На выходе у неё что-то в меру хорошее и правильное - например, ограничение выбрасывания парниковых газов.
А дальше оно проходит через несколько десятков рук, которые - в порядке убывания - пытаются в этом что-то подкрутить, чтобы для своих эффект был получше - за счёт чужаков. Или напротив - для чужаков похуже, с издержками для нас - поменьше. Не у всех этих рук совпадает, кто свой, кто чужой; но с этого конвейера вещь выползает пусть и не утратившей все свои хорошие свойства, но профилированной под о, о чём пишет автор поста.

ennemidupeuple

December 3 2015, 19:18:40 UTC 3 years ago

Ну я не про это - понятно, что человек несовершенен, так что многие пытаются на этом деле погреть руки.
Но автор поста-то не об этом - у него изначально все задумано с единственной целью "нагадить чужим". Идея, что в принципе у того же Киотского протокола могут быть и иные мотивы (например, отвести от всех общую беду) по дефолту считается настолько нелепой, что даже не рассматривается.

alamar

December 3 2015, 19:22:50 UTC 3 years ago Edited: December 3 2015, 19:23:37 UTC

Для кого беда, а для кого и счастье.
Беду можно отводить за разный счёт.
Беду можно отводить постепенно, а можно долго раскачиваться, а потом раз - и пополам.

Этого разброса достаточно, чтобы возникала картина, обрисованная автором поста. Вопрос мотиваций здесь капельку вторичен. Вот сейчас людей с хорошей мотивацией держат, а тут их отпустят - и они как выстрелят. Попадут при этом в кого надо. Иначе бы продолжали держать люди с мотивацией более приземлённой.

ennemidupeuple

December 3 2015, 19:28:48 UTC 3 years ago

Ну это же все проверяется - если бы "парниковый эффект" был выдумкой, с целью искусственно сдержать рост индустрии развивающихся стран, то промышленники, нефтяники Запада были бы обоими руками за. "Пусть на нас наложат некие ограничения, зато конкурентов задавят полностью"

На деле, промышленники Запада и представляющие их политические силы (типа республиканцев в США) были и остаются "global warming sceptics".

alamar

December 3 2015, 20:47:27 UTC 3 years ago

На самом деле, они друг друга внутри Запада щемят даже сильнее, чем внешних чужаков. Внутривидовая конкуренция самая жестокая.

Нет, это не совсем выдумка, просто профилирование в десять рук никто не отменял.

ennemidupeuple

December 4 2015, 01:03:47 UTC 3 years ago

ennemidupeuple

December 17 2015, 18:22:23 UTC 3 years ago

Во-первых, рецензентами гранта являются ученые из той же самой узкой области. То есть, опять же предполагается "глобальный заговор всех" - все рецензенты должны согласиться с тем, что "статьи этого субъекта по антарктическим шельфовым ледникам несколько подпортили нам общую картину global warming в прошлом году, так не дадим денег в этом".

Ну и, как я вам написал, отсутствие грантов уменьшает, но не уничтожает возможности для исследования. На Западе масса ученых (профессора и т.п. в университетах, исследователи в нац. лабораториях США или французском CNRS и т.д.) не нуждаются в грантах для своего персонального выживания. Считать, что люди будут массово заниматься херней ради того, чтобы понабрать себе постдоков - это надо сильно "верить" в человечество вообще и в науку в частности.

morgmant

December 6 2015, 19:04:14 UTC 3 years ago

Простейшее объяснение объективных данных потепления (и оно же верное) - это солнечная активность.

Простейшее антропогенное объяснение потепления - это варварская эксплуатация водных ресурсов в арабских странах, привёдшая к падению уровня грунтовых вод более чем на 50 метров, что в свою очередь привело к разрастанию пустынь, а так как потепление измеряется только по дневной температуре, естественно что по пустынной температуре выходит глобальное потепление.

Простейшее объяснение "почему парниковые газы?" - это желание как минимум еврокомиссариата ввести везде карбоновые паспорта личности, по которым собирать (для начала) карбоновый налог.

Где там озоновые дыры? Где глобальное похолодание?

Eugene Katyukhin

December 4 2015, 00:44:46 UTC 3 years ago

А некоторые еще удивляются, почему Россия такая странная. С такой-то картиной мира у слишком многих...

ivanov_ivan

December 4 2015, 12:09:36 UTC 3 years ago

Всё правильно, только с поправкой "у слишком малых". Когда поумнеют, то меньше будут вестись на "экономические аргументы" с помощью которых построили (ЧСХ по науке!) такую уродливую экономическую модель, более всего напоминающую обычную колониальную с вывозом всего и вся, и сырья и денег за сырьё. 25 лет кувыркаются с "инфляцией" и "девальвацией" и еще столько же будут кувыркаться, пока не исправят на более-менее обычную "как у людей" экономическую систему, если еще и позволят, поскольку ВСЕМ, буквально всем в мире за пределами "этой страны"ТМ выгоден приток капитала и дешевого без добавленной стоимости сырья, а также отсутствие конкуренции по высокотехнологичным товарам с большой добавочной стоимостью.

ss_stavr

December 4 2015, 03:52:06 UTC 3 years ago

г-н Крылов! У вас сухопутный тариф равен 2 долларам или 2-м тысячам?

krylov

December 7 2015, 14:46:19 UTC 3 years ago

Вы что сказать-то хотели?

ss_stavr

December 8 2015, 01:23:33 UTC 3 years ago

Уточняю,нет здесь опечатки:"По морю это стоит тысячу долларов штука, по суше – два."

karpion

December 17 2015, 18:14:50 UTC 3 years ago

Он прав. Подправьте исходный текст.

опасные изменения

dorneu

December 4 2015, 17:13:03 UTC 3 years ago

Надо различать опасные изменения климата и опасную деградацию системы международных отношений, например гешефт на климате.

Повороты с ликвидациями.

dorneu

December 5 2015, 08:15:28 UTC 3 years ago

Крупные конъюктурные повороты требуют существенной ломки государственной системы научно-технической информации (НТИ). В РФ система НТИ полностью уничтожена, на "Западе" в СМРАДе безконечно повторяют новости в стиле 70-х годов.

Ломка НТИ сопровождается также ликвидацими учёных. Причём если раньше это далалось методами научной мафии и единичными убийствами, то сейчас ничтоже сумняще губят целые группы исследователей, не особенно скрываясь. Т.с. корпоратократия во все красе.

Недавняя групповая ликвидация климатологов:
http://rusvesna.su/recent_opinions/1438084858
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3174599/Have-three-climate-change-scientists-ASSASSINATED-astonishing-claim-Cambridge-professor.html
http://kniganews.org/2014/10/25/weh-part7/

alitet_1

December 5 2015, 14:00:56 UTC 3 years ago

Надо ли придумывать "общезападный консенсус", когда уже есть "комитет 300", Бильдербергский клуб, ЗОГ, иллюминаты и прочие? Зачем одному миру столько разных хозяев?

alkotrend

December 5 2015, 16:19:36 UTC 3 years ago

Высшие Интересы они ведь тоже экономические .

krylov

December 7 2015, 14:45:43 UTC 3 years ago

Интересы есть у субъектов. Субъект Высшего интереса по определению не виден. А так - Вы правы.

ну, и очень хорошо.

le_trouver

December 6 2015, 01:07:14 UTC 3 years ago

Обеднение ведёт к отрезвлению.

Сладкий яд пропаганды вдруг перестаёт действовать.

Ещё в 1930. году канцлером Германии был один социал-демократ.

morgmant

December 6 2015, 15:27:29 UTC 3 years ago

У третьего мира есть замечательный LFTR и иные ядерные технологии.
Воспроизводящиеся без особого труда и без особых отходов.

sart_ii

December 8 2015, 20:05:50 UTC 3 years ago

еще проще. они знают, что через 10 (20) лет морские перевозки станут дороже и опаснее. например из-за массового пиратства и волны ядерных терактов в портах. также они знают, что по территории рф ничего транспортировать не получится, ибо там будет каменный век,сомали а местами сомали + чернобиль.

оттого и шолковый путь

karpion

December 16 2015, 23:43:10 UTC 3 years ago

Ой, ну и кто мешает истреблять пиратов?

Кстати, на "шолковом пути" тоже будет "каменный век и сомали".

wingover

December 9 2015, 10:21:42 UTC 3 years ago

Осы-наездники из рода Glyptapanteles, получившие прозвище «вуду-осы», не просто откладывают личинок в живых гусениц, как это делают другие виды. Когда большая часть личинок выбирается наружу, чтобы сплести кокон, другие остаются внутри гусеницы и управляют ей. Подчиняясь приказам «хозяев», гусеница собственным телом защищает кокон, других личинок и отбивается от хищных клопов.

akalinine

December 12 2015, 20:01:44 UTC 3 years ago Edited: December 12 2015, 20:05:51 UTC

Поганые негры и узбеки все квоты выбрали,вы кстати почему в армии не служили? И какого рожна критикуете Путина Володимира блягодеятеля нашего.

kh_sugutskiy

December 22 2015, 22:21:54 UTC 3 years ago

тогда бакс упадет
и хана Америке
мировые козлы не поставят на вечно колеблющихся степняков
Хоть тресни не поставят
И потому на путях Великого шелкового пути будет вечная война
Украина, Сирия и Грузия с этой серии

экономическое

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)