Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Теологическое

Одним из самых убедительных доказательств отсутствия Бога считается отсутствие «Божьих кар». Ну типа – твори что хочешь, никаких звиздюлей от Бога не следует. Бывают, впрочем, звиздюли от матушки-природы (по типу «если очень долго резать себе палец ножом, рано или поздно обязательно покажется кровь»). Но от Бога – ничего.

При этом мифологии разных народов полны рассказами именно о карах, насылаемых Богом или богами. Каковые ещё и разъясняли, за что кара и что нужно сделать, чтобы она прекратилась.

Однако настал момент, когда замолчали сивиллы, с неба перестал громыхать голос Отца Небесного, и вообще «всё куда-то подевалось». Интересно, что это было замечено – «великий Пан умер», «пророчества прекратились» и т.п.

Человечество довольно долго – по старой памяти – боялось, что «кары свыше» возобновятся. Но где-то с века восемнадцатого пришло к выводу, что нет – и начало грешить всласть. А сейчас так и вовсе решило, что и раньше их не было, богов тоже нет, и т.п.

Между тем, ситуация хорошо объяснима с чисто бытовых позиций.

Представьте себе папашу, в одиночку растящего сына – довольно непутёвого, но неглупого и небездарного. В детстве он за ним присматривает, воспитывает, ну и по попе шлёпает регулярно. Но сын растёт. Вот он уже юноша, шлёпать его по попе уже сложно, да и бесполезно: будет только злится. Папашу он, разумеется, не слушает, а слушает всякую дворовую шелупонь. Курит. Девок щупать пытается. В общем, «взрослеет».

Как на это реагирует папаша? У которого вообще-то свои дела есть? Да просто. «Отправляет в люди». Пусть-ка сынок поживёт своим умишком. Конечно, присматривает – чтобы не снаркоманился и шею себе не свернул. Хотя если сынуля не единственный, то и не особо хлопочет даже и по этому поводу.

Вполне возможно, что примерно так Бог и относится к современному человечеству. Как к противному, гадкому, прыщавому юнцу, с которым просто невозможно общаться как со взрослым, а из детского возраста он уже вышел. Что делать? «Оставить в покое, пусть живёт». Пусть-ка побьётся головёнкой о разные углы. При этом зла сыну он тоже, конечно, не желает, так что время от времени подкидывает ему деньжат и старается уберечь от наиболее скверных и глупых занятий.

Кстати об этом. Детские грешки и взрослые грехи сильно различаются. Ребёнку много чего нельзя, что старшим можно. Правда, многое из того, что ребёнку прощалось, взрослому не прощается. Так что ссылки на вечные нравственные законы и всяческие заповеди вполне могут оказаться нерелевантными – ну просто потому, что «ребёночек подрос». И наоборот – многое из того, что раньше как-то прощалось и даже поощрялось, теперь вызывает самые неприятные последствия. Не от Бога, а от «объективной реальности».

Значит ли это, что Бог больше не посетит людей? Нет, почему же. Но отношения, конечно, придётся строить в значительной степени заново.

Мы, впрочем, не доживём, так что - - -

)(

mindfilm

March 17 2016, 03:27:13 UTC 3 years ago Edited:  March 17 2016, 03:27:53 UTC

Логичные рассуждения! Так же по логике получается, что отец никогда не отправит своих детей в
ад на вечные муки, за то что они, по его мнению, неправильно живут. Любящий отец всегда поймет и простит! Даст второй (третий, десятый, сотый) шанс.

gena_t

March 17 2016, 03:50:19 UTC 3 years ago

Это мать не пошлет. А отец запросто. Вон как Бульба например.

ramtamtager

March 17 2016, 07:31:43 UTC 3 years ago

Ну или Постумий Туберт,если ближе к теме.

balalajkin

March 17 2016, 05:18:05 UTC 3 years ago

Адские муки это видимо тоже чисто матушка-природа, Бог тут какбэ не при делах, если не считать создания законов этой природы.

Допустим, что в мозгу умирающего до субъективной бесконечности прокручиваются по нарастающей все те делишки и дела, о которых он втайне сожалеет. Причем во все более ужасающем виде. А у праведника наоборот, все более приятное кино. Эта субъективная реальность умирающего мозга и есть тот ад и рай, о которм нам что-то там понаслышке известно.

mindfilm

March 17 2016, 06:01:35 UTC 3 years ago

Получается, что ад мы создаем себе своим отношением к своим поступкам. Если мы довольны собой, прощая себе ошибки ведь все ошибаются, то все будет хорошо!

balalajkin

March 17 2016, 06:05:47 UTC 3 years ago Edited:  March 17 2016, 06:14:32 UTC

Не все так просто. Вы выросли в некоей социально-биологической матрице и не можете запросто по своему желанию себя перепрограммировать, переопределяя хорошее и плохое по своему вкусу.
Но кое-что сделать можно, конечно. Присоединиться к секте - только искренне, всей душой, стать ярым коммунистом, не менее ярым националистом и.т.п.

Ваш Рай будет конечно несколько напоминать ад, но вы к нему уже привыкните к моменту смерти, я надеюсь.

Скажем, шахидам придется ебать девственниц, - десятки их, одну за другой. Ничего более ужасающего я себе и представить не могу.

Вы ебали девственниц? Я да. Ничего хорошего, сплошная морока, удовольствия мало и никакой пользы, ей-богу, кроме обещания будущих блаженств с уже не девственницей, если с первой задачей справился удовлетворительно. Но ведь шахидам придется опять на следующий день ебать заросшую девственницу, стремительно звереющую от всей этой еботни!

mindfilm

March 17 2016, 06:37:45 UTC 3 years ago

понятно

urobor0s

March 17 2016, 07:06:22 UTC 3 years ago

>не можете запросто по своему желанию себя перепрограммировать, переопределяя хорошее и плохое по своему вкусу.

нейропластичность сохраняется в любом возрасте. Человека можно запрограммировать как угодно. В том числе себя.

balalajkin

March 17 2016, 07:12:31 UTC 3 years ago

Чисто теоретически. На практике это так затратно по времени, что можно пробовать, только будучи стопроцентно уверенным в желаемом результате. Это первая сложность, в которую вы упретесь. Можно конечно по чуть- чуть, микрошажками, как анонимные алкоголики. Но это мизер и очень в узком диапазоне так сказать вашей экзистенции.

Идэ я нахожусь?

berezark

March 22 2016, 14:25:01 UTC 3 years ago

На деле у мусульман иные проблемы.
Случайно глянул в обед шоу Петра Толстого.
Сириец, из числа диспутантов, рассказал, как на днях один боец ИГИЛа был ранен, оглушен и очнулся в сирийском госпитале, не очень понимая, где он очутился.
Ухаживала за ним медсестра, пожилая интеллигентная курдянка.
Боевик был разочарован до степени возмущения: "Но нам обещали совсем другое!!!"

zaharov

March 17 2016, 06:12:18 UTC 3 years ago

Адские муки - это пугательные придумки, типа "Не ходи со двора, а то бабай заберет".

andronic

March 17 2016, 11:05:08 UTC 3 years ago

Маттео Фальконе

krylov

March 17 2016, 13:38:25 UTC 3 years ago

Отец - может. Это не "мама всепрощающая".

gena_t

March 18 2016, 05:47:01 UTC 3 years ago

Интересно, можно ли из отсутствия всепрощения вывести, что Бог именно "Он" а не "Она"? Где-нибудь это уже рассматривалось?

aschsch

March 17 2016, 03:35:35 UTC 3 years ago

Написано замечательно, только первое положение заставило задуматься:

"Одним из самых убедительных доказательств отсутствия Бога считается отсутствие «Божьих кар»".

Никогда о таком не слышал. Но выглядит это положение убедительно. Для сравнения: "Одним из самых убедительных доказательств отсутствия Бога считается отсутствие «чудес»".

krylov

March 17 2016, 13:39:46 UTC 3 years ago

Это как раз не очень убедительно. Например, можно ли сказать, что отсутствие вмешательств в программу является доказательством отсутствия программиста? Просто "всё налажено и работает". Чудеса были нужны, чтобы убрать баги.

aschsch

March 17 2016, 16:32:56 UTC 3 years ago

А "кара" разве не вмешательство в программу, переход на, скажем так, ручное управление?

krylov

March 18 2016, 00:33:24 UTC 3 years ago

Так это в любой программе имеется. "Сообщение об ошибке". И дальше разные варианты для пользователя. Начиная с "игнорировать" и кончая "переустановить систему".

aschsch

March 18 2016, 04:08:17 UTC 3 years ago

[Ваш комментарий с заменой одного слова] "Например, можно ли сказать, что отсутствие вмешательств в программу является доказательством отсутствия программиста? Просто "всё налажено и работает". Кары (Вы написали "чудеса") были нужны, чтобы убрать баги.."

Получается, что вся Ваша аргументация в посте пропала втуне. Очевидно, что отсутствие "кар" (вмешательств в программу) не означает несуществования "Программиста" вне зависимости от вводимого в программу материала (текущего состояния человеческой греховности).

stalker707

March 18 2016, 08:21:42 UTC 3 years ago

А они точно убраны? И где можно посмотреть исходное техзадание? 10 заповедей не предлагать.

Потому как даже простейший поверхностный осмотр выявляет множество багов. А если копнуть чуть глубже, ой-ой ...

alextr98

March 17 2016, 04:22:01 UTC 3 years ago

Божьи кары, наоборот, насылаются с завидной регулярностью.
И новые, ранее неслыханные, типа "СПИД - чума ХХ века".
Раньше такого не было.

sus_inhumanus

March 17 2016, 07:35:40 UTC 3 years ago

Настоящая чума, а также сифилис и туберкулёз - болезни на порядки более страшные, чем СПИД. И почти побеждённые. Уж не знаю, как там с богом, но медицину за последние сто лет человечество сильно вперёд продвинуло.

но медицину за последние сто лет человечество сильно

alextr98

March 17 2016, 14:04:19 UTC 3 years ago

Человечество много чего сильно вперёд продвинуло.
Вот изобрело атомную бомбу.
Явно божье наказание.

Re: но медицину за последние сто лет человечество сильн

sus_inhumanus

March 17 2016, 15:53:54 UTC 3 years ago

Ну и много кого этой бомбой поубивали? Ядерное оружие - гарант отсутствия мировых войн последние лет 50. Люди гораздо активнее гибнут от обычных бомб.

Ну и много кого этой бомбой поубивали?

alextr98

March 17 2016, 16:35:05 UTC 3 years ago

Да, там в Японии сотни тысяч.
Думаете, маловато?

> Ядерное оружие - гарант отсутствия мировых войн
Этого никто не доказал, однако.

xaliavschik

March 17 2016, 10:02:32 UTC 3 years ago

> "СПИД - чума ХХ века". Раньше такого не было.

ВИЧ не существует.
http://xaliavschik.livejournal.com/778792.html

ВИЧ не существует.

alextr98

March 17 2016, 14:02:44 UTC 3 years ago

Да, всё выдумки.
Но некоторые всё равно умирают.

Re: ВИЧ не существует.

xaliavschik

March 17 2016, 14:39:56 UTC 3 years ago

Умирают от дефицита иммунитета, вызванного другими причинами, не ВИЧ.
А те, кого лечат от ВИЧ, умирают от самого лечения.

Deleted comment

sus_inhumanus

March 17 2016, 07:39:50 UTC 3 years ago

Но ведь когда-то, тысячи лет назад, древние евреи (если верить современным евреям) контактировали с богом напрямую. Какие ещё нужны доказательства?

fon_rotbar

March 17 2016, 17:22:59 UTC 3 years ago

Нашли кому верить...

stalker707

March 18 2016, 08:25:33 UTC 3 years ago

А я каждый день контактирую с пачкой макарон. И внезапно, на меня снизошло откровение!

krylov

March 17 2016, 13:45:54 UTC 3 years ago

Странно. Во всех языках всех народов есть слово "бог". Причём в базовой лексике. А люди - существа практичные, и о том, чего нет, предпочитают не говорить.

inoplane_tyanin

March 17 2016, 14:42:55 UTC 3 years ago

Прямо у всех? Именно "Бог", а не "боги"? Люди - существа практичные, в том числе в смысле средств поддержания структуры социума.

krylov

March 18 2016, 00:33:53 UTC 3 years ago

Я специально написал с маленькой буквы.

karpion

March 17 2016, 16:29:19 UTC 3 years ago

Интересно, у чукчей тоже есть? Своё, родное, а не принесённое русскими.

stalker707

March 18 2016, 08:32:04 UTC 3 years ago

Йянин Кутх. Не чукчи, но тоже с тех краёв.

karpion

March 21 2016, 00:28:57 UTC 3 years ago

А это точно "Бог"? У чукчей, я слышал, богов нет, а есть духи - существа из иного мира.

stalker707

March 21 2016, 07:26:45 UTC 3 years ago

А бог - он тоже разве не из иного мира?

В терминологические дебри лезть совсем не хотелось бы. Потому что на 10 учёных-религиоведов существует 30 различных версий и классификаций, и каждый отстаивает свою точку зрения как единственно верную.

karpion

March 21 2016, 10:08:43 UTC 3 years ago

Бог = владыка этого мира. Тогда как чукотские духи этим миром не владеют.

stalker707

March 22 2016, 01:43:52 UTC 3 years ago

Ну вот, я же говорил - терминологический спор.

Ну какой он владыка мира, если он не владеет всем миром? Христианский постулат утверждает, что человек обладает свободой воли. Тем самым исключён из сферы владения.

berezark

March 22 2016, 14:41:13 UTC 3 years ago

Перед войной у чукчей объявился некий просветитель народа (забыл имя). Он не только учил их грамоте но и восстанавливал чукотскую религию. Он был уверен, что рано или поздно её воспримет весь мир. Об этом он написал книгу.
Нью эйдж и кастанедовский поворот интеллектуального дискурса конца ХХ в. как бы действительно намекают на такое.

karpion

March 23 2016, 19:07:15 UTC 3 years ago

Свобода воли человека - только в принятии решения. А результат всё равно определяется Богом.

ave_imperator

March 17 2016, 17:30:09 UTC 3 years ago

Да, слово "бог" есть, но в языках древних не было слова "природа".

Сейчас природа заменила бога в картине объяснения мира. Т.е. древние люди говорили о разумном боге просто потому, что дети (а они были на уровне развития детей) вообще любят всему неживому придавать черты живого. Например, с куклами разговаривать.

А в реальности бога нет. Есть природа. Которая да, строит планы, проворачивает хитрые махинации и т.д. Но не осознает себя.

boris975

March 19 2016, 07:07:16 UTC 3 years ago

А откуда известно, что природа себя не осознает?

stalker707

March 18 2016, 08:30:02 UTC 3 years ago

Абстрактное понятие о "боге" имеет прямой эквивалент в математике - "ноль". То есть понятие, которое обозначает то, чего на самом деле нет. Пустоту. Отсутствие чего-либо.

Крайне удобная абстракция, неудивительно что для неё ввели специальное слово.

17ur

March 17 2016, 04:43:46 UTC 3 years ago


*Доказывать отсутствие* - как раз дело для теологов. Отсутствие отсутствия даже. Весь вечер на арене.

krylov

March 17 2016, 13:54:11 UTC 3 years ago

Гм, не понял.

17ur

March 17 2016, 14:49:53 UTC 3 years ago


Прошу прощения, если выразился непонятно. Я хотел сказать, что доказывать можно присутствие/наличие, но никак не отсутствие.

krylov

March 18 2016, 00:35:03 UTC 3 years ago

Есть люди, утверждающие, что питаются праной и солнечным светом. Скептики утверждают, что они всё-таки что-то тайкой жрут. Что тут надо доказывать - присутствие или отсутствие?

17ur

March 18 2016, 04:32:03 UTC 3 years ago


Насколько я понимаю, смысл доказательства здесь - в распространении или ужатии заявленной практики. "Так можно" или "так нельзя".

"Так можно" - надо доказывать упитанность: присутствие мышц, а то и жировой прослойки. Плюс опломбированный пранометр на стол и солнечную батарею с вольтметром. "Так нельзя" - надо доказывать присутствие той самой еды через потайное окошко.

karpion

March 17 2016, 16:30:22 UTC 3 years ago

Великая теорема Ферма как раз говорит про отсутствие чисел, удовлетворяющих некому соотношению. И её недавно доказали.

aschsch

March 17 2016, 16:40:59 UTC 3 years ago

Ну нет же. "Великая теорема Ферма" говорит о наличии такого числа, только оно единственное.

karpion

March 21 2016, 01:18:01 UTC 3 years ago

Читайте Википедию:

Не существует натуральных чисел a, b, c и n>2, таких, что a^n+b^n=c^n

Там говорится про четыре числа, а не про одно число.

aschsch

March 25 2016, 06:34:08 UTC 3 years ago

Спасибо за ссылку.
Только, боюсь, без Вас мне теперь в вопросе не разобраться:

"не существует натуральных чисел a, b, c и n>2...
Там говорится про четыре числа, а не про одно число"

Получается, что а, b, c, n -- это четыре числа? А 2 -- не число?

karpion

March 26 2016, 23:27:35 UTC 3 years ago

Если n=1 или n=2, то найти числа a, b и c для такого соотношения - элементарно, это "пифагоровы тройки", начиная с "3, 4 и 5".

Если же n=3 или ещё больше, то найти числа a, b и c для такого соотношения невозможно.

Что Вам непонятно в формулировке теоремы?

celen_me

March 17 2016, 05:02:15 UTC 3 years ago Edited:  March 17 2016, 05:04:31 UTC

Поневоле задумываешься, а что такого выросшему детенышу не простят, что прощали детенышу мелкому. Первое, что приходит на ум - война. То, что в средневековье заключалось в толпах небритых мужиков, мутузящих друг-друга железным палками, и было в чем-то даже богоугодным (по крайней мере, по уверениям пастора), теперь выродится в ядерную бомбу, а то и вирус хомоцида (в драках подростков тоже иной раз появляются ножи и огнестрел).
Второе, что приходит на ум - неконтролируемая наука.
А третье - вера в старые религии.

sus_inhumanus

March 17 2016, 07:57:43 UTC 3 years ago

Веру в старые религии авраамисты никогда не прощали. Собственно, изрядная часть описанных в Ветхом Завете (выдуманных?) геноцидов связана с истреблением неверных. Это вам не по попке пошлёпать.

morgmant

March 17 2016, 18:05:03 UTC 3 years ago

Это если принимать то, что сейчас считается Ветхим Заветом за полноценное и не переписанное придание. Ведь как получается - Новый Завет в оригинале не дошёл, а Ветхий до буковки весь на месте.

Ну и принимать социал-модернизм неоязычников о том, почему надо наконец-то убить соседа-христианина, за какую-то ценность. Характерно, что про то, "почему надо резать 'авраамистов' " рассуждается только в этом ключе в соответствующей аудитории.

krylov

March 17 2016, 13:54:49 UTC 3 years ago

Логика в этом есть. Ну так мы что наблюдаем?

kis_kisych

March 17 2016, 05:25:54 UTC 3 years ago

Вы деист?

krylov

March 17 2016, 13:46:52 UTC 3 years ago

Нет, конечно.

kis_kisych

March 17 2016, 14:00:46 UTC 3 years ago

Просто аргументация про не вмешивающегося отца скорее деистическая.

krylov

March 18 2016, 00:36:15 UTC 3 years ago

Я разделяю свои религиозные взгляды (я благоверный) и "игру ума".

maxserov

March 17 2016, 06:03:09 UTC 3 years ago

Очень оптимистичный взгляд. Бог-отец и всё такое. По-моему, Бог — скорее геймер.

sus_inhumanus

March 17 2016, 08:02:26 UTC 3 years ago

Отец... геймер... верующие придумывают себе разные образы бога, чтобы отгородиться от главного. Естественный отбор беспощаднее и гаже любой религиозной сказки. Быть атеистом - довольно хреново. Понимаешь, что мир устроен по-злому, но нельзя свалить всё на Иегову, Илдабаофа, Аллаха... да кого бы угодно. Понимаешь, что это зло естественно, необходимо для жизни. Не очень понимаешь, что с этим всем делать...

maxserov

March 17 2016, 10:03:01 UTC 3 years ago

Так зачем же себя мучить, если быть атеистом так плохо? Пари Паскаля — не такая уж и банальность, оказывается...
А вообще. Вот представьте, что Бог не всеблаг, а наоборот, и есть абсолютное зло. Такой мир будет пострашнее атеистического.

sus_inhumanus

March 17 2016, 11:49:16 UTC 3 years ago

Много раз уже представлял, и до меня представляли. Хоть гностики, хоть "Многорукий бог далайна".

clust

March 17 2016, 11:59:29 UTC 3 years ago

Если вы считаете, что мир устроен через зло/добро, то это собственно вера в бога и есть. Не в бородатом же мужике на небе она заключается.

sus_inhumanus

March 17 2016, 12:11:44 UTC 3 years ago

Кстати, интересный коммент. Я атеист и агностик, но при этом верю в зло и добро. И не раз это противоречие в себе замечал. Можно всё банальной биохимией объяснить... серотонин, дофамин, эндорфины там всякие. Добро и альтруизм, как выигрышная эволюционная стратегия...

ave_imperator

March 17 2016, 17:36:48 UTC 3 years ago

как это "по-злому"? Вам дали возможность целых 80 лет (в среднем) смотреть на солнышко, природу. Путешествовать. Заниматься интересными вещами по вашему выбору.

Или вы хотите жить вечно в райском саду? Ну так извините, это уж довольно наглое требование. 99.99999999999999(9)% материи Вселенной вообще никакой жизни не имеют, я уж молчу о невероятной роскоши осознания себя.

ammosov

March 17 2016, 06:06:20 UTC 3 years ago

Это учение еврозороастризма?

krylov

March 17 2016, 13:47:25 UTC 3 years ago

Нет, это объяснение того, почему Бог до сих пор не стёр с лица земли педерастов и тебя заодно :)

ammosov

March 17 2016, 13:48:30 UTC 3 years ago Edited:  March 17 2016, 13:53:09 UTC

Савле, Савле! жестоко ти есть противу рожна прати.

drpostal

March 17 2016, 06:20:12 UTC 3 years ago

Бог и сейчас есть и активно действует но правительство через СМИ замалчивает или трактует чудеса псевдонаучно.

Helga Turkovskaya

March 17 2016, 06:34:40 UTC 3 years ago

Довольно логично. Но на самом деле всё наоборот. Хорошего человека Бог защищает от злых сил и разного рода неприятностей, посылая ангела-хранителя. Человек своими негативными поступками (грехами) ангелов отпугивает, Бог перестает заботиться о человеке. В дело вступает сатана и его приспешники, человек считает что у него все в порядке и продолжает поступать как и раньше негативно, да еще с поддержкой лукавого сатаны.....Дело кончится однозначно плохо.....сатана в конце обманет (пример - история с пиковой дамой)....Бог человека спасать не станет, т.к. человек САМ от Бога давно отошел.

sus_inhumanus

March 17 2016, 07:43:23 UTC 3 years ago

Почему бог не уничтожит сатану? Не хочет - значит, циничный тип, которому наплевать на страдания людей. Не может - значит, силёнок маловато, нет единого всемогущего бога, а есть Элохим, Валар или что-то вроде.

sorgon_74

March 17 2016, 14:18:47 UTC 3 years ago

Ахаха. Так вы же атеист. На патриарших атеистам один тип всё очень предметно объяснил.

sus_inhumanus

March 17 2016, 14:50:02 UTC 3 years ago

Это всё Булгаков выдумал.

sorgon_74

March 17 2016, 15:48:50 UTC 3 years ago

Хм. Есть у вас в душе есть зло значит есть и духи зла. Если есть дух зла (диавол) значит есть и бог.
Вот и всё. Поскольку Бог создал людей по своему образу и подобию то важным условием такого подобия является свобода воли. Свобода воли в своей крайней форме позволяет отвергнуть любовь бога и отказаться от его даров. То есть сатана это крайнаяя (однобокая) весьма узконаправленная форма осуществления свободы воли.

ackforstpdcmnts

March 31 2016, 15:16:43 UTC 3 years ago

А можно статистически подтвердить ваши слова? Например, сравнить частоту заболеваемости раком или несчастных случаев у верующих и неверующих? И, если зависимость не обнаружится, вы признаете ошибочность ваших убеждений?

sus_inhumanus

March 17 2016, 07:29:12 UTC 3 years ago

Вы очень интересного бога описали. Вроде, как в божьих ТТХ прописано "всеблагой, всемогущий, вездесущий, трансцендентный". А по Вашей модели ведёт он себя как стандартный обезьяноид, только-только в люди выползший. Если наш бог - обычный дядечка, то нафига нам такой бог?

ab_uno_disce

March 17 2016, 07:51:55 UTC 3 years ago

Это вы еще Мидраш не читали. :-)

Учите иврит, узнаете о Боге много для себя нового.

sus_inhumanus

March 17 2016, 08:07:25 UTC 3 years ago

Если для того, чтобы узнать о боге много нового, нужно учить иврит - то это какой-то неправильный бог.

ab_uno_disce

March 17 2016, 08:11:15 UTC 3 years ago

Спросите себя, почему вы считаете это утверждение справедливым?

Для того, чтобы производить мед пасечнику вовсе не обязательно знать язык рабочих пчел и танцевать перед каждой персонально. :-)

sus_inhumanus

March 17 2016, 08:18:49 UTC 3 years ago

Тут есть один тонкий момент. Если бог - пасечник, а мы - пчёлы, то никто не отнимал у пчёл прав и возможности зажалить пасечника до смерти. Он ведь не делает мёд, только жрёт, спит и срёт. И нас, пчёлок, эксплуатирует.

А если бог не пасечник, а всеблагой и всемогущий, то почему от идиотских и ненужных болезней умирают невинные люди?

ab_uno_disce

March 17 2016, 08:21:55 UTC 3 years ago Edited:  March 17 2016, 08:23:53 UTC

Читать не хотите, а ответы хотите спрашивать.

Леность - грех. :-)

sus_inhumanus

March 17 2016, 09:26:14 UTC 3 years ago Edited:  March 17 2016, 11:50:48 UTC

Всё на свете прочесть невозможно. Поэтому и существует такая практика, как делиться знаниями. К чести автора этого ЖЖ он, например, лекции по философии читает. А отсылать учить иврит, обвиняя при этом в лености - это хуцпа какая-то.

krylov

March 17 2016, 13:50:07 UTC 3 years ago

"Нафига нам такой Бог" - а так вопрос вообще стоит? Если Бог есть, нам следует знать его свойства и к ним приноровляться, даже если какие-то из них нам не нравятся. Примерно по тем же причинам, по которым наше недовольство отцом, начальником и В.В. Путиным не отменяет того, что "надо знать, чего от них ожидать". Потому что избавиться от них мы не можем. Так и здесь, увы.

inoplane_tyanin

March 17 2016, 14:38:02 UTC 3 years ago

А как нам узнать его свойства? Из традиции? По внутреннему чувству? Проблема в том, что внутренние чувства наповерку оказываются полностью определенными внешними факторами.

karpion

March 17 2016, 16:32:45 UTC 3 years ago

Из эксперимента.

inoplane_tyanin

March 17 2016, 18:05:35 UTC 3 years ago

Как?

sus_inhumanus

March 17 2016, 15:02:33 UTC 3 years ago

Такой подход мне понятен. Разве что терминологию, пиетет и ритуалы убрать. И относиться не как древние евреи к Адонаю, а как они же к вавилонянам или римлянам.

krylov

March 18 2016, 00:38:39 UTC 3 years ago

А как ещё-то?

PS. Ритуалы Богу могут быть угодны. Путину же они угодны?

morgmant

March 17 2016, 18:10:30 UTC 3 years ago

Смотря в каких религиях. У материализма да, любой выбранный божок обязательно всемогущий, вездесущий и трансцендентный. А при правильном скакании с бубном вокруг идола - ещё и всеблагой.

sus_inhumanus

March 17 2016, 07:45:35 UTC 3 years ago

Я даже вот так переформулирую - зачем нам могучий, но не всемогущий бог, по менталитету сравнимый с обычным дядькой? Нам мало Путина?

krylov

March 17 2016, 13:51:56 UTC 3 years ago

Вы можете избавиться от Путина? Вотпрямщас?

ivanerohin.oneid.ru

March 18 2016, 04:32:00 UTC 3 years ago

есть мнение, что если эмигрировать в другую страну и заняться зарабатыванием денег, то путин постепенно отпускает.

stalker707

March 18 2016, 08:35:07 UTC 3 years ago

Березовский с Литвиненко тоже так думали.

ivanerohin.oneid.ru

March 18 2016, 09:19:40 UTC 3 years ago

оба ваших "контрпримера" - английские агенты, от англичанки же умучанные. отработанный материал.

karpion

March 17 2016, 16:33:24 UTC 3 years ago

Ну, например, чтобы он Путина забрал, как просиль Пуськи.

morgmant

March 17 2016, 18:13:13 UTC 3 years ago

Они просили у Кибелы, поэтому просили неправильно. Если конечно не считать того, что просили они не о том, а просили совершенно правильно.

ivanov_ivan

March 17 2016, 08:09:28 UTC 3 years ago

Так я вам больше скажу: вот почему Бог сразу не создал человека негрешащим анделом? Все бы проблемы были сняты, да? Нет, это всё до первого милиционера, т.е. искушения. Человечество должно пройти все соблазны на своём историческом пути и, если пройдёт и не погибнет, то в идеале приблизится к тому по чьему "облику и подобию" создан. Другого пути просто нет. А грех это то, что приносит вред человеку, ведет его к гибели. Каанешно, отдельные шибко грамотные говорят (про себя) - нехай эти дурачки себя ограничивают, а мы вовсю попользуемся и получают за это пиздюлей либо по уголовному преследованию (порядок должен блюстись), либо периодическим, я извиняюсь, Холокостом (если закон не охватывает деяния), либо просто подорвав здоровье за счет fast living.

sus_inhumanus

March 17 2016, 08:22:49 UTC 3 years ago

Ошибка в логике. Всемогущий бог создал бы неискусимого.

Это уж не говоря о том, зачем было вообще создавать человека. На этот вопрос мировые религии ответов не дают.

ivanov_ivan

March 17 2016, 08:28:51 UTC 3 years ago

Нет никакой ошибки, собственно, Бог и пытается это сделать, просто по-другому никак нельзя. Следите за руками: создать "неискусимого" это значит создать у него иммунитет (медицинская аналогия довольно точная, поскольку тоже часть Природы созданной Богом и живущей по его законам) против всех грехов. А это значит, что через человека "неискусимого" надо "пропустить" все грехи (и чтоб не помер), обязательно надо иначе как быть невосприимчивым к тому, чего никогда не испытывал. Тут уже ваша логическая ошибка.

sus_inhumanus

March 17 2016, 09:21:26 UTC 3 years ago

Нет-нет, ошибаетесь Вы! Всемогущество бога предполагает то, что ему не надо придумывать инкубаторы и селекцию для своего творения, прогонять что-то через иммунитет и т.д. Всемогущий бог берёт и делает. Раз и всё. Если он связан какими-то условностями - он уже не всемогущий.

ivanov_ivan

March 17 2016, 10:48:21 UTC 3 years ago

Ну как вам объяснить - фактически вы сами придумали такого Бога, которому тут же вы же можете сказать: "А тебя нет! Где чудеса? Где чудеса, я спрашиваю?!". И будете правы - нет чудес и ЭТОГО Бога нет.
Все на грешной Земле в частности и во Вселенной вообще совершается на основе раз и навсегда установленных правил - физических законов (химические и пр, только следствие физических взаимодействий) и никаких "чудес", т.е. игры без правил.
Другое дело, что тут ВАШЕМУ созданному в уме, а не на основе объективной реальности, Богу тут места нет - "всё, мол, химия"С, но, по мере осознания сути этих законов, появившихся, в момент Большого Взрыва (на сегодняшнем этапе науки), кто в теме всё больше чешут репу - а, собственно, для чего всё это началось? Почему материя саморганизовывается вопреки понятной и беспощадной энтропии, почему в итоге появился (а не был создан сразу ВАШИМ всемогущим Богом) человек с его мозгом и способностями познавать мир и пр.
Такой Бог, некоторые называют его Природой, действительно непознаваем, поскольку простым понятным человеку всемогуществом не обладает, ведет себя пассивно, но эволюция, тем не менее куда-то идет, получив в своё время пинок.
Понимаю, что бесполезно, но попытаюсь выразить в словах: наличие физических и пр. законов и есть подтверждение существования Бога, лучшим доказательством тому будет практика: отрицать физические законы глупо, но человеческие этические можно попробовать. Как преуспеют следующие по этому "выгодному" пути, фактически отрицающие Бога с его установленными незыблимыми правилами (10 заповедей, например) мы увидим (впрочем, уже нагляделись). Только тут надо усреднять: к примеру, вполне рыночный подход: "Сохнут это то место, где богатые евреи платят за бедных, а Аушвиц, где бедные евреи платят за богатых" - кого было больше: бедных евреев или богатых? Если угодно вот вам еще вполне политкорректное эльфийское "Crime does not pay".

sus_inhumanus

March 17 2016, 12:02:04 UTC 3 years ago

Такой бог уже не вписывается в концепцию "отца". Это концепция "экспериментатора" Да, возможно кто-то запустил Большой взрыв, а мы все - бактерии в его пробирке. Но зачем тогда бактериям поклоняться этому экспериментатору и культ вокруг него создавать? Он же завтра их в щёлочи растворит, чтобы ещё один рядовой опыт проделать.

krylov

March 17 2016, 13:51:06 UTC 3 years ago

Самое интересное, что Вы в целом правы.

sus_inhumanus

March 17 2016, 15:06:07 UTC 3 years ago

Такая точка зрения - признание того, что мы все, по сути, лабораторные животные. И некий инопланетянин ставит над нами эксперименты по эволюции, чтобы курсовую написать.

morgmant

March 17 2016, 18:14:31 UTC 3 years ago

А вы знаете как делать неискусимых? Или надо обязательно щёлкнуть каблуками и только тогда считается?

afranius

March 17 2016, 09:30:45 UTC 3 years ago

"Труды мои читать нада, моншер!" (с)
"Наш ответ Фукуяме", в смысле; почти слово в слово местами ;-)

krylov

March 17 2016, 13:37:25 UTC 3 years ago

Блин, действительно не читал.

afranius

March 17 2016, 14:49:37 UTC 3 years ago

(удовлетворенно)
ВотЪ! Две мухи сразу не могут ошибиться!

prm159

March 17 2016, 10:44:41 UTC 3 years ago

все верно, только это уже не взрослый сын, а полумертвый старик

sorgon_74

March 17 2016, 14:20:20 UTC 3 years ago

Человечество полумертвый старик? Смешно.

mmnt

March 17 2016, 11:35:56 UTC 3 years ago

Все эти предания и еврейские байки про общение с Богом - обычный фольклор. Как у папуасов, только разработано поглубже и литературнее.

Ну какие чудеса внутри ММОРПГ? Есть сюжеты, задания, квесты, смены уровней - все по единым "объективным физическим законам". Как программер написал. А любые чудеса - это хакерство, нарушение законов. За это колдунов и банят.

morgmant

March 17 2016, 18:17:08 UTC 3 years ago

И Вы что-то из "еврейских" "баек" даже прочли?, или только выслушали пару еврейских баек из учебника по диалектике маретиализма в перепевке родственников, выслушавших их в пересказе политрука?

mmnt

March 17 2016, 20:33:05 UTC 3 years ago

А ви?

morgmant

March 17 2016, 21:50:23 UTC 3 years ago

Я их прожил.

mmnt

March 17 2016, 22:06:48 UTC 3 years ago

Судя по количеству обсценной лексики в вашем журнале, вы прожили напрасно.

kornev

March 17 2016, 12:43:26 UTC 3 years ago

***отсутствие «Божьих кар»***

Существует довольно много людей, для которых "Божья кара", наоборот, вошла в перманентный режим, и вообще мы уже давно помещены в Ад. Например, есть люди, которые считают, что Россия погрузилась в Ад в 1917 году, и с тех пор там находится. А для других людей Ад наступил в 1991 году. И т.п.

krylov

March 17 2016, 13:33:48 UTC 3 years ago

Ну или так. Я сам лично именно так и думаю.

sus_inhumanus

March 17 2016, 15:07:58 UTC 3 years ago

Буддисты в таких случаях сразу с козырей заходят.

krylov

March 17 2016, 17:39:24 UTC 3 years ago

С каких же?

sus_inhumanus

March 17 2016, 23:36:04 UTC 3 years ago

С тех, что жизнь суть страдание сама по себе, без поправок на конкретную историческую эпоху.

zhaw

March 17 2016, 12:52:40 UTC 3 years ago

Странно читать рассуждения, которые по идее чисто философские (Бог то - Бог сё), применяемые как описывающие реальность. Вот Бог - это отношение каждого человека к.... <список можно самим придумать>. Отлично - обсуждаем философские концепции и их влияние на социум в целом и каждого в частности. Но зачем переводить в плоскость "объективного описания чего бы то ни было"?? Ну свой Бог у каждого... и для каждого он ведёт себя по своему (читай отражает понимание, видение и прочее).

krylov

March 17 2016, 13:53:36 UTC 3 years ago

Ваше предположение о том, что Бог - это "такая придумка", вполне почтенно. Называется атеизм. Но есть и другие точки зрения, и Ваша - далеко не самая очевидная.

zhaw

March 17 2016, 14:26:58 UTC 3 years ago

Очевидная, но не единственная. Я больше склоняюсь к известной аксиоме "бремя доказания лежит на утверждающем". Но опять-же - это вопрос, который след решать когда всё остальное уже хорошо.

morgmant

March 17 2016, 18:20:11 UTC 3 years ago

Являются ли философские концепции изобретёнными человеком или человек их только нашёл и прижимает то к темени, то нюхает, то лижет?

zhaw

March 18 2016, 06:00:54 UTC 3 years ago

Скорее всего изобретённые - потому как используются по назначению, прошли путь (как палка) от самых примитивных до современных-сложных.... в общем все признаки самостоятельного изобретения.

inoplane_tyanin

March 17 2016, 14:26:40 UTC 3 years ago

А может быть, его замысел таков, что требует, чтобы никто из людей этого замысла не знал, а действовал по своему усмотрению. Например, мир — эксперимент.

sus_inhumanus

March 17 2016, 15:09:24 UTC 3 years ago

Ну и что, приятно быть лабораторной крысой?

okeum

March 17 2016, 15:12:06 UTC 3 years ago

Однажды я спросил у свидетеля Иеговы, почему Бог в древности говорил с людьми, проявлял себя в мире, а сейчас нет такого? Он ответил, что раньше Библии не было, а сейчас есть.

karpion

March 17 2016, 16:35:18 UTC 3 years ago

Бог говорил с пророками уже после того, как Библия была - ну, хотя бы её начальная часть.

morgmant

March 17 2016, 18:21:02 UTC 3 years ago

Или чёрт?

Deleted comment

krylov

March 17 2016, 18:28:14 UTC 3 years ago

Вы вообще поняли, что я написал и о чём? Или Вы среагировали на ключевые слова?

Deleted comment

krylov

March 18 2016, 00:27:00 UTC 3 years ago

Мессидж простой. Если "высшая сила" сейчас не наказывает, это ещё не значит, что её нет. Возможны иные гипотезы.

ivanerohin.oneid.ru

March 18 2016, 04:25:33 UTC 3 years ago

> мифологии разных народов полны рассказами

мифологии многих народов являются копипастами с древнегреческой.
принимать их всерьез, делать на их основе какие-то выводы ...

stalker707

March 18 2016, 08:26:38 UTC 3 years ago

Атеисты! Вам шах и мат!!!

hoamuoiba

March 18 2016, 08:39:15 UTC 3 years ago

!

hoamuoiba

March 18 2016, 08:38:14 UTC 3 years ago

Константин Анатольевич,

Вы меня простите, но я рад, что Вас заблокировали на фейсбуке.
Как-то у Вас в ЖЖ совсем другие тексты получаются...
Восхищён.

alaev

March 18 2016, 11:00:23 UTC 3 years ago

+1

alaev

March 18 2016, 11:01:43 UTC 3 years ago

Демографическое вымирание белой расы вполне можно рассматривать как Божью кару. "Сотру вас с лица земли".

fandaal

March 18 2016, 12:38:07 UTC 3 years ago

"Боги азбучных истин" у Киплинга хорошо поясняют, как работают кары в наше время.

akor168

March 18 2016, 16:59:06 UTC 3 years ago

Я может чего-то не понимаю. Но простите, в мире где каждый, нарушивший заповедь или согрешивший, немедленно поражается молнией, грехов действительно будет очень мало. Только вот интереса в таком мире ноль целых ноль десятых(для наблюдателя). Если бить в одной части вольера крысу током, то она туда ходить не будет, только в чем достижение то? Интересно, если крыса туда не будет ходить, даже если ее никогда током не били. Божья Кара это именно требование с Бога, чтобы он электрическим разрядом точно указывал, куда ходить нельзя.

Вопрос простой - а жирно не будет с бога такого требовать?

noname_rambler

March 21 2016, 08:15:45 UTC 3 years ago

а жирно не будет вообще что-нибудь с Бога требовать?
после того, как он даёт самый шикарный из всех возможных даров

bluxer

March 19 2016, 15:43:55 UTC 3 years ago

злиться

noname_rambler

March 21 2016, 08:12:25 UTC 3 years ago

примечательно, что кому-то требуется доказывать ОТСУТСТВИЕ (да не важно чего)
ну нет и нет...
или есть? – тогда – докажите...
или покажите, доказать то здесь ничего нельзя, и это как раз доказуемо
но показать можно только то, что есть, невозможно показать отсутствие

berezark

March 23 2016, 02:24:04 UTC 3 years ago

Точка зрения, что "Бог есть Народ" присутствует у Достоевского.
Войны между верующими нациями показывают, что оба эти понятия нельзя рассматривать отдельно.
Еврейская поговорка: "Если Мы да Бог захочем, то так тому и быть" - тоже подтверждает такой подход.
Каждый народ хорош своим "живым Духом", эгрегором, через которого народ, как единое целое, получает доступ к Богу и освящение своей истории.
Имеет место быть циклическая цепочка, где каждый предыдущий элемент находится внутри последующего:

Бог < Человек < Церковь < Народ < Эгрегор < Бог.

Если исправны все звенья цепочки, то все чудеса и прочие феномены народной веры людям являются.
Если что-то нарушается, например, народ теряет ощущение своего единства, целей, смысла, и заменяется неким квазисообществом, тогда он лишается эгрегора, и все знамения и пророчества автоматически уходят из жизни.

P.S. Имеет место терминологический разнобой. Так, Даниил Андреев живой Дух народа называет Демиургом, а эгрегорами называет ужасных охранителей народов, нечто вроде дхармапал буддизма.