А/А

Наши самые яростные националисты - ничто по сравнению со средним малограмотным армянином или азербайджанцем.

«Когда я был молод, я верил, как бретонский крестьянин, а теперь я верю, как бретонская крестьянка».

А, может, есть смысл сознательно перерасти и пройти уровнем выше? Бессознательно-то мы давно перерасли. Да, на этом нашем переросте активно паразитировали - но именно потому, что таковой был бессознательным.

Простите, а что значит "перерасти"? Дерево не может перерасти корень - оно должно опираться на этот корень.

Применённый вами образ не идеален - крона по определению выше корня. Но не суть.

Корни свои следует беречь. Да, и советские тоже. Ничто не нужно выбрасывать. У хорошего хозяина всё в дело годится.

Перерасти следует других, а не самих себя, конечно же. Самих себя следует, скорее, найти. Это не так уж и трудно. Нас настоящих прекрасно знают многие, в том числе те, кто наши качества эксплуатировал, именуя их "интернационализмом" и проч. Не следует отказываться от своих качеств, подражая дикарям с гор. Нужно научиться использовать свои качества с пользой для себя, а не для других.

Вот англо-саксы; националисты? Националисты. Но не дикие и пещерные, "мы только для себя", а напротив, "мы строим справедливый демократический мир для всех". "Справедливый демократический мир" это Ленин, "Декрет о мире", напомню. Мы с англо-саксами конкуренты за право впаривать другим народам свои интересы под видом их собственных. Просто англо-саксы осознают это за собой, а мы не вполне. Поэтому ищем себя, в том числе, и в пещерном варианте национализма. Что не есть гут, ПМСМ. Это против нашей природы и, что не менее важно, далеко не столь эффективно - при умелом применении альтернативы.

Коллективное бессознательное русских намного перспективнее с точки зрения построения эффективного национализма, чем коллективное бессознательное горно-пещерных народов, например. Столетия создания империи научили русских брать всё подряд, но делать это так, чтобы лишь минимально и вынужденно конфликтовать с местными. Мы умеем делать это лучше многих. Для англичан "бремя белого человека" это идеология, а для русских - естественное состояние. Другие просто не выжили. :) Попробуй, выживи в Сибири без умения объяснять местным, то ты приносишь им пользу.

Эту способность русских коммунисты эксплуатировали, стараясь не допустить развития национального сознания русских, вербализации нашего подсознательного. Русское "бремя белого" пытались, в порядке увода в сторону, вербализировать, как, в частности, "деятельный гуманизм" и т. д. То есть, по механике нечто схожее, но при этом абсолютно не привязанное к собственно русскости. Типа, "это абстрактная общечеловеческая обязанность". А это не абстрактная общечеловеческая обязанность; про такое, кроме русских и ещё пары европейских народов, никто в Человечестве и не знает. Это выработано столетиями эволюции. Двадцать поколений людей, выживших в условиях необходимости заниматься земледелием в степи, полной кочевников, и вот вам русские - умеющие и любящие обучать дикарей устройству самовара.

Но в наше время старые имперские рецепты уже не так привлекательны. Девиз: "Эй, грузинские князья! Вы теперь и русские князья тоже!" кажется мне в наше время контрпродуктивным. Пошли они в жопу, эти чужие князья. Их нужно держать на расстоянии. Но основу, "бремя белого", следует сохранить, ПМСМ. Просто методы должны стать иными, соответствующими времени. Не смешиваясь, подчинять. Англо-саксы это хорошо делают, распространяя миф о некоей счастливой общности, соответствующей интересам всех, в которой, однако, они самые главные. Такой национализм я и называю "переросшим горно-пещерный уровень".

Блаблабла. Скажите, Вы согласны, что вся власть и деньги в России должны принадлежать русским?

Да вы круче немецких националистов середины прошлого века!
Даже у них запросы были скромнее...

Ок, усе ясно

Русским - деньги.
Евреям - духовность.
Согласны?

Нет

Ну тогда с вами и нет никакого смысла разговаривать.

Да, моих денег вы точно не получите.

а я?

тем более

По численности.

Оборот "уровнем выше" говоит о качественных изменениях, а не о количественных.

Интересно. Я один вижу шизофреничность этого и предыдущего поста?

"Но что вызывает искреннее уважение и лютую зависть - это национализм обоих народов."

Но этот национализм - это и есть причина войны. Понятно, что Крылов сейчас "убедительно" докажет, что причина войны - совок. Я не спорю, но и национализм - важная причина.

Ну да-к идите бороться с национализмом. Как добьётесь ликвидации нацреспублик и диаспор - отчитаетесь здесь. Приступайте к работе, товарищ!

Вообще-то я За национализм

за армянский?

Так вы говорите что национализм причина войны? Хахаха. Тогда ваш рецепт мира это ОТКАЗ от национализма? Так? А кто должен пожертвовать национализмом ради мира? ары? Или азеры? Или оба вместе? И тогда будет мир? А кого с кем?
Так что не надо смешивать понятий. Не национализм причина войны. Причина войны земля. Ресурсы. Территория. Во как. И что? какой то народ должен отказаться от национализма и тогда он сбережет свою территорию или что?
Вы запутались в тех соснах.

Национализм бывает разный. Тот, что у азеров с арами с одной стороны и тот, что, например, у британцев с другой. Крылов восхищается первым, мне нравится второй.

"Причина войны земля. Ресурсы. Территория." - тогда ваш рецепт мира - это ОТКАЗ от земли, ресурсов... И кто запутался?

Мой рецепт прост. Азеры и ары практикуют естественный человеческий и социальный этнонаицонализм. Это основа здоровой нации которая всегда борется за свои интересы. Русским не хватает навыков простой банальной этнической солидарности. Против нацменских диаспор.И русским это простую базовую этническую солидарность НАДО приобретать. А про англичан не выдумывайте. Они на острове. А вот азеры чечены даги жыды и прочие каклы замещяют русских в России на социальной лестнице. А вы про англичан беспокоитесь. Азеров надо пинками с рынков гнать.

"Азеров надо пинками с рынков гнать" - о! да вы гений!! И как же мы раньше жили без такого мощного интеллектуального прорыва??

Напомню, что призыв "гнать чурок" звучит десятилетия. Толку нет. Почему? Объясняю. Национализм, борьбу народа за свои интересы можно строить по-разному. Чтобы это работало, нужно голову включить. Так, как строят такие "интеллектуалы" как вы, можно добиться только деградации - что мы и видим.

А можно господин абстрактный английский интеллектуальный национаист. предметнее. По сути проблемы. Вы признаете что азеров надо гнать с рынков но предлагаете делать это английскими методами (которые сейчас изложите ну или перечислите) или вы считаете что азеров с рынка гнать не надо и пусть их диаспора контролирует отрасль розничной торговли а русские духовные националисты в это вмешиваться не должны? А?

Вы пишите: "И русским это простую базовую этническую солидарность НАДО приобретать" - согласен. Но КАК?? Кричать: "бей жидов (азеров, чурок...), спасай Россию"?

Вообще-то методы, КАК это делать правильно, давно известны. Например, важно знать и уважать свою историю. Вы вот знаете, "откуда есть пошла земля русская"? Уверен, что большинство читающих этот журнал даже не задаются таким вопросом. И в журнале об это ничего.
Другой важный вопрос - русская идентичность. Одни ее выводят из православия, другие из родноверия, третьи.... Насколько я знаю, религиозные взгляды Крылова никак исконно русскими не назовешь. Пока нет единых ценностей, "этническую солидарность" построить трудно.

Да-да все это сложно и скучно. Гораздо проще написать "гнать азеров".

Я задал простой ясный и предметный вопрос. По вашему надо гнать азеров с рынков или нет? А вы в простом вопросе скучном. Но очень ясном заюлили. И ясный ответ дать побоялись.
Но рецепт прозвучал. Итак как русским фермерам и старикам дачникам вытеснить азеров держащих овощной рынок методом чтения исторических книжек? Можно услышать от вас механизм? ход так сказать последовательных шагов. Это такой знаете скучный процедурный вопрос который ваши пафосные декларации про чтение обнуляет. Потому что скучную процедуру вытеснения этнических диаспор с рынка вы предложить не можете. Ваши разглагольствования беспредметны. А значит это демагогический лапша направлена на что? правильно. На сохранение власти диаспор.

Вы хотите, чтобы я написал рекомендации, как выгнать азеров? Кому рекомендации? Русским фермерам? старикам дачникам? скинхедам? Путину? московским покупателям? Крылову? У меня есть рецепт каждой из этих категорий, и все эти рецепты разные. Но сомневаюсь, что кто-то из этих категорий последует моим рекомендациям. Даже не прочитают. Поэтому я даю рецепт читателям этого журнала. Если у вас есть рецепт лучше, с удовольствием прочитаю.

Не надо врать. У вас нет рецепта. Что вам мешало изложить его в двух словах? Ничего. Но вы пишете о чем угодно о чтении истории об англии о скинхедах о путине. И всё для чего. Что бы при любых условиях скрыть свою позицию. Что вы можете сказать русским если трусите? Ясно и однозначно скажите свое мнение. Просто и без кривлчний. Без скинхедов англичан и путина. По вашему мнению азеров надо гнать с рынка или нет? Это простой вопрос. Надо гнать азеров с рынков или нет?

Я вам сразу сказал, что гнать надо. Я также сказал, что это очевидно, и всем давно понятно. Вопрос - КАК это сделать. Тут простых, в двух словах, рецептов нет. Если бы были - давно уже прогнали бы. У вас этот рецепт есть?

Отлично. Гнать надо. Как это сделать в условиях когда менты (и выше) подкуплены диаспорой. когда официальной идеология является интернациональное новиопское россиянство требующее постоянно демонстрировать что в РФ нацменам хорошо и комфортно. Когда русских преследуют за то что они русские. А сделать это очень просто. Вернуться к истокам. К подлинным и честным отношениям. К простому как дыхание этническому национализма. Русские ведь имеют этническое ядро? Имеют. Люди с букетиками кровей имеют возможность заявить что они русские? имеют. Нацмены желающие жить с русскими имеют возможность заявить что они за русских? имеют. Но никто этого не делает. Кто то боится а кто то не хочет что бы сохранить новиопскую власть. А азеров надо гнать с рынков путем внесудебного преследования. А тех кто это делает надо поддерживать солидарным и открытым общественным одобрением. И никаких англичан.

Так я не понял. У вас рецепт есть? для кого? У себя уже прогнали?

А теперь мил человек вернемся к вашему первому постингу. Где вы распинались что этнический национализм нам не нужен потому что он примитивный дикий и не аристократичный (как в англии) и русским этнический национализм не нужен. А нужно что? А исторические рОманы читать. А я вам просто указал что ничего кроме этнического национализма (как фундаментального человеческого качества) не может быть основой солидарности. Вот и всё.
Не боитесь быть русским иди на риск. Пишите "в контакте" правду. называйте вещи своими именами. давайте честные оценки событиям и людям. Можете попасть под статью про экстремизм. Боитесь это делать? Бывает. Но тогда не надо свой страх прикрывать ссылками на англичан и духовность.

Я считаю, что этнический национализм русским нужен. Что вы там себе напридумывали про мои мысли - все плоды вашей фантазии. Попробуйте понять, что я написал.

Так Крылов ясно сказал. У аров и азеров этнический национализм на уровне поведенческой прошивки. И в этом безусловно им можно позавидовать.

Завидуйте

Ага. А вы видать с этой оценкой не согласны. А где предметное раскрытие альтернативы? Ну там духовный английский национализм исторических рОманов? Нету? А что есть? В чем претензия? А?

Для вас, видимо, этнический национализм - это морды азерам бить. Для меня - нет, я считаю, что нужно сначала головой работать, а уже потом кулаками. Но вы головой упорно не хотите работать, а кулаками - боитесь. Оттого и живем в жопе.

На разных структурных уровнях организации социума этнический национализм должен проявляться соответственно этому уровню. Когда на улице на вас нападет шайка дагов или каких ни будь других кавказоидов вы сильно пожалеете что среди русской молодежи так мало скинхедов и никто за вас не заступится. Так что насилие и прямое действия это весьма важный инструмент национальной солидарности. Молодые крепкие парни не боящиеся прямого действия это залог мира и безопасности в наших городах.

Согласен. Но попробуйте и вы меня понять. Хотя видимо это безнадежно.

Нет. :) "Перерасти" означает сохранить свои власть, культуру и деньги и забрать значительную часть чужих. Но сделать это так, чтобы отдающие были бы только рады, а не стреляли в забирающего.

А когда у русских так было - не подскажете период ?

Большую часть присоединений к Российской империи и часть присоединений к СССР были довольно хорошо поддержаны идеологически и встречали минимальное сопротивление; местные элиты интегрировались в имперскую.

Примерно так же строились и другие великие империи - Британская, Испанская, Французская. Использование местных противоречий и роль арбитра в спорах племён приносили гораздо больший эффект, чем лобовые атаки. Хотя иногда были и такие эпизоды, конечно.

Что поддержаны - не вопрос. Вопрос: что положительного от этого русские получили ? Особо в свете "интеграции" местных т.н. "элит" в имперскую - оно вообше за гранью.

Ну канешн, канешн.... большая часть армян живет в других странах, в Армении живет одна четверая часть или даже меньше.... Армения нищая страна и армянской диаспоре на неё насрать.... Много ли армян всё бросили и помчалисьв Карабах воевать?
Но русским огрызкам надо у армян учиться, дооо! У русачков не выросло!

подлог.
армяне жируют, но это не те армяне, которые в заглавном посте..это армяне, прошедшие советский союз с его доктринами, микояна с его закладками и так далее.

Они что, от этого армянами быть перестали ???

если исходить из первых контекстов, то да -- перестали.

Надо в комплексе оценивать. А не "из первых".

это если кому хочется просто попиздеть за всё хорошее и против всего плохого.
а кто с этим работать будет, для того важно, да.

обычные армяне, не отличающиеся от обычных азербайджанцев ничем, кроме языка

Реально отличий там масса, включая фенотип (внешность). Просто с т.з. русского - все эти отличия никакого значения не имеют и никакой роли не играют.

всю историю {национальный инстинкт русских} топтали, а в 1917 вырезали, кажется, полностью

В 1917-м году никакого национального инстинкта у русских не было и не могло быть. Не то чтобы его топтали ногами - просто в сословном обществе национального инстинкта быть не может, он просто не зарождается.

Соглашусь, в общем, с обоими вашими утверждениями.

И армяне, и азербайджанцы это не всё так однозначно. Помню, в 1987 году в Баку встретил я человека, который рассказывал, как он ненавидит азербайджанцев. При этом признался, что в паспорте у него тоже написано "азербайджанец". Некоторое исследование показало, что азербайджанцы это далеко не один этнос, а просто комми всех на определённой территории скопом записали в азеры. (Российская империя тоже примерно так делала в своё время; это следствие внутрених законов бюрократии, а не злого умысла). И есть записанные в азербайджанцы, которые жили в районе Баку и которые относительно интеллигентный народ, и есть записанные в азербайджанцы, которые неграмотные селюки с гор и полуварвары и вообще. И вот последних-то власти завозят в Баку, чтобы давить первых. Последние и резню в Степанакерте провели и т. д. Собственно, и на Украине примерно то же самое. Стандарт подавления развития общества с относительно высоким уровнем сознания. В общем, без классового подхода национальный плохо прочитывается.

Русская нация к 1917 году ещё не сложилась; отчасти ввиду медленности развития капитализма, отчасти ввиду имперских и православных реалий. Построение комми "новой исторической общности - Советского народа" имело целью не столько ликвидацию, сколько предотвращение возникновения русской нации.

А теперь уже, я думаю, "классическую" нацию в дуже XIX века создавать поздновато; нужно скать нечто более гибкое и менее предсказуемое. Потом, что против наций оружие уже давно придумали. Нация в чистом виде в наше время это отсутствие иммунитета, а не наоборот, как полагает Крылов.

"в сословном обществе национального инстинкта быть не может, он просто не зарождается"

Если бы японцы читали по-русски, они бы сейчас могли очень удивиться

Японский национализм зародился уже после ликвидации самурайского сословия. Так что всё нормально - строго в русле моего утверждения.

А до войны Босин, значит, никакого национализма не было?

Благородный дон кореец и торговец-айн во всём были равны японскому благородному дону и японскому же торговцу соответственно?

Это очень интересная новость.

Кажется, для Вас сейчас будет новость: национализм - это забота обо всех людях своей нации, а не бодание элит и не усиленная дискриминация отдельных наций.

Когда в испанских колониях появились рабы-негры, которым было хуже, чем испанцам-простолюдинам - это не означало наличия испанского национализма. Когда в Европе или в муслимских странах прессовали иудеев (их вообще прессовали не за национальность, а за религию) - это тоже не означало наличия там национализма.

Национализм - это всегда в значительной степени социализм. Только не в смысле отмены частной собственности, а в смысле целеполагания государства и общества.

Ваше определение национализма вряд ли может считаться универсальным.

Ну, давайте Ваше определение. А Константин нас рассудит.

Не-а, не дам. Я-то не националист, у меня может и не быть своего определения. Имею право.

LoL!

Математик не является ни интегралом, ни факториалом. Но определения этих вещей у него имеются.

Чтобы иметь определения термина "рабовладение" - не обязательно быть рабом/рабовладельцем/работорговцем.

А использовать термин, не имея определения - не самый лучший поступок.

Я не утверждаю, что у меня нет определения.

Я объясняю, почему у меня есть право не иметь определения.

Будучи либералом, я не признаю за Вами право определять границы моих прав.

В этом журнале правит не либерал, а националист. Вот он и решает, у кого какие права. ;)

Напоминаю: моя позиция в том, что в сословном обществе национальный инстинкт может быть.

Пусть правитель журнала решает, конечно.

Если захочет.

Ну инстинкт может быть. А каковы границы нации, на которую этот инстинкт распространяется?
Очевидно, что у элиты эти границы никак не захватывают простой народ. Т.е. в сословном обществе как бы несколько наций, изолированных культурно и даже генетически.
Также национальный инстинкт может быть (и скорее всего, будет) у мелких слаборазвитых наций типа цыган или горцев (ну так у них внутри нет сословий). Национальный инстинкт может быть и у рассеянных наций типа евреев.

А национальный инстинкт самой массовой нации в сословном обществе власти будут всячески гасить. А если не будут - то сословность скоро закончится.

Ну хорошо, раньше было "подняться до уровня евреев". Теперь - до уровня азербайджанцев. Завтра - до уровня дагов и чеченов, послезавтра - зулусы, хуту и тутси.

ОК.

хехе

Это смотря по какому параметру подняться. У значительной части евреев национальный инстинкт отсутствует, а у некоторых вообще отрицательный.

Мне этого рассказывать не нужно, у меня друг детства, еврей, был охмурен ихними ксендзами. Теперь он дальнобойщик в США.

хехе

Жил еврей, друг зверей; был чудак и брадобрей.
Но пробился в дали с боем и занялся дальнобоем.

ты че жыдовин? вы себя круче азерботвских макак что ли вообразили? Это у вас ложная теория расового превосходства. вы все обосранные азиаты. вот и всё.

А русские яростные националисты сильно грамотные?

это как завидовать рогам у винторогого козла. длинные! острые! винтом! забодает - уууу!

но у людей вот не растут. а у кого вырастут, будет неудобно. могут не пустить в самолет.

и когда видишь в публичном месте лицо с рогами, думаешь - папье-маше. ну спор проиграл или пурим празднует.

потом так приглядишься - а там и рога реальные, и под ними - настоящий козел.

Вот, да. Не стал бы я сейчас завидовать любой "бандеровщине". Лет 150 тому назад может быть, а теперь нет. Потому, что в наше время это тупик - культурный, экономический и политический. Кто не верит, посмотрите на Украину. Полное же говно; даже гейропейцы, хоть уж на что не брезгливы (Хашима Тачи полюбили, например), нос воротят.

Именно, "настоящий козёл". Септимиус, или как там его.

Я подозреваю, что Крылов всё, на самом деле, понимает. Просто ему ощущения жизни хочется. А у нас тут прямо морг какой-то.

Вот то-то и оно, что пуримы в общественных местах- празднуют. А нашего- и названия вымарали.

>обычные армяне, не отличающиеся от обычных азербайджанцев ничем, кроме языка
Еще, как минимум, религией.

С инстинктами у зверей получше, чем у людей. Кто бы сомневался. Я бы много мог рассказать про две эти замечательные общности, но не буду. Ибо раз-два и 282..
Не все так уж безнадежно, просветы случаются.

И, вообще, я считаю, что Люди и звери должны жить в мире. А звери со зверями?
Пусть грызутся, ведь против природы идти не возможно.

России нужна пехота и потому дружба народов
И еще русские вечно дерутся между собой и постоянно в контре друг к другу
Нацмены в таком раскладе очень важны. Каждый голос нужен в бою
у армян и азербайджан не стоят глобальные вопросы мироздания
им вообще все равно как жить лишь бы их было много
Потому они маленький ареал занимают
В пищевой цепочке их в горы выкинули на прокорм из за их крутости и любви к своему народу

Архивы говорят только о 600 тыс расстрелянных в 37 м году и белая мразь еще с Антантой приволокся

ребенок ты
Ты за русских а против купцов
Значит ты чурка

я рад что в вашем интернате есть интернет
пока

Оно конечно. Однако Эрдоган то караим, а караимы таки соблюдают субботу, и ваще до кумранчества оне были главными держателями старинных свитков. Просто две сефардских коленки цветущую долину карабаха не поделили. Там всего одна такая флоридская долина.

>Ну, а у женщин нет национальности.

даже у еврейских?

даже не надеюсь

В тонкостях различий между армянами и азербайджанцами хорошо разбирался русский поэт и писатель правого толка, редактор газеты "Кавказ" В.Л.Величко. Он был другом Вл.Соловьева, Лескова, Репина и многих других людей, определивших культуру конца XIX столетия. В своей книге "Кавказ" он посвятил армянам десятки страниц, большей частью разоблачительного свойства.
Величко относил их к «инородным обособляющимся злым силам», и отводил роль корыстных общекавказских эксплуататоров. А. Д. Степанов, в книге «Чёрная сотня» подчеркивает, что Величко столкнулся на Кавказе «с враждебной русскому делу, хорошо организованной и мощной армянской плутократией, сросшейся с продажным чиновничеством. И редактор русской газеты объявил войну могущественной мафии. Три года длилась эта борьба. Но силы были слишком неравные… К тому времени он нажил себе немало влиятельных врагов из числа коррумпированной бюрократии».

В книге Величко начинает с древней истории армян, находя в ней знакомые черты:
"Болезненное самолюбие и тщеславие армян и склонность их рекламировать свое величие в прошлом и настоящем -- объясняются и отчасти оправдываются тем, что они в течение веков стяжали себе плохую репутацию, от которой хотели бы избавиться.
Беспристрастный, гуманный и нравственный Тацит, умеющий хвалить врагов Рима, германцев, говорит об армянах во 2-ой книге Ab excessu Augisti, в параграфе 53, нижеследующее: Ambiqua gens ea antiquitus hominum ingeniis et situ terrarum, -- этот искони двуличный народ, как по характеру, так и по географическому положению; saepius discordes sunt, adversus Romanos odio et in Parthum invidia, т.е. беспрестанно разрываются ненавистью к римлянам и завистью к парфянам. В книге 12, в параграфе 46, он указывает на "достаточно известное вероломство армян", satis cognitam Armeniorum perfidiam.
"Ты трус, ты раб, ты армянин!", -- говорит Пушкин устами старого горца. Грузинский народ говорит: "мовида сомехи -- мойтана схва мехи", -- пришел армянин и принес новую беду. По поводу вытеснения грузинских дворян армянскими торговцами и затем пиджачниками сложился целый ряд народных пословиц: "породистые кони перемерли, -- ишакам осталось раздолье", "чужая курица прогоняла из дому курицу домашнюю" и т.п. Закавказские татары говорят: "зажги свои десять пальцев, как свечи, чтобы осветить дорогу армянину, и он тебе спасибо не скажет"".
Книга заслуживает рассмотрения и есть в сети.

PS. Имею печальный опыт взаимодействия с этим народом, когда меня крупно (в моих масштабах) кинул именно тот армянин, которого я до этого взял на работу и сделал ему серьезное добро.
Который клялся, что останется моим человеком до гроба, но как только предоставился случай, облапошил "по полной программе".
Кто ныне более агрессивен в своей организованной русофобии - армяне или азеры - понять не легко.
Если когда-то я безоговорочно отстаивал армянскую сторону конфликта, то сейчас, при попытке решить для себя, чью сторону надо принимать, напоминаю себе буриданова осла.
Блажен муж, который не имеет к ним отношения.

PPS. Глубинную сущность армяно-азербайджанского конфликта можно попытаться усмотреть из многосерийного мультика на сайте ht t p: / /w ww .kil ldim .c om/.

Когда еще Вольфыч был молодой и "отжигал" не по-детски, то он предлагал поставлять оружие армянам и азербайджанцам.
А потом, когда они перебьют друг друга, сделать в Нагорном Карабахе охотничьи угодья.

Самое разумное предложение, я считаю.

Интересно. Я один вижу шизофреничность этого и предыдущего поста?

"Но что вызывает искреннее уважение и лютую зависть - это национализм обоих народов."

Но этот национализм - это и есть причина войны. Понятно, что Крылов сейчас "убедительно" докажет, что причина войны - совок. Я не спорю, но и национализм - важная причина.

А в чем шизофреничность?
По-моему, Крылов вовсе не доискивается до причин войны, которые его, в общем то, не особенно интересуют.
Национализм - это иммунитет народа к моровым поветриям времени и способность вынести посланные ему испытания.
Его интересует, где и как этот иммунитет приобрести русским?

Шизофреничность в том, что Крылов выражает негативное отношение к войне и в то же самое время выражает позитивное отношение к причинам этой войны.

Из нескольких диалогов в комментариях к этой теме у меня сложилось впечатление, что здешние посетители воспринимают национализм как "набить морду чурке". Возможно именно из-за таких вот постов. Мне-то казалось, что национализм - это культурное и духовное единство на основе этнической близости, позволяющее строить взаимопомощь и т.п. для решения задач в интересах нации. На "набить морду чурке" такое единство не построить.

Русским - деньги.
Армянам и Азерам - духовность, интернационализм, Сталина и Ленина.
По-рукам?

"Русским - деньги"

Это ви мне? Таки я ж согласен. Но у меня таки нет столько денег.

Под такие призывы "Русским - деньги" почему-то как раз все деньги оказываются у абрамовичей, ходорковских, роттенбергов. Белковский вами доволен.

Деньги у ротенбергов оттого, что насаждается "мнение", что русским денег не надо, а надо налегать на духовность, так как это "более ценно". Вот мы и готовы обменять более ценную духовность на деньги. Евреям и арам - духовность, русским - деньги. Выгодная сделка для евреев и ар, ведь духовность более ценная вещь.

На мой взгляд разделение "деньги/духовность" - ошибочное. Духовность не отменяет желание кушать, наоборот, духовность как раз способствует национализму, зарабатыванию денег и т.п. Принципиальное разделение - "либерализм/социализм" - именно оно приводит к тому, что под лозунгами "России - деньги" деньги и уходят к абрамовичам

Вы как-то не учли теорию игр, дилемму заключённого и трагедию общин. Народ без национализма - проигрывает народу с национализмом. Т.е. если бы все люди были без национализма - было бы хорошо. Но если хотя бы у одного народа национализм есть - всем остальным тоже приходится обзаводиться; ну или умереть.

"Народ без национализма - проигрывает народу с национализмом" - полностью согласен. Я за национализм. Не понял, что я не учел.

Если народ без национализма проигрывает сразу - то война с т.з. обеих наций есть меньшее зло, чем отказ от собственного национализма и гибель. Вот это Вы и не учли.

А дальше - к национализму надо бы иметь ум, т.е. способность предвидеть последствия и принимать правильные решения. Но без национализма ум не слишком помогает.

А Вы не учли, что национализм с умом помогает обойтись без войны вообще.

Далеко не всегда надо избегать войны.
Хотя в случае А/А, когда ни у одной из сторон нет превосходства - да, надо было не воевать.

Кстати, а с чего это Азербайджан претендует на Карабах? Чисто по факту советских границ? Или есть какие-то более исторические обоснования?

При том, что у армян советы земли оттяпали столько же, сколько у русских. "Не жертвенный". Национальный символ туркам отдали.

О некоторых народных соображениях по поводу представителей отдельных наций.

Пословица говорит: «мужик сер, но ум у него не черт съел», а другая: «мужика обманет цыган, цыгана обманет жид; жида обманет армянин; армянина обманет грек, а грека обманет только один черт, да и то, если ему Бог попустит». /Лесков Н.С., Еврей в России, 1884/

По-моему, здесь автор поста неточен.
Такие настроения армян и азербайджанцев относятся к явлению "шовинизм".
Национализм здесь не при чём, на мой взгляд.

Да всё в порядке у нас с национальным инстинктом. Он есть. Просто народ сто лет кормят убойными дозами «брома». Вот и не хочется. Но если поилку сломать — всё будет работать и сразу всё сделают.

В контексте сабжа, "зависть" по особенному красноречиво выглядит. Это Вы удачно.. проговорили

Только то что сказал.

Услышал тут весьма любопытное сравнение боеспособности армян и азербайджанцев, не лестное для последних: азеры по мнению респондента (далекого от армяно-тюркского конфликта представителя русской профессуры) воевать не умеют. Интересно ваше мнение по этому вопросу.

"обычные армяне, не отличающиеся от обычных азербайджанцев ничем, кроме языка"
------------

Объясните баскам, что они от испанцев не отличаются ничем, кроме языка.
Курдам много лет объясняют, что они разновидность турок. Никак до них не доходит.

Ну, на самом деле, по-разному бывает, здесь все дело в степени культурной ассимиляции (и безотносительно биологического этногенеза). Скажем, южные азербайджанцы, несмотря на тюркское происхождение, в силу своей полной этнокультурной встроенности в иранское общество функционально являются субэтносом персов, мордва — субэтнос русских, маньчжуров уже не отличить от ханьцев и т.д.

И это хорошо! Нам есть с кого всем брать пример.

это национализм обоих народов. Национализм умный, хитрый, совершенно не жертвенный, кстати

Откуда у народов, находящихся на стадии традиционных обществ, национализм? Это трайбализм чистой воды. Качества человека оцениваются исключительно с точки зрения того, насколько нажорист был хаш у бабушки Сирануш и насколько умело перерезал баранам горло дедушка Вагиф — и что ж в этом хитрого (не говоря уже об умном)? Не ожидал от вас такой терминологической (да и семантической) неряшливости.

Не только у азеров, но у всего СевКав такое отношение к армянам.

Даже блин у тамошних евреев. Мне как-то горский еврей пожаловался, что "армяне очень хитрые". Я аж прифигел.