Как должен реагировать нормальный человек на известие о том, что Бога нет? По идее – как на ХУДШУЮ новость в жизни.
Это именно нормальная реакция - когда человек узнаёт, что нет чего-то хорошего. Даже если его и вправду нет. Скажем, когда ребёнок, веривший в Деда Мороза, окончательно понимает, что его нет, он всё-таки огорчается, но никак не хохочет и не прыгает от радости. Если он вдруг прыгает и радостно хохочет - это какой-то очень странный ребёнок. (И стоит поинтересоваться, не мучает ли он кошек в подвале.)
Точно так же, людям свойственно огорчаться от любых плохих новостей. Конечно, "лучше знать правду", но люди обычно скорбят, когда узнают о том, что умер великий человек, что мама заболела раком, что нация потерпела поражение в войне и т.п. Пусть это всё правда, но новости-то эти плохие. Нормальные люди от такого расстраиваются. Но ведь новость о том, что Бога нет - худшая из всех возможных новостей вообще. Если Бога нет, значит, Вселенная бессмысленна, благо иллюзорно, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, будущей жизни нет, вселенской справедливости – нет и не будет даже в перспективе, люди как были мерзостью, так и останутся, и т.д.
Психически здоровый атеист должен находиться в постоянной чернейшей депрессии и писать мрачные откровения в духе Шопенгауэра. Или просто тихо и достойно скорбеть.
Однако тон подавляющего большинства атеистических писаний, которые я читал - совершенно иной. Он ЗЛОРАДНЫЙ. Товарищи откровенно ликуют по поводу того, что Бога нет, причём ликуют именно что злобненько. «Бога нет – отлично! Теперь-то мы поиздеваемся над всеми святыньками! И над верующими! Они нам ничего не сделают! Кишкой последнего попа!!! Гыыыы!»
Нормальный человек такой тон не возьмёт. Это тон хулигана в эпоху краха государства. «Полицаи разбежались – вот теперь-то мы порезвимся!» «Запирайте етажи – нынче будут грабежи!» Ну и всё такое.
На этом месте некоторые начнут мне возражать в таком духе – вот-де, я сам атеист, и никаких таких чувств не испытываю, вообще об этом не думаю. Но, во-первых, они выросли в агрессивно-атеистическом обществе, построенном людьми, которые откровенно и лично ненавидели Бога и злорадствовали по поводу его небытия (достаточно почитать Ленина, чтобы убедиться в этом). А во-вторых, даже «спокойные» атеисты в детстве советские детские книжки, где про Бога писали в лучшем случае глупости, а в худшем – издевались. В нормальных же обществах, где религию не запрещали и был выбор, в атеисты идут именно люди описанного склада.
Интересно, что даже высшие иерархи атеистического движа имели те же душевные свойства. Тот же Вольтер – ползуче-хихикающий, подлый, мерзопакостнейший (одна «Орлеанская девственница» чего стоит). Бакунин – серьёзный пацан, настроенный на мокруху («если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его»). Каким был Маркс, мы знаем, про Ленина и говорить нечего. Пожалуй, более-менее благообразным атеистом был лорд Рассел - в основном за счёт английского умения держать себя в руках. Докинз уже срывается и выдаёт себя – например, на тему каннибализма. Ну и т.д.
Так что правильный вопрос к атеистам такой. Если Бога нет, почему ты так радуешься этому? Если ты нормальный человек, ты должен облачиться в чёрное и горевать всю жизнь. Почему же ты такой румяный, довольный и хихикающий? Уж не потому ли, что ты бесноват и в душе твоей радуется Враг рода человеческого?
)(
Anonymous
April 13 2016, 11:24:53 UTC 3 years ago
April 13 2016, 19:52:58 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 20:01:13 UTC
Что бы самоназвавшихся верующими было понятней о внутреннем мире атеиста, использую их терминологию:
Рай и ад – просто состояние наших умов. Они отражают нашу удовлетворенность, и также проявляют наше состояние неудовлетворенности. Они символизируют наши стремления, наши желание счастья и нежелание печали. Они - показатели нашей привязанности или непривязанности. О том, кто свободен от вожделения и удовлетворен своими обстоятельствами.
Рай – не улучшение ада, а ад – не падение рая. В тот момент, когда ад внутри нас разрушается, в тот же миг исчезает и необходимость в рае, т.к. рай – всего лишь мечта терпящего страдания ада. Это его желание. Где заканчивается ад, там так же пропадает желание попасть на Небеса. У атеиста разница между раем и адом исчезает вообще и теряется в них необходимость.
Что такое мораль и нравственность с точки зрения атеиста? Мораль и нравственность - это психическая модель поведения нейронной сети головного мозга выработанная в процессе эволюции человека для взаимовыгодного бесконфликтного сосуществования индивидуумов в сообществе. Бывает ли среди атеистов альтруизм - конечно, потому что это обычное природное биологическое поведение, обусловленное правилом Гамильтона.
Мы считаем, что религия эксплуатирует природные человеческие механизмы с целью перемещения ресурсов от одних к другим. Выдает природу за свои достижения, хотя наука убедительно доказывает, что религия к этому не имеет никакого отношения. Все работает и так без Бога... Мы просто в нем не нуждаемся.
April 14 2016, 09:16:27 UTC 3 years ago
April 17 2016, 21:55:13 UTC 3 years ago
Воскресили мертвых и создали рай.
Шах и мат унынию.
April 13 2016, 11:25:38 UTC 3 years ago
Где логика?
Если Бога нет, почему ты так радуешься этому?
Хотя ни бога, ни иных сверхъестественных сущностей не существует, существуют церковные корпорации, претендующие на власть и авторитет опирающиеся на мифологию. Соответственно, избавление от их власти не может не радовать.
April 13 2016, 11:30:43 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 11:32:26 UTC
Собственно вот, Константин об этом сам пишет: "Если Бога нет, значит, нет и никаких надежд ни на что хорошее. Вселенная бессмысленна, благо иллюзорно, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, будущей жизни нет, вселенской справедливости – нет и не будет даже в перспективе,..."
Существует отчётливое ощущение, что радуются именно отсутствию Бога, отношение к церковным корпорациям глубоко вторично.
April 13 2016, 11:33:41 UTC 3 years ago
Это битая логика. Из того что я могу вообразить себе булки, растущие на деревьях, не следует что я сколько-нибудь огорчен отсутствием таких деревьев.
Существует отчётливое ощущение, что радуются именно отсутствию Бога, отношение к церковным корпорациям глубоко вторично.
К сожалению, наличие ощущений не является аргументом.
April 13 2016, 11:37:33 UTC 3 years ago
Это хоть и - тут вы правы - не вполне верифицируемо, но всё же чувствуется.
Сравните отношение, ну, к, скажем, телепортации. Один человек тяжело вздохнёт - "Да, это невозможно, увы. А жаль, как жаль:(".
Второй с гнусной ухмылкой прихихикивает "Нет телепортации! И не будет! Невозможна она, выкусите!"
По-моему реакция первого заметно более нормальна.
April 13 2016, 11:40:30 UTC 3 years ago
Это при условии отсутствия общины свидетелей телепортации, претендующих на власть и деньги. А в условии присутствия - как раз наоборот.
April 13 2016, 11:47:02 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 11:47:54 UTC
Да, это моё впечатление, которое аргументом в споре быть не может, я это признаю.
Однако же моё впечатление именно таково - то, что оно не аргумент не мешает мне его иметь.
April 13 2016, 15:41:07 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:36:34 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:52:13 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:12:42 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:15:04 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:25:37 UTC 3 years ago
Ей будут преподавать некоторые культурологические дисциплины - музыку там, мировую художественную культуру. И в числе прочих - основы православной культуры - либо же по вашему выбору основы светской этики. Или ислама, если не ошибаюсь, такая опция тоже открыта.
Заметим, что независимо от вашего (моего) мнения об истинности христианского учения, отрицать его огромную культурную значимость просто невозможно. Вся наша, европейская культура пронизана христианством - что-то как-то о нём знать просто нужно - в рамках получения образования.
April 14 2016, 11:28:12 UTC 3 years ago
И лучше бы её домой отпустили, я бы с ней погулял лишний раз. И не пришлось бы эту чушь ей из мозгов вычищать.
April 14 2016, 11:37:34 UTC 3 years ago
У каждого родителя есть свои представления о том, что нужно, что не нужно его ребёнку, что нужно больше, что меньше.
У моих знакомых дети ходили в музыкальную школу - зачем их детям музыка в школе?
А я сам водным поло занимался пять раз в неделю - нафига мне была школьная физкультура, лучше б мне вместо неё лишние два урока физики.
Многие считают, что ОБЖ в нынешнем виде нафиг не надо.
Сейчсас у нас есть такой совершенно на мой взгляд бесполезный предмет как "экология Москвы".
Многие считают (и не без оснований), что математика в старших классах их детям не нужна - сложно и бесполезно.
И так далее.
Но учат-то весь класс, и, шире, всех детей - так что все эти представления о том, что надо, что нет приходится как-то усреднять. Это, как уже было выше сказано, неустранимый недостаток массового образования.
Причём, заметьте - предусмотрены разные возможности для тех. кого школьный вариант этого усреднения совсем не устраивает. Экстернат, семейное образование. Это всё, кстати, вполне работающие варианты - при желании их можно выбрать.
April 14 2016, 11:58:38 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:27:56 UTC 3 years ago
Да и вовсе не обязательно платить - семейное образование не предполагает обязательной оплаты. Сидит дома с детьми жена - она и учит, например. Или бабушка.Или ещё кто - ну, если человеку не нраивтся то образование, которое ему предлагают, то он уже сам как-то придумывает, какое ему нравится и как его давать.
Мне, кстати, тоже очень многое не нравится в нынешнем содержании школьного образования - ну, так что ж теперь.
April 13 2016, 11:37:50 UTC 3 years ago
Поскольку мир выглядит достаточно хреново, то если и существует некое божество, им управляющее, то оно мало чем отличается от дьявола.
Но раз такого дьяволоподобного божества не существует, то баланс восстанавливается - т.е. все плохо, но не так плохо, как могло бы быть.
Примерно так.
Иногда эту позицию еще обозначают как "атеисты злы на Бога".
April 13 2016, 11:46:00 UTC 3 years ago
Мир плох настолько, насколько мы злоупотребили этим даром.
Вот знаете, я регулярно почитываю КиллМиПлиз. Как раз энциклопедия того, чем и как плох мир.
И вот что я заметил: на одну историю в которой виновата болезнь, стихия или несчастный случай приходится десяток таких, в которых виноваты люди сами. То самое злоупотребление свободой воли в чистом виде. Что Бог должен с этим сделать? Забрать этот дар, превратить нас в безвольных кукол, в животных? Не уверен, что это сделает мир лучше.
(Кстати, и если хорошо присмотреться и к случаям с болезнями или несчастными случаями - там две трети окажутся упирающимися в людей.)
Deleted comment
April 13 2016, 11:52:16 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 10:53:22 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 19:07:56 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:57:43 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 11:59:53 UTC
Даже если оставить в стороне вопрос о том, насколько справедлива нарисованная Крыловым карикатура на атеистов, и принять, что в ней содержится некоторая доля правды - т.е. атеисты, действительно, не пребывают в постоянной депрессии - и вычесть то соображение, что ни один здоровый человек не может все время находиться в депрессии, все равно остается вопрос, насколько удручающим является для атеистов факт отсутствия Бога.
Аргумент о свободе воли как источнике зла, как вы, возможно, подозреваете, мне известен. Но даже с точки зрения христианства это не совсем полное объяснение того, почему "мир лежит во зле". Напротив, гипотеза о том, что миром управляет дьявол, отражена во многих христианских текстах.
"Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон." (Ин 12:31)
April 13 2016, 12:05:55 UTC 3 years ago
И не только людям.
April 13 2016, 12:11:54 UTC 3 years ago
И кто еще кроме людей, по вашему, обладает "свободой воли"?
April 13 2016, 12:29:21 UTC 3 years ago
Ангелы.
Падшие ангелы.
April 13 2016, 12:35:02 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:35:36 UTC
Если Бог отберет власть у "князя мира сего", то это не сделает мир лучше?
Вы не могли бы соединить ваши разрозненные высказывания в некое единое рассуждение, из которого должно было бы следовать, что атеисты должны непрерывно плакать и скорбеть?
April 13 2016, 12:40:41 UTC 3 years ago
По-моему это уже сделал Крылов - я, разумеется, могу пересказать его текст своими словами - но стоит ли? У меня получится хуже - он заметно лучше меня владеет языком.
я же могу только подтвердить - мои впечатления о ТОНЕ атеистических писаний и высказываний соответствуют тому, что он пишет.
Разумеется, не все, не всегда и т. д. Кванторы всеобщности я не по рассеянности забыл, а сознательно не поставил.
April 13 2016, 12:45:34 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:46:59 UTC
Остается вопрос: вы согласны с тем, что осознание того факта, что миром не управляет "падший ангел" или еще какое-нибудь существо, "злоупотребляющее свободой воли" - это вполне достаточная причина не пребывать в перманентной депрессии?
April 13 2016, 12:58:48 UTC 3 years ago
Вы упустили одно важное слово - "материальный". Материальный мир. А человек это далеко не только и даже в первую очередь не материальное существо в рамках обсуждаемых представлений.
То есть известие о том, что материальным миром не управляет никто, злоупотребивший свободой воли не может быть признано хорошим потому же, почему известие "У тебя больше не будет болеть голова. Мы её сейчас отрубим." не может быть признано хорошим.
Кстати! А ведь в чисто материалистическом варианте пусть не миром - но как минимум государством (государствами) правят существа злоупотребляющие свободой воли. Вот только никакого другого уровня, над которым у них власть отсутствует, просто нет. Это _крайне_ безрадостная картина.
April 13 2016, 13:04:37 UTC 3 years ago
Кто склонен больше скорбеть о том, что "мир лежит во зле" - верующий или атеист? И для кого подобное поведение является более естесвенным?
И еще такой вопрос, коли уж речь зашла. Я правильно понимаю, что вы пребываете в депрессии от того, что Россией управляет Путин, и нет никаких шансов на его отстранение от власти в ближайшем будущем? И если да, то считаете ли вы, что жители демократических стран (т.е. тех, где правители регулярно сменяются) должны пребывать в еще большей депрессии?
April 13 2016, 13:31:29 UTC 3 years ago
Потому что у верующего над этой скорбью есть радость много большая - миру лежать во зле не вечно, зло поправимо, всё в конце концов будет хорошо. Это очень сильно меняет дело.
Нет, не правильно. То, что Россией управляет Путин кажется мне довольно неплохим вариантом. На мой взгляд маловероятно, что следующий правитель будет лучше.
Нет, не считаю. Жители других демократических стран вовсе не должны пребывать в ещё большей депрессии - они в большинстве своём, видимо, тоже полагают, что и нынешний вариант более-менее неплох (не ужасен во всяком случае), и следующий не факт, что будет лучше - а если и лучше. то ненамного.
April 13 2016, 13:40:12 UTC 3 years ago
И если склонность к депрессии прямо пропорциональна ожидаемому сроку того, что мир будет продолжать лежать во зле, то тогда у верющего больше причин для депрессии, чем у неверующего. Верующий полагает, что мир неизбежно будет лежать во зле до второго пришествия и ничего с этим поделать нельзя. Атеист же замечает, что с каждым годом мир становится немного лучше, и что он вполне способен поучаствовть в процессе его улучшения.
April 13 2016, 13:50:57 UTC 3 years ago
Вы так говорите, словно кроме вариантов уйти в запой или эмигрировать других нет.
Вот, я например. Живу в стране, которая вероятно по вашему мнению демократической не является.
И ничего. Не эмигрировал (и в мыслях нет - нафига бы?) и в запой не ухожу (сейчас подумал вот и попытался вспомнить, когда я вообще в последний раз спиртное-то пил в хоть сколько-то заметном количестве? Не вспомнил.)
Не совсем так, кстати.
Я, помню, думал об этом - так вот благодаря всё той же свободе воли нельзя утверждать, что мир _неизбежно_ будет лежать во зле до Второго Пришествия. Теоретически мы, существа обладающие свободой воли, можем его повернуть к добру и участвовать в этом процессе дело достойное и хорошее. То самое наблюдаемое мной, как и вами: "мир становится немного лучше" говорит о том, что может быть у нас и получится.
Ну, а если и нет... Тогда да, до Второго Пришествия. Зато после уже точно во зле не будет. Понимаете, точно. Это же важно - в т. ч. как раз для борьбы со скорбью, унынием и всяким таким прочим.
April 13 2016, 14:00:10 UTC 3 years ago
>>Вы так говорите, словно кроме вариантов уйти в запой или эмигрировать других нет.
Это был ответ на ваше рассуждение об атеистах, которые должны все время скорбеть о безнадежности бытия, которое вы решили проиллюстрировать примером из области политики: "государством (государствами) правят существа злоупотребляющие свободой воли. Это _крайне_ безрадостная картина."
April 13 2016, 14:03:19 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:07:16 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:10:08 UTC 3 years ago
Кстати, у Рейгана в конце я вижу заметный рост, лишь немногим не дотягивающий до изначального уровня. 61 и 58 где-то так на глаз. Кстати, лучшая разница из всех приведённых. Жаль, что Рузвельта нет.
April 13 2016, 14:15:18 UTC 3 years ago
Источников, где подобные картинки приведены, довольно много - можете сами выбрать по своему вкусу, если нужно.
Я согласен, что Рейган выбивается из общей картины. Клинтон, кстати, еще больше выбивается. Тем не менее, в среднем, наблюдается тенденция к снижению рейтинга от начала президентского срока к его концу.
April 13 2016, 14:17:23 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:20:37 UTC
Кстати:) Забавную вещь заметил:) У Рейгана даже в конце чуть-чуть, но всё же выше, чем у Буша вначале. Выходит, что люди считали. что он будет президентом хуже предшественника - и ведь Буш победил, значит его соперник имел поддержку ниже. Так что на момент окончания правления Рейгана и голосовавшие за одного, и голосовавшие за другого претендента считали скорее что следующий президент будет хуже предыдущего.
April 13 2016, 14:33:08 UTC 3 years ago
Вот вам двое за последние 30 лет.
April 13 2016, 14:39:37 UTC 3 years ago
Я 20 минут назад уже упомянул Клинтона: "Клинтон, кстати, еще больше выбивается."
April 13 2016, 14:44:51 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:45:13 UTC
"Зависит в т. ч. от текущего правителя - если он удачный, то больше тех, кому кажется, что следующий будет похуже. Если неудачный, то что получше."
April 13 2016, 14:55:38 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:56:19 UTC
Мне кажется, вам следует выбрать что-нибудь одно. Либо рейтиг президента падает из-за того, что его правление оказывается неудачным, либо - из-за того, что его начинают мочить конкуренты. К слову, Клинтона к концу правления мочили так, что мало никому не покажется. Аж до импичмента дело дошло.
April 13 2016, 15:08:12 UTC 3 years ago
Почем одно?
С какой стати неудачность правления исключает мочение конкурентами? По-моему наоборот, эти факторы отлично сосуществуют.
April 13 2016, 12:45:17 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:00:02 UTC 3 years ago
В смысле существа наделённые свободой воли?
Я думаю, что это либо по разряду фантазии, либо сводится к ангелам/падшим ангелам.
April 13 2016, 13:02:56 UTC 3 years ago
лол. Вы что, НЕ ВЕРИТЕ В ЭЛЬФОВ?!....
April 13 2016, 13:24:58 UTC 3 years ago
Нет.
Хотя у меня есть знакомые, на полном серьёзе себя эльфами считающие. Причём не где-то когда-то в другой жизни, в другом мире - а здесь и сейчас, реально, физически.
Причём, можете мне поверить, в остальном совершенно нормальные люди. успешно социализированные в т. ч.
April 13 2016, 13:31:31 UTC 3 years ago
Вот вы точно такой же.
April 13 2016, 13:33:28 UTC 3 years ago
Впрочем, поскольку это не проявляется агрессивно, назойливо, то не такие уж и чокнутые - просто с такой вот стрнностью.
April 13 2016, 13:39:13 UTC 3 years ago
понимаете или нет? Что эльфы, что ангелы, что гарипотер - одна херня.
April 13 2016, 13:41:21 UTC 3 years ago
Так бывает. Это нормально вообще-то.
April 13 2016, 13:46:53 UTC 3 years ago
А со стороны прекрасно видно, что вы одного поля ягодки.
April 13 2016, 13:57:17 UTC 3 years ago
Но простите, с какой такой стороны? Я вот на ЭПЖ, на вас, на Крылова смотрю не со стороны, а просто так.
April 13 2016, 14:04:01 UTC 3 years ago
Я не знаю, что такое "ЭПЖ". Гугль говорит, что это какой-то электроподогреватель.
April 13 2016, 14:07:41 UTC 3 years ago
ЭПЖ - эльфы по-жизни, так называются эти люди, которые всерьёз считают себя эльфами здесь и сейчас, в этом мире, в этом теле. Сокращение тусовочное, вне тусовки малоизвестное, мне следовало сразу его расшифоровать.
April 13 2016, 14:12:27 UTC 3 years ago
Вот, например, зороастрийцы...
April 13 2016, 14:14:38 UTC 3 years ago
Я именно верю, что зороастрийцы верят в неправильное, а я в правильное. Именно верю - без доказательства.
Причём я вполне это осознаю и признаю, как вы можете видеть.
April 13 2016, 14:24:08 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:28:59 UTC 3 years ago
Ну, да, пожалуй так и есть.
Однако недоказанные воззрения могут быть как ложными, так и истинными.
April 13 2016, 14:32:14 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:34:36 UTC 3 years ago
Я верю в то, что моя вера (извините за тавтологию) - истинная.
April 13 2016, 14:39:27 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:40:08 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 12:28:27 UTC 3 years ago
По-моему просто именно таково должно быть определение "всеведенья".
Животные страдают, кмк, из-за нас - т. е. из-за того, что существа обладающие свободой воли ей злоупотребили. Впрочем,тут я уже говорю неуверенно - вопрос сложный, признаю.
Deleted comment
April 13 2016, 13:22:40 UTC 3 years ago
Это знание полное настолько, насколько это возможно в принципе - поэтому его уместно назвать всеведеньем. Но в том, что касается решения существа обладающего свободной волей полное знание невозможно в принципе - по определению свободной воли - соответственно всеведенье это знание в себя и не включает.
Ни при чём. Да и люди не все причём - вот, какой-нибудь месячный ребёнок погибший от попавшего в дом снаряда - тоже ни при чём.
Deleted comment
April 13 2016, 13:58:42 UTC 3 years ago
Я же вам говорю, что животные - и люди-то многие и при чём, см. пример в комменте выше.
Deleted comment
April 13 2016, 14:46:49 UTC 3 years ago
Снова повторю - что животные, это и о некоторых людях можно сказать.
Deleted comment
April 13 2016, 15:35:14 UTC 3 years ago
А я снова повторю - что животные, это и о людях некоторых можно сказать.
Deleted comment
April 13 2016, 15:41:31 UTC 3 years ago
А вы перестали пить коньяк по утрам?
Deleted comment
April 13 2016, 15:48:32 UTC 3 years ago
Слушайте, это же просто слово. Оно имеет такой смысл, который мы ему придаём.
Не садист и не всё равно, но изменить ситуацию можно либо постепенно, либо уничтожим людей и животных вовсе. Используется первый вариант (а сейчас мы начнёи обсуждать смысл слова "всемогущ". У меня тут ровно то же мнение что и по "всеведущ")
Deleted comment
April 13 2016, 16:18:13 UTC 3 years ago
Он дал людям свободу воли, которой они так вот распорядились. Кстати, за косяки одного человека может страдать другой -и этого полно. Мать косячит - ребёнок страдает. Политик косячит - солдат гибнет. Этого полно - это то самое злоупотребление совбодой воли и сеть.
Кстати. Если не секрет. Вы вегетарианец?
Deleted comment
April 13 2016, 16:50:04 UTC 3 years ago
А как вы относитесь к страданиям тех животных, которых едите? Вам всё равно? Или вы садист?
Deleted comment
April 14 2016, 11:17:20 UTC 3 years ago
Вот, скажите, можно ли знать от вет на вопрос: "Насколько потрастен растоватый снуснумрик?"
Можем ли мы отказать во всеведенье по причине незнания ответа на этот вопрос?
Я ответил. Если вас этот ответ не устраивает - это уже дело ваше.
Так как вы относитесь к страданиям тех животных, которых едите? Вам всё равно? Или вы садист?
И не виляйте жопой. Не знаете что ответить, пишите "Я не знаю, что ответить". Не хотите отвечать, напишите: "Не хочу отвечать". И т.д.
Deleted comment
April 14 2016, 11:30:46 UTC 3 years ago
Вопрос я задал у же после того, как ответил не вопросом. Вот: "Не садист и не всё равно, но изменить ситуацию можно либо постепенно, либо уничтожим людей и животных вовсе. Используется первый вариант (а сейчас мы начнёи обсуждать смысл слова "всемогущ". У меня тут ровно то же мнение что и по "всеведущ")"
Так что же насчёт моего вопроса? Как вы относитесь к страданиям тех животных, которых едите? Вам всё равно? Или вы садист?
Вы пока него никак не ответили, даже вопросом.
А также не ответили на вопросы: "Можно ли знать ответ на вопрос: "Насколько потрастен растоватый снуснумрик?"
Можем ли мы отказать во всеведенье по причине незнания ответа на этот вопрос?"
Deleted comment
April 14 2016, 11:51:42 UTC 3 years ago
Бог не "придумал это" а создал мир, в котором это так. То есть да, животные могут постардать в результате злоупотребления свободой воли теми, кто ей наделён.
На мои вопросы вы так и не ответили.
Deleted comment
April 14 2016, 12:32:35 UTC 3 years ago
Вот какие у вас критерии? И, кстати, какое определение у вас? Я-то своё предложил.
Разумеется, Бог же и придумал, Бог же и создал, то, что придумал. По-моему "создал" в данном случае более сильное слово.
Я ответил на ваши вопросы. Вы же на мои нет. Что-то вы там говорили про виляние?
Deleted comment
April 14 2016, 12:55:38 UTC 3 years ago
Критерии точности определения.
Определение "всеведенья".
Я просто никак не мог понять, почему вы привязались именно к животным, когда те же рассуждения легко применяются и к людям (некоторым).
Я уже ответил на этот ваш вопрос. Вот: ""Не садист и не всё равно, но изменить ситуацию можно либо постепенно, либо уничтожим людей и животных вовсе. Используется первый вариант (а сейчас мы начнёи обсуждать смысл слова "всемогущ". У меня тут ровно то же мнение что и по "всеведущ")""
Вернёмся к моим вопросам - вы по-прежнему на них не ответили, так что не виляйте жопой. Не знаете что ответить, пишите "Я не знаю, что ответить". Не хотите отвечать, напишите: "Не хочу отвечать". И т.д.
Deleted comment
April 14 2016, 13:50:25 UTC 3 years ago
Не виляйте жопой и не переводите на другое. Нечего ответить или не хотите отвечать - так и напишите.
Deleted comment
April 14 2016, 14:17:16 UTC 3 years ago
Слив засчитан.
Deleted comment
April 13 2016, 12:43:38 UTC 3 years ago
И, как известно, по-садистки наказывает за её проявления.
Deleted comment
April 13 2016, 14:05:27 UTC 3 years ago
April 13 2016, 19:06:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:10:21 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:02:22 UTC 3 years ago
Так вот, какой этикой надо руководствоваться, чтобы, имея возможность устранить эту проблему, ничего не делать? И как надо относиться к сущности, руководствующейся такой этикой?
April 13 2016, 15:15:50 UTC 3 years ago
Сюда же, кстати, стихийные бедствия и т. п.
Я не богослов и я не уверен в правильности своего ответа, но я думал об этом и у меня вот что примерно получается.
Дело в грехопадении. Человек, злоупотребив свободой воли, стал уязвим к оружающему миру. Бог позволил ему стать уязвимым потому, что неуязвимость была частью благости, частью связи человека с Богом, которую человек потерял из-за грехопадения. Соответственно эта благость будет восстановлена после второго пришествия.
И, опять же - если бы проблема была _только_ в этой уязвимости то вопрос был бы ещё сложнее. Но она _далеко_ не только в ней. Люди делают друг с другом сами такое, что никакой стихии не снилось - соответственно, если и когда перестанут, тогда и та самая связь восстановится и уязвимость к миру исчезнет. Не исключено, что к ней можно относиться как к каре за грехопадение (не люблю говорить о карах, но, с другой стороны, мало ли что я не люблю, возможно здесь всё же именно этот случай).
Возможно вам этот ответ не покажется удовлетворительным - но уж как смог.
April 13 2016, 16:20:24 UTC 3 years ago
А красивые словеса - они словесами и остаются. Более того, любой подонок сможет найти такие словеса для оправдания своей деятельности - но подонком быть от этого он не перестанет.
April 13 2016, 16:52:01 UTC 3 years ago
По-моему самими людьми. Они сами, своей волей лишили себя некоторого дара.
Это зло - но с чьей оно стороны? Со стороны людей, кмк.
April 13 2016, 17:24:20 UTC 3 years ago
April 14 2016, 05:24:31 UTC 3 years ago
Грехопадение ввело в действие не просто тот или иной баг с витамином или ещё с чем, а смерть как таковую.
April 15 2016, 03:31:35 UTC 3 years ago
April 15 2016, 04:48:39 UTC 3 years ago
April 15 2016, 05:31:00 UTC 3 years ago Edited: April 15 2016, 05:32:00 UTC
Дальше мы, вероятно, начнем заниматься традиционным перетягиванием каната по каждому пункту - но вместо этого я хотел бы предложить вами сыграть в немного другую игру, если у вас есть интерес и время:
Вы попробуете сами привести какие-нибудь возражения против этого "аргумента о свободе воли" или указать на его слабые или спорные места. На ваш выбор: хотите - приводите только те, которые вам самому кажутся существенными, хотите - приводите те, которые, по вашему мнению, выбрал бы типичный атеист, каким вы его себе представляете (пусть даже самые, на ваш взгляд, слабые и никудышные), хотите - приводите и те, и другие. Ну а я в свою очередь скажу, какие из ваших возражений входят в мой список, а какие - нет, и напишу о тех, которых не окажется в вашем списке.
Мне кажется, таким образом, при наличии такой отправной точки, я смогу лучше понять, почему вам аргумент о свободе воли представляется достойным внимания, ну а вам - будет проще понять, почему я считаю его очень слабым.
April 15 2016, 05:47:40 UTC 3 years ago
April 15 2016, 11:54:22 UTC 3 years ago
Ну, скажем, совсем маленький ребёнок угодивший под бомбу в Хиросиме.
По крайней мере на такого рода возражения мне отвечать трудно.
А больше я сильных возражений не вижу. Может что-то упускаю из виду, но вот так схожу - нет, не вижу.
April 15 2016, 14:21:00 UTC 3 years ago
Насколько я понимаю смысл аргумента, он состоит в том, что все проявления зла в мире (а зло, по определению это страдания невинных) являются следствием злоупотребления той свободы выбора между добром и злом, которую Бог дал людям. Но сама свобода выбора есть безусловное благо. Устранив эту свободу, Бог лишит людей главного блага. Почему именно в глазах Бога свобода выбора перевешивает все недостатки, вызванные ее злоупотреблением, я не знаю, но допустим, что это так - кто я такой, чтобы спорить с Богом о том, что является большим благом, а что - меньшим?
Мои возражения против этого аргумента примерно следующие.
1. Сама концепция "свободы воли" не имеет четкого, непротиворечивого определения. Есть ли у людей "свобода воли" или нет - этот вопрос даже в рамках христианской теологии не имеет однозначного решения. Хуже того, пока что философам не удалось внятно сформулировать, в чем же именно состоит свобода выбора - если поступки человека не являются детерминированными, и если они не являются случайными, то какие еще варианты остаются?
2. Если концепция "свободы воли" проблематична сама по себе, в любой метафизике, то в рамках теизма она сталкивается с дополнительной проблемой - вопросом о том, как совместить свободу людей со всезнанием Бога относительно не только прошлого и настоящего, но и будущего. Никаких внятных и непротиворечивых ответов на этот вопрос мне не известно.
3. Даже если мы возьмем несколько более узкое определение "свободы воли", понимая под ней возможность человека поступать в соостветствии с собственными желаниями и стремлениями, оставляя в стороне вопрос о том, откуда берутся эти желания, и каким именно образом человек осуществляет выбор между противоречивыми стремлениями - все равно остается тот факт, что свобода человека поступать по своему усмотрению изначально очень сильно ограничена. В качестве ограничений тут выступают как законы физики (я хотел бы уметь летать, но Бог не наделил меня этой возможностью), так и сам факт неизбежности смерти. Со смертью прекращается всякая свобода чего угодно. Очевидно, что Бог заложил в мироустройстве очень сильные ограничения на свободу людей.
April 16 2016, 08:54:25 UTC 3 years ago
Кстати, не соглашусь с вашим определением зла. По-моему оно должно быть шире, страдания виновных - тоже зло.
1. Отсутствие чёткого и строгого определения совершенно не означает, что объекта не существует. Попробуйте дать строгое, полное, непротиворечивое определения слову "русский". А ведь русские вполне очевидно существуют.
2. Думал об этом. И по-моему у меня внятный и непротиворечивый ответ есть. По-моему дело решается просто определением всезнания: "Всезнание это полное знание всего, что знать возможно в принципе". Полностью и достоверно знать решение существа обладающего свободой воли нельзя в принципе - поэтому незнание этого не противоречит определению всезнания.
Плюс к тому - в том, что касается знания будущего - я бы предположил, что это знание имеет вид не точного знания что именно будет - а исчерпывающего знания об _абсолютно всех_ вариантах развития событий в мельчайших подробностях с вероятностями каждого. То есть знание о будущем имеет вид такого дерева вариантов с вероятностями. Причём я не исключаю, что в таком виде ветви этого дерева по каким-то событиям где-то сливаются - впрочем, об этом уже довольно трудно рассуждать, но, полагаю, прицип таков. Богу известны все возможные варианты - в этом его всеведенье, но существо со свободной волей может из этих вариантов выбрать - в этом его свободная воля проявляется.
3. Тут не вижу возражения. Да, разумеется, воля человека свободна, он может принимать решения - но не всё в его власти. решения человека по некоторым вопросам просто силы не имеют. Это не отменяет свободы воли.
Что же до смерти - так насколько я понимаю (помните, что я не богослов, не священник, у меня нет соответствующего образования, я говорю в основном просто о своём понимании), свобода воли с ней не кончается - душа-то остаётся. Впрочем, тут уже нам очень мало что изветсно достоверно и у меня самого тут больше вопросов и сомнений чем ответов - даже на уровне имхов.
Но, опять же, по-моему это совершенно не отменяет свободы воли.
April 15 2016, 14:23:39 UTC 3 years ago
5. Отчасти связанное с предыдущим, но тем не менее отдельное, возражение касается "ошибок намерений". Офицер ПВО отдает приказ сбить атакующий вражеский самолет. Впоследствии выясняется, что это был - гражданский самолет. Как минимум два подобных случая приходят на память сразу же, но, наверное, их было больше. Почему, если цель Бога - дать людям свободу осознанного выбора, Бог не хочет поделиться с людьми важной информацией, которая может сделать этот выбор еще более осмысленным? Во всяком случае, я не слышал о том, чтобы молитвы артиллеристов, пво-шников, пилотов бомбардировшиков и т.д. способоствовали повышению точности стрельбы и бомбовых ударов и уменьшению потерь среди гражданского населения. Если войны - один из главных источников страданий, то следует признать, что немалая часть этих страданий связана с тем, что Бог по каким-то причинам не желает расширить свободу воли людей.
6. В чем вообще проблема со вмешательством в свободу воли людей ради предотвращения зла? Люди постоянно вмешиваются в поступки других людей ради предотвращения как несчастных случаев, так и преступлений. Почему вопрос ставится именно таким образом - либо полностью лишить людей свободы воли, либо никогда и ни во что не вмешиваться?
7. Последний контраргумент имеет некоторое отношение к тому, который вы привели. Поскольку все зло мира объясняется "злоупотреблением свободой воли", в том числе - и всякие такие вещи вроде страданий животных и стихийных бедствий, которые не выглядят непосредственным результатом конкретных действий людей, то аргумент о свободе воли неявно постулирует наличие некой дополнительной мистической, сверхъестественной связи между грехами людей и происходящими в мире событиями. Не только само наличие этой связи не очевидно и не объяснимо с позиций науки, но совершенно не понятно, зачем она вообще нужна: зачем так нужно, чтобы помимо непосредственных и очевидных последствий злодеяния и злоупотребления приводили еще и к непредсказуемым дополнительным последствиям? Если замысел состоит в том, чтобы отяготить человека дополнительными последствиями его выбора, то не является ли этот моральный шантаж попыткой ограничить свободу воли человека сверх необходимого? Одно дело - сказать, что зло существует в качестве неустранимых последствий человеческой воли, которую Бог не желает ограничивать. Совсем другое - сказать, что зло существует потому, что Бог решил сделать последствия грехов человеческих намного более тяжелыми, чем они могли бы быть.
April 16 2016, 09:14:08 UTC 3 years ago
Насчёт же уменьшения количества зла - это спорно. Опять же - большую часть зла люди делают друг другу сами - стал бы безошибочен и всякий убийца, террорист, преступник. Тиран, в конце концов.
5. См. п. 4
6. Потому что воля или свободна или нет. Вмешиваться только в том случае, когда человек решает сделать что-то нехорошее - это значит, по сути, лишить свободы воли - если не всякое решение можно принять, то это значит, что свободы воли нет. "Что ты хочешь, кашу или суп?" "Кашу!". "Я уже разогрела суп, ешь, он полезнее!" - тут нет свободы воли, поскольку один из вариантов решения заранее отвергается. Я помню ваше возражение насчёт ограничений - но это другое - есть разница между "принять решение" и "реализовать решение". Грубо говоря, я могу принять решение, что умею летать и действовать исходя из этого - да, по факту принятия такого решения я летать не научусь - однако же возможность решить, что умею, и действовать в соответствии с этим решением у меня есть. То есть, возвращаясь к примеру с супом, тут вмешательство было бы не на уровне "Всё равно ешь суп, мало ли что ты решил!" - а при таком подходе хоть поскандалить можно - а на уровне невозможности принять решение, которое считается неправильным. НУ. представьте, что мать в состоянии прямо заблокировать принятие ребёнком того решения, которое считает неверным. Это будет уже кукла, а не ребёнок тогда.
Я, кстати, полагаю, что сейчас мы имеем дело с этапом создания человека. С таким, своего рода детством - нам дана возможность решать самим и отвечать за эти решения - и тут очень важно, чтобы Бог не вмешивался силой - это полностью обесценило бы результат. Более того - в случае неполучения результата человек всегда мог бы сказать Богу - "Но ты же вмешивался, когда не просили, ты не дал мне действовать самому - как знать, может быть если бы дал, то всё бы и вышло" Это гордыня, да. Первый смертный грех.
Собственно, полагаю, примерно как-то так и шла речь в ходе грехопадения. Люди примерно этого и потребовали - дать им возможность действовать самим, не принуждать их, не влиять на их волю и решения. И им было дано.
Сейчас мы смотрим, что из этого получится и, соответственно, когда досмотрим, в Царствие Небесное придут люди со своего рода прививкой от гордыни - люди, которым дали попробовать самим, которые знают, что из этого вышло.
Без этого знания... А не получилось бы без этого знания. Или получились бы куклы.
(Упс, меня вызывают на педсовет, сворачиваю коммент, отправляю как есть, по седьмому пункту отвечу позже).
April 16 2016, 09:37:08 UTC 3 years ago Edited: April 16 2016, 11:36:11 UTC
2. Если Бог до такой степени не всеведущ, то он в принципе не может знать, как оно будет лучше - если чуть-чуть расширить свободу воли людей или чуть-чуть сузить.
3. Мне кажется вы не совсем уловили суть этого возражения. Аргумент о свободе воли (АСВ) утверждает, что Бог не желает ограничивать свободу воли человека. В реальности же она существенно ограничена. Да, благодаря технологиям, возможности человека в настоящий момент довольно широки. Но если вас поместить в первозданном виде в джунгли Амазонии, то вашей свободы воли едва хватит лишь на то, что бы поймать какого-нибудь червячка и его съесть. Мало того, что АСВ не решает удовлетворительно проблему теодицеи, так он еще и создает другую: почему именно Бог наделил людей столь ограниченными возможностями для проявления свободы воли?
4.5 Согласно АСВ между количеством свободы воли у людей и количеством зла в мире существует идеальный баланс. Суть этих двух возражений в том, что этот баланс легко можно сместить в сторону увеличения свободы и уменьшения зла. Даже не наделяя людей способностями сверх уже имеющихся можно просто повыстить точность выполнения их действий и дать им доступ к известной Богу информации или, хотя бы, дать им возможность беспрепятственно обмениваться информацией. В этом случае будет практически гарантировано, что преступность и тирания исчезнут как явления.
6. Это не отвечает на вопрос, почему Бог вообще никогда не вмешивается в действия людей, даже в случае самых крайних злодейств. Арбитр на футбольном поле старается не мешать игрокам, но время от времени ему приходится вмешиваться и удалять игроков с поля. В современном обществе у людей есть огромная свобода выбора, но тем не менее и полиция в нем тоже наличествует. Если мы не считаем вмешательство полиции для предотвращения убийств злом, то почему вмешательство Бога будет злом? Чтобы АСВ работал, вам нужно показать, что в каждом случае убийств, пыток, изнасилований невмешательство - лучше, чем вмешательство. После этого вы можете отослать свое доказательство в Гос.Думу, чтобы она приняла закон о роспуске полиции. Ну или по крайней мере для себя вы должны принять решение никогда ни во что не вмешиваться - не мешать совершению преступлений, не спасать утопающих и т.д. А пока что из ваших рассуждений лишь следует, что арест Чикатило или прекращение деятельности "Отряда 731" нарышает чистоту проводимого Богом эксперимента по выведению породы негордых людей. При этом остается не понятным, почему чистота этого эксперимента должна быть священна и неприкосновенна - во всяком случае не очевидно, почему всякое нарушение чистоты этого эксперимента делает мир хуже.
April 18 2016, 12:36:44 UTC 3 years ago
Но ладно, неважно. В любом случае - отсутствие или спорность строгого определения не делает объект несуществующим.
Кстати, сказать, я и определение могу предложить. "Свобода воли - это способность человека принимать решения и осуществлять их в рамках имеющихся у него возможностей".
2, По-моему это как раз всеведенье в предельной форме. И, кстати, по-моему свобода воли триггерна - она или есть или нет, её нельзя немного расширить. Расширить можно имеющиеся возможности (см. предлагаемое мной определение) - но это другое дело.
3. Мне кажется это вы не уловили смысла моего ответа.
Честное слово, это не просто препирание в стиле "Дурак! - Сам дурак!" - просто мне в самом деле именно так и кажется. Ещё раз могу сослаться на предложенное мной в п. 1 определение.
4,5. Совершенно не понимаю, с чего бы при этом исчезнуть преступности и тирании. в конце концов падшие ангелы в этом смысле именно таковы, как в описываете - и что же, они не могут быть преступниками? Могут. (Я понимаю, что отсылка к таким существам аргумент сомнительный - что мы о них достоверно знаем, не говроря уже о том, что в них не верите. Рассмотрите это тогда как мысленный эксперимент - совершенно неясно, почему наделённость всем перечисленным должна лишить существа возможностей делать зло).
6. Почему же не считаем. Когда полиция лишает кого-то свободы или убивает - это несомненно зло. Тут мы сталкиваемся с проблемой меньшего зла - и это именно что проблема.
Людям (и не тольк) дана свобода воли - не одному человеку, а многим - соответственно между собой они могут взаимодействовать самым разным образом, в т. ч. вмешиваться в дела друг друга. Но напрямую воздействовать на волю люди не могут - могут действовать только "извне". Бог же может волю изменить просто своим пожеланием - и именно этого он не делает - его дар нам как раз в том, что наша воля свободна.
При этом заметим, что вмешиваться так же, как полиция, Бог в принципе может - я имею в виду принципиальный способ - не прямое подавление воли, а действие "извне". Грубо говоря, он может совершить такое или иное чудо, может прямо голосом с неба обратиться - как случилось с Павлом - но обратите внимание. он именно обратился к нему словами, а не просто подавил и изменил его волю. Неужели вы не видите тут принципиальной разницы?
Собственно говоря, куда уж больше вмешательство и свидетельство неравнодушия чем то, что описано в Евангелии. Но, обратите внимание - это опять же "извне". Свобода воли не нарушалась.
April 18 2016, 20:00:53 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 20:05:13 UTC
Ну так у любого червячка тоже есть способность принимать решения в рамках имеющихся у него возможностей.
4,5. >>с чего бы при этом исчезнуть преступности и тирании
Представьте, что у каждого человека в момент совершения против него преступления есть возможность не только вызвать полицию, но и запостить фотографию преступника в Инстаграмм. При таких обстоятельствах насильственная преступность сошла бы на нет, хотя кражи, вероятно, остались бы. Карманные кражи в общественных местах еще случаются, но вот убийства и изнасилования уже довольно редки. А публичное место отличается от непубличного только лишь возможностью людей обменивться информацией.
Тоже самое и с тиранией. Всякая тирания держится на секретах и тайнах. Именно поэтому тиранам приходится зажимать независимую прессу, убивать журналистов и сажать в тюрьму оппозиционеров.
6.>>вмешиваться так же, как полиция, Бог в принципе может
Если вмешательство полиции не противоречит Божьей воле и не нарушает свободы воли людей - так почему же тогда сам Бог не вмешивается-то? Почему наказанием преступивших богоданные законы должен заниматься Синедрион, который не обладает и долей того знания и могущества, которые приписываются Богу? Тем более, что Бог уже обещал устроить всеобщий суд, когда-нибудь потом. Т.е. причины его бездействия в данный момент времени не могут иметь принципиальный характер.
-----------------
Я, собственно, не намеревался затевать долгий спор о свободе воли. Мне просто показалось любопытным, что этот, довольно распространенный, аргумент о свободе воли людей, как причине невмешательства Бога в людские дела с целью предотвращения зла, является, по-видимому, одним из самых неудачных аргументов в истории философии. Он не только не дает внятного ответа на изначальный вопрос (о существовании зла), он порождает целый ворох новых вопросов.
Исходная проблема теодиции едва ли имеет решение. Можно ее попытаться замаскировать, притащив концепцию "свободы воли" - но это сама по себе довольно хреновая концепция и проблемы существования зла нисколько не решает - легко можно представить себе мир, в котором у людей нет возможности причинять друг другу вред. (Например - у меня нет возможности причинить вред вам, так что наш спор не может закончиться мордобоем, тогда как до появления интернета мордобой был одним из вполне вероятных исходов споров на философские темы.) И, конечно, одной только свободы воли для объяснения всего мирового зла все равно оказывается недостаточно - нужно еще все равно привлекать некую мистическую связь между грехами людей и стихиными бедствиями.
April 19 2016, 12:12:08 UTC 3 years ago
Не исключаю, что нам просто не хватает слова - то есть мы обозначаем одним словом разные объекты. Так бывает.
Но ведь и возможности преступником расширяются. Сравнить возможности человека 1000 лет назад и сейчас - небо и земля. И что, преступность исчезла? Нет же. Она изменилась.
Божьей воле пртиворечит вмешательство в свободу воли человека им самим.
Вмешательство же людей в дела других людей - как таковые не противоречат, полагаю. Но, снова замечу - тут есть принципиальная разница. Один человек не способен влиять на волю другого непосредственно. Бог способен.
Это же принципиальная разница.
Мне этот аргумент кажется весьма удачным и, собственно, правильным. Я совершенно не исключаю, что пользуюсь им не вполне успешно, но это уже недостаток меня, а не аргумента, кмк.
А у меня не получается представить мир, в котором у людей нет _возможности_ причинять друг другу вред - если люди остаются людьми и если они сохраняют свободу воли - пусть даже у них будут сколь угодно расширены возможности.
Сколько боли, сколько горя бывает от совершенно нематериальных причин. От того, что не берут в компанию. Не любят. Не ценят. Пренебрегают. Игнорируют. Вот, пусть мальчик Вася может звёздами повелевать. А девочка Маша его всё равно не любит. А мальчики Петя и Дима не хотят с ним дружить. А мальчики Сёма и Сеня, с которыми он вместе создаёт скопление галактик решили, что он не прав и делать надо это скопление не таким-то, а вовсе другим - очень обидно.
Тут же целый спектр ситуаций и справиться с ними чудовищно сложно.
И это не ерунда, как может показаться на первый взгляд. Совсем не ерунда.
Неудовлетворённая гордость. Гордыня. Первый смертный грех, корень всех зол - ведь каким-то примерно таким образом, надо полагать и пали ангелы - а они были наделены всем тем, о чём идёт речь.
Собственно, ради преодоления его, мы видимо и барахтаемся.
April 19 2016, 14:45:47 UTC 3 years ago
April 19 2016, 15:39:16 UTC 3 years ago
April 19 2016, 15:51:14 UTC 3 years ago
April 19 2016, 15:59:42 UTC 3 years ago
Во-вторых же я объяснил вам, что по-моему мнению и это текущее состояние мира не было "запрограммировано" изначально, не было неизбежным, а было лишь возможным и скатился мир в эту возможность по причине злоупотребления свободой воли.
Вы этого то ли не понимаете, то ли понимать не хотите. Причём заметьте - я не о согласии, я именно о понимании. Но ощущение такое, что вы, задавая вопросы, не слишком интересуетесь тем, что вам ответят - то есть не пытаетесь понять излагаемую вам логику и позицию, принимая их за непонимание вопроса либо ситуации. И это хорошо понятно - вам, по всей вероятности, кажется, что поняв вопрос на него не ответить иначе, чем отвечаете вы. А это не так.
April 19 2016, 16:10:59 UTC 3 years ago
Чуть выше я написал:
Из ваших рассуждений лишь следует, что арест Чикатило или прекращение деятельности "Отряда 731" нарушает чистоту проводимого Богом эксперимента по выведению породы негордых людей. При этом остается не понятным, почему чистота этого эксперимента должна быть священна и неприкосновенна - во всяком случае не очевидно, почему всякое нарушение чистоты этого эксперимента делает мир хуже.
Напомните мне - что вы на это ответили? Кого и от чего лечат маньяки и концлагерные садисты в медицинских халатах? Каким образом их деятельность приближает мир к отсутствию зла?
April 19 2016, 19:46:42 UTC 3 years ago
Но давайте попробую ещё раз пересказать свою мысль.
Во-первых снова отмечу, что вмешательство Бога в дела мира случается. Но вмешательство "внешнее", а не прямое воздействие на волю - я по-моему достаточно много писал о разнице вмешательств, чтобы не пересказывать это снова.
Во-вторых мне представляется, что в ходе грехопадения люди в гордыне своей сами захотели чистоты этого "эксперимента". Просили и получили дать им попробовать самим. Вмешиваться, прямо подавляя волю Бог не хочет - и людям было дано попробовать самим - собственно говоря, это не тот случай, когда следует отказывать.
Представьте, что взрослый сын говорит отцу - "Всё, теперь я сам! Денег у тебя больше не возьму, помощи никакой мне не надо, уходу из дома, живу своим умом. Вот увидишь, на что я способен!" И что - силой удерживать? Но это просто неправильно и неправильно настолько явно и очевидно, что нет смысла это подробно объяснять.
А сын категорически требует - не вмешивайся! Я сам! И даже если он по ходу дела вляпывается во что-то очень рискованное, очень опасное, очень сомнительное - ну, нельзя вмешиваться. Иначе потом он всю жизнь будет этим попрекать - "А вот если бы ты тогда не влез, то я бы и сам..."
В нашем же случае ситуацию дополнительно облегчает то, что сын принципально не может натворить ничего _совершенно_ непоправимого.
April 19 2016, 19:58:58 UTC 3 years ago
>>В нашем же случае ситуацию дополнительно облегчает то, что сын принципально не может натворить ничего _совершенно_ непоправимого.
В смысле? Если сын изнасилует соседскую девочку, то его отец в процесс изнасилования вмешиваться не станет, уважая волю сына, но потом купит ей мороженого? Или что вы имеете в виду?
April 19 2016, 20:13:14 UTC 3 years ago
я же говорю именно о прямом воздействии на волю - вот только хотел сын сказать про то, что дальше жить будет своим умом - и вот уже не хочет. Решение блокируется, изменяется именно как решение, а не на стадии осуществления - вы по-моему последовательно эти стадии смешиваете и это несколько запутывает наш разговор ибо я как раз стремлюсь их чётко разделить.
У аналогии, как вы понимаете, есть границы применимости. В случае с Богом все люди, весь человеческий род - это тот сын. Та соседская девочка тоже дочь нашего отца и тоже хотела жить сама и своим умом.
И отец да, не вмешивается. Его это очень сильно печалит, но не вмешивается.
Потому что если вмешивается, то где граница?
А если сын никого не насилует, а просто решил с кем-то подраться?
Поехать добровольцем на Донбасс?
Сесть пьяным за руль?
Зачать ребёнка по пьяному делу?
Объехать пробку по обочине?
Бензин ослиной мочой разбавить?
Его постоянно останавливать?
Единственно что - в нашем случае отец может много больше, чем купить потом мороженого. Много больше. Это не отменяет случившегося зла, да. Но всё же.
April 19 2016, 20:38:22 UTC 3 years ago
>>У аналогии, как вы понимаете, есть границы применимости. В случае с Богом все люди, весь человеческий род - это тот сын.
Так я же не просил вас приводить эту аналогию.
Я с самого начала написал: "Чтобы АСВ работал, вам нужно показать, что в каждом случае убийств, пыток, изнасилований невмешательство - лучше, чем вмешательство."
>>И отец да, не вмешивается. Его это очень сильно печалит, но не вмешивается.
Так почему не вмешивается-то? Именно об этом и разговор идет всю дорогу.
>>Потому что если вмешивается, то где граница?
Вы меня спрашиваете? Пусть Бог решает, когда ему стоит вмешиваться, а когда не стоит. Я-то вас спрашиваю о том, почему он вообще никогда не вмешивается.
April 21 2016, 17:33:36 UTC 3 years ago
Разумеется не просили, однако аналогии, как вы понимаете, приводятся в случае. когда говорящий считает, что оно помогут донести какую-то мысль. Вот, я её уточнил.
Потому что вмешиваться каждый раз - это значит превратить человечество в набор марионеток на верёвочках, которые так рукой двинуть могут, а вот так нет. Потому что это означало бы лишить человечество возможности справиться со злом самостоятельно - а я снова повторю, что по-моему в ходе грехопадения о чём-то таком и шла речь.
и это значило бы лишить человечество возможности приобрести своего рода иммунитет против зла, столкнувшись с ним и узнав, что это такое, поняв, что источником его люди являются сами.
Потому, что начав вмешиваться - на каком уровне остановиться? Какое зло разрешить людям, а какое запретить? Мне кажется интуитивно ясным, что тут два принципиально разных подхода - или не разрешать никакого или дать свободу, дать возможность попробовать самим.
April 21 2016, 17:49:29 UTC 3 years ago
Ничего подобного. Если вы только не полагаете, что каждый человеческий выбор - это вопрос между совершением злодеяния и воздержанием от совершения злодеяния.
>>аналогии, как вы понимаете, приводятся в случае. когда говорящий считает, что оно помогут донести какую-то мысль. Вот, я её уточнил.
Давайте я тогда перескажу вашу аналогию, а вы мне скажете, верно ли я понял вашу мысль.
=====================================
Бог представляется вам отцом семейства, а люди - его детьми.
И вот, значит, отец сидит в гостинной и печально наблюдает, как сын насилует дочь. В происходящее он не вмешивается, потому что сын сказал ему, что он хочет жить самостоятельной жизнью. Дочь, правда, такого еще не сказала, по малолетству, но у нее тоже своенравный характер. А так ее гордость несколько приуменьшится. И в качестве некоторой компенсации отец собирается купить ей мороженое и сводить в аквапарк. А с сыном он потом разберется - если его самого в тюрьме не изнасилуют, и он не раскается, и не поймет, как он был не прав, когда пожелал самостоятальной жизни. В противном случае отец запрет его в подвале и подвергнет пыткам.
Другая причина, по которой отец не хочет вмешиваться, состоит в том, что он не понимает, где тогда придется проводить границу. Каждый раз что-ли вмешиваться? Связать детей по рукам и ногам и кормить их с ложечки? Нет, лучше уж пусть они приобретут иммунитет против зла, осознав, что источником его являются они сами.
=====================================
Я правильно изложил высказанные вами идеи, ни в чем их не исказил?
April 21 2016, 18:01:32 UTC 3 years ago
Не вполне правильно, у меня есть несколько поправок.
Во-первых, отец собирается дать дочери несколько больше, чем мороженое и аквапарк и вовсе не собирается подвергать сына пыткам в подвале (снова напомню, что мы обсуждаем мои взгляды, а я склонен считать, что конечной целью является спасение всех людей вообще).
Во-вторых, отец способен в любой миг подвергнуть своих детей "позитивной реморализации" но не делает этого, поскольку даровал им свободу воли и этот дар неприкосновенен.
В-третьих, результатом всего этого стал мир, в котором все дети отца преодолели зло и навсегда зажили счастливо.
April 21 2016, 18:24:41 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 18:25:15 UTC
Насчет "преодоления зла" вы тут не совсем последовательно высказались, как мне кажется. Ранее вы говорили, что цель - не преодоление зла как такового (что мешает устранить его прямо сейчас?), а преодоление гордости, "желания жить самостоятельно".
В любом случае - в итоге, преодолев зло и гордость как его причину, все дети заживут счастливо. И даже приступы ПТСР не будут омрачать их счастья.
С учетом этих поправок, я думаю, что я вполне адекватно понял суть ваших идей и в дальнейшей дискуссии нет необходимости.
Добавлю только, что именно эти, проиллюстрированные данной аналогией, рассуждения, неизбежно вытекающие из теистической картины мира, убеждают меня в том, что Бога нет - и, главное, хорошо, что нет.
April 21 2016, 18:29:32 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 18:31:52 UTC
Единственная возможность сделать так, чтобы зла не стало - это чтобы люди по доброй воле перестали ей злоупотреблять. То есть, понимаете, сохранив свободу воли, сохранив себя просто перестали творить зло. Ровно тогда, полагаю, над ними и ураганы станут не властны. Собственно, это и будет рай.
Кстати, меня всегда интересовал вот какой вопрос - возможно ли будет второе грехопадение? Ведь если свобода воли сохранится, то получается, что в принципе да. Хотя, вероятно если оно и случится, то переживаться будет существенно легче - ну,тот самый принцип прививки.
Было интересно с вами поговорить, спасибо за эту интересную дискуссию.
А Бог есть. Вот увидите:)
April 21 2016, 18:36:17 UTC 3 years ago
Да, я собирался задать этот вопрос, поскольку он неизбежно следует из ваших слов о том, что в раю у людей сохраняется свобода воли, и что свобода воли означает возможность выбирать между добром и злом, а не просто "свободу ковырять в носу". Но тогда становится непонятным, откуда возмется вечное счастье - но вы сами же и сказали, что оно не будет непрерывным, просто периоды несчастья будут переживаться легче.
April 21 2016, 20:21:45 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 20:22:35 UTC
April 21 2016, 20:23:09 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:30:36 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:37:54 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:39:41 UTC 3 years ago
Это может означать также и то, что обсуждаемый объект слишком сложен.
скажем, когда я начинаю детям рассказывать про электрон (сегодня, например) то тем, кто хотя бы пытается въехать тоже кажется, что с моей мыслью что-то не так.
April 21 2016, 20:44:50 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:49:10 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:55:21 UTC 3 years ago
April 21 2016, 21:01:14 UTC 3 years ago
Ну, вы перечитайте сами ещё раз - о чём вы меня спрашиваете. Это немного не те вопросы, где в принципе возможна полная ясность и уверенность - по крайней мере в изложении простого человека.
April 21 2016, 22:07:44 UTC 3 years ago
April 21 2016, 18:42:58 UTC 3 years ago
Если и так, то я его спрошу, можно ли было хотя бы детишек не сжигать или без этого - никак? Если я только не полностью одурею от свалившегося на меня счастья.
April 21 2016, 20:29:18 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:31:48 UTC 3 years ago
April 21 2016, 20:35:00 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 20:36:18 UTC
Собственно, вы же и могли привести более чёткий пример - с тем же лесным пожаром, с извержением вулкана - но он был бы хоть и значительно лучше для иллюстрации вашей мысли, но абстракным.
Вам же, судя по всему, захотелось в конце, перейти от рациональных аргументов к эмоциональным - не абстракция, а реальный случай, оно вроде как эмоционально вернее.
Ну, кхм... Можно и так такого рода разговоры заканчивать, конечно...
April 21 2016, 20:42:57 UTC 3 years ago
Но я признаю, что ваша схема вполне устраняет необходимость за кого-то там переживать. Всем сгоревшим детям на том свете выдадут бездонную корзину конфеток. Всем обезумевшим от горя матерям - ну еще что-нибудь. Так что все в порядке.
April 21 2016, 20:46:32 UTC 3 years ago
То-то и оно, что не устраняет, а... ну, я уже об этом писал. Про то, что не конец, про неокончательность и небезнадёжность - вас это не убедило и едва ли убедит если я ещё раз повторю.
April 21 2016, 20:52:12 UTC 3 years ago
Каким образом небезнадежность и неокончательнось не устраняет необходимость перживать? Как раз наоборот, раз рано или поздно все будет хорошо, то чего сейчас переживать-то?
April 21 2016, 20:59:30 UTC 3 years ago
Ну, сравните эмоции той же потерявшей ребёнка матери в случаях, если она искренне и глубоко верует и если нет. И в том, и в том случае это горе. Но в первом хоть и горе (оно не отменяется, сейчас-то всё равно очень плохо), но небезнадёжное, по сути это долгая разлука, за которой будет встреча.
Во втором же это всё. Полный и окончательный конец, полная безнадёжность.
По-моему разница совершенно очевидна.
April 21 2016, 22:10:25 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 22:16:17 UTC
Во всяком случае из ваших слов не очевидно, почему она должна переживать больше, чем Бог, который, конечно, опечален, но не настолько опечален, чтобы попытаться предотвратить смерть ребенка. Или вы хотите сказать, что мать любит своего ребенка больше, чем небесный Отец?
April 22 2016, 06:17:01 UTC 3 years ago
April 22 2016, 12:11:55 UTC 3 years ago Edited: April 22 2016, 12:20:31 UTC
Но в целом, вы, кажется, согласны со мной в том, что если человек верит в Бога и понимает планы Бога - или даже если не понимает, но верит, что они есть: "на все воля божья" - то ему совершенно нет резона спасать горящих (тонущих, голодающих etc.) детей.
Т.е. они представляют собой печальное зрелище, конечно, - ну, как кино бывает печальным - но вмешиваться в происходящее, в отсутствие прямых указаний вмешаться, не стоит.
По большому счету, человек, который пытается вмешаться, не вполне адекватен - как посетитель театра, который выбегает на сцену, чтобы предотвратить намечающееся убийство.
April 22 2016, 12:26:44 UTC 3 years ago
Вера в Бога и всё с этим связанное вовсе не означает, что нет резона помогать тому, кому помощь нужна - даже если кроме рационального резона других мотивов и нет.
Вот, кстати, скажем у меня ровно так. Я именно и только вследствие веры в Бога жертвую деньги на помощь несчастным - иначе бы я этого не делал.
April 22 2016, 12:33:26 UTC 3 years ago
Другое дело, если человек планов Бога не понимает или если он им не доверяет. Тогда он может и вмешаться - но это все равно будет, в лучшем случае, простительной ошибкой, в худшем - намеренным преступлением против воли Бога.
April 22 2016, 12:41:17 UTC 3 years ago Edited: April 22 2016, 12:42:04 UTC
Поймите правильно, я не о судьбе, не о том, что каждое движение заранее запрограммировано, нет конечно.
Я о том, что та самая свобода воли - часть замысла Бога, что возможность человека принимать решения и поступать в соответствии с ними не противоречит замыслу Бога, а является его частью. В конце концов, простая логика. Если А поджёг дом и мы даже решили считать это частью замысла Бога (на самом деле частью замысла Бога является не действие, а свобода воли человека. Злоупотребляя которой он дом и поджигает. А мог бы не злоупотребить и не поджигать - события не предопределены), тогда В может потушить дом и это тоже окажется частью замысла Бога. Соответственно, А и В могут действовать просто по своим вкусам, не опасаясь за Божий замысел - что совершится, то ему и соответствует, иначе бы не совершилось. Но в таком виде это уже больше похоже на исламский подход, подход же христианский, насколько я его понимаю - см. в скобках.
April 22 2016, 12:53:15 UTC 3 years ago
April 22 2016, 13:13:04 UTC 3 years ago
И снова замечу, сказать что Бог вообще не вмешивается никак нельзя. Пришествие Христа - если это не вмешательство, то я уж и не знаю чего вам ещё. Но опять же - это вмешательство "внешнее". То есть, продолжая нашу аналогию, это отец даёт детям добрый совет, объясняет, как им жить, чтобы всё было хорошо. Дети же, имея свободу воли, могу к нему прислушаться или нет.
April 22 2016, 13:21:40 UTC 3 years ago Edited: April 22 2016, 13:40:21 UTC
>>Так можно переживать не "так уж сильно", но при этом достаточно, чтобы вмешаться.
Я не говорю о том, что нельзя вмешаться. Можно. Но запросто можно и не вмешиваться. И даже, вероятно, лучше было бы не вмешиваться. Вы же прийдя в театр не пытаетесь изменить ход пьесы? Хотя вам ничто не мешает это сделать и за героев вы переживаете. Но если в вас есть хоть капля веры в то, что пьеса идет куда надо своим ходом по воле ее автора, то вы ее прерывать не станете.
April 22 2016, 13:50:36 UTC 3 years ago
Но это вопрос отдельный - факт вмешательства же имеет место, верно? В т. ч. если даже не обсуждать значимость учения, ценность полученного "совета", важность благой вести, влияние всего этого на историю человечества, на цивилизацию, к которой мы принадлежим, и которой, кстати, по-моему человечество обязано тем, что постепенно происходит некоторое улучшение жизни, смягчение нравов, что человечество не представляет собой один сплошной ИГИЛ - мы с вами как-то об этом вскользь упоминали, и вы, и я признаём его наличие - так вот даже если всё это не обсуждать, то были же и просто прямые, конкретные вмешательства, те самые, о которых вы упомянули. То есть факт вмешательства имел место.
Верно, можно и не вмешиваться. Насколько я понимаю, монахи так и поступают - уходят от мира, не вмешиваются в его дела - по крайней мере такова идея монашества. Некоторые святые тоже именно что уходили от мира, не вмешивались в его дела вовсе, только молились.
Но это не единственный возможный путь.
Пьеса - вторичная реальность. А я живу и являюсь частью первичной - соответственно я в некотором смысле немного автор пьесы и вполне могу на её ход воздействовать - и это часть воли автора. Я же уже писал - это не противоречит воле автора, а соответствует ей. Свобода воли - его дар.
April 22 2016, 14:07:36 UTC 3 years ago
Тут еще возникает вопрос, каким образом Христу удалось установить предел на количество вмешательств - т.е. решить ту проблему, которую вы ранее обозначили как нерешимую. Но в данный момент этот вопрос для меня тоже не принципиален, поскольку исцеление одного слепого две тысячи лет назад никак не устраняет необходимости исцеления слепых в настоящее время. Если вы полагаете, что устраняет - то зачем тогда существуют все эти офтальмологи, окулисты и нейрохирурги? Зачем они вмешиваются в естественный и богоустановленный феномен слепоты?
То, что вы являетесь участником "пьесы", отличает реальность от примера с театром, но это отличие не является принципиальным, поскольку Бог "на сцене" тоже присутствует. Да, вы можете совершать те или иные действия, но никакого императива их совершать нет - если Бог не вмешивается в ход своей пьесы, то вам-то зачем в него вмешиваться? Вы можете, конечно, предположить, что вы милосерднее Бога и поэтому вы лучше него знаете и понимаете, когда стоит вмешиваться, а когда не стоит, но это - очень рискованное предположение.
April 19 2016, 20:53:43 UTC 3 years ago
https://twitter.com/rogozin/status/462309358169108480
April 19 2016, 16:34:45 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 16:55:38 UTC
Несколько иную природу имеют страдания детей.
Их страдания являются жертвенными, поскольку
обусловлены они в основном не их личными греха-
ми, но грехами «ближних» (Лк. 10, 25–37). Ибо, как
в живом теле здоровые члены сострадают больным
и восполняют, насколько это возможно, их функции,
так и в живом организме человеческого общества про-
исходит подобный же процесс исцеляющего состра-
дания (хотя детьми еще и неосознанного на земле)
духовно здоровыми его членами больным. Исце-
ляющее действие этих страданий носит духовный
характер. Сами дети в данный момент его не осозна-
ют. Но в жизни вечной им откроется, что Бог через
их страдания совершил для их близких, какое благо
приобрели они сами этим актом любви. И они вечно
будут благодарить Бога за эти страдания.
Не всем детям даются и они, но тем, которые ока-
жутся способными принять их как дар Божий, как
исключительную возможность пострадать за люби-
мых. Действительно, этими страданиями они помо-
гают очиститься своим ближним, опомниться. Мно-
жество людей благодаря страданиям своих детей
задумались о смысле этой жизни, вспомнили о неми-
нуемой смерти, пришли к вере в Бога.
-- А.И. Осипов "Путь разума в поисках истины", 139-140
И такую:
"Если бы Бог отвечал на молитвы об исцелении от рака, то рак больше не являлся бы проблемой, требующей решения. Тем самым, Бог лишил бы нас выбора: тратить деньги на поиски средства от рака или нет."
-- Richard Swinburne, "Is There a God?", 115 (перевод мой)
Словом, я знаком с теми решениями проблемы зла и страданий, которые предлагают выдающиеся христианские богословы. Другое дело, что, да, они представляются мне не вполне удовлетворительными.
April 19 2016, 19:20:58 UTC 3 years ago
April 19 2016, 19:29:32 UTC 3 years ago
April 19 2016, 19:33:35 UTC 3 years ago
Мне они кажутся не слишком созвучными с тем, что я пишу, разве что в очень широком смысле, особенно вторая.
April 19 2016, 19:45:21 UTC 3 years ago
И как я должен это понимать, по вашему (в предположении, что вы хотите, чтобы я вас правильно понял)?
Вы не согласны с этими рассуждениями? Или согласны, но считаете, что они не имеют отношения к теме заговора? И если второе, то означает ли это, что конкретная тема разговора не затрагивает вопроса о связи страданиях безвинных со свободой воли людей? Или затрагивает - но совсем в ином отношении, чем говорится в данных цитатах?
Я не настаиваю на том, чтобы мы сейчас начали обсуждать эти цитаты. Бог с ними. Я просто хотел сказать, что ваши слова далеко не всегда можно понять строго однозначно.
April 19 2016, 19:48:46 UTC 3 years ago
Однако в некоторые моменты мне казалось, что речь идёт не об отсутствии однозначного понимания, об отсутствии попытки понять. Возможно мне показалось и хорошо если так.
April 19 2016, 19:49:42 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 19:50:36 UTC
April 19 2016, 19:54:12 UTC 3 years ago
Дело про-моему не в сравнении количеств блага и зла, благо призвано исправить зло насколько это возможно, оно его не искупает, не делает незначимым.
April 19 2016, 20:01:36 UTC 3 years ago
April 19 2016, 20:19:50 UTC 3 years ago
По-моему "незначимость" и "непоправимость" - разные вещи.
Сказать: "Ну, подумаешь, умер от голода, зато потом будешь вечно в раю!" - это попытка сделать зло незначимым. Попытка неправильная, как мне кажется.
Сказать же: "Да, ты умер от голода. Но это не конец. Помни, душа бессмертна." - это попытка указать на то, что зло не непоправимо, не окончательно. Это не попытка сказать "да ну, фигня твои страдания!", а попытка дать надежду что ли, утешить в лучшем смысле этого слова.
Возможно вам покажется, что разницы нет. Но по-моему она есть, пусть только интонационная, но есть и очень важная.
April 19 2016, 20:43:40 UTC 3 years ago
April 21 2016, 17:21:12 UTC 3 years ago
Однако же есть разница - если ты просто помер с голоду и на том исчез и если ты потом попадаешь в рай. Это не отменяет страданий, но делает их не окончательными, не безнадёжными. По-моему это очень важно. Очень-очень важно.
April 21 2016, 17:26:40 UTC 3 years ago
Я спросил: "Искупают ли бланжества в раю причиненное зло полностью или только частично?"
April 21 2016, 17:38:07 UTC 3 years ago
April 21 2016, 17:56:30 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 17:56:43 UTC
Ответьте только на вопрос: "Искупают ли бланжества в раю причиненное зло полностью или только частично?"
(Обратите внимание на подчеркнутые слова, выделенные жирным шрифтом. В них - вся суть вопроса.)
April 21 2016, 18:08:44 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 18:10:09 UTC
Я не могу ответить, не понимая вполне, что вы имеете в виду.
Что значит слово "компенсация"? Это когда нечто сделано, этого не воротишь и не исправишь - но, раз уж так, вот вам вместо этого что-то другое, хорошее.
"Исправление" - значит сделать как было, словно и не случилось ничего.
"Искупление" значит, что я сделал кому-то плохо. ни исправить, ни компенсировать не могу, так вот, пострадаю я сам, во искупление.
Ни то, ни другое. ни третье не подходят вполне.
Но вот каким бы вы словом описали, скажем, боль, испытываемую при лечении? Выздоровление компенсирует эту боль? Нет, не компенсирует, явно не то слово, не тот оттенок смысла. Исправляет? Снова не то. Искупляет? Снова нет.
По-моему слова со вполне подходящим смыслом то ли вовсе нет, то ли я его подобрать не могу. Ну, что ж поделать - так бывает. Если для некоторого понятия нет подходящего слова это не означает, что понятия такого не существует.
Так что дело не в том, полностью или частично, а в том, что эти слова в принципе не подходят.
April 21 2016, 18:18:24 UTC 3 years ago
По-моему слова со вполне подходящим смыслом то ли вовсе нет, то ли я его подобрать не могу.
То есть, смысл вопроса вы поняли - раз вы не можете подобрать подходящее по смыслу слово. Но я и не просил его вас подобрать. Я просил вас ответить на вопрос. Поскольку смысл вопроса вы поняли, то вам ничто не должно мешать на него ответить.
April 21 2016, 18:24:26 UTC 3 years ago
Я должен сказать: "... полностью."
Извольте, я так и говорю: ... полностью.
April 21 2016, 18:26:21 UTC 3 years ago
April 19 2016, 16:52:50 UTC 3 years ago
April 19 2016, 19:51:57 UTC 3 years ago
А тогда мы обсуждали концепцию мира без Бога, в котором, как мне казалось и кажется по сей день, мы даже не можем заявить, что это объективно является злом, поскольку никакого объективного зла нет, это бессмысленное понятие. Разумеется, я помню ваши аргументы против этой точки зрения.
April 19 2016, 20:07:32 UTC 3 years ago
Но не такое зло, как гордыня людей, преодолению которой это зло может послужить?
April 19 2016, 20:21:38 UTC 3 years ago
April 19 2016, 20:46:20 UTC 3 years ago
Вы говорите, что пока ИГИЛ не избавятся от своей гордыни, сделать с ИГИЛ ничего нельзя в принципе. Даже высокоточные бомбы и вторжение всех армии мира тут не помогут. Мне это представляется неочевидным.
April 21 2016, 17:18:41 UTC 3 years ago
И снова - я не об ИГИЛ, я о человечестве в целом.
April 18 2016, 21:27:09 UTC 3 years ago
>>Как-то вы меня с этим определением несколько удивили.
Я не совсем понимаю, чего вы меня ожидали. Что я начну всерьез рассуждать о том, кого следует считать русским, а кого - не следует? Зачем же я буду отбирать хлеб у хозяина журнала? Это его специальность - "Все русские, кто не пошёл в большевики – а те, кто пошёл, русскими быть перестали по определению..."
Но ваш вызов я принял. И я, надеюсь, показал, что слову "русский" можно дать полное, небессмысленное, непротиворечивое и конструктивное определение. По контрасту, "свободе воли" нельзя дать определения, из которого бы ясно следовало, что это такое, кто обладает "свободой воли", а кто - нет, которе бы не ссылалось бы на столь же размытые и неочевидные понятия.
Поэтому в своих рассуждениях я говорю лишь о возможности действий в соответствии с желаниями - и, разумеется, эти возможности у разных людей могут быть разными.
Deleted comment
April 13 2016, 11:51:53 UTC 3 years ago
Смысл вечных пыток... Я искренне надеюсь, даже верю, пожалуй, что до этого не дойдёт - в смысле не дойдёт не только для меня, а ни для кого вообще.
Хотя смысл-то как раз яснее ясного - мало что более осмыслено, чем выполнимая угроза.
Deleted comment
April 13 2016, 12:07:22 UTC 3 years ago
По-моему как раз состояние, когда тебе хорошо это своего рода предел смысла. Нет вообще ничего осмысленнее, чем стремление к такому состоянию.
Deleted comment
April 13 2016, 12:42:00 UTC 3 years ago
не вижу ничего милосердного и справедливого в массовых убийствах, коими ваш бог занят в 99.99999% времени, в остальные моменты являя свои лики в плесени и мокрых пятнах на стенках.
April 13 2016, 13:00:38 UTC 3 years ago
Извините, на таком уровне мне вам ответить нечего.
April 13 2016, 13:13:05 UTC 3 years ago
А откуда взят этот постулат?
April 13 2016, 13:15:05 UTC 3 years ago
Всегда интересовал вопрос: а с чего люди это взяли? Это кто им сообщил? Сам Бог?
Re: А откуда взят этот постулат?
April 13 2016, 13:25:36 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:26:26 UTC
То есть это да - именно постулат. Он принимается без обоснований.
April 13 2016, 14:37:01 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:22:00 UTC 3 years ago
April 15 2016, 02:35:24 UTC 3 years ago
А если он совершенно не такой?
Есть такая поговорка: если бы кошки имели своего бога, то приписали бы ему ловлю мышей. Так же и люди - наделили своего бога теми качествами, которые им приятны. Однако, наш мир кроме проявлений любви наполнен так же и страданиями. Сущность сотворившая столь противоречивый мир, вложившая в него не только гармонию, но и хаос, не может являться только любовью. А значит, бессмысленно говорить, что эта сущность стоит якобы на стороне справедливости, любви и света.
Если бог сотворил мироздание из противоположностей, то он не может являться только одним из этих противоположностей, и значит то, что мы называем злом, тьмой столь же божественно, как и добро, свет.
Подобная философия просматривается в некоторых индийских учениях - бог лежит вне добра и зла, он равнодушен ко всему и никого не судит (закон кармы, это не кара, а всего лишь закон причин и следствий). С этой точки зрения убийца-маньяк столь же близок к богу, как и альтруист. Просто каждый из них служат лишь ОДНОМУ ИЗ ПРОЯВЛЕНИЙ БОГА - убийца тёмному, а альтруист светлому.
Как вам такая философия?
April 15 2016, 05:04:39 UTC 3 years ago
Какие-то соображения у меня есть, разумеется, но я не претендую на то, что они являются доказательствами или обоснованиями. Это так, мысли по поводу. Доказательств и обоснований нет - вера на то и вера, что их не требует.
Про страдания. Я снова повторю (а что тут ещё скажешь?) про свободу воли. Мир мог быть лишён страданий, если бы Бог оставался единственным существом наделённым свободной волей, а все, кого бы он создал, были её лишены, были бы "куклами" - не способными нарушить волю Бога - а его воля в том, чтобы всё было хорошо - то страданий бы и не было. Это, грубо говоря, состояние мира до грехопадения.
Но Бог наделил людей - и не только людей - свободной волей, этой волей его творения могли злоупотребить и злоупотребили - отсюда в мире и появились страдания.
Насчёт противоположностей. На мой взгляд Бог да, не является одной из них. Он находится над ними. Он не на одной из сторон, он выше сторон. То есть даже нельзя сказать, что Бог это добро - добро это, кмк, понятие искажённого мира, в котором уже есть зло. Добро по-моему вообще вторично по отношению к злу, призвано бороться с ним, его исправить и т. п. А Бог, разумеется, выше. Он, грубо говоря "болеет" за одну из сторон, но не является ей сам, не сводится к ней, сам он, несомненно выше. Собственно, участвуй он в этой борьбе её бы и не было - Бог, как известно, всемогущ.
Так по-моему.
(Я не ставлю в каждом предложении слов "по-моему", "как мне кажется", но, разумеется они там подразумеваются.)
April 15 2016, 09:14:35 UTC 3 years ago
Другими словами вы просто занимаетесь самообманом ради удовлетворения веры, которая греет вам душу и услаждает ваш слух.
"Про страдания. Я снова повторю (а что тут ещё скажешь?) про свободу воли"
Страдают не только грешные люди, но и прочие живые существа, которые изначально ничего не выбирали. И страдают гораздо больше разумных людей. Если бог милосерден, то за что и зачем обрёк на страдания невиновных? Кроме того, вопрос: бог, тоже обладающий свободой выбора, может "испортиться", как "испортился" однажды человек, из-за неправильного выбора? Если не может, то почему испортился человек? Выходит, что бог НАМЕРЕНО сотворил человека склонным к греху, к поломкам? Но тогда в чём вина человека, если его изначально создали бракованным?
"Он, грубо говоря "болеет" за одну из сторон, но не является ей сам, не сводится к ней, сам он, несомненно выше".
Чушь полнейшая - если бы не было того, что мы называем злом, то мы бы не знали, что такое добро. Выходит, что "зло" необходимо для существования мироздания. А это значит, что зло так же божественно, как и добро. А поскольку это так, поскольку бог вложил в этот мир и зло и добро, то есть, этот бог исторгает из себя две противоположности БУДУЧИ ИХ ИСТОЧНИКОМ, то он не может сочувствовать какой-то одной из них, как вы не можете сочувствовать только левой стороне своей головы, или правой.
April 15 2016, 09:35:18 UTC 3 years ago
Бог не _обрекал_ на страдания невиновных - но они могут пострадать в результате действий других.
Разумеется. Если бы мы не знали, что такое зло, мы не знали бы и что такое добро - я же ровно об этом и говорю. Добро вторично по отношению к злу.
Но совершенно не понимаю, как из этого следует, что зло необходимо для существования мироздания. Да, без него не было бы добра. Добра, но не мироздания. Добро и мироздание не эквивалентны.
Таким образом Бог наделил свои творения свободой воли, а уж они, творения, стали источниками как зла, так и добра.
April 15 2016, 13:47:09 UTC 3 years ago
Потому, что когда человек верит во что-то, чему нет даже крохотных доказательств, то это значит, что человек верит в это, только потому, что ЕМУ ПРИЯТНО В ЭТО ВЕРИТЬ и в своём воображении он придаёт вес своей этой абсурдной вере дабы сохранить её.
«Бог не _обрекал_ на страдания невиновных - но они могут пострадать в результате действий других.»
Да бросьте, вся природа пронизана страданиями. В ней все пожирают друг друга и все подвержены смертельным болезням. Каждую секунду на этой планете чьи-то когти вонзаются в тело жертвы, и кто-то умирает в жутких муках. По сути Земля, это безостановочный конвейер страданий.
«Но совершенно не понимаю, как из этого следует, что зло необходимо для существования мироздания. Да, без него не было бы добра. Добра, но не мироздания. Добро и мироздание не эквивалентны..»
Если бы мироздание было создано только на основе добра, света, любви и гармонии, то в неё отсутствовало бы разделения на уровни и полюса, и вся вселенная представляла бы собой однообразно-прекрасную, совершенную субстанцию. В такой субстанции не от чего и не к чему было бы двигаться в духовном плане, отсутствовало бы бы всякое развитие и такая вселенная представляла бы собою застывшее совершенство.
«Таким образом Бог наделил свои творения свободой воли, а уж они, творения, стали источниками как зла, так и добра.»
Чтобы существовала свобода воли, должна существовать возможность выбора. А выбор возможен когда есть противоположности – чтобы было из чего выбирать. Значит, если бог существует и он подарил людям возможность выбора, то он же и обеспечил условие для выбора, то есть создал противоположности: добро и зло. А коли он создал и зло, то он не есть добро.
Всё это верно только в том случае, если этот бог существует и он определил добро и зло как категории. А что если добра и зла нет вовсе? Допустим, люди считают крыс злом, и уничтожают их. Но для крыс злом уже являются люди, так как убивают их. На чьей стороне стоит тогда бог? На стороне людей? Но зачем он тогда создал крыс? А может быть для него вообще не существует понятий добра и зла и эти категории являются произвольно обусловленными концепциями двуногих? В таком случае, богу просто наплевать на то, что мы тут творим.
Надо же, думаете правильно, благородно.
April 13 2016, 11:32:08 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:39:56 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:47:57 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:20:27 UTC 3 years ago
А ведь если того же Одина нет - то нет и никакой надежды попасть в Вальхаллу после славной гибели на поле боя. Ну так и зачем тогда вообще копья ломать? А если нет Осириса, кто же вознесет солнце на небо? Если нет Аида, кто позаботится об усопших? Если нет Диониса, кто будет сквашивать плесень в виноградном соке?
Без богов жизни нет.
Дисклаймер. Я не атеист. Я из тех, кто "чума на оба дома". Строго говоря - кто вам сказал, что сверхестественных сущностей не существует? Научное сообщество, претендующее на власть и авторитет и опирающееся на благоговение безграмотной толпы? Вот кого уж точно надо ссаными тряпками гнать.
April 13 2016, 15:22:17 UTC 3 years ago
Продемонстрируете мне свидетельства существования сверхъестественных сущностей, и я соглашусь с их существованием.
April 13 2016, 15:25:41 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:23:46 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 17:04:06 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 18:25:17 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 18:38:32 UTC 3 years ago
April 13 2016, 17:40:22 UTC 3 years ago
Но вообще вы какого рода мысль имеете ввиду? Возникает ли "мысль" у кольчатых червей, растений и динозавров? Или это прерогатива только дельфинов, собак и людей? Или вы говорите о мыслях в терминах Вернадского, то есть о ноосфере?
Deleted comment
April 14 2016, 04:53:52 UTC 3 years ago
Или вы как я, считаете что это деление избыточно и мы часто принимаем сложный бихейворизм за когнитивизм, путаем автоматное и индивидуальное поведение, недооцениваем роль маммальной и рептильной частей мозга (переоценивая неокортекс), и строго говоря причины всех неподдающихся моделированию высших функций сознания могут быть неверно истолкованы по тем же причинам, почему примитивные социумы верят что молния - это послание Перуна?
То есть мы - на самом деле сложно обученные автоматы, которым просто приятно видеть в себе что-то божественное?
Deleted comment
April 14 2016, 06:02:16 UTC 3 years ago
Попробуйте использовать более строгие формулировки. Вы понимаете различие бихейворизма и когнитивизма с точки зрения сознания?
Хотя бы ограничьте область применения. Есть ли мысль у дождевого червя, как функция червячного сознания, а не червячного ганглия? Есть ли мысль травы?
Есть ли разница между мыслями типа "хочу жрать", "кого бы трахнуть" и "изменится ли что-либо в безграничной непознаваемой вселенной, если я сегодня не пойду на работу"?
Я готов побеседовать на эту тему, но только не перекидываясь штампами и определяя одно мутное понятие через противопоставление другому.
Deleted comment
April 14 2016, 06:53:45 UTC 3 years ago
Вы суете голову в песок, прикрываясь штампом про непознаваемость сознания. Настолько глубоко суете, что даже не готовы отделять сознание от автоматной деятельности, например.
Я же этими вопросами интересуюсь как практик - я программист и математик, и если вопросы имитационного моделирования интеллекта я представляю очень неплохо практически во всех аспектах существующих моделей, то вот постановку задачи самоосознания мне интересно обсуждать.
Deleted comment
April 14 2016, 07:45:09 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 15:45:06 UTC 3 years ago
April 13 2016, 17:37:55 UTC 3 years ago
От вашей наблюдательности, стало быть, естественность зависит? Поздравляю, вы - мистик. Субъективный солипсист.
ЗЫ. Вы когда-нибудь лично наблюдали бозон Хиггса и является ли т.н. "частица Бога" естественной сущностью? Чем принципиально отличается информация о наличии бозона Хиггса от информации о наличии богини Лакшми? Тем, в белый халат или в черную сутану одет рассказывающий о них бородатый человек?
Вы же понимаете, что свидетельств существования богини Лакшми и результатов ее влияния на судьбу людей куда больше, чем про бозон. Для неграмотных поясню, Лакшми - богиня удачи и процветания. И каждый удачливый и процветающий человек - доказательство ее наличия. Доказательство ничуть не хуже, чем дерганье стрелки на странно выглядящем опломбированном приборе в ЦЕРНе.
April 13 2016, 18:25:51 UTC 3 years ago
Действительно, чем?
April 14 2016, 04:27:58 UTC 3 years ago
April 14 2016, 04:48:50 UTC 3 years ago
April 14 2016, 05:07:28 UTC 3 years ago
То есть суть в том, что вы выбрали некую доктрину, и всему, что преподносится в ее рамках, вы верите безусловно и бездоказательно. Если вы верите в бога - то все сущее доказывает вашу веру. Если верите в его отсутствие - то в ход идут точно такие же (sic!) такие хитрые выверты мысли, типа "земля круглая - значит бога нет" или "обнаружили бозон Хиггса - значит бога нет".
А с какого фига? Вы не можете даже для себя сформулировать, что такое бог. Не больше, чем сколько точно "измерений" нужно высосать из пальца, чтобы формулы теории Калаби-Яу наконец начали сходиться с экспериментальными данными. Спор о том, 23 "измерения" или все же 26 столь же предметен, как спор о том, сколько ангелов могут танцевать на конце иглы - и базируется на того же порядка заблуждениях.
Еще раз обращаю ваше внимание что один и тот же факт - то, что солнышко взошло - служит доказательством как наличия Осириса, так и его отсутствия. В разных философских школах, так сказать.
Необходимо это понимать и тогда откроется истина - что обе конкурирующие школы базируются на бездоказательной ВЕРЕ. Просто вере в разное. Поняв и приняв это, вы умножите горизонты своей эпистемологии.
April 14 2016, 05:23:08 UTC 3 years ago
Суньте пальцы в розетку - будет Вам прямо ощутимое доказательство верности теории Максвелла. А просветление оно в голове и столь простым способом не наблюдаемо.
Вы не можете даже для себя сформулировать, что такое бог.
В разных религиях бытуют разные представления о природе сверхъестественных сущностей; поэтому невозможно сформулировать что такое бог вообще, в отличие от представление о сверхъестественном, принятом в конкретное конфессии и деноминации.
Еще раз обращаю ваше внимание что один и тот же факт - то, что солнышко взошло - служит доказательством как наличия Осириса, так и его отсутствия.
Это не так. Из представления о звездах как о газовом шарах в котором идут ядерные реакции, вытекает много занятных следствий, в отличие от представления о Солнце как аттрибуте Озириса из которого вытекают только претензии жрецов.
April 14 2016, 05:53:40 UTC 3 years ago
Выпарите воду - вот вам наглядное доказательство перехода стихии воды в стихию воздуха.
Уколите палец - вот вам ощутимое доказательство что гумор гнева имеет жидкую форму.
Богохульствуйте дальше - и Святой Максвелл поразит вас молнией в следующую же грозу.
Грешите - и после смерти попадате в ад.
Как видите, науки такие же разные, как религии.
Корни вашего передергивания - в безграмотности. Если бы вы знали о науке столько же, сколько знаете о религии, вы бы и первый класс окончить не смогли бы ("конфессии и деноминации"? Это все равно что "синусы и налоги"). То, что есть жрецы с претензиями, не отменяет ученых-мракобесов. На каждого Гундяева найдется свой Фоменко. И большинство действительно достойных ученых - люди глубоко и искренне верующие, да и через одного - мистики. Вы вряд ли назовете хоть одного ученого-атеиста, родившегося до антирелигиозной пропаганды большевиков. Я говорю про атеистов, а не про мистиков, колдунов и еретиков типа пресловутого Джордано Бруно, рядом с которым тот же Кашпировский - просто унылый практик без капли фантазии.
Ваш Максвелл, кстати, тоже читал лекции по теологии и женился на дочери священника.
Ладно, все лирика. Задам один вопрос - есть ли хоть одна религиозная книга, где написано "Маквелл - лох"? Вот возьмем ту же Библию. Где там написано, что земля плоская, что солнце крутится вокруг земли, что эволюции не было, что электричества не существует? Нет там такого. Боженькиного сына это не волновало от слова никак, это все ученые придумали тыщу лет спустя, религией прикрываясь. Так с чего вы решили что ваш Максвелл что-то там опроверг, всего лишь сунув пальцы в розетку?
Deleted comment
April 14 2016, 06:24:00 UTC 3 years ago
Это как с эволюцией. "В Торе" нет ничего про эволюцию, есть просто некие рассуждения теологов, мол если эволюция - это совершенствование (что само по себе безграмотно), то значит изначальное животное было несовершенно, а _всеблагой_ творец не мог создать несовершенное творение, значит и улучшать нечего, то есть эволюция не нужна. Странно еще, что селекцию и евгенику под тем же соусом не прокляли.
Кто еврей - этот дарт-вейдер? Он же вроде за атеистов машется?
В случае же геоцентризма - страсти относительно него изрядно преувеличены. Это научная мифология, попытка создать себе своих святых-мученников. Греки были почти уверены в гелиоцентризме, да и даже в самые мрачные века это было не более чем абстрактным вопросом, пока речь не заходила об участии в процессе Гермеса Трисмегиста или вроде того. "Ученый-мученник" обыватель-стайл (я про Бруно) был вообще монахом, и настолько мистиком, что пробу негде ставить. И пострадал в совокупности за ересь и колдовство и за пасквили на церковных иерархов. Если почитать изложение мироустройства Бруно даже в сжатой форме - Блавацкая нервно курит, честно.
Deleted comment
April 14 2016, 07:04:16 UTC 3 years ago
На самом деле любой(!) атеист не столько против гносеологии, сколько против религии своего родного социума. Этот - против иудаизма, более обычный русскоязычный атеист больше интересуется анекдотами про ПГМ и карикатурами на православных, чем онтологическим познанием вселенной. И так везде. Мы просто не имеем счастья наблюдать атеистов-индусов, иначе уверен что они тоже высмеивали бы концепции рекурсивных воплощений и колеса сансары, совершенно игнорируя троицу или вуду.
В основном это конечно от теологической безграмотности, но основная причина куда более личная.
Проблема в том, что современный атеизм в массе комплектуется людьми, обиженными на конкретных попиков и конкретных очумелых бабок из родного подъезда, и вымещающих свою обиду на всех подряд, включая агностиков типа меня. Времена "научного атеизма" прошли, какой бы профанацией он не был сам по себе.
Ну это примерно как феминизм - это вроде как борьба за равноправие, но на практике каждая конкретная феминистка всего лишь мужененавистница, не более того. Так и каждый конкретный атеист при слове религия видит вполне конкретных персонажей.
Deleted comment
April 14 2016, 07:42:26 UTC 3 years ago
Про феминисток я пример приводил, еще одни - веганы. Они не столько жрут траву, сколько ненавидят мясоедов.
April 14 2016, 07:52:42 UTC 3 years ago
Гипотеза теплорода удовлетворительно объясняет некоторые наблюдения, но существуют наблюдения, гипотезой теплорода объняемые менее чем удовлетворительно.
Как видите, науки такие же разные, как религии.
Я даже не буду тратить ресурса клавиш на дальнейшие объяснения где именно Вы передергиваете в этом рассуждении, потому Вы и сами это прекрасно понимаете.
"конфессии и деноминации"? Это все равно что "синусы и налоги"
Неверно. Например, христианство является конфессией, а баптизм - деноминацией.
И большинство действительно достойных ученых - люди глубоко и искренне верующие, да и через одного - мистики.
Неверно.
Так с чего вы решили что ваш Максвелл что-то там опроверг, всего лишь сунув пальцы в розетку?
Максвелл, разумеется, никого не опроверг; но процедура сования пальцев в розетку демонстрирует верность теории Максвелла и, следовательно, реальность электронов - реальность в том смысле что гипотеза существование электронов полезна при объяснении реальности.
April 14 2016, 08:06:34 UTC 3 years ago
Блин, в каком словаре вы это вычленили? Да, в баптизме есть такой термин. А конфессия - это общее название религиозных дивергенций. Верной аналогией в таком случае будет "теоремы и шайбы-гроверы". Лишний раз доказывает что вы беретесь опровергать то, в чем не разбираетесь.
Демонстрируя верность теории Максвелла (допустим, вы для этого не только пальцы суете, а то ведь с вас станется, эмпирик вы наш) доказывает только верность теории Максвелла. И ВСЕ. Из этого никоим образом, даже самим Максвеллом, не делается вывод что бога нет. Или что электроны - не созданы богом в акте творения и не подчиняются Его законам. Или что нам лишь кажется что они подчиняются законам, а на самом деле это прямое проявление Божьей Воли.
То, что в Библии ни слова нет об электронах, ничего не значит. В ней так же нет ни слова о демократических выборах, фьючерсных опционах и даже собственно о кардинальской коллегии. По вашей логике то, что бывают кардиналы - доказывает что бога нет?
April 14 2016, 08:13:01 UTC 3 years ago
Расскажите как.
Блин, в каком словаре вы это вычленили?
В обычном. В Мирьям-Вебстере, например.
Из этого никоим образом, даже самим Максвеллом, не делается вывод что бога нет.
Конечно, не делается, этот вывод возник исключительно в Вашем воспаленном воображении. Из существования наблюдений, наилучшим образом из известных объясняемых теорией Максвелла, вытекает верность - в этом узком смысле - теории Максвелла и существование - в этом узком смысле - электронов.
В отличие от гипотезы существования сверхъестественных сущностей, для которой подобного рода наблюдений, увы, не существует.
Вы ведь, в своем постмодернистком запале, сделали утверждение что между существованием электрона и существованием сверхъестественных сущностей нет никакой эпистемеологической разницы - вот как раз опыт с пальцами и розеткой такую разницу мог бы продемонстрировать.
April 14 2016, 08:25:20 UTC 3 years ago
Наблюдения ведутся тысячи лет, и способ проверки примерно такой же "сунуть пальцы, получить предсказанный результат и уверовать во все выводы и следствия, не рассуждая". Вам говорят - если вы пожертвуете в храм, вас ждет удача. Вы жертвуете, огребаете удачу и "в узком смысле" получаете доказательства причинно-следственной связи. Но объяснить, почему боль в пальцах вызвали именно электроны, а не гномик-розеточник с заточкой, вы не можете.
Методологическая погрешность такая же как с вашей розеткой - "после этого значит в следствии этого" и "предсказал значит объяснил". Ну есть еще "дал название в своей методологии - все равно что купил патент".
Вы верно поняли - разницы нет. Ибо вы слушаете некую теорию, полную непонятной вам (в ввиду отсутствия образования, способностей и банального интереса к деталям) логикой, и вычленяете из этого одну понятную вещь - про пальцы в розетке. Вам говорят "не суй пальцы - будет бобо, потому что боженька послал Св. Максвелла дабы излить благодать". Вы суете - вам бобо - значит, делаете вы вывод, боженька таки послал Св. Максвелла изливать благодать.
Вам это сложно понять? В двух словах - вы так и не ощутили электроны. Вы ощутили нечто, что люди, в ваших терминах заинтересованные в своей власти и богатстве, объяснили вам как последствие "удара электронов по пальцам".
Если бы вы им не верили изначально, вы бы не поверили и в такое объяснение. Если верите изначально - зачем вообще совали пальцы?
Точно такие же люди как вы точно так же верят попикам. Те говорят - будете веровать, будете счастливы. Те веруют, счастливы и vise versa.
Разница только что они-то счастливы, а вот вас током дерябнуло. Значит, было за что.
April 14 2016, 08:47:59 UTC 3 years ago
Те тексты о кармическом воздаянии которые мне известны, производят на меня впечатление унылой религиозной проповеди в ряду всех прочих, ничем не обоснованных. Поэтому если Вы уверены в то что именно представления о кармическом воздаянии имеют какие-то подтверждения, в отличие от всех остальных представлений о сверхъестественном, с Вашей стороны было бы крайне любезно эти подтверждения изложить.
Вам говорят - если вы пожертвуете в храм, вас ждет удача. Вы жертвуете, огребаете удачу и "в узком смысле" получаете доказательства причинно-следственной связи
Для того что бы увидеть в этом доказательство причинно-следственной связи, необходима не просто удача, а удача приходящая чаще чем без пожертований храму. К сожалению, такого эффекта не наблюдается.
Наблюдения ведутся тысячи лет, и способ проверки примерно такой же "сунуть пальцы, получить предсказанный результат и уверовать во все выводы и следствия, не рассуждая".
Что, правда что ли?
Но объяснить, почему боль в пальцах вызвали именно электроны, а не гномик-розеточник с заточкой, вы не можете.
Почему же? могу объяснить, очень даже могу.
Тут есть, правда, одна маленькая неприятная тонкость - для понимания теории Максвелаа нужен некоторый минимум способностей к усвоению математики; и хотя этот уровень весьма низок и доступен почти всем людям, способным не попадать себе вилкой в глаз при еде, есть основания для опасения.
Ибо вы слушаете некую теорию, полную непонятной вам (в ввиду отсутствия образования, способностей и банального интереса к деталям) логикой, и вычленяете из этого одну понятную вещь - про пальцы в розетке.
Эффекты, наступающие при засовывании пальцев в розетку, являются одним из многочисленных возможных наблюдений, наилучшим из известных способов объясняемых теорией Максвелла. Наличие этих наблюдений придает теории Максвела и, косвенно, существованию электронов иной эпистемеологический статус по сравнению с существованием сверхъестественных сущностей; эксперимент, заключающийся в засовывании пальцев в розетку, отличается от всех остальных наблюдений тем что доступен для постановки самым тупым постмодернистом или верующим вроде Вас.
Вы ощутили нечто, что люди, в ваших терминах заинтересованные в своей власти и богатстве, объяснили вам как последствие "удара электронов по пальцам".
Нет, если бы теория Максвелла была бы неверна, машины, механизмы и устройства по доставке электорэнергии в дом не работали бы. Кроме того, я даже не знаю путем какого мыслительного процесса или предмета, Вам его заменяющего, Вы пришли к формулировке "удар электронов по пальцам".
April 14 2016, 15:43:28 UTC 3 years ago
А тексты про квантовые пакеты вероятностей вам не унылы?
Расскажите о себе пару слов. Почему вы так сильно болеете за "научный спартак"? Что вам дала наука, что вы ей дали? Есть у вас звания, публикации, вы открыли что-то? Хотя бы диссер может? Это важный аспект, который откроет один важный пункт - знаете ли вы о науке больше, чем о религии (а мы уже выяснили что знакомство с религией очень поверхностное, плюс вам еще и скучно, вы религиозный первоклашка).
Я вот математик, статистик - 10 лет этому поприщу отдал. Не учил десять лет, а работал. Я был снс в РАНовском НИИ, сейчас доцент, преподаю. Ну и я программист чуть меньше чем всю жизнь. И мне нужно что-то больше, чем слепая ВЕРА в то, что какого-то там "эффекта не наблюдается". Вы проводили эксперименты? Вы постились в пустыне? Вы говорили с горящим кустом? Вы работали в ЦЕРНе? Вы замеряли скорость света в анизотропной среде? Подозреваю что нет. Подозреваю, что все, что роднит вас с наукой - это то, что в школе вам нравились уроки физики.
Потому что все, кто действительно познал научный метод, кто не понаслышке знаком с эпистемологией, знают принципиальную разницу между познаваемым и непознаваемым и таких наивных, подростковых, радикальных заявлений - которыми вы забили все свои комменты - себе не позволяют.
Все ваши убеждения основаны на ВЕРЕ в то, что чего-то там наблюдается, а чего-то - якобы - нет. Хотя ни вы, ни кто-то кому вы можете доверять, ни даже кто-то кому вы вообще не можете доверять, никаких методических исследований никогда не проводил.
Знаете, не надо рассказывать о себе. Вы скотски хамите, а общаться с тупым хамоватым полуграмотным дилетантом - себя не уважать. Я больше не буду отвечать на ваши комменты. Помирайте дураком.
April 14 2016, 16:04:37 UTC 3 years ago
Кое-что я все же, надеюсь, знаю. И с некоторым количеством разнообразных религиозных текстов знаком. Все они устроены совершенно в некотором смысле одинаковым образом - требуют ничем не обоснованного доверия к сообщениям о наличии сверхъестественных сущностей.
Ну и я программист чуть меньше чем всю жизнь.
Картриджи в принтерах чуть меньше чем всю жизнь меняете? Сочувствую, но помочь ничем не могу.
Вы говорили с горящим кустом?
Ну так и Вы не говорили, а прочитали текст, описывающий разговоры с горящим кустом. Какое сообщение для восприятия как буквальной истины требует ничем не обоснованной веры.
Все ваши убеждения основаны на ВЕРЕ в то, что чего-то там наблюдается, а чего-то - якобы - нет.
Ну как же не наблюдается? Суньте пальцы в розетку, будет Вам наблюдение электромагнетизма, доступное любому болвану.
April 14 2016, 09:41:22 UTC 3 years ago
Но,церковные корпорации и мифологии прекрасно могут обойтись и без бога.
April 13 2016, 11:27:33 UTC 3 years ago
Мне кажется они все больше отрицают религию, в наших условиях 99% критики против РПЦ направлено.
April 13 2016, 12:50:00 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:04:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:15:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:02:54 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:03:48 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:30:17 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:27:46 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 11:30:14 UTC
Но, кстати, сразу придумался повод для радости: принимая версию "бога нет", мы исключаем из рассмотрения один вопрос. Таким образом, нерешённых вопросов остаётся меньше. "Хоть в этом разобрались"
Ну и времени свободного у неверующего человека, конечно, больше.
April 13 2016, 12:54:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:57:31 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:28:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:30:22 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:03:31 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:31:33 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:23:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 18:56:37 UTC 3 years ago
April 13 2016, 18:58:12 UTC 3 years ago
May 10 2016, 11:15:51 UTC 3 years ago
Маргинальный пример.
April 13 2016, 11:28:37 UTC 3 years ago
И сформулировано удачно.
April 13 2016, 12:03:29 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:11:03 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:12:43 UTC
По-моему так нет.
Я так понял - читая русского автора, на русском языке, что и речь идёт в основном о русских же атеистах.
А тут я имею свои собственные наблюдения, впечатления, которые слова автора скорее подтверждают чем нет.
PS
То, что касается иноязычных "иерархов атеистического движа" это дело другое - всем помянутым по две сотни лет, давным-давно переведены и хорошо известны.
April 13 2016, 12:13:39 UTC 3 years ago
"На этом месте некоторые начнут мне возражать в таком духе – вот-де, я сам атеист, и никаких таких чувств не испытываю, вообще об этом не думаю. Но, во-первых, они выросли в агрессивно-атеистическом обществе, построенном людьми, которые откровенно и лично ненавидели Бога и злорадствовали по поводу его небытия (достаточно почитать Ленина, чтобы убедиться в этом). А во-вторых, даже «спокойные» атеисты в детстве советские детские книжки, где про Бога писали в лучшем случае глупости, а в худшем – издевались. В нормальных же обществах, где религию не запрещали и был выбор, в атеисты идут именно люди описанного склада. "
April 13 2016, 12:16:25 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:20:07 UTC
Автор пишет в основном о русских, к ним же и это превентивное возражение обращает.
Во всяком случае, я так понял.
(Константин, если вы читаете комменты - может быть поясните, кто прав, что вы имели в виду?)
April 13 2016, 12:20:46 UTC 3 years ago
Так что мой вопрос остается в силе: каким образом вы с Крыловым можете составить более-менее адекватное мнение о том, как выглядит типичный западный атеист?
April 13 2016, 12:52:16 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:52:44 UTC
Во-вторых, по переводам, пересказам, впечатлениям живших на Западе.
Разумеется я отчётливо понимаю, что ценность такого мнения весьма невелика. Именно поэтому я стараюсь его не высказывать, а если выскажу едва ли буду настаивать на нём.
Ещё раз подчеркну - не знаю как Крылов, а я в данном случае писал в первую очередь о русских атеистах, о тех, кого я наблюдал и наблюдаю непосредственно.
April 13 2016, 12:57:36 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:59:26 UTC
Но мне оно не кажется принципиальным - по моим впечатлениям русский атеист мало чем отличается от американского.
В частности, они обладают тем общим свойством, что в 99 случаях из 100, если только не зайдет разговор на тему религии, и если вы атеиста специально об этом не спросите, то вы и не узнаете, что он является атеистом.
Как-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=-iUcD86YvlE
April 13 2016, 13:16:45 UTC 3 years ago
Здесь, видите ли, вечная проблема, касающаяся не только атеистов, а и атеистов, и верующих, и толкинистов и онанистов - заметны, увы, не наиболее типичные, а наиболее активные.
Ну, и из личного опыта. Я кроме ЖЖ есть вконтакитке. в основном по работе, но и просто так тоже. Так вот там очень заметно - перепостить что-то атеистическое считается своего рода хорошим тоном. Причём атеистическое как раз с помянутыми Крыловым интонациями - много раз такое видел в ленте, в самом деле много.
Кстати. вот примера ради (не совсем то, о чём говорили, но показательно по-моему всё же). Вот, читаю я ленту, вижу пост своего коллеги, учителя истории:
http://vk.com/id89695679?w=wall89695679_984
Это как раз тот случай, когда я не знал, что человек атеист (на самом деле знал, мне, насколько я помню, не первый раз что-то такое его авторства попадалось), но вот узнал.
April 13 2016, 13:23:27 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:26:32 UTC
На шкале от 1 до 10 - как вы оцениваете Докинза (пусть даже в пересказе) и Крылова?
"Но что вызывает искреннее уважение и лютую зависть - это национализм обоих народов. Национализм умный, хитрый, совершенно не жертвенный, кстати. Этот великолепный национальный инстинкт, который у русских так и не вырос - всю историю его топтали, а в 1917 вырезали, кажется, полностью. Наши самые яростные националисты - ничто по сравнению со средним малограмотным армянином или азербайджанцем."
http://krylov.livejournal.com/3508078.html
Найдите у Докинза (пусть даже в пересказе) восхищение целеустремленностью ИГИЛ или непреклонностью инквизиторов.
April 13 2016, 13:39:21 UTC 3 years ago
Эпатажность: Крылов 2 Докинз 3
Злорадство: Крылов 2 Докинз 8
Кровожадность: Крылов 4 Докинз 4
(Вот именно эти тексты Крылова, один из которых вы сейчас цитируете, мне очень не нравятся. Дело не в самом восхищении. Дело в том, что мне чувствуется в этом какое-то до неприличия жалкое, тягостное пораженчество, жадность до чужого и пренебрежение к своему. По-моему уж русским-то завидовать такому вот национализму как-то даже неприлично.
Впрочем - ну, вот такой сдвиг у человека, я просто это учитываю.)
April 13 2016, 13:44:15 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:49:17 UTC
Так все же, где у Докинза вы нашли желание кровушки и сожаления о мягкотелости атеистов?
Его часто критикуют за фразу "Я не знаю такого атеиста, который бы мечтал взорвать собор Парижской Богоматери". Справедливо критикуют или нет - но ведь он в любом случае говорил это не в том смысле, что атеистам, к сожалению, не хватает яиц и пороху, чтобы этот чертов собор взорвать; мол, то ли дело - талибы...
У Крылова же текстов о том, что русские в основной своей массе - недостаточные звери по своему характеру, что им надо учиться у кавказских народов, или на худой конец - у евреев, как отстаивать свои национальные интересы, - вагон и маленькая тележка.
April 13 2016, 13:54:39 UTC 3 years ago
То есть такая оценка показатель того, что нашёл довольно мало, столько, сколько в среднем у людей и бывает, даже поменьше.
April 13 2016, 14:05:36 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:08:19 UTC
April 13 2016, 14:11:53 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:19:01 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:21:37 UTC
Вполне возможно, у вас очень богатое воображение.
Я спрашиваю о том, можно ли найти у Докинза рекомендации атеистам, аналогичные типичным рекомендациям русским за авторством Крылова.
Вот еще цитата:
"Опять же, вкус к наглости надо развивать. Возможно, мы никогда не переплюнем по этому параметру евреев или кавказцев, у которых это "от бога". Но, по крайней мере, не будем так безнадёжно отставать"
April 13 2016, 14:22:18 UTC 3 years ago
Наглость и кровожадность совершенно не одно и то же.
April 13 2016, 14:26:54 UTC 3 years ago
Но даже если у Докинза нет призывов к атистам развивать вкус к насилию - то может он, хотя бы, он призывал их поучиться наглости у евреев и Свидетелей Иеговы?
Хоть что-нибудь есть, что могло бы послужить обоснованием равенства Крылова и Докинза в кровожадности и превосходства Докинза над Крыловым по части эпатажности и злорадства?
April 13 2016, 14:31:50 UTC 3 years ago
А "наглость" по-моему к кровожадности имеет очень отдалённое отношение.
April 13 2016, 14:37:53 UTC 3 years ago
Цитату про "вкус к насилию, мести и доминированию" я привел комментом выше:
http://krylov.livejournal.com/3510176.html?thread=198534304#t198534304
Вы на нее никак вообще не отреагировали.
Теперь вы пишете так, как будто бы этой цитаты вообще не было. Как это понимать? Если я привел две цитаты из одного и того же текста, сначала одны, потом вторую, то каким образом наличие второй означает отсутствие первой?
April 13 2016, 14:42:15 UTC 3 years ago
Значит я недооценил кровожадность Крылова, пусть у него будет не 4, а 5. Не чуть ниже среднего уровня, а просто средний.
April 13 2016, 14:48:44 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:57:05 UTC
И где на этой шкале располагается призыв развивать вкус к наглости, если "наглость и кровожадность совершенно не одно и то же".
В районе 4? Или 3?
Но вопрос о том, где вы увидели у Докинза призывы к атеистам равивать вкус к наглости, по прежнему остается в силе. Или вы видели у него какие-то иные призывы, которые заслуживают оценки 4?
April 13 2016, 15:04:07 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 15:05:15 UTC
9 - это прямые призывы, горячие и искренние, но нереализованные/нереализуемые. То есть если, например, кто-то с дивана рычит "мочить чурок" или "убивать русню".
Ну, и так далее.
1 будет у полного и абсолютного пацифиста и идеолога пацифизма, который комара севшего ему на руку не убьёт.
Если максимум, что мы находим у человека это "вкус к наглости", то да, это 4. Ниже среднего.
Докинза, снова повторю, я знаю существенно хуже и у меня сложилось впечатление, что кровожаден он менее среднего. Это не так? Он кровожаден не просто менее-среднего, а совсем-совсем не кровожаден. Ну, возможно. У меня такого о нём впечатления не сложилось, но может и так - я, как уже говорил выше, знаю его плохо, так что не склонен на своём впечатлении настаивать.
April 13 2016, 15:22:12 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 15:24:04 UTC
http://krylov.livejournal.com/3510176.html?thread=198561440#t198561440
Т.е. склонность к каннибализму у них время от времени прорывается, конечно же, но все же они свою агрессивность предпочитают скрывать.
>>у меня сложилось впечатление, что кровожаден он менее среднего. Это не так?
У нас очень разные представления о среднем. По вашему, если взять 10 современных авторов, то половина из них будет более кровожадны, чем Крылов. А сам Крылов на общем фоне почти не выделяется. Мне кажется, что Крылову должно быть даже немного обидно.
April 13 2016, 15:26:43 UTC 3 years ago
Крылов по-моему в самом деле очень тихий и спокойный.
Особенно учитывая, что он всё-таки не монахиня, а националист как-никак.
в сети реально полным-полно людей не просто более агрессивных, а более агрессивных в разы. Так мне кажется.
April 13 2016, 15:06:45 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:01:06 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:05:23 UTC 3 years ago
К слову, это Докинз (слева)
I think we owe Jesus the honour of separating his genuinely original and radical ethics from the supernatural nonsense which he inevitably espoused as a man of his time. And perhaps the oxymoronic impact of 'Atheists for Jesus' might be just what is needed to kick start the meme of super niceness in a post-Christian society.
https://www.rationalresponders.com/atheists_for_jesus_a_richard_dawkins_essay
April 13 2016, 16:16:04 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:24:31 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 16:25:08 UTC
Просто а)это довольно специфический троллинг, б)что касается содержательной части (отношение к Иисусу), то Докинз тут находится чуть ли не на противоположном конце спектра.
То есть, когда вы говорите, что "вечная проблема - заметны, увы, не наиболее типичные, а наиболее активные", и записываете данного вашего знакомого и Докинза в единую категорию "атеистов-активистов" то вы все равно совершаете ошибку: как минимум один из этих двух людей не является типичным атеистом-активистом.
April 14 2016, 08:54:53 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:16:20 UTC 3 years ago
Кроме Докинза. Которого автор обвиняет в склонности к каннибализму.
Ну, да, а украинцы - это те, кто радуется сожжению русских.
Как вы думаете, стоит ли мне тратить силы на опровержение этой карикатуры?
April 13 2016, 12:19:21 UTC 3 years ago
Впрочем, Докинз тоже переведён, неплохо известен и, кстати, довольно хорошо укладывается, кмк, в приведённое Константином рассуждение.
Причём тут украинцы и сожжение я не понял.
April 13 2016, 12:23:28 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:30:35 UTC
Если нет, то - вот оно:
http://krylov.livejournal.com/3431950.html
А вы читали Докинза?
Вы знакомы с высказыванием Докинза на тему каннибализма?
Если нет, то вот оно:
https://youtu.be/GYYNY2oKVWU?t=1137
April 13 2016, 12:47:43 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:49:19 UTC
Да, я помню тот текст.
Вы правы, что его приводите. Кажется я понял вашу логику - знаете, тогда у меня да, отношение было похожим на то, что сейчас. У меня было _впечатление_ - что да, Крылов в общем-то прав. Как-то так оно и есть мои наблюдения примерно тоже самое и говорили.
Разумеется я был с ним согласен не то чтобы полностью. Местами он там перебирал, местами пережимал, местами был слишком резок, местами не вполне точен (но так на то и публицист в общем-то. Меня, помню, как-то упрекнули, что у меня за оговорками основной мысли не видно уже. Я запомнил тот упрёк.) Но в общем и целом... Да. Как-то так. Таково было моё _впечатление_. Допускаю, что оно неверное, но у меня оно было именно таково.
Сам я Докинза не читал, с его взглядами на каннибализм не знаком. Я и Ленина не читал. И Маркса. И Вольтера. И Бакунина. Со взглядами всех этих людей я, увы, знаком только в пересказе.
April 13 2016, 12:54:37 UTC 3 years ago
(О том же самом, кстати и Худиев написал буквально вчера.)
Или сомневаетесь?
Или вам более-менее все равно?
April 13 2016, 13:05:18 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:07:23 UTC
Мне более-менее всё равно.
Тем более, что я и сам в каннибализме как таковом ничего особенно ужасного не вижу. Это иррациональное табу, такое же как с гомосексуализмом или сексом вообще.
Я, кстати, как-то писал о каннибализме сам, вот, взгляните, если вам любопытно:
http://boldogg.livejournal.com/104371.html
http://boldogg.livejournal.com/104498.html
April 13 2016, 13:12:25 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:24:47 UTC 3 years ago
Я же написал - мне более-менее всё равно. Если окажется, что я ошибался насчёт Докинза - я просто пожму плечами, ну, ошибался, значит ошибался.
April 13 2016, 15:08:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:36:03 UTC 3 years ago
В каких же это странах каннибализм запрещен, просветите меня пожалуйста?
April 13 2016, 15:52:26 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:56:23 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:00:43 UTC 3 years ago
нашел старый и очень короткий наш разговор ровно на эту тему
http://sergeyhudiev.livejournal.com/768855.html?thread=15074647#t15074647
April 13 2016, 20:50:59 UTC 3 years ago
Если не секрет - как вы его отыскали? Худиев писал много, а яндексовский поиск по блогам теперь почти не работает. Или ему наконец нашлась какая-то приличная замена - я всё жду, когда найдётся, просто должен же кто-нибудь сделать.
April 13 2016, 21:25:09 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 21:29:27 UTC
Более-менее содержательное обсуждение по сути нашлось только здесь:
http://li-bao.livejournal.com/363989.html?thread=1484757#t1484757
P.S. Я, естественно, этот разговор тоже не помнил, и само содержание беседы Донинза с Сингером за 6 лет несколько подвыветрилось - так что мне пришлось в этот раз ее заново пересматривать. Тем более меня позабавило, что 6 лет назад я написал о позиции Докинза ровно то же самое, практически теми же самыми словами - хотя саму фамилию Докинза я теперь пишу иначе.
April 14 2016, 05:23:03 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:44:42 UTC 3 years ago
Я удивлен, что вам никто не сказал, что каннибализм законодательно не запрещен.
April 13 2016, 15:49:51 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:54:18 UTC 3 years ago
Я ведь ничего не путаю, он сейчас законодательно запрещён?"
Ваши слова?
April 13 2016, 16:14:56 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:18:37 UTC 3 years ago
Потому что попы жулики и мерзавцы.
April 13 2016, 11:30:01 UTC 3 years ago
Но есть гундяевская шобла! Гниды, насаждающие цинизм и аморализм.Нет никакой пользы!
Есть ли исключения? "Церковь датского народа" Да. Чистые преддшественники гителризма. как то мне против шерсти.
Нам, атеистам эта сволосчь не нравится. А есть Бог или нет по фигу.
Re: Потому что попы жулики и мерзавцы.
April 13 2016, 11:37:20 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:34:16 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 13:23:33 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:59:07 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:14:30 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:36:59 UTC 3 years ago
За чьи права он борется?
April 13 2016, 17:22:01 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:11:22 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 23:04:48 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:04:43 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 11:34:46 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 11:43:28 UTC
1) Бога нет,
значит,
2) нет и никаких надежд ни на что хорошее. Вселенная бессмысленна, благо иллюзорно, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, будущей жизни нет, вселенской справедливости – нет и не будет даже в перспективе, люди как были мерзостью, так и останутся
Отсутствует обоснование логической связки между 1) и 2) , "я так вижу" на объективное обоснование не тянет.
>Если Бога нет, почему ты так радуешься этому?
Я скорее агностик, но думаю ответ атеистов не слишком будет отличаться.
Нет ограничивающей воли, вообще нет ограничителя, окромя законов природы, все возможно при желании. Это главное.
April 13 2016, 14:12:30 UTC 3 years ago
А можно подробнее, какого рода вы агностик?
April 13 2016, 14:55:08 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 05:40:42 UTC 3 years ago
Не в курсе.
А у вас есть убедительный и аргументированный ответ?
Deleted comment
April 14 2016, 08:03:26 UTC 3 years ago
Если у вас есть ответ, можете изложить. Если нет, так и скажите, в этом нет ничего позорного.
Deleted comment
April 14 2016, 11:22:55 UTC 3 years ago
И каким образом из этого принципа следует запрет Паули?
Deleted comment
April 14 2016, 13:09:53 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:36:36 UTC 3 years ago
А ежели Бог есть, то за грехи попадёшь в ад (а кто без греха?) Так что лучше бы его не было. Вот такая логика.
April 13 2016, 12:47:59 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:58:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:13:36 UTC 3 years ago
По крайней мере, из тех религий, в которых есть ад)
Deleted comment
April 13 2016, 14:15:41 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:21:05 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:13:11 UTC 3 years ago
Странная мысль
April 13 2016, 11:36:55 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 11:42:16 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 11:45:40 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 11:58:31 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 12:09:57 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 12:14:45 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 13:03:10 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 14 2016, 02:38:46 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 02:39:17 UTC
Верующие считали молнию божьей карой, а благодаря учёным у нас электричество в трансформаторной будке.
Re: Странная мысль
April 14 2016, 07:26:38 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:48:38 UTC 3 years ago
а чем вы докажете, что вы не чёрт коварный?
Re: Странная мысль
April 13 2016, 14:42:58 UTC 3 years ago
Сидит он в деревенском домике и пьёт в одиночку. Открывается дверь. Входит... чёрт. Брат удивляется: "Что, ты вправду чёрт? А можно дотронуться". Чёрт говорит: "Ну, дотронься". Брат его тронул: шерсть... Говорит: "А можно за рога подержаться?" Чёрт говорит: "Подержись..." Брат потрогал - рога как рога.
- Ну что, давай выпьем, что ли, за знакомство.
Чёрт присаживается к столу. Брат берёт стопку, ставит ему и наливает. Тут из-под стола выскакивает чертёнок и верещит:
- И мне налей, и мне налей!
Брат ему дал щелбана:
- Мал ещё... со взрослыми пить...
Чёрт настаивает, таким басом:
- Да ладно, налей малышу!
Брат тогда поставил стопку и чертёнку и плеснул туда немного. Пьют, бутылка кончилась. Чёрт говорит:
- Ну что, давай за новой.
Брат пошёл за новой и споткнулся и растянулся по полу. Отключился.
Наутро оклемался, встал, на лбу - фонарь, А НА СТОЛЕ СТОЯТ ТРИ СТОПКИ.
И никак мне не понять: почему неверующим алкоголикам черти являются?
April 14 2016, 13:02:25 UTC 3 years ago
Некоторым в наше время являются рептилоиды с Нибиру.
Re: Странная мысль
April 13 2016, 13:39:10 UTC 3 years ago
Проще сказать кто бы ни был, он назовёт себя "Богом". Если такого нет — то, значит, некому.
Re: Странная мысль
April 13 2016, 13:41:00 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 13 2016, 15:24:12 UTC 3 years ago
Re: Странная мысль
April 14 2016, 07:28:28 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:08:46 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:09:44 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:37:22 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:37:26 UTC 3 years ago
А ад? Это же серьезное дело всю вечность в горящей смоле кипеть. А тут вроде бы пронесло.
Deleted comment
April 13 2016, 12:52:46 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 15:24:17 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 16:55:43 UTC 3 years ago
April 15 2016, 03:01:47 UTC 3 years ago
Аналогия - вода. Вода может быть паром, а может быть и льдом. Лёд - это ады, пар - это райские миры. Но и то, и другое - иллюзорное временное состояние одного и того же ВЕЧНО ЕДИНОГО, никем не сотворённого.
Чем такая философия по своей логичности уступает философии религий с персональным богом?
April 15 2016, 02:55:42 UTC 3 years ago
То есть, вместо вечного спасения, при наличии бога мы получаем ВЕЧНУЮ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ после смерти, вечный страх и гнёт над собой всемогущего самодура. А чем всё это лучше ада? Ничем!
Поэтому: если бог как личность есть, то жизнь бессмысленна, если бога как личности нет, то жизнь прекрасна!
April 13 2016, 11:37:41 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:52:24 UTC 3 years ago
Да это не важно, главное чихнуть на лысину амосову.
April 13 2016, 23:06:05 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 14:38:15 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 11:41:56 UTC 3 years ago
Я сам себе хозяин.
April 13 2016, 11:43:59 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:04:45 UTC 3 years ago
С чего-то надо ведь начинать.
April 13 2016, 12:11:25 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:25:25 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:07:49 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:44:09 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:54:07 UTC 3 years ago
Нет ли тут связи?
April 13 2016, 23:07:37 UTC 3 years ago
о как..
April 14 2016, 00:56:23 UTC 3 years ago
April 14 2016, 04:52:00 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:14:20 UTC 3 years ago
April 14 2016, 04:54:44 UTC 3 years ago
April 14 2016, 02:47:15 UTC 3 years ago
За последние полтора века средняя продолжительность жизни в мире увеличилась на 15 лет, с 50-ти до 65.
Так что медицина работает над продлением жизни человека. Но наука, как и всё реальное, работает работает последовательно. Увеличения жизни разом на 100 лет возможно лишь в сказках.
April 14 2016, 05:07:33 UTC 3 years ago
April 14 2016, 06:00:52 UTC 3 years ago
April 14 2016, 07:55:38 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:45:36 UTC 3 years ago
April 13 2016, 11:50:50 UTC 3 years ago
Война или другие экстремальные события ставят вопрос ребром, и тогда люди начинают переходить к вере. Говорят же , что на войне нет атеистов.
Что касается "неспокойных", то действительно есть элемент троллинга верующих. Основанный на типа "интеллектуальном превосходстве". "И вы верите, что мир был создан за семь дней?" и т.д. А чего человек не сделает, чтобы доказать свое превосходство хоть в чем-то. от этого и издевательства над святынями. То есть , мне кажется, дело в качестве человека.
April 13 2016, 20:16:19 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:23:26 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:32:46 UTC 3 years ago
April 14 2016, 00:57:29 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:54:45 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:14:04 UTC 3 years ago
April 14 2016, 02:52:54 UTC 3 years ago
April 14 2016, 13:43:25 UTC 3 years ago
Проблему со страхом собственной смерти для атеистов решил ещё Эпикур.
Пока есть атеист,он ещё не умер, а когда умер,то его уже нет.
Атеисты были террористами смертниками,задолго до шахидов.
Согласно христианской традиции самоубийцы попадут в Ад, но почему-то христиан это от самоубийств не останавливало.
Либо они не верили в загробную жизнь, либо их перестали пугать вечные муки.
Война или другие экстремальные события ставят вопрос ребром, и тогда люди начинают переходить к вере.
Первая Мировая война привела к настоящему разгулу атеизма в России.
В Европе после Второй Мировой посещаемость церквей тоже упала.
Люди обращаются к вере, только, если встретят хорошего её проповедника.
April 13 2016, 11:51:09 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:00:34 UTC
April 13 2016, 12:14:48 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:11:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:14:02 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:15:21 UTC
Атеист не радуется, что бога нет. Он просто живёт по совести, не расчитывая ни на 72 девственницы, ни на райские кущи, а ради своей семьи, народа, страны, человечества.
Да, кстати, кто из троих более достоин Рая - православный, правоверный или праведный?
Нельзя попасть в Рай одной религии, не попав одновременно в Ад всех остальных.
April 13 2016, 16:14:58 UTC 3 years ago
Если ты так не мыслишь, то ты просто выёбываешься, а на самом деле очкуешь, очкуешьчто Боженька накажет. И я тебе гарантирую накажет, за то, что ты выёбывался и считал себя лучше других, мол я праведный атеист, а ты не праведный верующий. Ты просто пидар. Как говорят большие учёные суфии. Первый признак грешника, считать себя праведником.
Молодец, православненько выступил
April 13 2016, 16:40:23 UTC 3 years ago
Re: Молодец, православненько выступил
April 13 2016, 17:18:23 UTC 3 years ago
Re: Молодец, православненько выступил
April 14 2016, 11:17:34 UTC 3 years ago
Re: Молодец, православненько выступил
April 14 2016, 12:37:00 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:14:30 UTC 3 years ago
А какой смысл горевать из-за свойств реальности? Бога нет. Люди стареют. Энтропия неотвратима. Кислород окисляет железо. Ну... такие дела.
у людей, в отличие от животных,
April 13 2016, 12:23:44 UTC 3 years ago
Христос нам, верующим в Него, гарантирует Жизнь Вечную, пакиангельское бытие на Небесах.
Это ли слабый мотив держаться Его заповедей?!
April 13 2016, 12:50:49 UTC 3 years ago
отдайте мне свою квартиру, пожалуйста. Я вам гарантирую - на хорошее дело пойдёт.
April 13 2016, 12:52:18 UTC 3 years ago
я не должен возлюбить Вас б о л ь ш е, чем себя самого.
April 13 2016, 13:01:01 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:05:27 UTC 3 years ago
Вы кто угодно, только не посредник между мной и Богом.
April 13 2016, 13:15:46 UTC 3 years ago
Неужели моих обещаний и его уверений в том, что он сам Бог! - неужели этого недостаточно? Вам, наверное, нужно что-то более весомое, да? Но учтите, отказываясь от моего выгодного предложения, вы попадаете в ад. А ваши дети будут убиты богом. Он сам так сказал. Вот в этом и есть высшая справедливость.
April 13 2016, 13:18:01 UTC 3 years ago
хороший вопрос, отдаю должное Вашей ловкости :-) Netter Versuch, как говорят в Германии.
Я решил так с того, что Бог - и его посредники - не просят переуступить им собственность.
April 13 2016, 13:22:18 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:25:40 UTC 3 years ago
читайте Экклезиаста, он на эту тему предупредил.
April 13 2016, 13:32:04 UTC 3 years ago
Хотя бы в том аспекте, как мы сейчас ведём эту милую беседу.
April 13 2016, 13:33:16 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:36:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:39:53 UTC 3 years ago
вы бы таки раскрыли его манифест, он недлинный , страниц семь.
самое гениальное место Ветхаго Завета.
April 13 2016, 13:45:25 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:49:45 UTC 3 years ago
Если бы не милость Божия, они бы и сейчас продолжались.
April 13 2016, 13:50:40 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:51:28 UTC
скажите, а как вы к Сталину относитесь? Казни, пытки, расстрелы, гулагархипелаг и т.п.?
А к сегодняшнемй положению дел? "госмашина террора" и "кроваая гэбня" - не така зубастая, как при Виссарионыче, но всё же косточки ломает.. как вам такая дидактика?
April 13 2016, 13:53:23 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:58:25 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:01:48 UTC 3 years ago
некоторые путают.
April 13 2016, 14:10:44 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:11:49 UTC 3 years ago
Но это не делает убийство казнью.
April 13 2016, 14:16:12 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:19:35 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:21:08 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:11:17 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:12:29 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:19:15 UTC 3 years ago
Но не вы ли выше по тексту оценивали библейскую резню как полезные действия, а пресловутый "сталинский террор" почему-то осудили - хотя, по сути, разницы-то между этими явлениями немного..
Или вы осуждаете действия Иисуса Навина так же, как осудили бы любого террориста?
April 13 2016, 14:20:56 UTC 3 years ago
вы отождествляете убийство и наказание убийцы.
вы не видите разницы между насильником и тем, кто наказывает насильника.
Это брутальная оплошность.
April 13 2016, 14:21:56 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:23:14 UTC 3 years ago
это называется сообщничество.
April 13 2016, 14:29:00 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:29:34 UTC
то, что вы сейчас делаете, называется.. подсказать?
там ещё "стокгольм" в названии
April 13 2016, 14:31:49 UTC 3 years ago
увы.
April 13 2016, 14:38:59 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:46:53 UTC 3 years ago
Потому, что Он Господь и его милостью живёт и дышит всякая тварь. Включая вас или меня.
И это в Его эксклюзивной воле, решать, что делать с тварями.
April 13 2016, 14:51:50 UTC 3 years ago
Поэтому во имя бога можно убивать, сжигать, казнить, рвать на части и пожирать ещё конвульсирующие тела, насиловать младенцев в утробах их матерей - что угодно, любую мерзость - всё будет оправдано.
Именно поэтому такие, как вы - нежить. Враги людей.
April 13 2016, 14:54:22 UTC 3 years ago
Христос нам не завещал убивать, сжигать, казнить, рвать на части и пожирать ещё конвульсирующие тела, насиловать младенцев в утробах их матерей - что угодно, любую мерзость.
Он Сам принял мученическую смерть на кресте.
April 13 2016, 15:29:08 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:31:48 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:29:48 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:32:34 UTC 3 years ago
попробуйте, умрите понарошку, а потом и рассуждайте :-)
April 13 2016, 13:23:44 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:26:46 UTC 3 years ago
Люди, которые что-то вымогают и называются себя "христианами", ко Христу отношения не имеют.
April 13 2016, 13:32:40 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:33:46 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:40:23 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:41:12 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:41:10 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:42:46 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:47:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:50:40 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:57:18 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:18:35 UTC 3 years ago
это личное дело
April 14 2016, 16:55:27 UTC 3 years ago
Re: у людей, в отличие от животных,
April 13 2016, 12:51:41 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:55:47 UTC 3 years ago
Ну, если не умереть, а жить вечно лишь п р и я т н о, то, пожалуй, да :-)
April 13 2016, 13:00:44 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:04:25 UTC 3 years ago
элементарный логический umkehrschluß.
April 13 2016, 13:19:27 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:22:43 UTC 3 years ago
это что-то, что невозможно исправить даже гипотетически. Конец надежд.
Finito.
April 13 2016, 13:29:06 UTC 3 years ago
Кроме того.. вот лично я не знаю, что после смерти - ну, кроме того, что моё тело почти сразу же начнёт разрушаться, как только жизнедеятельность прекратится. Может, "там" есть какая-то послежизнь. Может (и гораздо более вероятно), что нету. В любом случае, я в выигрыше на самом деле: либо всё просто прекратится, как в выключенном телевизоре (и проблема будет снята сама собой), либо я попаду в какой-то новый для меня мир, который так же стоит исследовать. А вы заранее всё знаете и это, по-моему, худшее из возможного: сидеть и ждать заранее известный приговор к вечному сроку заключения в капле янтаря.
April 13 2016, 13:29:50 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:30:15 UTC
April 13 2016, 13:34:29 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:36:07 UTC 3 years ago
Вы не задумывались, что Вы бы сделали, узнав о туморе в четвёртой степени у себя?
April 13 2016, 13:42:04 UTC 3 years ago
А вы как? в мольбах и с вопросом "за что, я же был такой хороший!"?
April 13 2016, 13:45:08 UTC 3 years ago
обычно, плохо получается. Страх тотален, говорю же. Липок и неотступен. О нём можно говорить спокойно, только пока д р у г и е им объяты.
@А вы как? в мольбах и с вопросом "за что, я же был такой хороший!"?:
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешного.
April 13 2016, 13:49:41 UTC 3 years ago
для вас это, не исключаю, так.
Люди боятся темноты. Я обожаю гулять ночью в лесу. Ничего страшного в этом нет вообще.
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешного.
Т.е. получив неоперабельную опухоль о боженки, вы продолжите его просить о том, чтобы он её отменил? Прекрасная жизнь, достойнейшая!
April 13 2016, 13:52:21 UTC 3 years ago
а для Вас?
@Т.е. получив неоперабельную опухоль о боженки, вы продолжите его просить о том, чтобы он её отменил? Прекрасная жизнь, достойнейшая!:
нет, конечно.
я молю его помиловать меня тогда, когда опухоль убъёт моё тело и моя душа предстанет на Суд перед Ним.
April 13 2016, 13:58:02 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:07:10 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:11:35 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:13:09 UTC 3 years ago
Это нормально.
April 13 2016, 14:15:02 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:15:15 UTC
круто
осталось дождаться появления святаго духа в этом треде и интернет можно закрывать.
April 13 2016, 14:18:35 UTC 3 years ago
Опять, снова и снова, вы стремитесь извратить сказанное мной.
Зачем??
April 13 2016, 14:28:30 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:31:05 UTC 3 years ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%86%D0%B0%D1%86%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%83,_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81
April 14 2016, 13:58:46 UTC 3 years ago
Трансгуманисты на предложение попытаться исправить,вместо финансовой или хотябы моральной поддержки с самого начала встречали от остальных атеистов заявления о "вечной стагнации" и т.д.
April 13 2016, 13:04:51 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:06:14 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:13:35 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:15:23 UTC 3 years ago
А для нас, христиан, эта смерть не конец, но суть переход в жизнь вечную.
April 13 2016, 13:18:09 UTC 3 years ago
Проверять вашу гипотезу меня сейчас совершенно не тянет, но вам в ее проверке я желаю удачи, что.
April 13 2016, 13:19:41 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:22:00 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:30:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:51:41 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:20:07 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:24:07 UTC 3 years ago
Разница ото "всех" в том, что христианам ЕСТЬ за что держаться, когда сознание уже ускальзывает.
Для атеистов это уже ад, начавшийся еще до смерти.
April 13 2016, 13:30:48 UTC 3 years ago
а по-моему мнению, разглагольствования об отсутствии страха перед смертью и о пользе мучений (бывает и так) выглядят, скажем так, некрасиво на фоне вот этого всего. Примерно как когда богатейшие люди проповедуют нестяжательство.
April 13 2016, 13:31:55 UTC 3 years ago
и Вы - по-Вашему.
в одиночестве, с индивидуальным мнением, мы рождаемся и умираем.
И это прекрасно.
April 13 2016, 13:36:38 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:39:06 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:43:02 UTC 3 years ago
Значит - мой метод работает.
April 13 2016, 13:47:10 UTC 3 years ago
2 Петра 3:9
может быть, у вас праведницы в роду были и они, умываясь слезами, молят Его вас пощадить.
April 13 2016, 13:52:06 UTC 3 years ago
ага
April 13 2016, 13:54:18 UTC 3 years ago
он оставляет вам время с п о х в а т и т ь с я.
April 13 2016, 14:02:00 UTC 3 years ago
Вот видите, вы сейчас меня убеждаете в том, что ваш добрый боженька на самом деле мстительный шантажист и готов наказывать только за то, что я в него не верю. Не за какие-то преступления перед реальными людьми, которым ещё жить и жить, а за мои убеждения в том, что доказательств существования бога, мягко говоря, маловато - меня не убеждает чья-то уверенность в том, что "это точно так". Да и даже если это "точно так", меня так же не убеждает идея о том, что верить в существование такого злобного существа это правильно и ведёт к спасению.. от этого же злобного существа!
Это не атеисты прокляты, это верующие бегуют по кругу, считая его прямой.
April 13 2016, 14:04:51 UTC 3 years ago
у вас детски-оригинальное представление о Боге :-)
@Вот видите, вы сейчас меня убеждаете в том, что ваш добрый боженька на самом деле мстительный шантажист:
не клевещите на меня, я в ЭТОМ вас не убеждаю. Вот уже зло делаете - хотя никто вас не заставляет.
April 13 2016, 14:08:38 UTC 3 years ago
Да, я всё ещё наивно считаю, что он способен действовать так прицельно. В его стиле, скорее, разрушить город или даже разорить страну - просто для дидактики. И проклять всех вокруг, просто для острастки.
не клевещите на меня, я в ЭТОМ вас не убеждаю
может, сознательно вы и не хотели... Но по факту-то это так и выходит. Вас запугал кто-то смертью и добрым боженькой, который накажет - теперь вы этот страх проецируете наружу. Но буки под кроватью нет, черти под мостом не прячутся. А вы по-детски боитесь.
April 13 2016, 14:10:43 UTC 3 years ago
Вы же Библию никогда не читали, судя по всему?
@может, сознательно вы и не хотели... Но по факту-то это так и выходит. :
никак нет, ТАК не выходит.
April 13 2016, 14:14:03 UTC 3 years ago
читал :)
никак нет, ТАК не выходит.
"Бог вас накажет! накажет! накажет!!!!1111 Ад! Погибель! Вечные муки! А меня наградит!"... да, конечно.
April 13 2016, 14:15:58 UTC 3 years ago
- знаете, не заметно.
@"Бог вас накажет! накажет! накажет!!!!1111 Ад! Погибель! Вечные муки! А меня наградит!"... да, конечно.:
может и простит, только в Его власти это.
но от человека, при этом, требуется Вера. И Покаяние.
April 13 2016, 14:27:06 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:27:54 UTC
читал, как сборник сказок. Поэтому и не подействовало.
может и простит, только в Его власти это. Но от человека, при этом, требуется Вера. И Покаяние.
Вот о чём я вам и написал, а вы тут же отнеиваться начали - бог, быть может, меня простит за то, что я в него не верю, но для этого мне надо верить и каяться. Т.е. с его точки зрения в вашем изложении, бог считает меня негодяем только потому, что я в нём не нуждаюсь! И если я буду продолжать сам решать, что для меня правильно, то именно за это он меня и накажет - при этом не стоит забывать, что ему так же приписывается наделение человека свободой воли.
При этом такие, как вы, не замечаете, что наказывать за свободу воли, сначала наделив ею - это идиотизм.
April 13 2016, 14:28:31 UTC 3 years ago
да ладно, "читали" вы ...
@
Вот о чём я вам и написал, а вы тут же отнеиваться начали:
врёте, не начал.
немного начинает утомлять.
может быть, прекратите извращать сказанное мной и приписывать мне того, что я не сказал?
April 13 2016, 14:36:33 UTC 3 years ago
Да вы сами же перечитайте, что пишете. Выстаньте от компа, пройдитесь, подышите, а потом перечитайте. Я не "извращаю", а суммирую - из благообразной чепухи делаю выжимку: "бог накажет тех, кто в него не верил". Всё остальное не важно. Убийцы, насильники, воры, поджигатели, просто лгуны - если они верили в бога, он их не тронет. А если человек никогда в жизни ничего плохого не делал, но не верил - попадёт в ад.
April 13 2016, 14:44:32 UTC 3 years ago
именно, что извращаете.
я нигде не пишу, что Бог кого-то накажет.
это ложь, переходящая уже в злонамеренную.
я пишу, что Бог сам решит, кого наказать, а кого помиловать.
April 13 2016, 14:48:52 UTC 3 years ago
Я-то думал, что вы к другому прицепились, а вы просто упираете на непредсказуемость действий мифической сущности, не отрицая при этом, что в случае сценария "наказание" причина оного наказания будет именно такой, как я выше написал.
April 13 2016, 14:53:29 UTC 3 years ago
Вы бы спорили с кем-то, кто верит в гуманоидов и ждёт от них спасения на др. планету?
April 13 2016, 15:28:31 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:31:06 UTC 3 years ago
1-е Кор. 4:3.
Re: у людей, в отличие от животных,
April 13 2016, 14:14:39 UTC 3 years ago
Вы просто сумашедшие. Скоро игил свой развернете, людей будете резать жарить и есть.
April 13 2016, 14:17:13 UTC 3 years ago
На элементарном индивидуальном физиологическом уровне?
Re: у людей, в отличие от животных,
April 14 2016, 03:00:02 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:52:05 UTC 3 years ago
А в чём разница?
@Не Христос лично, а священство.:
Какое отношение священство имеет к Нагорной Проповеди?
@С подтверждёнными-то гарантиями как раз всё очень плохо. Нету гарантий.:
кто-то из умерших являлся Вам и сказал всю правду о гарантиях?
Re: у людей, в отличие от животных,
April 14 2016, 09:58:04 UTC 3 years ago
Гарантирует? И вы таки можете показать нотариально заверенный
скриншот экраназапись голоса с его гарантией? Ещё хотелось бы узнать, чем это обещание обеспечено.April 14 2016, 16:54:16 UTC 3 years ago
тю! знакомые всё нотки! :-)
"Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста. Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него!"
какие же вы, бесы, н е и з м е н н ы е :-)
April 15 2016, 09:38:20 UTC 3 years ago
Обосновывать достоверность своего вероучения ссылками и цитатами из "священной книги" этого же вероучения - это круто. По-научному. Серьёзно.
Всё честно и без обмана, как у волшебника Сулеймана.
Наше учение истинно, потому что оно верно!
April 15 2016, 10:37:40 UTC 3 years ago
причём тут "наука"?
rem acu tetigisti.
April 13 2016, 12:21:43 UTC 3 years ago
надлежит тому быть.
April 13 2016, 12:28:51 UTC 3 years ago
Это тон, свойственный позитивистски настроенным людям, но реалистам: они рассчитывают подняться до божественных высот силою своего ума, но прекрасно понимают, что если Бог есть, им до Него как до центра галактики. А если нету, на фоне пустоты их могущество очень даже неплохо смотрится.
April 13 2016, 20:18:47 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:31:21 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 12:32:36 UTC
April 13 2016, 15:34:59 UTC 3 years ago
April 14 2016, 13:57:45 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:20:12 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 16:20:52 UTC
Бога - умер. Вы и я, мы убили его.
Сам Ницше верил очень даже в Диониса. Он не был атеистом.
Как говорил главный герой фильма "Чёрная Дыра", конечно я верю в Бога, как можно не верить после всего дерьма, которое он мне сделал.
Лучшая апологетика на тему существования Бога даётся в Коране.
И вообще.
Вы говорите, что Господь не сотворит нас снова после смерти на Судный День?
Так ведь уже однажды вы были созданы.
И самое главное, нас ожидает вечная жизнь.
Это надо понимать. Не бесконечная, так как понятие времени, это иллюзия выдуманная Аристотелем.
April 13 2016, 12:42:04 UTC 3 years ago
Как должен реагировать нормальный человек на известие о том, что он русский? По идее - как на ХУДШУЮ новость в жизни. Если он русский, значит нет и никаких надеж ни на что хорошее. Государство бессмысленно, социальная поддержка иллюзорна, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, пенсии нет, исторической справедливости – нет и не будет даже в перспективе, люди как были мерзостью, так и останутся, и т.д. Психически здоровый русский должен находиться в постоянной чернейшей депрессии и писать мрачные откровения в духе Достовеского. Или просто тихо и достойно скорбеть.
April 13 2016, 13:07:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:13:34 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:49:40 UTC 3 years ago
Кроме того, ругань и мат - не одно и то же, стало быть, не морализируйте на ровном месте.
April 14 2016, 09:20:36 UTC 3 years ago
Реплика Бога
April 13 2016, 12:47:31 UTC 3 years ago
Живой Бог явился во плоти по Писанию
April 13 2016, 12:51:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:53:00 UTC 3 years ago
Бог
April 13 2016, 12:55:15 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:58:10 UTC 3 years ago
(Книга Исход 20:5)
Бог Единый, Страшный, но Справедливый
April 13 2016, 13:01:57 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:06:20 UTC 3 years ago
Бог
April 13 2016, 13:11:51 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:11:20 UTC 3 years ago
А ты не думал, бог, что если люди тебя ненавидят, то на самом деле это не просто так, что у них есть на то причины? Не задумывался об этом, что ты сам можешь быть неправ, решая проблемы просто массовыми убийствами? Не думал о том, что любить бога, для которого люди это нечто вроде пыли, которую так легко смахнуть (не разбирая, кто прав, а кто виноват), может только полный идиот? Любить, чтобы не убил ни тебя, ни твоих детей "до четвёртого рода". Это не просто шантаж, а изуверский подлог, за который тебя, боженька, надо бы поделить на ноль.
И я в самом деле рад, что тебя, суки, на самом деле нет, и что проблемы людей вызваны не существованием такого мстительного чудовища, а совсем иными причинами.
P.S. просто напомню, что проихошло с беднейшей и при этом чрезвычайно набожной страной под названием Гаити. Добрый боженька знатно попил кровушки несчастных нищих негров (видимо, за грех неправославия - они же почти все там католики), а те, кто их в такие условия загнал - вполне себе сытно и спокойно живут, и ещё жизни учат.
April 13 2016, 13:14:34 UTC 3 years ago
(Послание к Римлянам 6:23)
Не грешите и вы не умрете.
Бог
April 13 2016, 13:16:43 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:20:11 UTC 3 years ago
Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова
April 13 2016, 13:20:57 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:21:22 UTC
April 13 2016, 13:25:45 UTC 3 years ago
April 15 2016, 04:06:24 UTC 3 years ago
И да, еблан, который не прибил сетки к окнам, IMHO ничем не отличается от шизика, который выкинул их в окно в приступе помрачения.
April 15 2016, 05:31:16 UTC 3 years ago
April 15 2016, 06:02:02 UTC 3 years ago
April 15 2016, 06:12:01 UTC 3 years ago
(пожимая плечами)
April 15 2016, 06:17:19 UTC 3 years ago
Вот например есть такая разновидность идиотизма, либерастией называется. Это когда идиот не понимает разницу между мнением и оскорблением (намеренным), между свободой слова и свободой срать™ - а потом удивляется, что его побили или вообще убили.
Хотя, чего я тебе это рассказываю - сам небось лучше меня знаешь.
April 15 2016, 06:29:35 UTC 3 years ago
Расскажи ещё.
April 17 2016, 04:02:17 UTC 3 years ago Edited: April 17 2016, 04:04:32 UTC
Ахинея? Это то, что ты погубил своих кошек - по глупости или упоровшись - это ахинея?
И да, с точки зрения, которую ты выдал, это все МНЕНИЕ. И привыкай к тому, что у людей могут быть разные мнения на сей счет. У кого-то будет мнение, что твоя мать - проститутка, а ты сам педераст. И можешь с ними не соглашаться. Вежливо. Или попытаться их всех убить. ;)
В мире есть огромное количество людей, чьё мнение не совпадает с вашим. Вам придётся либо убить их всех, либо привыкнуть к тому, что они никогда не будут с вами согласны. ©
April 17 2016, 11:34:10 UTC 3 years ago Edited: April 17 2016, 11:42:15 UTC
Ты как-то раз, по глупости или упоровшись, решил, что я "поклонник шарли хебдо". Ну ок, попробуй найти в моё жж хотя бы ссылки на их сайт или перепосты их карикатур. Хоть бы одну картинку! Но этого всего нет - потому что я не поклонник этих карикатуристов. Зато за моими высказываниями ты следишь весьма тщательно. Насколько я помню, они своё мнение - пусть даже отвратительное, омерзительное и вызывающее совершенно искреннее возмущение - никому не навязывают, не бегают за кем-то, чтобы назойливо лезть в глаза и вот это вот всё. В твоём же случае... Так кто чей поклонник на самом деле? Кто на самом деле "упоротый", "либераст" и "шизофреник", гармонично сочетающий в своей больной голове взаимоисключающие параграфы?
Мои кошки погибли по моей вине, я не только не скрываю сей факт, но вполне открыто признаю. И вряд ли я себя прощу за то, что не проверил, закрыто ли окно. Но это, видишь ли, вообще тебя не касается, потому что ты идиот.
April 13 2016, 21:58:43 UTC 3 years ago
шах и мат, атеисты!
Re: Реплика Бога
April 13 2016, 13:28:51 UTC 3 years ago
Re: Реплика Бога
April 13 2016, 16:02:52 UTC 3 years ago
сбацай ещё чего-нибудь про божественное.
Re: Реплика Бога
April 15 2016, 03:14:00 UTC 3 years ago
Re: Реплика Бога
April 15 2016, 06:41:55 UTC 3 years ago
Бог Всевышний
Re: Реплика Бога
April 15 2016, 09:16:30 UTC 3 years ago Edited: April 15 2016, 09:17:24 UTC
И бороду сбрей, а то засужу - только я имею право носить такую...
April 17 2016, 11:44:26 UTC 3 years ago
Anonymous
April 13 2016, 12:52:13 UTC 3 years ago
April 13 2016, 12:58:01 UTC 3 years ago
Это ошибочное утверждение. Попытайтесь его доказать, и Вы увидите, что смысл во вселенной можно найти и без бога/богов/летающего макаронного монстра, неизбежность смерти -- БЛАГО, и вполне осмыслена, ну а предположение, что люди без бога/богов/летающего макаронного монстра мерзостны говорит больше о Вашей позиции.
А отсутствие бога в России стало благом, потому что уничтожило паразитарную прослойку попов -- ненависть народа к ним оказалась не просто велика, а убийственна. Есть ли бог или нет, это вопрос совести, а вот поп-рабовладелец вызывает явное подозрение, что что-то тут не чисто.
April 13 2016, 20:21:37 UTC 3 years ago
Anonymous
April 13 2016, 12:58:48 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:06:10 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 14:23:11 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:13:26 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:14:36 UTC
April 13 2016, 14:24:11 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:22:46 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:51:45 UTC 3 years ago
April 14 2016, 19:22:53 UTC 3 years ago
Вы говорите об отрицающих именно христианского бога?
April 13 2016, 13:19:51 UTC 3 years ago
Re: Вы говорите об отрицающих именно христианского бога
April 13 2016, 14:21:51 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:25:35 UTC 3 years ago
Фух, слава богам,
April 13 2016, 14:34:31 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:24:37 UTC 3 years ago
****
А если серьезно... то спекуляции на теме есть Бог/нету Бога, к счастью, скоро закончатся совсем. Если только обратно в средневековье, или еще раньше - в рабовладельческие времена не скатимся по милости власть имеющих...
April 13 2016, 13:24:51 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:04:03 UTC
Среди верующих встречается много людей натужных, желающих навалиться и смять. Пример исламистов, убивающих всех, кто им не по нраву, известен всем. Но и прочие сообщества верующих тихи до той поры, пока малы, пока в них не пошёл косяком простоумный человек.
А как соберётся достаточное число людей простых, так высвятят одного из своих — и вот уже сами себе через него проповедуют. И что проповедуют? Как накинуть свои привычки другим людям, чтобы всё кругом было для них благостно. "Запретим аборты, Бог не велит!" Иной человек в церковь не ходит, даже не крещён — а его жена по первому залёту должна теперь рожать. И семья вместо жизни должна тянуть лямку — и второго, и третьего. И четвёртого! Это из последнего, чего хотят уверовавшие разнорабочие. И требуют они от правительства, чтобы по ихней вере жили все, вот буквально все.
Поэтому взрослый атеист и скорбит, и смирён, и вселенская грусть у него — но агрессию своей молодёжи против верующих поощряет, рассматривая её как оборонительную войну. Нужно гасить пламя, пока не загорелось. Пусть себе борются с верой, пусть ликуют и торжествуют. Верующему простому люду будет не до чужой жизни. А иной ретивый поп и тому будет рад, что хоть кому-то объяснил, что Бог есть. Потому если моложёжь, буйная от природы своей молодой души, буянит на форумах — это стена. "Город спасут деревянные стены [щитов]". Вот молодая бесшабашность и есть этой стеной, защищающей обывателя от чужой воли.
А ещё лучше, когда в стране несколько толков одной конфессии и они храмы друг у друга из рук выдирают. Вот эти делом заняты, им не до чужих.
April 13 2016, 13:47:54 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 13:48:34 UTC
Типа в тренде, исторично и патриотично. А умные люди говорят вот, что вера дело интимное.
Фу!
April 13 2016, 13:49:37 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:37:45 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:51:59 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 18:13:12 UTC 3 years ago
Эти страдания конечны.
:)
April 13 2016, 22:04:52 UTC 3 years ago
April 14 2016, 03:13:33 UTC 3 years ago
По масштабам Вселенной вы- ничто. И ваша смерть будет совершенно бессмысленна.
Перефразируя Монти Пайтонов
April 13 2016, 23:16:01 UTC 3 years ago
April 13 2016, 13:58:28 UTC 3 years ago
Ньютон таки Исаак. и ваще его не было, поэтому никакого закона всемирного тяготения нету вовсе. Идите и научите все народы.
April 13 2016, 14:12:25 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:40:51 UTC
Спрашивали - отвечаем.
правильный вопрос к атеистам такой. Если Бога нет, почему ты так радуешься этому? Если ты нормальный человек, ты должен облачиться в чёрное и горевать всю жизнь. Почему же ты такой румяный, довольный и хихикающий?
Ну-с, начнём с того, что с научно-атеистической точки зрения выражение "Бога нет" не вполне верно. Боги (во множественном числе) существуют, являясь продуктами человеческой психики. Боги это, своего рода, виртуальная реальность. Существуют ли боги? Существуют - так же, как существуют, скажем, Анна Каренина и Микки Маус. На Микки Мауса, к примеру, можно посмотреть - вот он, нарисован, движется, поёт. Это вполне реальный объект. Просто это виртуальный реальный объект. Таковы же и боги. Ну, приблизительно. Иллюстративно.
Итак, научный атеизм не отрицает существования богов, но отводит им соответствующее место в мире. И не более того. Научный подход применительно к культурным явлениям вообще, в принципе, состоит не в отрицании чего-либо, а, скорее, в установлении соответствия вещей и их названий.
Далее, атеистов спрашивают, чему они радуются и почему всё время хихикают? (Автор не добавил "как дурачки", а ведь мог бы). Отвечаю. В принципе, утверждение "Анна Каренина, князь Мышкин, пророк Иешуа - литературные персонажи" само по себе, как таковое, не содержит оснований ни для радости, ни для печали. Это просто констатация факта. Тем не менее, как атеист, не стану отрицать, что определённая радость в атеизме наличествует. Это радость осознания того, что ты свободен от предрассудков, которые есть у других людей. Иные, многие, носят на себе своего рода кандалы, а ты нет. Ты легко прыгаешь, аки зайчег. Это приятно. Можете использовать данное откровение атеиста при написании какого-нибудь литературного характера. Какого-нибудь мерзаввццца. :)
По поводу "облачиться в чёрное и проплакать всю жизнь": применительно к атеистам это очень странное предположение. С чего бы? Откуда такая нелепость? Утверждение "боги есть продукт человеческой психики" не даёт ощущения потери; скорее наоборот - даёт ощущение приобретения. "Наша психика настолько богата, ой-вэй!" Это же хорошо. О чём тут плакать?
О том, что люди как были мерзостью, так и останутся? Так не были, и не останутся. Люди прекрасны и удивительны. Богов выдумали, например. Плюс к фантазии.
Вообще, если понятие "Бог" условно, то понятие "мерзость" вообще не имеет смысла. Мерзость может быть только "пред Господом", а перед научным атеистом всё лишь расширенный фенотип биологического вида суть. Нет Бога как критерия, нет и повода для обвинения людей в чём-либо, нет и повода для печали. Это же очевидно.
Если Бога нет, значит, нет и никаких надежд ни на что хорошее.
Как раз надежд на всё хорошее у людей всегда навалом; это физиология. Пока человек жив, ему всегда есть, на что надеяться. А от депрессии есть лекарства. Как говорят, довольно эффективные.
благо иллюзорно
Благо не иллюзорно, а направленно. Даже в игре с ненулевой суммой всегда есть мажоритарный выгодоприобретатель. Марксисты не дадут соврать. А ужо про игру с нулевой суммой и говорить нечего. Крым либо наш, либо их. К счастью, наш.
смерть неизбежна и тоже бессмысленна
Бессмысленно понятие смысла, а не смерть.
:)
будущей жизни нет, вселенской справедливости – нет и не будет даже в перспективе
Это да. Поэтому живите здесь и сейчас. Это самый лучший совет, какой можно дать людям.
Не потому ли, что ты бесноват и в душе твоей радуется Враг рода человеческого?
Не, ну стёб, однозначно. :) Или разводилово.
Ну, вот меня развели на бла-бла. :)
April 13 2016, 15:35:36 UTC 3 years ago
только Крым наш незаконно :)
а так - очень хорошо :)
April 13 2016, 15:54:09 UTC 3 years ago
от бабушкинезаконно - с точки зрения законов Украины. Но это оттого, что законы Украины недемократичны и не основаны на примате волеизъявления народа. Такие законы сами не вполне законны. А уже независимый Крым Россия имела полное, законное право принять в свой состав.April 13 2016, 17:57:36 UTC 3 years ago
Законно ли отделение Украины от СССР и вообще распад СССР?
April 13 2016, 18:38:56 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 18:39:25 UTC
если вторые, то обращайтесь к нашим президентам, 23 года признававшим Крым украинским
и к народу, считавшему, как обычно, ровно в русле линии партии
April 13 2016, 19:18:20 UTC 3 years ago
Следующая попытка.
April 13 2016, 20:47:11 UTC 3 years ago
больше попыток не надо, так как всё равно никто никого не убедит
Deleted comment
April 13 2016, 18:02:36 UTC 3 years ago
Говоря, что боги есть продукты человеческой психики (а что ж ещё?), атеисты тем самым уделяют внимание именно психологии, а не метафизике. Таким образом, атеистов никак нельзя уличить в пренебрежении психологией.
Вопросы природы, бытия вообще, времени и пространства, мира, в котором мы обитаем не решаются, но исследуются наукой. Боги для этого процесса не нужны.
April 13 2016, 19:37:38 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:14:41 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:18:24 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:38:29 UTC 3 years ago
April 14 2016, 02:19:55 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:20:42 UTC 3 years ago
Стереотипы-стереотипы...
April 13 2016, 14:20:26 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:23:33 UTC
Жизнь прекрасна и удивительна. Смерть печальна и удивительна и придает ценность жизни. Вселенской справедливости нет, обычная - есть. И она разная для кролика и для льва. Люди мерзостью бывают реже, чем вы считаете.
О чем тут скорбеть?
April 13 2016, 14:26:32 UTC 3 years ago
А так я с вами согласен.
April 13 2016, 20:29:34 UTC 3 years ago
"Смерть печальна и удивительна и придает ценность жизни." Значит жизнь надо ценить? Ладно. В титанике растолкаешь детей для места в шлюпке? Если нет то почему? Кролика и льва? Так уголовники львы а ты кролик. Так? Ты же терпила и они тебя по львиной справедливости обносят? И вот это:
* максимально 3300 долларов в месяц на семью "
Очень воодушевляюще, блин." Чем недоволен кролик? бгг. О чем скорбишь? Что не лев?
April 13 2016, 14:22:02 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:33:06 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:40:27 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:42:48 UTC 3 years ago
И это верно, кстати.
Думай, что хочешь, а драться изволь. ©
April 13 2016, 14:45:36 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:59:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:02:49 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:01:49 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:06:22 UTC 3 years ago
April 13 2016, 17:46:56 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:39:41 UTC 3 years ago
Но они и не подозревают как тяжело, когда вокруг всё это-же самое, но ничего сверх этого. Когда преодоление всего этого - лишь твоя и только твоя собственная инициатива. Нет ни догм, ни установок - только ты сам. Одни на один со всем этим.
Грубо говоря - "ты сам себе заповедь, сам себе мерило".
April 13 2016, 14:26:07 UTC 3 years ago
Кстати, о Вольтере. Он верил в бога и лишь презирал церковь. Но разьве он один?
April 13 2016, 14:35:29 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 14:37:09 UTC
======================
Религия держится на страхах людей, главный из которых страх смерти. С точки зрения атеистов смерти не существует, поэтому и нет смвсла об этом париться.
"Вселенная бессмысленна".
=====================
Да, это так, вселенная бессмысленна, но у человека есть цель, которая делает его жизнь осмысленной. Эта цель - достижение морального удовлетворения от своей деятельности.
"люди как были мерзостью, так и останутся"
========================
Людям не позволяет скатиться на моральное дно их совесть, которая не имеет никакого отношения к сказкам про бога.
"Психически здоровый атеист должен находиться в постоянной чернейшей депрессии"
====================
Наоборот, это верующий должен находиться в депрессии, быть мрачным, злобным, обидчивым. Это кстати так и есть (см. угрюмые лица верующих в православных храмах).
"Теперь-то мы поиздеваемся над всеми святыньками!"
=====================
Именно веруюшие проявляют агрессию, срывают концерты, требуют запретить народные праздники, громят художественный выставки, постоянно строчат в прокуратуру с жалобами на оскорбление их священных чуйств.
"Так что правильный вопрос к атеистам такой. Если Бога нет, почему ты так радуешься этому?"
====================
Атеистам это пофиг. Они не радуются, а смеются над человеческой глупостью, над невежеством и суевериями, которые частенько демонстрируют веруюшие, выдавая их за духовность.
April 13 2016, 14:40:09 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:42:39 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:45:47 UTC 3 years ago
April 13 2016, 14:53:48 UTC 3 years ago
Так вот, что ТАКОГО бога, садиста, лжеца и мерзавца, нет - это и в самом деле очень хорошая новость.
Deleted comment
April 13 2016, 17:59:27 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 18:15:32 UTC 3 years ago
Огонь в очаге - однозначно хуже по массе параметров.
Каннабис - это тоже хорошо. Но это не исключает спиртных напитков - ну, если в меру.
Deleted comment
April 13 2016, 19:20:00 UTC 3 years ago
Судя по тому, что люди не рвутся жить в отрыве от сделанного людьми - им в целом нравится то, что делается. До кучи я могу назвать ещё и медицину.
Deleted comment
April 13 2016, 20:05:26 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 16:06:28 UTC 3 years ago
Бог давно прекратил менять мир к лучшему, передав это дело людям, которых сотворил по своему образу и подобию.
Кроме моего комфорта в мире останется и Ваш комфорт. Разве это не прекрасно?
April 14 2016, 05:06:07 UTC 3 years ago
А вот когда изба освещена лучиной (потому что свечи дорогие), удобства- во дворе, отопление- печное и надо самому дрова на зиму заготавливать, капусту сожрала гусеница, а вся дичь- с паразитами и глистами... И средняя продолжительность жизни- 30 лет... Тут уже не до восхищения.
April 13 2016, 18:16:19 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 20:13:33 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 21:39:11 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 23:43:26 UTC 3 years ago
И что это вырастание населения в несколько раз - следствие снижения смертности в результате технического прогресса.
April 14 2016, 01:15:53 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 10:44:24 UTC 3 years ago
http://uchebnik-online.net/book/428-yevolyuciya-organicheskogo-mira-uchebnoe-posobie-voroncov-nn/54-drevnie-lyudi.html
April 13 2016, 18:14:36 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 20:15:07 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 21:34:45 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 13 2016, 23:44:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:31:57 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:03:13 UTC 3 years ago
April 13 2016, 18:16:40 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:20:09 UTC 3 years ago
Есть выбор между верой в приятные сказки и осознанием, к сожалению, малоприятной реальности. Эту реальность, кстати, подавляющее большинство сейчас вполне себе осознает, несмотря на иконки, крестики и показное православие.
Реальный выбор "верующих" в современном (западном) мире состоит в том, чтобы лгать самим себе про свою веру в доброго дедушку на небесах. То, что они лгут самим себе, выясняется, когда они сталкиваются с серьезной угрозой своему земному существованию (смертельной болезнью и т.п.). Вместо того, чтобы спокойно ждать встречи с Творцом, они начинают суетиться, бегать по больницам, искать исцеления, уповать на шаромыжников и так далее. Т. е., ведут себя, как абсолютно неверующие и очень боящиеся смерти люди, которые не ждут никакого загробного существования.
Атеизм сейчас - это просто честность перед самим собой.
Anonymous
April 13 2016, 15:20:09 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 01:07:15 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:32:39 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 15:38:32 UTC
мерзко хихикают лишь верующие, радующиеся, что не попадут в ад вместе с атеистами :)
однако напрасно они так заблуждаются, ибо см. п. 1
April 13 2016, 18:00:12 UTC 3 years ago
April 13 2016, 18:40:40 UTC 3 years ago
большинство из них ведь точно не угадают, какой бог на самом деле существует
April 13 2016, 15:36:52 UTC 3 years ago
Предположим, вселенная именно такова. Ну и что?
//Психически здоровый атеист должен находиться в постоянной чернейшей депрессии
Во-первых, попыткам манипуляции. Это я про "психически здорового".
Во-вторых, с какой собственно стати? Ну да, мир не создан в соответствии с моими личными хотелками. Экий повод для депрессии, право. Это все равно, что впадать в депрессию от новости, что по последним исследованиям у евреев или азиатов IQ выше, чем у белых европейцев. Можно подумать, от такой новости кто-то лично поглупел или поумнел.
//Однако тон подавляющего большинства атеистических писаний, которые я читал - совершенно иной. Он ЗЛОРАДНЫЙ.
Он в основном злорадный по отношению к оппонентам. Которые исходя из утверждения о наличии бога обычно выводят оправдания для своих действий. Обычно, при опровержении исходного утверждения, сразу теряющих обоснованность и этическую безупречность.
//Теперь-то мы поиздеваемся над всеми святыньками! И над верующими!
Это вот отличная иллюстрация, кстати. Потому что уж кто-то, а верующие в единого бога были очень даже горазды поиздеваться над чужими "святыньками" и верующими в "неправильных богов". Или верующими неправильно. Или вовсе неверующими. Ну и как это все выглядит, если мы таки примем как рабочую гипотезу отсутствие бога, которому есть дело до всей этой тараканьей возни?
Лень искать точную цитату, но кто-то там из апологетов инквизиции писал, что ведьмы и колдуны совершенно точно есть, ибо иначе церковь повинна в ужасающих мерзостях и преступлениях. А этого никак быть не может, стало быть, колдуны точно есть. Вот так оно и работает.
//Так что правильный вопрос к атеистам такой. Если Бога нет, почему ты так радуешься этому?
На этот вопрос невозможно ответить. По причине некорректной его постановки. Во-первых, он приписывает всем атеистам радость по поводу отсутствия бога. Во-вторых, он содержит не определенное толком понятие "бог". Бог Библии, скажем, персонаж такого сорта, отсутствию которого в нашей вселенной я и правда склонен искренне порадоваться. И вряд ли это можно назвать радостью от плохой новости. Скорей наоборот. В-третьих, по умолчанию почему-то считается, что новость об отсутствии бога именно плохая.
April 13 2016, 20:34:02 UTC 3 years ago
О. Первый шаг к принятию непостижимости Замысла.
April 13 2016, 20:39:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:48:31 UTC 3 years ago
Вот вы инквизиторов в чем упрекаете? Вот просто задумайтесь. Ага.
April 13 2016, 15:39:28 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 15:41:09 UTC
Наверное есть этакие радикальные атеисты, которые ставят себе целью низвержение религий и бога и типа получают от этого моральное удовлетворение, но большинство известных мне неверующих или скорее неверующих, чем верующих, совсем не склонны к какому-то бы ни было злорадству. Верить в бога, действительно, гораздо выгоднее для человека, чем не верить.
Однако, не каждый может убедить себя в том, что кажется ему неправдой, даже если эта неправда очень соблазнительна.
И еще замечу. Неверующий человек, который ведет себя достойно и добр к людям достоин гораздо большего уважения, чем аналогичный верующий, ведь первый делает это без всякой корысти.
April 13 2016, 15:44:47 UTC 3 years ago
это не говоря о том, что с религией бы определиться, не ясно почему только православие и христианство позволит получит преференции...может дикие муслимы с гуриями наиболее близки богу, как наиболее поздняя редакция одной из 3-х мировых религий.
April 13 2016, 15:45:20 UTC 3 years ago
April 13 2016, 15:48:54 UTC 3 years ago
Сначала "парни, бога действительно нет, мы все умрем, важно жить здесь и сейчас" каждому встречному, потом нескольким друзьям, потом лишь молчишь и злорадно хихикаешь.
April 13 2016, 20:35:09 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:01:11 UTC 3 years ago
По итогам на себя все заводы переписали, всем на долгую жизнь.
April 13 2016, 21:05:10 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:09:15 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:11:20 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:13:44 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:17:07 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:20:35 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 21:23:38 UTC
April 13 2016, 21:27:43 UTC 3 years ago
Так я повторю вопрос где моральные границы борьбы за личную пользу? Вы для себя эти границы чем можете обосновать?
April 13 2016, 21:35:56 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:41:52 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:44:26 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:49:04 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:59:21 UTC 3 years ago
April 14 2016, 07:42:20 UTC 3 years ago
========================================
Ну, тутъ не всё даже однозначно . Младотурокъ вспомните, съ геноцидамъ Армянъ, Айсоровъ и иныхъ .
April 13 2016, 21:49:51 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:01:20 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:05:34 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:07:34 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:10:23 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:13:05 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:15:53 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:18:18 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:22:33 UTC 3 years ago
Либо признавайте что в сами поступают по ВАШИМ правилам и не жалуйтесь либо признавайте что ваши правила вам самим не нравятся. И тогда получается что вы подлец. Ибо декларируете для других то чего сами себе не хотите.
April 13 2016, 22:25:05 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:26:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:29:29 UTC 3 years ago
Вы шикарны.
April 13 2016, 22:34:43 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:39:59 UTC 3 years ago
Вы почему-то решили, что я атеист, и начали впадать в советский типовой фрейм "диалога": когда собеседника ДОПРАШИВАЮТ. Вы, однако, забыли, что у Вас нет надо мной власти, и я вообще ничего Вам не должен, даже отвечать честно, прямо или логично. Возможно я хочу потыкать палкой в очередного похожего на бота поборника Dukhovnostи, который зубы чистить забывает, но не забывает Ильичу молиться.
April 13 2016, 22:54:22 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:57:44 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:03:02 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:08:37 UTC 3 years ago
Я лишь повторюсь: интересующие Вас практики межличностного общения проще добыть через старые добрые деньги, а не через борьбу за Общественное Благо посредством Веры в Воображаемых Друзей.
April 13 2016, 23:12:52 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:12:39 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:14:05 UTC 3 years ago
А Вы наполнены Духом Ильича. Это дурно пахнет, детоубийством.
April 13 2016, 22:17:58 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:19:19 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:24:03 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:28:42 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:40:45 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:42:26 UTC 3 years ago
Ч.т.д.
April 13 2016, 22:48:45 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:53:40 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:57:09 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:01:16 UTC 3 years ago
Скажите, пожалуйста, у Вас есть дети?
April 13 2016, 23:08:50 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:11:51 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:14:35 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:16:14 UTC 3 years ago
А сколько у Вас детей?
April 13 2016, 23:19:39 UTC 3 years ago
И как же готтентотская мораль (а ее многие практикуют) вас ограничивает? Как это работает? Это же не может быть принципом. Значит вы опять соврали. Мораль людоедов ограничить вас не может.
April 13 2016, 23:29:13 UTC 3 years ago
Вот это было хорошо, я бы даже попробовал рассказать это благожелательному собеседнику. Но концовка Вас подвела: хамство и безоговорочная уверенность в своей правоте. Вы согласны с тем, что сорвались в диалоге и извиняетесь, или не согласны, и мы завершаем этот ставший неприятным диалог.
April 13 2016, 23:42:48 UTC 3 years ago
1. "Вы, однако, забыли, что у Вас нет надо мной власти, и я вообще ничего Вам не должен, даже отвечать честно, прямо или логично. Возможно я хочу потыкать палкой..." Ваши слова?
2. "Вы согласны с тем, что сорвались в диалоге и извиняетесь..." Ваши слова?
Ничего смущает? Бревна в глазике своем не видите? Вы сами опять проиллюстрировали что это не работает. Сначала вы заявили что вам никто не в праве ставить условия но тут же через пару реплик побежали ставить условия другим. Вы шизофреник? Или практикующий готтентот? "Если мне ставят условия это плохо если я ставлю условия хорошо." Во как получается. И заметьте. Я ничего не придумал. Вы сами себя в эту яму старательно закопали.
Так что грош цена вашему позерству. Был бы у вас непротиворечивый ответ вы бы его без кривляний дали. Но его нет. И что бы прикрыть свое фиаско вы начали отчаянно кривляться.
April 13 2016, 23:47:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 23:50:59 UTC 3 years ago
April 14 2016, 07:43:19 UTC 3 years ago
не надо забывать : рядъ видныхъ вождей былъ связанъ съ Кавказомъ , а кое-кто прямо работалъ на Турокъ , могу указать пару именъ
April 14 2016, 21:18:34 UTC 3 years ago
April 15 2016, 10:05:06 UTC 3 years ago
April 14 2016, 07:41:01 UTC 3 years ago
=====================
Вамъ не приходило въ голову, что просто не въ то вѣровали ? А допустимъ въ будущiй Израиль или Великiй Туранъ ? Въ Аллаха, тамъ ? Кое-кто, изъ крупныхъ ?
=====================
Вера бомбы кидать мешает. Вера безудержное вранье не приветствует.
=====================
Вамъ напомнить, что джихадъ осуществляется и бомбами и враньёмъ и даже изнасилованiемъ ?
Вы что , не знаете этаго ?
ТОП: 19:00 (московское)
April 13 2016, 16:00:19 UTC 3 years ago
Это Ваш 6-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
April 13 2016, 16:18:24 UTC 3 years ago
Anonymous
April 13 2016, 16:30:56 UTC 3 years ago
Атеисты радуются, что Бога нет, иначе его бы следовало обвинить в том, что он создал настолько унылый и несовершенный мир со слезинкой ребенка и всем прочим.
April 13 2016, 16:46:55 UTC 3 years ago
April 13 2016, 16:52:37 UTC 3 years ago
И это именно атеисты должны плакать? :)
3 years ago
3 years ago
3 years ago
April 13 2016, 17:15:44 UTC 3 years ago
April 13 2016, 17:29:10 UTC 3 years ago
Детализировать не буду, скажу только, что в очередной раз убедился в чудовищной вредоносности марксисто-ленинства.
April 13 2016, 17:50:36 UTC 3 years ago
April 13 2016, 17:51:46 UTC 3 years ago
April 13 2016, 17:49:05 UTC 3 years ago
Ну так основная масса атеистических писаний написана в период обострения борьбы на этом фронте. И действительно, там много недоброжелательности.
Да собственно, ниже Вы и сами пишете: "Это тон хулигана в эпоху краха государства." - т.е. сами всё отличненько понимаете.
Кстати, заодно почитайте религиозную литературу - как там радуются возможности поиздеваться над чужими святыньками. Начните с Пятикнижия.
А какого именно Бога нет? Боги большинства религий таковы, что их отсутствию надо именно радоваться.
Главные враги рода человеческого - это священнослужители.
April 13 2016, 18:24:01 UTC 3 years ago
Кстати, еще о богах, борщевиках и безвизовом режиме как сверхценности. Есть такое. Добавлю, что наше местное "гейропа" это не от озабоченности проблемой педерастов, а от желания поплевать этому идолу на макушку. Но более действенный на мой взгляд (и бьющий больнее) подход, в стиле небезызвестного Куздры - чисто потребительский. Что к примеру, айфон - хорошая и удобная вещь, но не для нищеброда, который год на завтраках экономил, чтобы этот айфон купить, а потом понесет его на рынок джейлбрекить, т.к. на покупку музыки и софта в сторе денег нет. А например для гламурной блондинки, или делающего успешную карьеру программиста. Ну, и это всего лишь вещь, которой пользуются, а потом выбрасывают без сожаления, а не сверхценность ни разу.
April 13 2016, 18:49:59 UTC 3 years ago Edited: April 13 2016, 18:52:55 UTC
Я, впрочем, не настолько оптимистичен, чтобы быть атеистом.
April 13 2016, 19:13:39 UTC 3 years ago
Скажем, попробуй поиздеваться над исламом -- последствия понятны.
Над какой-нибудь харекришной издеваться неинтересно -- придурки, и так ясно.
Над Зевсом и Артемидой тоже никто не издевается (по крайней мере последние пару тысяч лет).
April 13 2016, 20:36:42 UTC 3 years ago
April 14 2016, 00:58:00 UTC 3 years ago
Про Зевса и Артемиду же тоже в настоящем времени написано (т.е. про сейчас), а так-то -- Сократу за нечто близкое пришлось в своё время (2500 лет назад) отвечать серьёзно.
rom777> здесь и сейчас, на не 300 лет назад
April 14 2016, 01:55:59 UTC 3 years ago
М.Б. Такое упоминание ДОЖДЯ странно для Египта, где урожай зависел от разлива Нила. ВИНОГРАД ТОЖЕ НЕ БЫЛ ОСНОВНЫМ ПРЕДМЕТОМ СЕЛЬСКХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ЕГИПТА ..
ZT. Сюжетика Корана достаточно однозначна, и она такая. Аллах в первое пришествие создал Адама и Еву и потом отвлекся от Эдема и вообще от Земли, занялся другими какими-то своими делами. И вот как-то Аллах снова посетил Землю и заглянул в Эдем (второе пришествие) и - просто обомлел: на главной и любимейшей его яблоньке не хватает одного яблочка ! Куда пропало? Кто посмел слопать?! "Как смели петь? Кто право дал?" (Маяковский). В общем, ярости Аллаха - не было предела! Воров яблочка Еву и Адама "исключили из школы", - выставили за ограду Эдема. И вот, "Юпитер сердится", а им, Адаму и Еве, начхать: они увлечены друг другом (см. Марк Твен, "Дневник Евы" и "Дневник Адама"). И вот стали эти самые Адам и Ева с удовольствием совокупляться и нарожали детей. Те тоже стали с разной степенью удовольствия совокупляться - и тоже нарожали детей. И пошло, и поехало! В общем, по всей Земле образовалось от таких масс- совокуплений много разных племён народов-людей. А Аллах-то ни черта про всё это ещё не знал, потому что ему было тогда не до Земли, - он был от пят до макушки занят делами на созвездии Тау-Кита. И вот как-то Аллах снова обратил свой взор на Землю (третье пришествие), и что же он с безмерной яростью там обнаружил? - Обнаружил он следующее. - Он, именно и только он, - и притом безо всяких помощников и сотоварищей, - создал Землю, создал семь твердь- небес рядами и всё такое, именно он - и безо всяких помощников и сотоварищей - утвердил горы и делает дождь, делает для людей произрастания годных в пищу растений и животных и т.д., и какая же от людей ему, Аллаху, за это благодарность? - Да никакой! Они (племена и народы) поклоняются не ему (Аллаху), а тьме различных ложных богов. Этого Аллах людям простить никак не мог. Что же тогда Аллах сделал?
1-е. Для тех, кто будет поклоняться не ему, а иным богам, и для тех, кто придает ему (Аллаху) сотоварищей (например, для христиан), Аллах создал ад, - для вечного садистского истязания указанных неверных.
2-е. Для верных Аллах создал ресторан-рай для бесконечного пьянства верных в нём с бесконечными же совокуплениями с полногрудыми, черноглазыми, большеокими девственницами, см. (url убрал) Рай ждёт вас!
3-е. С пеной у рта Аллах предписал верным безжалостный джихад против неверных ("бей по шеям, бей по всем пальцам").
4-е. Аллах стал посылать разным народам своих посланников (посланник Аллаха - это миссионер непосредственно от Аллаха). Эти посланники прежде и более всего обращались с увещанием (в единственности Аллаха) не к народу, а к знати народа, например, к фараону и т.д., а эта знать не слушалась этих посланников, объявляла их лжецами и даже, порой, избивала. Так было, утверждает Коран, с посланником к такому-то, потом к такому-то и т.д. народу за народом, и вот в этом (и только в этом!) Коран и видит весь смысл истории всех прошедших тысячелетий и веков.
Иса, сын Мариам, - один из таких посланников Аллаха, а вот Мухаммад не просто очередной такой-растакой посланник Аллаха, но "печать посланников", то есть последний, завершающе- замыкающий.
Но в действительности-то дело обстояло так. Пока Аллах занимался Землей и возюкался с Мухаммадом, к его (Аллаха) начальству поступила жалоба от жителей вышеупомянутого созвездия Тау-Кита. Действительно, что за несправедливость! На Земле Аллах сделал водород и кислород и всё такое прочее, а в это же время "на Тау-Ките условья не те, - там нет атмосферы, там душно" (Вл. Высоцкий). В общем, Аллах получил от своего начальства страшную нахлобучку и был вынужден снова оставить Землю в покое и заняться доустройством Тау-Кита.
И вот когда Аллах закончит устройство атмосферы и всего прочего на Тау-Ките, вот тогда он снова займется Землей, и вот это-то и будет так называемым вторым (на самом-то деле N+1-ым) пришествием Аллаха. Аминь! [ © Зиновий Тененбойм СПб]
Re: rom777> здесь и сейчас, на не 300 лет назад
April 14 2016, 03:14:59 UTC 3 years ago
налетай подешевело расхватали не берут ..
April 13 2016, 19:25:49 UTC 3 years ago
> мечем и огнем идя на верующих людей
ZT.
1) Мечи и огни века применяли (а ислам и ныне применяет) клерикалы.
Атеизм же атакует все религии только словами, и прежде всего он (атакующий атеизм) атакует указанное методом высмеивания "священных (ух ты!) писаний" и их (этих "священных писанин") убогих и аморальных персонажей a la Allah = All-ah и/или Иисус Иосифович Христос, не говоря уж о преступном апостоле Петре, прибившем супругов Анания и Сапфиру (Деяния ап. гл.5).
И католицизм, и протестантство, и православие в равной (в совершенно равной!) степени выросли из: Деяния апостолов гл.5.
/ Ап. Петр спросил Иисуса: «Господи, сколько раз я должен прощать своего брата, если он грешит против меня? До семи ли раз?». Иисус: «Не до семи, а до семидесяти семи раз» (Мф 18:21, 22).
ZT. Почему же в Деяния ап. гл.5 этот самый, не на ночь будь упомянутый, ап. Пётр и тоже (же) пресловутый Святой дух не простили супругов Анания и Сапфира даже и один раз? / ZT. Убили бы Анания, и на этом бы остановились, - так нет: надо убить и Сапфиру ..
Деяния ап. 5:9. Но Петр сказал ей: .. вот, входят в двери погребавшие [стахановски, в 180 мин.] мужа твоего; [сейчас] и тебя вынесут.
/ У попа была собака / он её любил / она съела кусок мяса / он её убил / в могилу закопал и надпись написал, что : / у попа была собака / он её любил .. (и т.д.)
/ У ап. Петра были прихожане Анания и Сапфира / ап. Пётр их любил / они не донесли какие-то денежки / он, ап. Пётр, их убил / за 6 примерно часиков обоих в могилу закопал / и в Деяния ап. гл.5 написал, что : / У ап. Петра были прихожане Анания и Сапфира / ап. Пётр их любил .. (и т.д.).
> Хрюши, конечно, могут заявить, что укокошил супругов боженька, а Петька и его кодла всего лишь свидетели. Но вот интересно, если бы обстоятельства смерти супругов взялся расследовать какой-нибудь сыщик, он удовлетворился бы такими объяснениями?
ZT. На ТВ было "Суд идёт" (Астахов и другие), напиши им, пусть они на ТВ возьмутся разобрать описанное в Деяниях гл.5 уголовное преступление. Но если собственно киллер – Святой дух, то трудновато будет его арестовать и привести в зал заседания. Разве что Кашпировский поможет ..
ZT. Не верьте ни в какого бога, ни в какого чёрта и ни в какую кочергу.
Стереть нимб с любой рел.
Хочется петь, да и плясать тоже.
ZT. отсечения, резня – были нормой изначально.
некто > Коран - это прежде всего поэзия
ZT. По: Крачковский Игнатий Юлианович (1883-1951)
Коран, сура 5, аят 42(38). Вору и воровке отсекайте их руки в воздаяние за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха. Поистине, Аллах - великий, мудрый!
ZT. ДА, ТОЛЬКО "МУДРЫЙ" МОГ ЛЯПАТЬ ТАКИЕ ВОТ ПО РОДУ АХИНЕЙСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ.
Очень поэтично про "отсекайте руки": хочется петь, да и плясать тоже.
-----
Хрестоматия по исламу. М. 1994. Раздел 1. Из : Ахмад б. Фарис. АУДЖАС АС-СИЙАР ЛИ-ХАЙР АЛ-БАШАР ( “Кратчайшее жизнеописание наилучшего из людей” [ ZT. Мухаммада 570-632 ] ) .. Головы неверных перед ним [ ZT. перед Мухаммадом ] рубили Али, аз-Зубайр, Мухаммад б. Маслама, Асим б. Аби-л-Аклах и ал-Микдад ..
-----
Коран, сура 5 аят 37(33). Действительно, воздаяние тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие в том, [ воздаяние тех .. в том ], что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли ..
ZT. Это Мухаммад-ИГИЛовское - пожёстче проекта В.И. Ленина.
-----
ZT. И/или вот мерзкое убийство гопкомпанией апостола Петра супругов Анания и Сапфиры (Деяния ап. гл.5)
Вл. Сем. Высоцкий на всё это: Страшно, аж жуть!
Хочется петь, да и плясать тоже.
-----
Если бы Анания и Сапфира украли бы у Петьки и его кодлы деньги, им бы только членовредительство, но они не донесли свои (свои) денежки, и их за это грохнули.
Хочется петь, да и плясать тоже.
-----
Ещё раз. Атеизм атакующий атакует методом высмеивания религиозных и вообще мистических БРЕДНЕЙ.
От этого должны бы следовать изменения в мировоззрениях, но не смерти Ананиев и Сапфир.
Это в Коране есть: бей по шеям, бей по всем пальцам,
в атакующем атеизме этого нет.
И т.д., и т.п.
2) Идеологическое разоружение (термин А.Д. Сахарова) в 20-м веке могло бы может быть предотвратить события 1941-1945 гг.
Религиозное разоружение может изъять из мира исламский терроризм.
налетай подешевело расхватали не берут ..
April 13 2016, 19:29:41 UTC 3 years ago
ZT. Позиция атеистов моего .. (ZT = Зиновия Тененбойма, имя нарицательное) .. Позиция атеистов моего так сказать пошиба такова. - 1) Если бы теории Дарвина вообще бы не возникло, то это всё же ни на грамм не сделало бы "теорию происхождения видов" Ветхого завета и Корана истиной. 2) Мы, атеисты ZT-пошиба, мы-такие не знаем, как возник мир и как возникло живое в мире. Мы, атеисты ZT-пошиба, этого не знаем. Но мы на 100 % знаем, что описание возникновения мира вообще и живого вообще по Торе и Корану уж точно - бреды сивых кобыл. 3) Впрочем, если вы не вышли эволюционно из животного ряда, то почему при ходьбе и беге вы совсем как животные рудиментно качаете передними конечностями?
-----
Атеизм – это 3 буквы на бредни.
V> Если "Я не знаю, есть бог или нет его", то [это] скептицизм. Если "Я не знаю и _никогда_ не узнаю, есть бог или нет его", то [это] агностицизм. Атеист может быть как скептиком, так и агностиком. А может быть и верующим в небытие бога, о чём уже говорилось.
VS> А если "мне похер, есть бог или нет"?
ZT. Насчёт бога единственно верное - мне похер, есть бог или нет, другое дело - насчёт Деда Мороза и Бабы Яги ..
Похер - это не религия и не вера, а только именно - похер.
Другое дело: неверие в Бабу Ягу - это точно и религия, и вера.
Кроме того, из интернета про "атеизм - тоже религия". - Здоровье – род болезни, лысина – род причёски, некурящий курит отсутствие табака, и т.д.
Анатолий Борисович to ZT
> Если Бога нет, то что же скрежетать и корчиться?
ZT. Бог чи он есть, чи его нету ? – мне, ZT, на это наплевать,
но вот россказни о боге в виде Библии и Корана реально существуют,
россказни о боге реально есть.
Тако же точно, бог был, чи его нет и не было ? – мне, ZT, на это наплевать,
но вот Иисус Иосифович Христос реально был,
вот этого проходимца,
как он описан в Евангелиях,
я и критикую (zt1.narod.ru/doc/o-Petyke-i-Hriste.doc ).
Повторяю (иначе Анатолию Борисовичу не усвоить):
Вы, Анатолий Борисович, в е-мейлах не разрешаете атеистам толковать "о тех кого по атеистам нет",
но россказни-то о богах реально есть,
и Иисус Иосифович Христос реально был,
вот о них-то Марк Твен толковал, и я толкую.
Да, со скрежетом и корченьем.
Таковы уж объекты…
Михаил Фокин
То есть, если атеист является скептиком или агностиком, значит, он не отрицает, что, может быть, бог есть?
Зиновий Тененбойм
Похер твои варианты. Истинный атеизм: "Я 3 буквы ложил на ваши бредни!".
налетай подешевело расхватали не берут ..
April 13 2016, 19:33:36 UTC 3 years ago
white_eyed_chud > бога бесы донимают в разы сильнее, чем среднего человека – мирянина.
ZT. Точно. Особенно "бога" ИсИосХриста.
1) Матф., гл.21:19 и далее .. И увидев при дороге одну смоковницу подошел к ней, и ничего не нашед на ней .. : да не будет же впредь от тебя плода во век. И смоковница тотчас засохла ..
Ропот иудеев № 1. – Ходит тут, а потом смоковницы засыхают. Пилат: отпусти Варавву (Мф 27:16-26; Мк 15:7-15; Лк 23:18; Ин 18:40), а этого накажи.
2) Мк 10:21, Лк 18:22. “Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? И если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он рад о ней более, нежели о девяноста девяти не заблудившихся” Мф 18:12-13. “Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее” (Лк 15:4). "Сильное логическое обоснование" лежит в заповеди Иисуса Иосифовича из Нагорной проповеди : следует, де, подражать птицам, лилиям и тараканам : 1) не пахать, не сеять, не собирать в житницы и 2) не думать о завтрашнем дне (Матф 6:25 и дале, Лука 12:22 и дале). Матф 6:25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться . Матф 5:42 Просящему у тебя дай И ОТ ХОТЯЩЕГО ЗАНЯТЬ У ТЕБЯ НЕ ОТКАЗЫВАЙСЯ. Лука 6:30 и дале .. И от взявшего твое не требуй назад .. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, то какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы .. ВЗАЙМЫ ДАВАЙТЕ, НЕ ОЖИДАЯ НИЧЕГО .. ZT. И в + к тому - отдайте своих жён дядям, а сами идите к блядям...
Ропот иудеев № 2. – Ходит тут и вешает людям на уши развесистую лапшу. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
3) МАТФ 15:22 и дале. И вот, женщина Хананеянка .. кричала Ему .. дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его .. МАРК 7:25 и дале. .. Услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и пришедши припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом Сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям; ибо не хорошо взять хлеб у детей и бросить _псам_.
Ропот иудеев № 3. – Ходит тут и всех не иудеев обзывает псами. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
4) Иисус Христос губит ни в чем не повинное стадо 2--тыс. свиней : Мф 8:31-32; Мк 5:2-14; Лк 8:32 и дале.
Ропот иудеев № 4. – Ходит тут и губит нашу личную = частную собственность в 2 тыс. свиней. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
5) Иисус Христос требует возненавидеть родных и близких: Мф 10:21, 34-37, Мк 13:12, Лк 14:25-26. Марк 13:12 Предаст же брат брата на смерть, и отец детей; и восстанут дети на родителей, и умертвят их. Лука 14:25-26. С Ним шло множество народа; и Он обратившись сказал им: если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником. Матф 10:21. Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей и умертвят их; 35. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с ..
Ропот иудеев № 5. – Ходит тут и проповедует человеконенавистническое. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
6) Иисус Христос. - И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным (Лука 16:9).
Ропот иудеев № 6. – Ходит тут и проповедует нечестность. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
7) Иисус Христос ПОСТОЯННО ГРУБО БРАНИТСЯ и грозит инквизицией: Мф 3:10, 7:19, 12:39, 16:4, 17:17, 23:33; Ин 15:6.
Ропот иудеев № 7. – Ходит тут и постоянно грубо бранится. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
8) Мужлан И.Хр. опрокидывает столы: Мф 21:12 и дале; Мк 11:15; Лк 19:45-46; Ин 2:15 и дале.
Ропот иудеев № 8. – Ходит тут и хамски уничтожает нашу личную = частную собственность. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
9) Будет плач и скрежет зубов (Иисус Иосифович радостно потирает руки). Мф 8:12 .. Мф 13:42 .. Мф 22:13 .. Мф 24:51 .. Мф 25:30 .. Лк 13:28.
Ропот иудеев № 9. – Ходит тут и радуется что все мы будем вечно гореть в аду. Пилат: отпусти Варавву, а этого накажи.
налетай подешевело расхватали не берут ..
April 13 2016, 19:35:55 UTC 3 years ago
С окружающими груб стал и туп .. И. И. Христос
uri_rosupkin > Господь нам заповедал любить друг друга
ZT. Известно, как И.И. Христос любил людей
Иоанн Креститель грубо бранится Мф 3:7 и дале, Лк 3:7. Иисус Христос грубо бранится: Мф 3:10, 7:19, 12:39, 16:4, 17:17, 23:33; Ин 15:6. Представляю, как Иисус Христос обрушился бы на слушателя, который посмел бы с ним (с Иисусом) в чём-то не согласиться, - ну, например, не согласиться, что людям надо жить как птицы небесные, что людям надо всё своё без ропота раздавать нищим и вообще попрошайкам, а это предписывалось Иисусом Христом в нагорных, и не очень, его (Иисуса) глаголеньях.
Какое-либо селение не захотело принять христианство? Иисус Христос: Мф 10:15. - Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому. Мк 6:11. - .. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу. Лк 10:12. - Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому. ZT. Это ведь по сути – запугивание, это ведь по сути - "добровольно"-принудительность от ИсИосХр.
m_athanasios > Что сказать хотел, маромоец
ZT. Хотел показать, что по Иисусу Христу лишь евреи - люди, а все не евреи - псы: Мф 15:22 и дале, Мк 7:27
ZT. Стилистика родственника (и кореша) Иисуса - Иоанна Крестителя. - > Мф 3:7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождение ехидны! кто внушил вам бежать от будущего гнева? Лк 3:7 Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехидны! кто внушил вам бежать от будущего гнева? ZT. Все, скопом и без разбору, козлы, и только вот один Иоанн Креститель - хороший. Ура, товарищи!
Образцы стилистики Иисуса Иосифовича Христа по Матфею: > 12:39 Род лукавый и прелюбодейный; 16:4 Род лукавый и прелюбодейный. 23:33 Змии, порождения ехидны! 25:41 Идите от Меня, проклятые. ZT. Все, скопом и без разбору, козлы, и только вот один Иисус Иосифович Христос - хороший. Ура, товарищи!
ZT. Никуда не годны особы и персоны, которые в так сказать миру ругаются и бранятся с окружающими не по степени и не по мере действительной отрицательности этих самых своих окружающих, а так сказать "автономно", то есть: просто от заведенной и взведенной вздорности своей собственной обывательской шкуры и натуры. То есть: ни куда не годны бранящиеся и злопыхающие Иоанн Креститель и Иисус Христос.
Иоанн 13:34 Заповедь _новую_ .. (ZT. с какой это стати она "новая" ? Третья кн. Моисеева. Левит 19:18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.) .. Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. 15:12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
ZT. То есть и значит: любить окружающих и близких мы должны не аки как, а именно по примеру и именно вот на манер того, как это вот делал Иисус Иосифович Христос. А ведь известно, как И.И. Христос любил людей: постоянно и скопом всех клял, поносил и называл порождениями ехидны. Значит и нам вот - по его вот (И.И. Христа) манере и примеру - нужно всех встречных и поперечных презирать, поносить и называть порождениями ехидны. Ура, товарищи!
Матф 17:14 и дале. Когда они пришли к народу, то подошел к Нему человек и .. сказал: (skip). Иисус же отвечая сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? (skip). ZT. Все, скопом и без разбору, козлы, и только вот один Иисус Иосифович Христос - хороший. Ура, товарищи!
Вл Высоцкий. - Обобрав зеленый дуб / Дядька ихний сделал сруб / С окружающими груб стал и туп / И ругался день-деньской ихний дядька Иисус Иосифович Христос... В содружестве с Иоанном Крестителем...
Примерно 2 т. лет назад, Иерусалим. – Мужлан Иисус Христос опрокидывает столы. Мф 21:12 и дале; Мк 11:15; Лк 19:45-46; Ин 2:15 и дале.
ZT. Иисус мог бы сказать: “Господа хорошие: в храме и во дворе храма торговать не разрешается. Извольте собраться и покинуть территорию, ибо иначе мы, - к большому нашему сожалению, - вынуждены будем применить силовые меры”. Но ни черта такого ни Иисус, ни его согопники - громилы не сказали, а сразу стали хлестать людей плетьми и опрокидывать товары и деньги в пыль и грязь...
April 13 2016, 19:41:02 UTC 3 years ago
Точнее, доказательство существования дьявола (демонстрируемое бесами, т.е. поведением плохо объясняемым в предположениях не допускающих существование бесов), что само по себе достаточно для перечёркивания а-теизма и указывает как минимум на существование чернобога, но косвенным образом отсюда -- также и на существование Божие.
P.S. на близкую тему
http://oboguev.livejournal.com/525483.html
На Куликовом поле целься Иисусу Иосифовичу в лоб!
April 13 2016, 19:50:02 UTC 3 years ago
Oleksandr Abarinov to ZT. Зиновий [...] Ты в Питере единственный, на кого взирает макаренковедческая общественность. Кстати, это плохо, что единственный. Где преемники? Там был Кваша, ещё кто-то из ЛГПИ им. ГАИ...
ZT. "кто-то из ЛГПИ им. ГАИ..." (пед. ин-та Герцена), мнившие себя макаренковцами, захристианились по уши. А моё отношение к Иисусу Иосифовичу такое. –
02.05.2014 Будущие неистовства Иисуса Иосифовича Христа в Одесском Доме профсоюзов.
Мф 25:31-46 .. Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престол славы Своей, и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и оставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую .. Тогда скажет .. тем, которые по левую сторону: "идите от Меня, проклятые, в огонь вечный .." .. И пойдут они в муку вечную ..
ZT.
Ай да Иисусик!
Ай да Иосифовичик!
"и соберутся перед Ним все народы"
ZT. Интересно: "все народы". –
Это не на Куликовом ли поле в Одессе будет?
Народы-козлы Иисус Иосифович загонит в Дом профсоюзов.
И забросит Иисус Иосифович все народы-козлы коктейлями Молотова.
А TV Life News и TV Россия-24 всё это нам покажут ..
Лука 17:26 и далее. Иисус Иосифович Христос: .. Как было во [по мнению Иисуса Иосифовича достославные] дни Ноя, так будет во дни [второго пришествия] Сына Человеческого: Ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошёл Ной в ковчег, и пришёл потоп и погубил всех [со младенцами; Иисус Иосифович восхищён: ай, правильно!, ай, хорошо!]. Также как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили [у, гады: садили!], строили [у, гады: строили!]; Но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех [со младенцами]: так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится.
Вывод. - Убегай от второ-приходящего геноцидчика Иисуса Христа даже за море / Затеряйся в далёком пути / Только будет с тобой то же самое, что проделали с людьми господа Ной и Лот / От второ-приходящего геноцидчика Иисуса Христа никуда не уйти ...
Цитата: Владимир 2012 от 03 Февраля 2011, 17:51:05
Не куда убегать на этот раз. Придётся на последний бой выйти, если человеком остаться хочешь, а не превратиться в последнюю скотину.
ZT. Ты что, предлагаешь выйти на геноцидчика Иисуса Иосифовича Христа с автоматом Калашникова? Но потребуется подводная лодка и ещё противогазы. Впрочем, кто-то будет отстреливаться от указанного геноцидчика из рогатки, целясь Иисусу Иосифовичу в лоб ..
April 13 2016, 20:08:27 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:10:28 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 06:58:36 UTC
Весь этот текст выражается в клипе
https://www.youtube.com/watch?v=LR9iXLQJut0
примитив.
April 13 2016, 21:48:38 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:10:01 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:37:14 UTC 3 years ago
April 14 2016, 06:40:30 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:42:44 UTC 3 years ago
не путать петрушку с болиголовом !
April 13 2016, 20:51:20 UTC 3 years ago
> Вопросы о том "есть ли Бог?", "есть ли жизнь после смерти" не являются самыми важными в жизни. Гольбах (Holbach) Поль Анри [1723-1789]: "Научиться не путать петрушку с болиголовом куда важнее".
> В мировоззрении [же] верующих людей [ZT. a la Мухаммад 570-632] нет места неверию. Есть только "своя" и "чужая" вера. И, соответственно, нет ничего важнее вопросов [выбора] правильной веры.
> Людей во славу своих божков разные культисты резали на протяжении тысячелетий.
Хрестоматия по исламу. М. 1994. Раздел 1. Из : Ахмад б. Фарис. АУДЖАС АС-СИЙАР ЛИ-ХАЙР АЛ-БАШАР ( “Кратчайшее жизнеописание наилучшего из людей” { ZT. Мухаммада } ) .. Головы неверных перед ним { ZT. перед Мухаммадом } рубили Али, аз-Зубайр, Мухаммад б. Маслама, Асим б. Аби-л-Аклах и ал-Микдад ..
> И подумать только, до философов эпохи Просвещения это считалось практически нормальным делом.
> Я иногда думаю: если бы не Гольбах, Дидро, Вольтер - в каком мире бы мы жили вообще?
Рассел: думают, что это богоугодно солгать.
April 13 2016, 20:55:43 UTC 3 years ago
Бертран Рассел (1872-1970) в интервью 1956 г. о религии. -
? > Почему вы не христианин?
Бертран Рассел > Потому что я не вижу каких либо оснований для христианской догмы. Я исследовал все аргументы в пользу существования бога, и ни один из них не показался мне логически правомерным.
? > А могут ли быть практические причины для религиозных верований для людей?
Бертран Рассел > Нет, не может быть практической причины верить в ложь. Я это исключаю как невозможное. Или это истина, или нет. Если это истина – верьте, если не истина – то не верьте. Если ты не знаешь, истина это или нет, тогда воздержись от решения. Но мне кажется, в этом есть некоторая фундаментальная нечестность, фундаментальная измена перед интеллектуальной честностью: верить во что-то из-за того, что ты считаешь что это полезно, а не потому что это истинно.
? > Я знаю, что есть много людей, которые находят, что какой либо кодекс поведения упорядочивает их жизнь. Какой-то фиксированный список законов: делай так, не делай иначе.
Бертран Рассел > Эти правила поведения религиозные часто ошибочны ..
[От Зиновии Тененбойм (ZT) .. В центре "учения Христа" настырное Матф 19:21 и дале .. Пойди, продай имение твое и раздай нищим .. (и Лк 12:33). ".. Все, что имеешь, продай и раздай нищим .." (Мк 10:21, Лк 18:22). Матф 5:42 Просящему у тебя дай И ОТ ХОТЯЩЕГО ЗАНЯТЬ У ТЕБЯ НЕ ОТКАЗЫВАЙСЯ. Лука 6:30 и дале .. И от взявшего твое не требуй назад .. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, то какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы .. ВЗАЙМЫ ДАВАЙТЕ, НЕ ОЖИДАЯ НИЧЕГО ..
Матф 6:25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело - одежды? 26. ВЗГЛЯНИТЕ НА ПТИЦ НЕБЕСНЫХ: ОНИ НЕ СЕЮТ, НИ ЖНУТ, НИ СОБИРАЮТ В ЖИТНИЦЫ; И ОТЕЦ ВАШ НЕБЕСНЫЙ ПИТАЕТ ИХ. ВЫ НЕ ГОРАЗДО ЛИ ЛУЧШЕ ИХ? (ZT. нет, бомжи СПб на 74% лучше птиц небесных, - я подсчитал). 27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? ZT. Да, сильный довод! ZT. Так вот, прочтите ему (Иисусу Иосифовичу) это, и в лоб этого чудака спросите: дорогой Иисус (да, ты, тот самый, что Иосифович): что за хуйню в своей Нагорной проповеди ты в давнее время нёс?, спьяну что ли? - ведь ни в какие же ворота не лезет! ..]
Бертран Рассел > Эти правила поведения религиозные часто ошибочны, многие из них приносят больше вреда, чем пользы ..
[ZT. а) обременительно-обрядовые, б) денежно-затратные].
Бертран Рассел > .. Может быть когда-нибудь найдут разумную, рациональную мораль, которая будет обоснована, при этом разумная мораль заменит табу дикарей.
? > Вот обычный человек. Может быть он не достаточно сильный, чтобы найти свою личную этику, и ему нужно сверху спустить какую-то этику?
Бертран Рассел > Я не считаю, что это правда. То, что на тебя спускают извне, не имеет никакой ценности.
? > Когда вы впервые решили, что не будете христианином?
Бертран Рассел > Я никогда не считал, что я не буду христианином. Ну, между 15-тью и 16-тью годами я проводил всё своё свободное время, думая о христианской догме, и пытался понять, стоит ли в это верить, к тому времени, когда мне было 18, я отказался от последней христианской догмы.
? > Это вам дало дополнительную силу в жизни?
Бертран Рассел > Я не знаю. Я так не думаю. Это не придало мне силы, не отняло сил. Я просто стараюсь познавать мир.
? > Когда вы приближаетесь к концу своей жизни, у вас есть опасение, что есть какая-то загробная жизнь?
Бертран Рассел > Я думаю, это чепуха, нет загробного мира, нет совсем.
? > А вы боитесь, что часто происходит среди атеистов и агностиков, что они, люди, которые были атеистами и агностиками, обращаются на смертном одре к религии?
Бертран Рассел > Вы знаете, это происходит далеко не так часто, как об этом люди думают. Потому что религиозные люди, большинство из них, думают, что это богоугодно солгать о том что происходит с людьми на смертном одре. Это происходит не так часто.
April 13 2016, 20:56:56 UTC 3 years ago
April 13 2016, 20:58:11 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:10:07 UTC 3 years ago
April 13 2016, 21:58:54 UTC 3 years ago
Suspended comment
April 14 2016, 06:43:32 UTC 3 years ago
April 13 2016, 22:58:08 UTC 3 years ago
Из этого же следует мерзость вроде "всякая власть от бога", то есть некий золотопузый Прокурор, сын Нотариуса всю жизнь будет хоть хорошо, и жрать в три горла, а ИТР будет жить плохо, и менять ему ничего нельзя - не бунтуют против существующего порядка вещей. Люди (те самые, с большой буквы), сказали, что здесь будет ад на земле, и стал здесь ад. А над Людьми другие Люди и цепочка эта тянется от существа к существу до самого верха - к Богу, который и является основой сложившегося порядка.
April 13 2016, 23:03:47 UTC 3 years ago
Я уже довольно давно пришёл к тому, что в факте отсутствия бога нет ничего хорошего. Просто потому что естественный отбор, сформировавший жизнь на земле - штука беспощадная и неразумная. Даже со злым богом можно договориться, умолить его и т.д., а с естественным отбором - нет. Так что, да, безысходность.
А злорадство атеистов над верующими - это не про богов и чертей, это про отношения между людьми же. Хотя, лично я очень политкорректен всегда и стараюсь не оскорблять чувств верующих, вне зависимости от наличия соотв. статьи.
April 14 2016, 01:19:49 UTC 3 years ago
[sarcasm]Да, пусть личность перестает развиваться, деградирует, а лучше вообще пойдет и взорвет себя с кучей неверных. [/sarcasm]
За нравственность человека ответственно общество, в котором он вырос и родители, которые научили его этой нравственности, любить ближних и заботиться об окружающем мире, а не вера в персонажа старых книг, ради которого можно причинять боль и страдания другим людям.
Мы, мировые и былые советские атеисты ..
April 14 2016, 02:07:58 UTC 3 years ago
Мы, мировые и былые советские атеисты, ещё ой как повоюем. Средствами интернета.
> Цинично вымогать последние крохи у доверчивых старушек на нужды церкви... цинично брать из бюджета совсем не крохи для строительства бизнес - храмов.... цинично на глазах обогащаясь не платить никаких налогов..... цинично считать людей тупым стадом, верующим до сих пор во всю эту "божественную ересь".... цинично говорить от имени Бога .... вот это плеать цинично!....
ZT. Две мировые идеологические борьбы ВЫСШЕЙ ЛИГИ. –
1-е. Социализм против капитализма = плановая экономика против рыночной экономики. Тут, надо признать, у социалистов - полное и окончательное поражение, руки подняты, реванш невозможен.
2-е. Атеисты и анти-клерикалы против разгула клерикализма. Кто-то из бывших советских атеистов сник, и поднял перед клерикалами руки, считая, что, де, и тут мировой и советский атеизм и антиклерикализм тоже потерпел, де, полное и окончательное поражение.
Чёрто-с-два! Мы, мировые и былые советские атеисты, ещё ой как повоюем. Средствами интернета.
[... много, много, много]
ZT. Есть ритуально верующие. Это – люди современные, люди прагматичные. Церковь и всё такое для них – просто одно из сервисов, одно из сфер обслуживания. Такие люди узнают расценки за ритуалы и платят священникам по этим расценкам, плюс иногда набавляя чаевые, как официантам в ресторанах.
Это даёт священникам устойчивый, но всё же довольно скромный заработок.
Другое дело – истинно верующие а la Анания и Сапфира в Деяниях апостолов гл. 4-5.
ZT. И католицизм, и протестантство, и православие в равной (в совершенно равной!) степени выросли из: Деяния апостолов гл.5.
ZT. Вот не ритуально лишь, а истинно верующих апостолу Петру и его хрЮстианским последователям во всём мире 2 тысячи лет подряд очень часто удавалось здорово лохотроннуть.
Лохотронщики - священнослужители в этих частых ситуациях получали сверхдоход и потом "лопали от пуза".
Когда я, ZT, жил в коммунальной квартире на Псковской 34, то на втором этаже моей же лестницы в отдельной квартире жили двое: мать и дочь. Обоих было трудно отличить: они обе ходили в почти монашеском чёрном длинном одеянии, бесконечно пропадали в какой-то церкви. Наконец, они продали квартиру и ушли в монастырь. Скорее всего их потом ожидало следующее. -
_day_light_ wrote:
27 янв, 2013 14:10 (UTC)
В Фонд Здравомыслие периодически поступают письма от людей, пострадавших от собственной доверчивости. Недавно писала женщина, которая по наущению священника продала все имущество (включая квартиру), пожертвовала церкви, стала жить при монастырях и в приютах. С возрастом сильно раскаялась - шутка ли, жить годами среди бомжей или в качестве приживалки, скитаться, нищенствовать, особенно человеку с высшим образованием... Раскаялась, стала писать письма с просьбой вернуть ей имущество. Разумеется, никто ей ничего не вернул и вернуть не мог - сделка по продаже законна, и пожертвования законны, возврат не предусмотрен... И таких историй по всей РФ тысячи, если не десятки тысяч. Некоторые наши единомышленники в антиклерикализме вообще ведут речь об устройстве реабилитационных центров для бывших монахов/монашек, и даже бывших священнослужителей, так как эти люди, отрезвев, оказываются полностью социально дезадаптированными - чаще всего, без образования, без работы, без площади и без соцобеспечения... И не всегда есть родня, которая в состоянии этих взрослых иждивенцев поднять на ноги.
Из интернета. foxy_foxtail Здравствуйте. Перепишите, пожалуйста, на меня свою квартиру. / Что-о-о-о-о?! / Ой, извините, не с того начал! Верите ли Вы в Бога?..
rom777> здесь и сейчас, на не 300 лет назад
April 14 2016, 02:14:07 UTC 3 years ago
Мухаммад врёт на Аллаха и не краснеет.
Коран 2:29 .. Научил Он Адама всем именам .. ZT. Нет, Он оснастил Адама способностью придумывать имена для вещей и явлений. 2:240 .. Вспоминайте Аллаха, как Он вас научил тому, чего вы раньше не знали. 96:5 Научил человека тому, что он не знал. ZT. Нет, Он одарил людей способностью к познанию нового, а собственно новые познания всегда делали сами люди. 67:19 Разве они не видят птиц над ними расширяющими (крылья), а потом - сжимают. Никто их не держит, кроме Милосердного .. ZT. А самолеты? 16:81 Разве они не видят птиц, покорных в воздухе небесном: их поддерживает только Аллах .. ZT. Нет, в безвоздушном пространстве скажем луны птицы рухнут вниз и никакой Аллах им не поможет. 16:82 Аллах дал вам в ваших домах жилье .. ZT. Нет, люди сами научились строить себе жилье, и исторически _совершенствовались в этом_. 16:82 .. Дал вам из кож скота дома, которые вы легко переносите в день вашего выступления .. ZT. Да, мерси-боку за это Аллаху, но все же 97-99 % людей давно уж не пользуются этаким подарком Аллаха. 17:68 Ваш Господь тот, который гонит вам корабль по морю .. ZT. Нет, Аллах создал лишь материю с ее физическими и прочими закономерностями, и от этого в частности и самообразуются ветра и течения и т.д., отчего и гонится корабль. Кстати, и сам корабль-то, а также весла, парус, компас и т.д. - изобрели и создали не Аллах, а сами люди. 57:22 Ничто не постигает из событий на земле .. без того чтобы его не было в писании [ ZT. на небеси ] раньше .. Поистине, это легко для Аллаха. ZT. Насчет легкости для Аллаха быть мелочно- (до укуса клопа) тотально- фаталистично- неалгоритмичным - Мухаммаду стоило бы помолчать. Мухаммад ведь не бывал в так сказать "шкуре" Аллаха, а тем не менее (и однако) этот вот пресловутый Мухаммад этак вот поверхностно, и легкомысленно, и запросто судит, понимаете, о том, что (де и мол) Аллаху легко и что (де и мол) Аллаху трудно... 21:79 И Мы .. подчинили Да`уду горы, чтоб они прославляли .. ZT. Нет: по учению Фр. Энгельса о формах движения материи камни, луна, горы и т.д. относятся к той форме движения материи, которая "самим Аллахом" устроена так, что не может голосить, славословить, прославлять… 21:80 И мы научили его [ Да`уда ] делать кольчугу для вас .. ZT. Нет, кольчугу изобрел не Да`уд. 36:80 Он тот, который сделал вам из зеленого дерева огонь .. ZT. Но Он _не тот_, который растолковал людям химическо-физическую _природу_ огня, - это людям пришлось познавать самим. 22:35 И всякому народу устроили Мы обряд поклонения .. ZT. Нет, Он создал лишь склонность людей к обрядовому, а собственно обрядовое каждый народ нарабатывал себе сам. 55:6 И небо Он воздвиг, и установил весы. ZT. Небо, допустим, воздвиг Он, но весы изобрели сами люди.
Да, может быть представления о мире и даны Библией, и/или Кораном, и/или какой прочей "священной (ух ты!)" бредятиной, но они (эти представления о мире) упомянутыми бредятинами даны во всяком случае не в, так сказать, 100 % значимом для людей объеме информационности, и уж тем более всё это Библиями и Коранами и прочими писанинами давалось и дается в ужасно низком %-те истинности. Да, делая Аллаха необходимой и полно-достаточной, де, порождающей = причиной всего и вся, да, делая Аллаха необходимой и полно-достаточной детерминантой всего и вся, ислам тем самым с самой большой своей мечети и срёт, и ссыт, и плюет на все ПРОМЕЖУТКИ и на всё ПРОМЕЖУТОЧНОЕ = и срёт, и ссыт, и плюет на необходимости со стороны человека познавать эти указанные промежутки и брать полученные таким исследовательским трудом познания в/на свое вооружение. Да, по-Мухаммадовски сказать : Всё и вся от Аллаха, и более этой истины (истины потому что истины: повторять 40 раз на день!) .. Да, по-Мухаммадовски сказать : "Всё и вся от Аллаха, и более этой истины вам, мусульманам, ни грамма и ни черта и знать-то не надо, а то миллиарды народов-людей попадете в геенну огненную (она так сказать резиновая)", вопить так = вопить: "пойди туда, не знаю куда", = вопить "причина в том, не знаю в чем", = вопить "порождено тем, не знаю чем", = ни черта значимого и путного - и не вякнуть!, и не брякнуть!, и не сказать!, и значит, Корану, как руководству для людей, в самый базарный день - грош цена.
April 14 2016, 02:19:16 UTC 3 years ago
Обноскин зря не сочинит.
April 14 2016, 02:25:53 UTC 3 years ago
По Деяния ап. гл.5
[ ZT. © не я ]
obnoskin
"X-во. Начало проекта".
Действие первое.
Акт-1.
День деньской от p.x.
Петька-Камень и его кодла в комнате самого дорогого в городе дворца.
На полу валяются деньги, драгоценности, слитки драгметаллов...
Приходит Анания. Отдаёт бабло.
Петька (считает бабло):
- Это всё?
Анания:
- Всё.
- А где остальное?
- Нету. Это всё, что есть.
Петька:
- А, ну тогда пошли со мной к папе и его сыну, и там потолкуем.
Уходят оба. Возвращается Петька-Камень один. Согопник Иаков спрашивает Петьку.
Иаков:
- Петь, Анания где?
Петька:
- Его папа с сыном полоснули бритвой по горлу и в колодец бросили. Иди посмотри...
Приходит Сапфира.
Петька:
- Ну что, Сапфира, как дела?
Сапфира:
- Хорошо, Петь.
Петька:
- А где бабло?
Сапфира:
- Так Анания же тебе приволок.
Петька:
- Анания скурвился и зажал остаток, сказал, что он у тебя.
Сапфира:
- У меня нет ничего, Петь. Всё тебе отдали. До последнего сикля.
Петька:
- А, ну тогда пошли со мной к папе с его сыном, и там поговорим.
Уходят оба. Возвращается Петька-Камень один. Согопник Иаков снова спрашивает Петьку:
Иаков:
- Петь, Сапфира где?
Петька:
- Её папа и его сын полоснули бритвой по горлу и в колодец бросили. Иди посмотри...
Акт-2.
Проходят дни-деньские (Это когда один день - что тысяча лет). Родственники Анании и Сапфиры тысячный раз подают иск в суд об убийстве и вымогательстве петькиной кодлы с привлечением её к ответственности.
Судья (С высшим юридическим образованием, но уже получивший откат):
- Вам чево?
Родственники:
- Мы бы хотели (бла-бла-бла) признать виновными Петькину кодлу, привлечь её к ответственности и получить компенсацию...
Судья (получивший в своё время откат):
- Вы что, охренели, что ли?
- С кого получать хотите бабло?
- Кодла-то петькина здесь причём?
- Да и когда это было?
- Да и было ли это вовсе?
- Срок давности. Знаете, что это такое?
Судья кричит в зал (топая ногами) и размахивая руками:
Судья (получивший в своё время откат):
- Арестовать всех родственников в зале суда и без права переписки на 10 лет в лагеря!
Секретарь:
- Судебное заседание объявляется закрытым. "Все свободны".
(продолжение следует) [ ZT. © не я ]
ZT. Это из Большой форум. Из темы мною там давно начатой : http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=396278.new#new
Я посоветовал автору пьески о Деяния ап. гл.5 (обноскину) : Неси во МХАТ, с руками оторвут. В качестве музыкального сопровождения - "Антиклерикальная" Вл. Семёновича.
уже срывается и выдаёт себя
April 14 2016, 05:17:30 UTC 3 years ago
— Тут, как это всегда у старых глупых пеньков бывает, сделано одно неуместное своеколокольное допущение: а именно, что атеизм приходит к атеистам как новость. Но я, например, с ним родился, поэтому твой вопрос для меня на самом деле выглядит так: "Как должен реагировать нормальный человек на известие о том, что Бог есть?". Отвечу историческим анекдотом из жизни Чарльза Бэббиджа (рассказанном нам Чарльзом Дарвином), который "увидел в Италии водокачку с благочестивой надписью, гласящей, что хозяин водокачки построил её во имя любви к Богу и к своей стране для того, чтобы усталые странники могли утолить жажду! Эта надпись насторожила Бэббиджа. Он решил осмотреть водокачку внимательно и обнаружил, что каждый раз, когда путешественник качал воду, большая часть попадала в дом хозяина и лишь небольшая доставалась качающему". Хи-хи...
"Скажем, когда ребёнок, веривший в Деда Мороза"
— Да вот только я никогда не верил в Деда Мороза...
Лан, бывай, не бугурти уж очень.
April 14 2016, 05:49:06 UTC 3 years ago
А человеку, изначально свободному от этих глупостей - какая печаль?
Вот например сегодня эзотерики говорят, что Нибиру есть. А завтра скажут, что Нибиру нет. А мне - чхать и на то и на другое.
Так что многобукв - а всё мимо.
April 14 2016, 06:41:26 UTC 3 years ago
April 14 2016, 06:51:35 UTC 3 years ago
Потому что у Деда Мороза функционал и назначение (и целевая аудитория) очень ограничены. Тогда как более высокого класса понятия, которых нужно слушаться и бояться, продуманы для гораздо более широких целей.
April 14 2016, 07:44:10 UTC 3 years ago
"Бог - суть наведенная нормальным родовспоможением галлюцинация из височых долей мозга закрепленная импритингом".
Физиологические атеисты непроизвольно веселятся как веселятся над обезьянами или детьми.
И да - кесарево сечение не дает человеку быть физиологически верующим.
April 14 2016, 08:10:55 UTC 3 years ago
Автор и ему подобные живут в вымышленном мире, в своих сложных умопостроениях отталкиваются от беспочвенных фантазий; богословы делают это уже много веков, выстроив гигантскую систему запутанной лжи, в которой одно за другим вязнут все последующие поколения. Всякий жаждет избавления от страданий и жить вечно, и эти донельзя биологические желания служат постоянной подпиткой для религии. Вера зиждется на пустых надеждах, и это было бы не страшно, если бы верующие, защищая свои пустые надежды, не решались с легкостью на насилие. Про институт церкви и говорить не стану, очевидно, что это вообще в своем роде гигантский незаживающий свищ.
April 14 2016, 08:15:54 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:29:06 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:56:28 UTC 3 years ago
За вождя вы бы на табуреточке постояли — "Ленин мой деда".
April 14 2016, 14:58:17 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 15:00:58 UTC
С чего вы взяли, что ублажать во имя лениных чем-то лучше (или хуже, как вам больше нравится), чем во имя божеств - уж не знаю, наверное, что-то личное у вас. По мне так одинаково дряново.
April 19 2016, 10:49:57 UTC 3 years ago
> С чего вы взяли, что ублажать во имя лениных чем-то лучше
С того, что аргументики по отказу от собственной клуьтуры "потому что это опрешшн" то у вас ихние. После того как вас перед ними ставят, вы обычно включаете какой-нибудь анархизм, либертарианство или подобный полезный идиотизм.
А если вам превентивно поставить на вид полезный идиотизм, вы включаете либерализм, хотя ни строчки из уважаемого русско-французского публициста Ивана-Якова Руссо не читали и понятия не имеете, о чём вы вообще говорите.
Потому что говорите вы не о реальных концепциях и Боге, а о изуверской маниловщине, из которой причём вы готовы выполнять и понимаете как работает только репрессия родственных вам людей. Как оно будет потом, вы даже не пытаетесь догадываться.
Хотя если бы попытались, то там ничего сложного нет. После репрессии ничего реализовано не будет, потому что в ослабленном таковой репрессией обществе разовьются трупные пятна - получат свободу товарищи из иных сообществ, ранее сдерживавшиеся разбитым доменом. Урки и укры.
April 19 2016, 11:41:40 UTC 3 years ago
Однако, не могу не отметить, что в одном вы правы:
***говорите вы не о реальных концепциях и Боге, а о изуверской маниловщине***
Тут, безусловно вы правы, с тем дополнением, что абсолютное большинство религиозных практик именно как вы выразились "изуверской маниловщиной" и являются, с той или иной степенью мерзости. Соответственно, любому нормальному человеку понимание того, что данная практика является не волей высшего существа, а придумкой извращенной фантазии его собратьев по виду - является безусловно радостным знанием.
*** из которой причём вы готовы выполнять и понимаете как работает только репрессия родственных вам людей***
Как бы так вам подсказать, что далеко не всегда, люди, рассуждая о других, имеют ввиду собственный опыт.
April 14 2016, 09:08:12 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:38:38 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:26:32 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:50:57 UTC 3 years ago
Но там он как раз не возникает.
Я в этом вижу куда более убедительный критерий того, что это за люди и к чему они стремятся.
В тех обществах они не занимаются ни своим "просвещением", ни поиском единомышленников, чтобы уничтожить зло. "Там где зло, там исправлять нечего".
воду в кране выпил ИсИосХристос
April 14 2016, 13:30:17 UTC 3 years ago
И.И. Христ. - Лишь евреи - люди, а все не евреи - псы: Мф 15:22 и дале, Мк 7:27. - Свист, овации, гнилые помидоры...
Афиняне - не евреи, Римляне - не евреи, Лондонцы - не евреи, Нью-Йоркцы - не евреи, Парижане - не евреи, Арабы и прочие разные шведы - не евреи 2 тысячи лет подряд за такие вот эпитеты восторженно засыпают супер-еврея Иисуса Иосифовича Христа цветами и кричат ему ура:
нравится этим прочим разным шведам числиться псами...
"...Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня. Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступивши, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подошедши, кланялась Ему и говорила; Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Евангелие от Матфея, гл. 15, ст. 21-26. ZT. Такое и в Мк 7:27. См. и Лк 12:46, 21:24).
ZT. Ученики Иисуса Иосифовича были тоже равнодушны к просьбе женщины, но им надоел её крик: не в нокаут же её послать...
ZT. Отвергнутый иудеями, но борясь за электорат, - Иисус Иосифович Христос послал учеников вербовать кого ни попадя из, увы!, псов. Так тысячу и сотни лет поступали многие политиканы.
Иисус Христос. - Лишь евреи - люди, а все не евреи - псы: Мф 15:22 и дале, Мк 7:27.
ON : Как соотнести тогда "инородец-собака" с интернациональным: "нет ни эллина, ни иудея"?
ZT. : Верно, что никак. Потому что "ни эллина, ни иудея" - это слова не Иисуса Христа, а слова апостола Павла. Но Иисус Христос – главнее апостола Павла. А апостол Павел в отношении Иисуса Христа – "ренегат Каутский" (© В.И. Ленин).
April 14 2016, 17:36:18 UTC 3 years ago
Допустим, никогда не удастся всех эксплуататоров извести, - но что в этом хорошего?!
April 14 2016, 17:47:42 UTC 3 years ago
Если Бога нет, то вы умрете и все. Тщательно рассматривая многие религиозные варианты посмертия, нельзя не допустить мысль, что обыкновенные советские кранты -- то есть отсутствие реальности данной в ощущениях -- выглядят КУДА КАК лучше, чем.
Уже повод для законной радости, не так ли?
Что остается? Бессмысленность вселенной, мерзость людей и отсутствие справедливости? Атеисты считают, что вселенская справедливость есть и называется естественный отбор, что люди не мерзкие, а разные и что вселенная не нуждается во внешнем источнике смысла. Все это вообще пустяки. Серьёзное допущение у атеизма только одно -- окончательность смерти.
Вы можете рассматривать атеизм как особую разновидность веры -- как веру в вечную смерть. Ту самую, которой людей лишил Христос (Libera me, Domine, de morte aeterna).
Надежда на вечную смерть, на то, что всё закончится, на то, что я ни перед кем не буду отвечать за каждую секунду жизни -- это вполне может быть радостная надежда.
P.S. Я сам католик, просто я могу встать на позицию атеиста.
April 15 2016, 04:50:31 UTC 3 years ago
Контраргумент: Если Бога нет, то откуда добро?
На счет несправедливости контраргумент карма-реинкарнация. Т.е на самом деле каждому по его личным делам. А вообще материальный мир из 7 планетарных уровней это юдоль страданий и смерти, это тюрьма, ад, но также и игровая комната, полигон где блудные сыны надев "кожаные ризы" наслаждаются то деликатесами, то свиным кормом
April 15 2016, 05:25:49 UTC 3 years ago
В Багавад-Гите Бог говорит что атеисты бывают 4 типов: мудхи - глупцы, нарадхамы - низшие из людей, майяапахрита гьяни - те, чей разум в иллюзии и асуры - богоборцы.
Основная идея наиболее вульгарной формы атеизма, заключается в том, что Бога не существует. В доказательство приводится тот факт, что Бог недоступен нашему восприятию.
Религиозные доктрины, которые противостоят теизму, также являются нетеистическими, то есть, атеистическими. Как объясняет статья о теизме, ведическое представление об имманентности и трансцендентности Кришны является примером чистого теизма. Поэтому противостояние философии вайшнавизма есть атеизм. Многое из того, что сходит в мире за религию, на самом деле является атеизмом в одеянии благочестия.
Деизм, семидеизм, дуализм, шенотеизм, катенотеизм, панпсихизм, пантеизм и политеизм — это атеистические философии, рядящиеся под религию. Для более полного представления следует ознакомиться с этими статьями, а также со статьей «Теизм».
April 15 2016, 06:08:03 UTC 3 years ago
April 15 2016, 07:34:05 UTC 3 years ago
April 17 2016, 11:55:08 UTC 3 years ago
Энтео, выходит, атеист на 100%?
April 17 2016, 12:00:22 UTC 3 years ago
April 17 2016, 12:04:29 UTC 3 years ago
April 17 2016, 12:07:07 UTC 3 years ago
April 17 2016, 12:11:01 UTC 3 years ago
Так что, вероятно, если вы сама верующий человек, то, ВЕРОЯТНО, что-то такое происходит, из-за чего окружающие вас атеисты начинают нервничать, когда вы упоминаете науку или вроде того?..
April 17 2016, 12:17:20 UTC 3 years ago
April 17 2016, 12:21:37 UTC 3 years ago
Однако же, ваша мгновенная обида лишь подтверждает мои подозрения, что все грубые атеисты-хамы существуют лишь в вашем нежном воображении.
April 17 2016, 12:20:27 UTC 3 years ago
April 17 2016, 12:24:52 UTC 3 years ago
Так всё же, как вы установили относительную численность грубых атеистов и сколько это - "обычно"?
Да, если уточняющие вопросы вы считаете нападением, то, конечно, практически все люди, за редчайшими исключениями, будут причислены к стану врагов-угнетателей, тут спору нет. Но это как-то неправильно.
April 17 2016, 12:30:35 UTC 3 years ago
Вы жирно троллите, тупой, агрессивный атеист.
April 17 2016, 12:43:49 UTC 3 years ago
Спасибо за пример типичной религанутой истерички.
April 17 2016, 12:47:23 UTC 3 years ago
И - нет, я вовсе не троллю.
April 17 2016, 17:29:26 UTC 3 years ago Edited: April 17 2016, 17:31:27 UTC
Без всяких так называемых богов и всяких религий нет необходимости вообще в понятии атеизм.
Если бы не было болезней, не было бы понятия здоровый.
Так, что ничего удивительного, что все разговоры между верующим и атеистом скатываются в обсуждение ненужности так называемой религии.
April 17 2016, 17:49:22 UTC 3 years ago
April 17 2016, 17:54:38 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:10:34 UTC 3 years ago
И на любой репрезентативной выборке видно, что христианин поздоровее атеиста будет.
Например:
Даже если в классической попытке сбежать от статистики-продажной-девки-империализма подойти к вопросу по-советски аналитически и материалистично: у вас проблемы с социализацией с верующими.
Причём если пойти дальше по советскому пути, там для вас уже готова вялотекущая шизофрения в связи с вашей сверхценной идеей. Но виноваты то в ней будут конечно же христиане.
April 20 2016, 16:18:27 UTC 3 years ago
April 15 2016, 13:09:53 UTC 3 years ago
April 16 2016, 16:30:05 UTC 3 years ago
April 16 2016, 18:10:14 UTC 3 years ago
В "Тихом Доне" примерно так и описано. ГГ высказывается как-то вроде: "А бога нет. Все кто был на германской это знают. Был бы - не допустил бы такого ужаса."
April 16 2016, 20:34:31 UTC 3 years ago
Вместо «memento mori» следует повторять «estote ultores»; стремитесь к бессмертию даже ценой отказа от привычного облика. ©дедушка Лем.
April 17 2016, 13:18:55 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:24:19 UTC 3 years ago
"Я понимал, что это Мир, мир, который предстал передо мной во всей своей наготе, и я задыхался от ярости при виде этого громадного абсурдного существа. Нельзя было даже задаться вопросом, откуда все это берется... Вот это-то меня и раздражало: ведь ясное дело - не было никакого смысла в том, что эта текучая личинка существует. Но не существовать она не могла."
попытка реконструкции
May 12 2016, 00:41:31 UTC 3 years ago
Если рассматривать Бога как того, по чьему проекту сотворена текущая реальность - возникает вопрос "это у него садизм, рукожопость или некая смесь?"
Сам ответ на вопрос "есть Бог/нет Бога" - как таковой радости или печали не вызывает. Но вот человек, любящий Бога - вызывает сильную неприязнь и желание пнуть (ну, примерно как восхищающийся если не строителем концлагеря, то хотя бы изобретателем неудобной обуви)
P.S. У Бакунина была более точная формулировка (по памяти):"допустив одного господа на Небе - мы допускаем тысячи господ на Земле"
November 3 2016, 16:40:37 UTC 2 years ago