ДР

Если вы русский, вы смеетесь очень напрасно. Над собой.

Жалко вас.

А чего добились вы?

Я хотя бы не смеюсь, когда мне советские палец показывают. И на похоронах не приглашаю вдову на танец.

Эко вас крючит.

а что плохого в захвате таких замечательных и полезных мест?

Не вижу, что есть несовременного в желании грабить корованы. На таможне примерно этим и занимаются.

Ага. То есть десяткам миллионов людей и их несчастным детям ломать жизнь, переселяя их на восток от Волги, в места с зимой от полугода типа Урала, Сибири, ДВ, Севера - это окей, к этому никаких претензий нет. А отвоевать что-то теплое и приличное - так это харам. Понятно.

крымненаш, официально. Почитайте известного конспиролога (хех) девола - договоры от принадлежности Крыма Украине не расторгались, а желающим их расторгнуть демонстративно депутатам (в обеих странах) нахлестали тряпкой по лицу.

Ну и ни одна госкомпания типа Сбербанка в Крым так и не пошла. Скорее всего, п-ов потом банально вернут, когда РФ придет пора распадаться.

угу

((((((((((((((((((((

Захват и не планировался , одна только замануха для лохов .

Даже если в ходе военных действий и сопутствующей логистики вынужденно развивались и заселялись южные города вроде Таганрога и т.д., то это уже очень хороший результат.

Как сейчас развивается во многом из-за каких-то нелепых случайностей город Краснодар, и это, я уверен, еще в будущем аукнется очень и очень позитивно для всей страны.

Если заселялись Таганроги это хороший результат, а если сливались пол Сахалина и Курилы и затем Финляндии с Прибалтиками это какой?

Через проливы шло 2/3 Русской внешней торговли, это с учётом того, что Россия страна сухопутная. Сейчас же морями и океанами идёт 80% торговли, когда есть авиация, а Евразия связана наземными магистралями куда плотнее, чем в начале XX века. Для России обладание проливами было вопросом независимости её экономического развития, когда благосостояние бы доросло до уровня других великих держав, собственно 4я экономика мира на тот момент, с самыми высокими темпам индустриализации и роста ВВП в Европе (даже в условиях мировой войны поступления от налогов росли, как и потребление, процент мобилизованных по сравнению с Германией был ничтожно мал, а в карточной системе не было необходимости), предпосылки были. При таком раскладе, Россия с её самым многочисленным белым населением в Европе становилась бы естественным экономическим гегемоном, достигни она подушевой ВВП уровня Германии, Франции или Британии, с самой большой армией. Америка на пороге Европы, но с более развитой на тот момент культурой, опытными национальными элитами и дипломатическими связями.

Представьте себе Англию с физическими возможностями США. Разумеется для устойчивого развития необходим был контроль торговых путей (и понятно что за Черноморскими проливами последовала бы борьба за Суэц и Ближний Восток), чтобы ни одна другая великая держава не могла бы нам перекрыть доступ к рынкам сбыта, чем бы непременно воспользовались. Плюс идеологический момент, который заставляет например США, оправдывая свой полный контроль океанов, вторгаться в маленькие деспотии под лозунгами демократии. Освобождение восточных христиан из под мусульманского гнёта из той же оперы. К тому же Россия имела тогда куда больший опыт колониального управления, нежели США, и она не была в этом вопросе ограничена идеологическими рамками (представьте, что США в Ираке строили бы не демократию в ничем кроме воли колониальных держав не обусловленных границах начала XXвек, где народовластие неизменно ведёт к межэтнических и межконфессиональным столкновениям, а ручной режим уникального типа созданный под данные условия по принципу меньшего зла).

Рынки сбыта нужны любой великой державе, чтобы поддерживать приемлемый уровень потребления своих граждан, чтобы имея свободы, они держались за своё благополучие, не представляя революционной угрозы, и чтобы в условиях свободы творческий потенциал народа был раскрыт максимально во всех сферах, чтобы страна не развалилась в слезах счастья при виде МакДоналдса, как СССР, чтобы государство превратилось в огромный саморазвивающийся механизм из независимых индивидуумов, который по массе своего капитала раздавит любую плановую ограниченную бюрократией деспотию.

В общем это был пусть развития США- самой ныне могущественной, богатой и инновационной страны мира. Быть маленькой Чехией нормально только для маленькой Чехии, а не для 160-миллионной Империи раскинутой на огромных слабо пригодных для жизни пространствах требующих куда больших вложений в инфраструктуру, чем та же Британская Империя, где куда сложнее в силу самой географии развить эффективный бизнес, и где куда как больше голодных ртов белых граждан, на которых держится любая цивилизованная страна. Собственно даже нынешняя Германия, сильнейшая экономика Европы, держится на превращения в свой рынок сбыта всего ЕС, подавляя технологичные производства всех стран-сателлитов, накачивая их кредитами, чтобы они продолжали покупать Немецкие товары, и высасывая из них все молодое наиболее перспективное население. Также у Германии есть бонус- высокое качество товаров, которое позволяет создать своими стандартами заслон от большинства товаров американских конкурентов без формального протекционизма. Отнимите у ФРГ её экспорт- там наступит тяжелейший социальный кризис. Империи создаются не от богатства, а для преодоления бедности. Чтобы завалить потребительскими кредитами 146-миллионную Россию на правах Греции - никаких денег не хватит, к тому же им и так хватает рынков сбыта. Так что увы- тихое бюргерство откладывается на неопределённый срок.

Так что да, обладание проливами в русских национальных интересах, что Романовы осознавали, и к чему шли со времён Екатерины. В русских национальных интересах быть сытыми богатыми американцами, хотя бы в половину (сравнить подушевой ВВП), а не юродиво стыдиться своего величия.

TL:DR

Проще бросаться емкими и никчёмными лозунгами а-ля "не нужны России проливы!", чем пытаться их осмыслить. Всегда умиляла логика людей, для которых объяснение исторических вопросов, касающихся совокупно шкурных интересов миллионов самых разных людей и организаций, должно быть выражено в короткой фразе.

А Порт-Артур нужен был?

Разумеется, все Великие державы делили Китай, ещё и у наших границ, имея возможности колонизации, и мы должны были отхватить кусок. Тем более Маньчжурия - вотчина правящей династии, плюс Монголия, в том числе внутренняя, слабозаселенная буферная зона между густонаселенным прибрежным Китаем и нашими территориями. Порт-Артур наш единственный незамерзающий Тихоокеанский порт. Прирост русского населения позволял за несколько поколений выдавить китайцев из Маньчжурии и прочно закрепить выход к Тихому Океану и тамошним торговым путям.

Русско-японскую начали японцы, а не мы. Стратегически мы при этом выигрывали, потеряли японцы больше, мобилизовав уже все, что было можно, тогда как русские резервы ещё даже не подошли, не говоря уже об экономическом состоянии Японии накануне подписания мирного договора. Однако парализация страны в результате революционных событий, в чем поучаствовали все великие державы (о чем есть неплохой Японский фильм и множество интереснейшей литературы), заставила нас подписать договор, но тем не менее Маньчжурия и Монголия оставались за Россией, а Японский посол после пописания самоубился. Это конечно поражение, но одно из трёх за всю имперскую историю (если наполеоновские войны считать скопом), да и игра великих держав на то и игра великих держав, и стоит рассматривать эту войну не только как столкновение интересов России и Японии, но и с точки зрения интересов всех великих держав в регионе, их политики дележа Китая, в том числе независимо от России. К слову русская колонизация была вероятно самой мягкой, и из всех империй мы относились к пекинскому правительству наиболее дружелюбно.

Жалкий, неприкрытый империализм.
Который был наказан по заслугам.

Другими империями наказан? Смешно. Посмотрим, кто лучше живёт, страны, которые с тех пор приумножили рынки сбыта и сферы влияния (США, Германия (как ни странно, их современная экономическая экспансия беспрецедентна)), кто её сохранил (Британия (экономические связи времён Империи остались почти без изменений)), кто частично сохранил (Франция (см. Зона "колониального Франка")) или кто потерял кормушку для своего многочисленного народа (Россия (давным давно), почивший СССР (скорее экономически эксплуатировавший метрополию на пользу национальным окраинам), Польша (превратившаяся в экономический придаток Германии с более чем в 2 раза меньшим ВВП))? Ваше шестидесятническое хныканье про то, что не надо русским денег, пусть и за счёт других, тут скорее жалкое. И вариант "вежливо хныкать по поводу ограбленных туземцев", когда все уже награблено и ваши белые граждане процветают (относительно не белых не своих граждан)- не катит. Европа за свою историю воевала в несколько раз больше, чем весь остальной мир вместе взятый, отказываться от этого по прихоти каких-то хиппи, чтобы не только чёрный ребёнок голодал (которого начнёт обдирать другая монополия), но и ваш ребёнок (вы станете слабее, ваш прогресс замедлится и вас тоже начнут эксплуатировать). Чтобы устанавливать "справедливость" надо быть достаточно сильным. Вообще пример империалистических США в сравнении с антиимпериалистическим СССР достаточно хрестоматиен. Империи есть высшая стадия развития любой нации, когда она нагуливает вес, и пользуется этим в свою достойную старость, то что некоторые мостодонты погибают в конкурентной борьбе - беда вовсе не империй. Вы же не говорите, что воин погибает на поле боя от того, что он сильный?

Ваши рассуждения просто смешны, однако.

Не любить Российскую Империю за то, что она отстаивала объективные империалистические русские интересы на уровне мировых держав- это надо быть нерусским, русских не любящим (вар. советским).

Вы видите хотя бы одну процветающую страну, достигшей тех позиций, которых она достигла без войн и экспансии, имея населения хотя бы в половину Российского? Предлагаю выбраться из воображаемого мира живущего в царстве добра и любви хиппаря. В мире реальном самая успешная во всех отношениях страна за двести лет истории участвовала в двухстах больших и малых войнах, тогда как Российская Империя за схожий срок всего в 44х. Не к тем претензии.

И что смешно, другие, приличные страны, и живут прилично, и столько народишку не загнобили.
А в России всë никак.
Войн навоевали несметно, народа положили видимо-невидимо, а в результате пшик - за МКАДом пустыня, где кое-где живëт нищее население, питающееся с огородов.
Это же посмешище.
Пора кончать с этой странной экономической моделью, как говаривал владелец этого журнала.

У нас империализм кончился в 1917м году, в общем к тому моменту навоевали на поступательное развитие. Приличные страны разграбили планету для задела нынешнего процветания либо присосались к империям. Вам как о стену горох - визг обиженного папуаса не укротить. Что касается "экономической модели", империя это не тогда - когда к абрекам транши уходят, а когда аборигены работают за еду либо к ним приходят казаки и генерал Ермолов. Предъявляете будто я защищаю нынешнюю или советскую систему, тогда как я их глубоко презираю, ибо они и есть продукт бунта охамевших меньшинств.

Вы, товарищ, традиционно не видите в собственном глазу бревна.

А вы, сударь, кидаетесь ничем не подкреплёнными общими фразами из арсенала мифологии общечеловеков. Не надо так.

Нет, я предлагаю делать то, что делают все большие народы, чтобы себя прокормить: эксплуатировать слабых соседей, самых цивилизованных на правах доминионов, расширять сферы влияния и рынки сбыта, брать под контроль торговые пути, а все деньги и власть отдать русским бизнесменам, интеллигентам и офицерам. Империя (которая может называться содружеством или экономическим союзом) с метрополией в виде Русского Национального Государства. Государства свободного, капиталистического- того, где максимально раскроется потенциал каждого русского, и вместе они составят механизм постоянной экспансии наподобие нации Американской. Какими методами? Теми, что будут эффективнее и реалистичнее, где-то дипломатия, где-то танки, иногда деньги, иногда цветные стекла в обмен на золото. Зачем нам нужен контроль проливов- я конкретно расписал выше, какими методами и в какой форме- технический вопрос. По сути все то же, что предлагает К25 и делали Романовы до 1917го года. Защита неясно чьих интересов "до последнего русского" и странная экономическая модель начались потом.

Где вы у меня "до последнего русского" увидели- ума не приложу, какие-то врождённые комплексы советских шестидесятников и их идейных последователей.

Воевать разумеется должны профессионалы, а не 18ти летние дети- призывные рабы. Желательно в больших количествах люди имеющие к насилию талант, где их "худшие" стороны будут использованы во благо нации, потенциал раскрыт. Благо мы вступаем в эпоху когда войной вновь всерьёз могут заниматься лишь профессионалы, а не распропагандированные одноразовые люди, которым учебник истории объяснил, почему их честный труд не должен оплачиваться

Почему то больше всего русских погибло как раз тогда, когда к власти пришли леваки-общечеловеки и защитники прав туземцев, для которых слово "империя" было ругательным, при этом ничего мы не получили: элита вырезана, культура уничтожена, в новых элитах какая-то космополитичнач мразь: банда эпикурейцев "патриотов" со счетами в оффшорах, да толпа евреев шестидесятников, по божьему недосмотру зовущихся либералами, подымающие картавый визг о "великорусском шовинизме" и "фашизме" по поводу и без, заслуженно народом ненавидимые снобы. Спасибо, очень вкусно. А можно теперь наш традиционный русский империализм с повешенными в киеве сепаратистами-мазепинцами?

Какой это русский? Украинский еврей-программист из канады (во как, 4 диагноза в одном флаконе!) с шилом взаднице. В других местах будет топить советских все также во имя Пресвятаго Запада.

В профиль-то я ему не поглядел. Все верно...-/

Национальные интересы России (в смысле государства и правящего класса) противоречили интересам широких народных масс, в первую очередь - русских.

Посыл:
Отдай жизнь за Бомбу и Начальника. Ты помрешь, а у начальника дети вырастут хорошими и образованными.

Откуда данные, что он прочёл его, уважаемый исторический эксперт вы наш?

Человека взяли в заложники государственные изменники, черт его знает, чем угрожали, перекрыли каналы связи, а все подробности держаться на нескольких противоречивых свидетельствах.

Шли бы Вы своей дорогой

у вас с чувством юмора как, всё нормально?
вы что, считаете, я буду здесь в коментах выкладывать "данные"?
к тому же, посылая меня, торопыга вы наш, вы почему-то точь в точь излагаете мою точку зрения – изложенную в других репликах к этому посту...

Речь о том, что советские без выпускников императорских училищ недолго протянули.

В каком году выпускники императорских училищ закончились (т.е. перестали играть существенную роль)?

О какой теме обсуждения вы говорите? Мне показалось, что ваш коммент не имеет отношения к исходному посту, я сделал замечание об этом.

Это не спор, это комментарий к вашему комментарию.

Откуда данные по сотням тысяч? Свергли призывники с промытыми мозгами, убивавшие своих командиров, чтобы не идти на фронт, и то даже не они, а Дворцовая аппозиция и авантюристы из некоторых думских фракций, заблаговременно начав пускать слухи о возможных перебоях поставок хлеба, и когда спрос резко возрос подвозить сразу действительно не успевали (В условиях Мировой войны). При этом до самого отречения, даже при нахождении Государя в плену у Рузского они продолжали слать тому панические телеграмы, в то время как верные Государю войска шли на Петроград, которые отозвал Рузский от имени находящегося у него в заложниках Императора. По свидетельствам приведённым Сергеем Ольденбургом было достаточно трёх полков верных короне, чтобы подавить анархичную толпу обезумевших солдат, творивших в городе такие бесчинства, которых местные жители вряд ли бы желали. И все это разумеется поддерживали наши союзники по Антанте, начавшие бурно сотрудничать с отечественными революционерами после того, как были достигнуты договорённости по проливам, при этом посол Британии уверял Николая, что беспорядков не будет коль скоро он назначит компромиссную фигуру на пост Министра Внутренних дел. А после переворота Британское посольство буквально начало пускать салюты.

К слову волнения начинались подобные тогда регулярно, и вполне могли быть быстро урегулированы, исполни Петербургский комендант тогда приказ Императора, но он просто проигнорировал его, как только Царь уехал в ставку. Так себе воля народа, скорее национальная измена и обречение народа на столетние страдания в непонятно чьей деспотии.

Данные известны из полицейских сводок того времени. Про думских депутатов уже писал в ветке выше - никто из них не располагал силовым ресурсом, чтобы просто взять и сменить режим.

Зато Вел.Кн. Николай Николаевич располагал. Думские же депутаты придавали процессу легитимности. Предательство приближенных к Николаю Николаевичу генералов (у каждого из которых были свои амбиции, и больше всего у самого Великого Князя)+ целенаправленное невыполнение приказов местными властями+ заблаговременный вброс о перебоях в поставках хлеба, который перебои и вызвал+ агитаторы в подразделениях новобранцев, которыми был заполнен город+ думцы, половина из которых были явно заинтересованы в перевороте и того не скрывали провозгласили это движение восстанием народа, а себя его легитимными лидерами+ активная поддержка революционеров Антантой (после договоренностей о проливах). Все вместе на народный бунт не тянет мягко говоря, скорее на заговор и измену, при чем без явного потворства своим амбициям высшей государственной элиты, никакой бы переворот не состоялся.

Так и насильник может накачать жертву наркотиками, а потом заявить, что та сама согласилась (пусть и будучи в бреду).

Таким образом, вы уже упомянули в качестве движущих сил армию, генералитет и великих князей (на самом деле, это не только Н. Н., а почти все). К этому следует добавить бастующих рабочих (именно рабочие с солдатами захватили Таврический еще до всяких отречений), нейтралитет РПЦ и полное бездействие (а то и отсутствие) лоялистских сил. Вбросы ни при чем, если бы "вброс о перебоях" мог приводить к революции, государства бы сыпались во время любой сколь-нибудь тяжелой войны. Антанта тоже, ее в Петрограде не было.

Все это вместе - системный кризис. Кивать на горстку либералов, перевернувших всю страну, совершенно нелепо.

Вы меня кажется путаете с другим комментатором. Я и не киваю ни на каких "либералов", я указываю на группу элит, весьма обширную, которая воспользовалась ситуацией и в личных целях решила захватить власть, присвоив победу в войне, на радость нашим союзникам, но акторов в целом было гораздо больше, в том числе традиционные социалистические террористические организации. В общем изменниками оказалась лишь верхушка армии (не вся) с великими князьями во главе, остальные по умолчанию были революционерами, и это не системный кризис, это ранняя стадия развития гражданского общества и публичной политики, со временем бы преодоленная, так как её порождали особенности промежуточного состояния между обществом феодальным и массовым. Собственно без Великих Князей, в первую очередь интригана Николая Николаевича, никакой революции бы не удалось, "народа" там и близко не стояло (как и в любую революцию, не взирая на их мифологию). А учитывая то, что со страной, армией и фронтом начало происходить после сверления монархии, то кризис системы был скорее у революционеров, до февраля военное положение было более чем приемлемым, а экономическое возможно самым лучшим в Европе. Кризис наступил в элитах, это да, но тут не на систему стоит пенять, а на конкретных людей, позарившихся на ещё один клочок полномочий и потерявших в итоге все от собственной алчности, допустив ошибки французских революционеров конца XIX века. Кризис элит- да, кризис общества - да, кризис системы, не идеальной (как и любая другая), но активно развивающейся по общеевропейскому пути - нет. Объективных факторов, говорящих о неизбежной гибели Империи не было, был массовый психоз.

Что касается Антанты, то вы вероятно должны знать, что в столицах государств присутствуют уполномоченные посольства других стран, что их послы всегда действуют в коалиции с внешней разведкой, контактируют в том числе с различными представителями местных элит. Читайте о последней встрече Николая II с Британским послом, как раз после достижения договорённостей по проливам. Тогда они договорились до назначения приемлемого для британцев министра внутренних дел в обмен на гарантии спокойствия на улицах Петрограда. После свержения монархии посольство Британии начало давать салюты.

Можете также почитать про революцию в Португалии, которая вполне явно сферой влияния Британии, там все точно также, вплоть до методов оклеветания монарха, до восставших морячков, спутавших все карты бенефициарам революции, в нашем случае Великих Князей и армии с их надеждами на нового управляемого монарха. Все разумеется сложнее, но как одна из деталей - весьма любопытно.

Когда разваливается великая держава, да ещё и с такими аппетитами, любая другая страна-конкурент неизбежно будет действовать по принципу "падающего - подтолкни", думать, что подобные процессы могут идти независимо от остального мира - высшая степень наивности. Конечно без внутренних предпосылок это невозможно, но и на них пенять не стоит, как не стоит пенять на легкую простуду, на фоне которой была подхвачена более серьёзная болезнь. Точно также стоит воспринимать русско-японскую войну и револьцию 1905го года- через призму взаимоотношений между великими державами, в том числе в обход России.

"Группа элит" - это, конечно, ближе к истине, но утверждать, что "народа там не стояло" - значит игнорировать факты. На улицах находились сотни тысяч людей, 27-28 февраля они захватили Таврический и Зимний (плюс почту и телеграф) и только 1-2 марта царю начинают сыпаться телеграммы об отречении, когда Петросовет уже раздавал первые приказы и царь фактически ничего не решал.

Если британский посол, по вашему, мог "гарантировать спокойствие" в Петрограде и назначать министров, это означает, что британцы захватили власть в России уже к 1916 г. (Протопопов назначен в 1916) и фактическое падение монархии следует искать в более ранних событиях.

Сотни тысяч людей - по большей части (силовой актив) призывники со всей России, солдаты запасных частей, не спаянных ещё дисциплиной, с молодыми в основном неопытными командирами и под сильным влиянием коммунистических агитаторов. Сознательные рабочие - по большей части уголовный силовой актив партий (как тогда люди выходили на митинги, как подавляли лоялизм - история отдельная), одна из первых акций - освобождение заключённых Крестов, в основном как раз уголовников, чего вряд ли бы желали жители Петрограда (Ленина например ограбили по приезде). Что до сотен тысяч, то во-первых Петроград был третьим городом Европы с населением более двух миллионов, а в стране жило и вовсе 160 миллионов, во-вторых не так давно и в Москве был "марш миллионов" на несколько тысяч, а полиция и активисты называли слишком уж противоречивые данные, а тогда было время без YouTube и прочих источников, так что проверить затруднительно, в-третьих газеты на полном серьезе могли печатать информацию самую абсурдную, что накладывается на общую социальную неопытность и вытекающую наивность, в-четвёртых волнений на фронте не было, а только в Петрограде, говорить о народе весьма самонадеянно в данной ситуации, народ об революции знать не знал, одни воевали, другие вели бизнес, третьи работали, четвёртые землю пахали, можно бы было говорить о восстании населения Петрограда, но расквартированные перед отправкой на фронт солдаты резерва таковыми не являлись. Так можно и взбунтовавшихся негров в Париже современном называть восставшим французским народом. Всерьёз воспринимать революционные агитки не стоит, тем более что даже сейчас информационная достоверность весьма спорная, а люди до сих пор ведутся на простейшие разводы. И просьбы об отречении слали не простые люди, а представители Думы и несколько генералов-предателей, когда другой генерал-предатель держал Государя в заложниках и черти чем шантажировал. Воля народа выражается на референдумах, и то не всегда, и никогда при организации тайных заговоров. А уж воцарившись народная власть до последнего боялась созвать учредительное собрание, до тех пор пока другая "народная сила"(судя по составу сила одного конкретного народа) не скопила в столице достаточный потенциал и, набрав меньшинство голосов, не захватила власть силовым путём.

Вас, сударь, обработал идеологический аппарат умершей диктатуры, через контроль историографии (как и любое другое государство) оправдывавший своё существование. Через призму его мифов вы смотрите. Ныне например украинствующие смотрят на события Майдана как на народный бунт, или всерьёз воспринимают байки про древнее казачье государство, первую в Европе конституцию и подводные лодки до изобретения собственной письменности. И верить продолжают, у людей срабатывает болезненная защитная реакция, как только что-либо перестаёт совпадать с их картиной мира, порой абсурдной и самопротиворечивой, которой они оправдывают собственное бытие и через которое преодолевают нынешние проблемы. Вопрос в другом, отвечает ли эта система исторической мифологии нашим национальным интересам?

PS: Протопопова назначали в конце 1916го года, можно сказать накануне событий. Что до управления, то ни одна страна, даже при сколь угодно сильном абсолютистском или диктаторском режиме, единолично не управляется, в каждой элите есть слабые места, и в каждом государстве в той или иной мере имеет месте иностранное влияние.

О, знакомая путинская арифметика. На митинг пришло 100000 человек, значит, власть поддерживает 144,9 миллионов (все остальные).
Кто вам сказал, что остальные были за царя? Первые две думы при абсолютно неравных выборах оказались практически полностью оппозиционные. В 1907 перетрясли избирательное законодательство так, чтоб у оппозиции не оставалось уже ни малейших шансов - и все равно (с ваших же слов) 4-я дума оказалась недостаточно лояльной. А ведь дума была единственным общегосударственным представительным органом! Николая, в отличие от Милюкова с Родзянко, вообще никто не выбирал. На референдумах воля народа выражается в демократических государствах, Николай же все предложения думцев о расширении представительства отклонял с 1915 г. Николай не провел референдумов - и воля народа выразилась через революцию. А потом прошел "референдум" - выборы в Учредительное собрание, результаты вы знаете.

Когда иностранный посол диктует царю, кого назначать министром внутренних дел, это не влияние и даже не протекторат, это колониальная зависимость. Если англичане в 1916 г. обладали такими полномочиями, им никакая революция точно не нужна была, все уже было.

П.С. Чем строить глупые догадки о моей "обработке", займитесь лучше самообразованием. Фолк-хистори в духе Старикова/Галковского, может, и увлекательно, однако порой противоречит самому себе.

Какой Стариков? Ольденбург, Волков, профессиональные историки со ссылкой только на документы, без домыслов, популизма и цифр.

Вы же так по существу ни на один мой аргумент не ответили, постоянно меняя лишь интерпретацию.

И да, где, кроме как в Петрограде, в феврале 17го года прошли манифестации? Может в Киеве? Или там в Москве? Может со всей страны в Петроград ехали? Что-то язык не поворачивается назвать то выступление "народным", сторонники восстания разумеется есть, у них свои интересы, и это можно понять и проанализировать, но лицемерить то зачем? Ну и к слову сказать протесты 2011-2012 были и то более всенародными, хотя с чистым сердцем и их таковыми назвать нельзя. Путин конечно нехороший, и все такое, но себя не стоит переоценивать. Никакой безоговорочной поддержки Царя и не было, её и не могло быть в европейской то стране. Однако это ещё не значит, что революция была народным чаянием. Да и все, что стало итогом этой "либеральной" революции (на деле социалистической, самой либеральной силой в классическом понимании была как раз монархия), так это сворачивание с общеевропейского пути развития, моря крови, потеряны активно саморазвивающаяся передовая культура и дееспособные национальные элиты, вместо бурноразвивающейся (первая по росту ВВП и индустриализации в Европе) четвёртой экономики мира сначала неконкурентоспособный плановый мастодонт, а сейчас известно что. И до сих пор на всю страну стоит визг о том, как народ сделал свой выбор (что очень спорно) - убивать офицеров и лучших людей Отчества (это началось ещё с февраля). В славное будущее идём. С такой то саморефлексией нам и до Польши не дорасти.

Любая революция - это постепенное нарастание недовольства и какое-нибудь случайное событие, которое становится триггером процесса. Если бы восстание вспыхнуло одновременно по всей стране, это бы как раз и было признаком сговора, случайные события не происходят одновременно. Но как только был захвачен телеграф, к революции стали присоединяться новые города. В Москве за 27 февраля - 1 марта уже были захвачены все ключевые пункты - еще до отречения (погуглите "февральская революция в москве"), в начале марта уже во всех крупных городах стали возникать советы. Характерное отличие от октябрьских событий - никаких очагов сопротивления не возникло.

Если утверждать, что в Настоящей Революции должно физически принимать участие >50% жителей страны - ну да, такой революции не было ни в России, ни где-то еще. Но любая теория о том, что революцию кулуарно устроили либералы+офицеры+князья и что она началась 1-2 марта с давления на царя, попросту игнорирует факты: собственно - события 23-28 февраля.

Хороший портрет.)

Константин, не по теме, но у меня к Вам такой вопрос. Что можно предложить почитать о русском национализме совсем несведущим? Типа "для чайников". У Вас ничего подходящего из старых статей нет?

Читайте книги Василия Витальевича Шульгина. Вот две цитаты из его памфлета "Что нам в них не нравится" (1929).

Для русских наивыгоднейшая форма общежития есть ВОЖАЧЕСТВО. К такому вожачеству (в форме ли монархии, диктатуры или иной) русские, понявшие свою истинную природу, будут стремиться.

Важно чтобы был вожак, который бы ослаблял неистовое взаимотрение русского народа, направлял бы его усилия к одной цели, складывал бы русские энергии, а не вычитал бы их одну из другой, как это неизменно делается, когда воцаряется хаос, именуемый некоторыми "русской общественностью", а другими "российской демократией".

А какие варианты лучше?

Вот сложить грамотно эту формулировку с трудами другого Шульгина - и заживём!

Спасибо.

Как-то ассортимент не очень. Это всё что-ли, что осталось от "великой" Империи?

Ну, ЗА ИМПЕРАТОРА!

Но у российских еще осталось советское!

Гвозди, снаряды, выпускники училищ.

Кстати, довольно интересно - любителей СССР в сети много.
Кому-то из них больше Сталин по душе, кому-то Брежнев, есть даже любители Ленина или Хрущева.
Все, естественно, проклинают либералов, разваливших "такую страну".

Но вот "горбачевцев" - не встречал ни разу. Которые пишут "прости нас, наш Генеральный Секретарь и Президент", с огоньком в глазах рассказывают об Перестройке, Продовольственной Программе, "каждой семье по отдельной квартире". Кто считает 1985-1991 год кульминацией советского могущества, достигнутой благодаря неустанным трудам нашего Генсека?

Нет таких. Все почитатели СССР, кого не возьми, заслуженно считают Горбачева соавтором развала страны.

P.S. Хотя может, все дело в том, что Михал Сергеича не грохнула солнцевская братва?

Горбачёв весело прибавил газку.

Горбачев удивительно перекликается через век с Николаем. Несмотря на кардинальные различия в происхождении, воспитании и прочем. Если бы его убили при ГКЧП, это было бы еще нагляднее. Оба опередили свое время лет на 200, а может и 300. И оба проглядели измену и трусость вокруг себя. На Горбачева постсоветские вешают всех собак примерно как советские их вешали на последнего царя. Обоим не повезло. Но Горбачеву не повезло сильнее, потому что он остался жив и видел все своими глазами.

Т.е., пройдет еще лет 170, и наши далекие потомки будут творчески переосмыслять гениальный замысел антиалкгогольной компании и плюрализма мнений, забуксовавшие об косность дикарей конца 20 века?
Да, мне кажется, я впервые нашел "горбачевца".

"Св.Змиеборец Михаил вступил в борьбу с Зелёным Змием, но потерпел поражение. Зелёный Змий сверг его с престола и заменил каким-то алкашом".

Я не "горбачевец". Кстати "Продовольственная программа" - это 1982г, еще при Брежневе. Антиалкогольная компания - это Лигачев. Вы себе упрощенно представляете возможности генсека в 80-х, это не Сталин.

Горбачев заговорил словами, которые в СССР того времени понимало 2-3% населения. После шамкающего Брежнева это был выпускник Кембриджа и аристократ в 5 поколении, фантастиш. Я вообще не понимаю, откуда он все это взял, будучи бывшим комбайнером со Ставрополья.

Вы кстати в курсе, что Николай в 1898г собрал общеевропейскую конференцию по разоружению?

>откуда он все это взял, будучи бывшим комбайнером со Ставрополья.

Самый простой вариант, да вы его и без меня знаете - никакой он не "комбайнер".

Я не галковскоман, поэтому не "знаю".
Повадки Горбачева (и при власти и потом) вполне укладываются в официальную версию его биографии. Это человек простой и открытый - даже слишком открытый. Хотел добра и ему поперло по-хлестаковски. Потом карта не пошла - Форос, Ельцин и отставка. Так ничего и не понял, до сих пор фехтует с воображаемыми идейными противникам, которые почти все уже померли. Мне он кажется вполне реальным человеком, без второго дна. Если искать оборотней, то в окружении, их там наверняка немало было.

Заброшен на парашюте в 1958 году!

А третий в этой группе - У.Черчилль.

Безотцовщина эпохи горбачёва не была вскормлена советской системой (не до того было - переделывали колхозное достояние под олигархическое), нахваливающей любого вождя как минимум ещё 5 лет после того как он подох.

Так что в этой эпохе разброд и шатание. Кто что подобрал, тем и стал. Но в основном сталинисты, благодаря постоянному камланию политруков про то как наш удалец товарищ сталин по new deal у рузвельта завод с шеф-монтажом купил.

Им на смену пришли сталинские — не чета николаевским.

Но и сталинские — увы — давно закончились.

А кто построил первую в мире АЭС и запустил человека в космос? Кто построил систему образования?

Лучше бы АЭС была второй или третьей в мире, но без Чернобыля, а вместо полета Гагарина , в магазинах имелись бы товары , которыми его наградили за полет. (там пальто, носки, трусы, мебель, костюм, радиола и прочий примитив)

и баварское пиво...

Вы так говорите, как будто в странах, где построили АЭС во вторую или в третью очередь, не было аналогичных катастроф. Взять хотя бы Японию.
Просто про те катастрофы прессе приказано было помалкивать.

Советская власть сильно лажалась в вопросах ценообразования. Надо было выставить правильные цены - и все товары свободно лежали бы в магазинах. Правда, купить их было бы так же проблемно, как и при дефиците.

Радиола тогда была чем-то продвинутым, типа нынешнего айфона.

Где по техническим причинам были такие катастрофы?


Не в вопросах ценообразования , а в вопросах предложения . Отсталая советская промышленность производила мало товаров.

Радиола? А что там продвинутого? И там не только радиола. Там еще и гарнитур(трусы и бюстгальтер) для жены)) И много еще чего.

Про катастрофы смотрите у kouzdra - он несколько раз писал о них.

Советская промышленность производила прилично. Особенно с поправкой на то, что по территории СССР в 20-м веке прокатилось несколько войн, а колоний у СССР не было.

Фирменный гарнитур - и сейчас отличный подарок.

Производила товаров народного потребления мало. Даже на относительно скромные желания советских потребителей.

Пусть ваши дети подарят гарнитур учительнице в школе)

Спасибо за прекрасный портрет. И за напоминание.

Гвоздей и снарядов хватает а вот великая империя куда-то исчезла

Которая? Корея, Ангола, Афган, Приднестровье, Карабах, Грузия, Украина, Сирия? Это далеко не полный список и он постоянно пополняется.

Вы про империю-империю или про союз либеральных этномафий?

Я про то, что персонажу, который бездарно просрал всё, что получил в наследство и управление, не к лицу кому-то претензии предъявлять.

Да, Вы правы, какой-то уркаган получил империю из мирового топ-5, довёл до состояния вонючего бантустана, обсиженного либеральными этномафиями, убил с друзьями местных жителей больше, чем Гитлер. Причём если Гитлер всех подряд мочил, то этот сосредоточился на грамотных, да дееспособных.
А теперь кто-то пытается от его имени какие-то претензии предъявлять. Да ещё на день рождения того, кого убил уркаган, чтобы ему никто людей убивать не мешал, на день рождения того, чью заслугу в попадании империи в этот топ-5 переоценить сложно.

Совершенно бесстыдные хари. Слава Богу - тут они пока не объявились.

Я что-то не понял, кто этот уркаган.

Снаряды ? Это после 2011-2013-то ????

Красивое русское лицо, истреблённое после революции жидо-большевиками?

Автор один, и художественная манера общая чувствуется.
Сама "девочка" до "жидо-большевиков" не дожила, а вот дети ее вроде как с ними вполне ладили.

Что тут красивого и т.б. русского? Лично мне это лицо больше всего похоже на еврейку-сефардку соответствующего возраста.

Хороший портрет.
Савецких что-то маловато набежало, почти нет.

расстрел рабочих на Лене тебе в рыло
и расстрел 9 января
ты то из кухарок, твоих не убили
Ты же живой

И расстрел майдана!

Майдан зачем расстреливать
Достаточно было его прогнать как баранов. А по снайперам шандарахнуть из пушек
Так его и прогоняли. но ДНР был нужен амерам. Чтобы хохлов ограбить


В людей после Коли стреляли у нас Никита, Борис и Володя Ильич который в самом начале

Зачем москали расстреляли майдан?

какие москали еще
Там вообще какие то немцы и французы стреляли во благо бюргеров и амеров

Вылезло, ага.

я за Единую Россию)))
Ну на крайняк за Миронова
Но мне царь как то по барабану
Его свой род предал
Романовы

Накаркали. Его не зовут, оно само приходит...-/

А зачем спорить?
Ещё академик Павлов сказал, что у русских ум никак "не привязан к фактам"(с).

Cказал савецкий и привел фейковую и русофобскую цитату.
Вот всё у вас так. Лжете всегда.

Даже без проверки по IP можно смело заявлять, что в комментах исключительно потомки белоэммигрантов )))

потомки недорезанных большевиками помещиков

У советских есть один плюс
Они людей не убивали на улице до Никиты

"То майдан, а то мирное шествие рабочих с оружием требовать освобождения политзаключенных. Понимать надо!"

то есть убивать людей безоружных можно? Русских людей
Немцами можно?
Да козлы может так думают

Можно согнать толпу под дулом пистолетов, объявить это демонстрацией рабочих, а отстреливающихся полицейских... ну вы поняли.

Не думаю, что у меня одного родственники достаточно прожили, чтобы передать эти свидетельства "народного" возмущения и кровавости сумасшедших царистов-черносотенцев через всего то 1-2 поколения.

можно стрелять только по вооруженным людям
И вообще мне немцы не нравятся
Никогда

А лечиться от шизофазии Вам когда больше нравится?

до немцев у нас правили русские
Евреи немцев скинули
Им за это потом БАбий Яр устроили

Название учреждения то какое?

что не так что ли
У царей вся родня была немецкая
Все эти Гибсбурги

А лечащего врача как зовут?

обиделся?
я за Ивана Грозного
Гибсбурги идут пешком

А у Ивана Грозного кто лечащий врач?

ой зацепило то как
Короче власть Коли это власть европейцев
Я против

Перестаньте колоть и попросите у лечащего врача Ивана Грозного рецепт на нейролептики.

ну ладно надело уже твои влажные мечты о русской власти под игом немцев
Пока

Так нейролептики отменяем, похоже вас просто контузило. Передайте комбату, что у вас ушиб мозга как минимум 2й степени.

Николая убили не правильно.
И предали его свои же Романовы тоже не правильно
Разложились они примерно как коммунисты. С бантиками ходили приветствуя свержение Николая.

Лолшто?

Николай то кровавый
Сталин увлекался судами

А, понятно. "Тут видим, тут не видим, тут селедку заворачиваем".

У Николая система такая же дерьмовая стала как и ЦК КПСС к 1991 году
Нечего облизываться на то что не работает
Особенно это видно по повальному предательству среди тех на кого система опиралась, вся его камарилья до сих пор дерется. Какие потомки тех кого сам Николай ЛИШИЛ права на царство ходят по Крыму и ищут себе пристанища. Романовы до сих пор не могут прийти к общему знаменателю и в баталиях похлеще коммунистов

тройки же были
Советские танками давили
но это потом при Никите
Володька когда дрался за власть да куролесили большевики
Вообще они злые. Николай просто святой рядом с ними. Любил когда его общество уважает, ссылал и вешал мало на порядок. Но есть одно но. Большевики когда взяли власть, так процедурой топили. Николай долго не думая прямо на улице. Все Романовы такие

нет, это не водка...
с водки так не колбасит

большевики все правильно сделали
Примерно как Борис в 1991 году все правильно сделал
ну нужно же иногда выкидывать власть мажоров

Егор Холмогоров?))

С днем Рождения! Ваше Императорское Величество!

А всем коммуно-совково-жидам, скажу просто: вЫ - П И Д А Р А С Ы .

недавно на удачное наблюдение наткнулся, даже евреи не истерят от имени Адольф как истерят хомосоветикусы от Николая. (да-с, евреи и вовсе не истерят, так, для симметрии слово использовал)

эх, последний из наших управленцев ...теперь нет у нас своего государства со всеми вытекающими...

С Днем Рождения Ваше Императорское Величество.
Все попытки новиопов и их координаторов облить Ваше имя грязью успехом не увенчались.
Мы помним и любим.
Вашей семье светлая память и Доброе имя.

"Ну что, товарищи советские? Гвозди, снаряды и выпускники императорских училищ у вас кончились?"
---------------------------------------------------
В доме покойника не говорят о верёвке. Не умно под его портретом говорить про "снаряды кончились", ибо "снарядный голод", второй за 9 лет неудачно начатой им войны его и доконал.

это миф
то есть снарядный голод был конечно, но когда "доконало" – он уже закончился

Вы одной фразой сумели сами себя опровергнуть. Как это у вас получается? ;)

Снарядный и патронный голод конечно был.
http://skaramanga-1972.livejournal.com/47395.html

но когда "доконало" – он уже закончился...
--------------------------------------------
А вы не слышали, как жители блокадного Ленинграда, пережив голод, умирали уже после снятия блокады. Но от её последствий?

То же и здесь.

Не было бы "снарядного голода" не было бы катастрофы Самсонова-Рененкампфа. Не было бы сдачи Царства Польского.

ничего я опровергать не собирался, просто хотел сказать, что снарядный голод – причина несущественная, в ходе войны решённая, наряду с другими проблемами
у других воющих держав тоже проблем было выше крыши
а у вас есть ещё одна попытка – назвать реальную причину краха Российской Империи в Первой Мировой

а у вас есть ещё одна попытка – назвать реальную причину краха Российской Империи в Первой Мировой
------------------------------------------------
А с каких пор вы стали следователем? Или ведущим программы "Угадай мелодию"? Что это за тон?

Ответ вы и сами знаете - "Николай II". Не начал бы войну, не влез в неё под нажимом Ж.М.Палеолога, не проиграл бы её.


что снарядный голод – причина несущественная,
----------------------------------------------
Ну-ну. Когда вам нечем поддержать атаку своей пехоты или отбиться от атаки врага, то это конечно, "несущественно".

Вы ветеранам любой войны расскажите, что "когда нечем стрелять, то это не важно"(с)

Вот они посмеются. Или наоборот. Очень огорчат такого теоретика.


... в ходе войны решённая,
--------------------------------
Угу. Только когда её решили, то часть территории РИ уже потеряли.
Царство польское как раз в те годы и потеряли. И вместо войны на немецкой территории война пошла на своей.

не засчитано
даже близко нет
и оставьте в покое Николая Александровича – вот уж кто делал всё, что мог – в его положении

"не засчитано даже близко нет"

- А кто вам сказал, что вы тут Судья? Никто. Вы тут на равных, и такой же "подсудимый" как и все.)))



"и оставьте в покое Николая Александровича – вот уж кто делал всё, что мог – в его положении"

- Он уже сделал всё что смог. Начал войну и проиграл.

Вторую за 9 лет. После Русско-японской. "На ошибках учатся"(с). Но это не его случай. Витте был прав.

начнём с того, что царь не хотел этой войны, он был человек умный и понимал, чем она грозит его стране, его семье и ему лично, но он был дворянин по происхождению, а значит – человек долга и долг свой исполнял честно, до самого последнего момента, когда уже исполнение долга стало невозможным, по причинам, от него независящим – из-за предательства подданых, которые, к слову сказать, его и втянули в эту войну

PS. мою скромную личность давайте оставим в покое

Товарищи советские кто? Советские граждане? Советские русские? Советские по месту рождения и воспитания?

Спасибо.
Запутался я в этих ваших интернетах, лучше преспросить.

На айтоллу не тянете.

Советские русские Берлин брали
Русские русские Петербург сдали всяким лошарам по жизни

Вот мне, учитывая, что крокодил по желанию говорящего получается то длинным, то зелёным, то рептилией, причём часто ретроспективно, субстантивирование слова "советский" и представляется не совсем честным.

так вы русские дореволюционные все просрали так же как и коммунисты

Просрали своё настоящее и будущее дореволюционные белые русские и красные русские совместными усилиями. Не без помощи, конечно, но в основном самостоятельно, тут просто не жил и не живёт больше никто в товарных количествах. Так не в самом ли делении дело?

катаклизмы происходят когда хрустящие булочками и те кто пашет разные люди
Помещики хрустели а пахали те кто не имел власти
Возник дисбаланс
В 1991 году правили фронтовики а кормили страну уже нефтяники и газовики, то есть РСФСР а решали Политбюро где у РСФСР было не 50% голосов
Сейчас Сечин, Миллер и все что осталось от РАО ЕЭС имеют и власть и всю почти валюту. И потому устойчиво

Единственное что мне здесь не нравится так это внешнее сходство в глазах с неявным евреем главным троянским конем РФ Медведевым, ибо намекает на пиар этой мрази с целью продвижения ее к императорскому титулу.

Конечно официально канонизированную икону сравнивать с какой-то мразью, это все равно что сравнивать запрет мрази на исполнение музыки Вагнера с самой музыкой Вагнера. И тем не менее, не будем забывать о чисто практических рисках - о продвижении мрази на титул российского монарха с правом наследования (мрази к сожалению похожей на монарха, ввиду немецкой составляющей в генах и того и другого).

Так ведь похожи они друг на друга как братья!

Перебор.

В той же статье http://www.apn.ru/publications/article21143.htm Константин, Вы указывали что и "белые" и "красные" одинаково НЕ были националистами/национально ориентированными. А в последние год-два у вас явное изменение в сторону "белого" или даже "монархического". Это обосновано каким-то конкретным событием или просто естественное развитие привело к этому?

Когда русский слышит фамилию Гогенцоллерн , к чему тянется его рука ?

К энциклопедии - узнать, кто это такие.

то есть в в других странах случались подобные катастрофы?
Я с удовольствием восприму информацию.

Может это был вопрос не ценообразования, а объема предложения? не думали?