После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.

"...иметь какой-то документ, по которому они «выходят русскими». Ни у какого другого народа такого желания не возникает в принципе, так что все над русскими смеются."

У евреев есть бумажки, инфа 100% :-)

У геев нет бумажек, зато есть нечто большее.

насколько большее и в каких единицах измеряется?

Система опосзнания свой-чужой.

Однако невозможность определения митохондриальной ДНК евреям как-то не мешала и не мешает, не так ли?

Конечно во всей декларации это единственная тема, все остальное ясно и без деклараций. Есть еще небезинтересный критерий - преследование со стороны братьев наших меньших - уж они то нутром чуют.

так вот вам зачем РЛО!

В случае применения такого критерия быстро появится услуга "нанести человеку нужные страдания". И всякий, кто захочет стать русским - получает видеозапись, где его мутузат хачи с криками "Русская свинья!".

> Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду
> который хочет тебя, как минимум, унизить

Что самое интересное, в диалоге ниже, человек спрашивал в целях общего развития, а вот ему как раз и "потыкали" и "нахамили".

А он "в целях общего развития" спросил (или собирается) об этом французов, татар, арабов и проч?

Ну например спросил. И что?

Ну, например, какой ответ предполагаете от француза?

разные варианты
например "Я француз, у меня гражданство французской республики"
И что?

Я серьёзно не понимаю что вы хотите сказать.

> "в целях общего развития" спросил (или собирается) об этом французов, татар, арабов и проч

А чего такого-то?

Ну, если "ничаво такова"-так спросите у кого-нибудь, наконец. Я подожду. Хоть месяц, хоть два. Реальную ситуацию обсудим.
А ваши "ничаво такова" обсуждать не намерена.

А вы можете вот так по-человечески мне ответить, напрямую, не извиваясь?
Что вы ожидаете от такого вопроса, что за подвох?

> спросите у кого-нибудь, наконец

Дело в том что я разных людей спрашиваю "откуда вы" и "какой ваш родной язык" довольно часто. В моей стране много разных народов живёт, "понаехавших". Вот вчера спросил например.

Извиваетесь вы и подлоги совершаете-"а чаво такова". Вопрос-не "откуда вы?" и про язык, а "кто вы, французы (татары и проч.-кто под руку подвернется)?"
ps вы бот, что ли? а то непонятливый на уровне дебила.

То есть вопрос должен звучать "кто вы?"
ok, и что?
ответ зависит от контекста
например если ко мне постучали в дверь, я открыл и спрашиваю "кто вы?" мне например отвечают "свидетели иеговы"

ну, например, вам человек скажет:"я - француз", и ваша партия-"а кто вы, французы?"
Из свидетелей Иеговы можете выбрать одного и спросить его - "а кто вы по национальности?" и второй вопрос -"а кто вы,...?", используя первый ответ.
Сейчас технология понятна? (ох, оказывается, я могу идти в школу для дебилов учить)

вы мне так и не ответили:
что вы ожидаете от такого вопроса, что за подвох?
"кто вы, французы?"

вы не можете никого учить, потому что вы извиваетесь.
"обсуждать не намерена"

Я ожидала, что вы заведете сказку про Белого бычка, и мои ожидания оправдались.
Больше ничего. Вы бот. В игнор.

тупица

Вы способны к саморефлексии иногда.

Тут вот о чем идет речь.
Как правило, этот вопрос "а кто вы такие, русские?" задается так, как будто спрашивающий экзаменует спрашиваемого на право принадлежать (и в некотором смысле учреждать) некое сообщество со своими интересами.
И само то, что спрашиваемый начинает отвечать, уже воспринимается как подтверждение этого права "экзаминатора", и как следствие права "экзаминатора" сказать в конце - "не убедили, низачот, ваше сообщество не санкционирую - а ну, чего собрались, ррразойтись!!!"

Так вот штука в том, что и права такого у спрашивающего нет, и имплицитно признавать его, вообще говоря, значит безо всякой на то причины отдавать свои свободы какому-то дяде. То есть, это разводка.
Когда человек понимает, что его внаглую разводят, он на это обычно реагирует резко.

Вы, конечно, можете сказать, что Вы-то в данном случае ничего такого не имеете в виду, а искренне хотите узнать ответ на вопрос.
На это скажу, что Вам не повезло. Примерно как не повезло бы какому-нибудь любознательному товарищу, который подошел бы к прохожему в безлюдную ночь в пустынном переулке в неблагополучном районе и, надвинув кепку на глаза, спросил "а ты с какова раёна?" То есть, этот вопрос, безусловно, может быть вызван чистой любовью к познанию мира, но есть вероятность, что опрашиваемый примет его за грабителя и превентивно даст с ноги по яйцам.

То есть вопрос задаётся в напряжённой нервной обстановке,
например в пустынном переулке, когда намечается мордобой?
ну так любой вопрос можно так задать, по-борзому
"так ты значит инженер?" - это явно наезд, кто-то сомневается в инженерных способностях пациента
"так ты значит Лёха?" - тоже явно наезд

Но можно и как-то более спокойно сформулировать тот же вопрос, за столом например в гостях.
А вообще для меня например вопрос "а кто вы такие, русские?" довольно нейтральный,
но при этом глупый, бессмысленный и несущественный.

Вот в этом журнале, да и практически во всем ЖЖ, задавание этого вопроса со стороны как раз и является созданием нервной и напряженной обстановки. Ибо есть колоссальный опыт.

Это потому что РЛО.
Или говоря языком психиатров "бредовые идеи параноидного круга".

Нет, это потому, что только на моей памяти таких интересующихся были десятки. И разговор начинался с "а кто такие русские?", а после попыток спокойно объяснить, заканчивалось "а вот не доказали, не доказали!!!!"

Причем, характерной особенностью этих разговоров была феноменальная (или старательная) глухота к аргументации. Человек их просто не слышал, или слышал как-то весьма своеобразно. Ему пишут, что Пушкина считать негром - это значит быть большим расистом, чем авторы Нюрнбергских законов. А он в ответ: "ага, я понял!!! Черепа будете мерять".
Ему пишут, что национальный генезис русских не сложней, чем немцев, итальянцев, англичан или испанцев, в существовании каковых национальностей никто не сомневается, а он в ответ: "а мы не про немцев разговариваем!!! Вы докажите, что русские есть."

И так далее.
А насчет паранойи, есть же бонмо: "Если у Вас есть справка о паранойе, это еще не значит, что за Вами не следят".
Я эти разговоры видел в ЖЖ многократно. А безответные построения насчет того, что "никаких русских нет, а есть беспорядочное нагромаждение чуди, мери, татарвы и облагораживающих их немцев с евреями" я и в телевизоре наблюдал не один раз.

Такие дела.

Россию надо сравнивать не с Францией, Германией, Польшей - это все очень однородные в этническом смысле государства. Россию надо сравнивать с США - многонациональное государство. И там любой негр, мексиканец, пуэрториканец скажет на такой вопрос: "Я - гражданин США!". И там никто не пробует организовать национальное государство англосаксов. Кстати англосаксы там стали уже меньшинством... Судя по демографической тенденции русский этнос тоже скоро займет нишу меньшинства. Уже сейчас русских около 70 миллионов человек...

Извините, но я не об этом писал.
Разговор был по конкретному поводу: чем вызвана негативная реакция на вопрос, кто такие русские.

Если Вы мне что-то на эту тему хотите сказать, то - ради бога. Если нет, то непонятно, с кем Вы разговариваете.

Ну и добавлю, если уж Вы об этом заговорили, что вопрос о существовании и сущности русской нации и вопрос о русском национальному государстве - все же вопросы разные.
Если, конечно, подходить к этим вопросам объективно, а не из логики: "Существование русской нации приводит к выводу о необходимости русского национального государства, а это страх и ужас. Следовательно никаких русских нет."
Неприятные для Вас сделанные Вами выводы из факта существования объекта не означают, что этого объекта не существует.

Русское национальное государство... На какой територии? Татарстан, Якутия, Чечня, Дагестан... Неужели вы не можете спрогнозировать к чему это приведет? Вас же загонят в пределы Московского княжества.

Этот пипец какой-то.

Еще раз перечитайте мой коммент.
А после этого внятно ответьте на вопрос - на какое конкретно мое утверждение в этом треде Вы отвечаете. Процитируйте его.

Вот на это я отвечал:
\\национальный генезис русских не сложней, чем немцев, итальянцев, англичан или испанцев, в существовании каковых национальностей никто не сомневается\\.
Генезис русских закончился после того как Московское княжество начало присоединять територии других народов и строить континентальную империю. Империя не совместима с национальным государством. В империи может существовать только граданство.

> национальный генезис русских не сложней, чем немцев, итальянцев, англичан или испанцев, в существовании каковых национальностей никто не сомневается\\.
Генезис русских закончился после того как Московское княжество начало присоединять територии других народов и строить континентальную империю.

Пардон. А генезис англичан когда закончился - до создания ими империи с множеством других народов?
Ну вот смотрите на нынешнюю ВБ. Там, безусловно, есть национальность англичан. При этом есть территории компактного проживания шотландцев, валлийцев, корнуольцев. Это не говоря об уже миллионах живущих там индусов, пакистанцев и представителей других национальностей.
Существованию национальности англичан это никак не противоречит.

Немецкая нация также сформировалась уже в империи. У них до этого момента и языка-то толком общего не было. При этом в этой империи были и территории, населенные другими народами. Это сейчас Германия национально однородная страна, но, пардон, это не следствие существования немецкой нации как таковой, а совершенно конкретных исторических событий.

> В каком смысле "в империи может существовать только гражданство"?

Я Вам уже давно пытаюсь втолковать то, чего Вы почему-то не хотите понять. Русская национальность уже есть. И я сейчас толковал о факте того, что она есть, и о том, что это в точности такая же национальность по своему генезису, как итальянцы или немцы, а не о том, хорошо это или плохо для судеб Российского государства.

Вы же продолжаете долбить в то, что из этого следуют ужасные выводы.
Вы можете "желательное" от "существующего в природе" отличить?

\\генезис англичан когда закончился\\
Когда они захватили Шотландию и Ирландию. Вот тогда и закончился. Не зря они сейчас называются Великобританией, а не Англией. Но развитие идет дальше - и Ирландцы и Шотландцы хотят свои национальные государства. В принципе это же ожидает РФ.

\\Немецкая нация также сформировалась уже в империи. У них до этого момента и языка-то толком общего не было.\\
Общий немецкий язык создал Лютер. Ещё до всякой империи.
Я вам ещё раз повторяю - шанс создать свое государство у россиян есть. Но это не будет государство русских.
Если же вы хотите государство русских, значит оно будет иметь другую (другие) конфигурацию.

\\Русская национальность уже есть\\
Никаких возражений. Конечно, национальность есть. Нации нет. И уже не будет.

> Я вам ещё раз повторяю - шанс создать свое государство у россиян есть. Но это не будет государство русских.
Если же вы хотите государство русских, значит оно будет иметь другую (другие) конфигурацию.

У меня нет определенного окончательного мнения по поводу русского национального
государства. Каких последствий от этого может быть больше - положительных или отрицательных.

Но есть вот такие факты.
1. По последней переписи больше 80% указавших национальность назвали себя русскими. То есть, Россия по этому параметру практически моноэтничная страна.
2.Если русское национальное государство объявит Россию всемирным домом русского народа, предоставит русским (возможно также желающим ассимилироваться украинцам и белорусам) льготный или просто заявительный порядок получения российского гражданства, то процент русского населения в стране увеличится еще больше. Речь может идти о нескольких миллионах переселенцев.
3. В большей части национальных гособразований, кроме нескольких северо-кавказских республик и Тувы, титульная народность не составляет большинства. То есть, создание там в "противовес" русско-национальной власти в Центре своих национальных государств по воле большинства населения несколько проблематично. Не говоря уже о том, что изрядная часть этих национальных образований - анклавы внутри России. Им "некуда" отделяться.
То есть, допустим, даже отвалится часть Северного Кавказа и Тува по национальному признаку - большая часть России останется в составе одного государства.

1. Если Крылову со товарищи (а скорее их повестку перехватит кремлядь) удастся протащить решение о комиссиях и льготах для государствообразующего этноса, то в "русские" поспешат записаться все и вы получите 146% русских. Во время СССР это явление было массовым. Не вижу выгоды для профессиональных русских.
2. РФ уже это обьявило! Вы что не читаете творчества Кремля и Думы? Теперь гражданство может получить любой, предки которого жили в СССР или Российской империи. Но миллионы преселенцев что-то не спешат переселяться. Государство, видите ли, непривлекательное. Все, кто имеет возможность, наоборот драпают.
Есть некоторое количество украинцев, которых Путин выкурил с родины, но им как раз гражданство не выдают, саботируют всячески.
3. Титульная народность и не должна составлять большинство. Вот татаров в Крыму 17%, но все государства считают, что они имеют право на самоопределение на своей земле. Именно на эти права и будут ссылаться башкиры, татары и якуты, буряты и эвенки. В Абхазии по последней советской переписи было 18%. Это не помешало Москве ввязаться за них и помочь организовать свою республику отдельную от Грузии. Теперь это рикошетом вляпается в РФ...

> 1. Если Крылову со товарищи (а скорее их повестку перехватит кремлядь) удастся протащить решение о комиссиях и льготах для государствообразующего этноса, то в "русские" поспешат записаться все и вы получите 146% русских. Во время СССР это явление было массовым. Не вижу выгоды для профессиональных русских.

Я не знаю, о каких временах Вы толкуете. Но в те времена, которые успел застать я, никаких преференций у русских не было.
Насчет выгод для профрусских ничего не знаю, насчет же выгод для самого государствообразующего этноса, то полагаю, они будут примерно такими же как выгоды полякам от того, что Польша - польское национальное государство, венграм от того, что Венгрия - венгерское национальное государство и так далее.
Не надо выдумывать велосипед, надо посмотреть на существующие национальные государства с их преимуществами и недостатками.
В национальном государстве как минимум представитель коренного этноса не ущемлен по закону и по правоприменительной практике (фактически русским в России нельзя политически объединяться по национальному принципу,
бюджетное финансирование русских регионов в разы ниже инонациональных,
на ущемление прав русских в национальных республиках, когда оно есть, центр как правило закрывает глаза, в межнациональных конфликтах власть предпочитает становиться на инонациональную сторону под лозунгом защиты "маленьких от больших" и так далее).

> 2. РФ уже это обьявило! Вы что не читаете творчества Кремля и Думы? Теперь гражданство может получить любой, предки которого жили в СССР или Российской империи. Но миллионы преселенцев что-то не спешат переселяться. Государство, видите ли, непривлекательное. Все, кто имеет возможность, наоборот драпают.

У вас весьма поверхностные представления о правоприменительной практике. На деле воспользоваться этими правами весьма непросто. Эта сфера бессмысленно зарегулирована и весьма коррумпирована. В результате люди долгие годы не могут этим правом воспользоваться.

При этом поток трудовых мигрантов из сопредельных стран сумасшедший. Я не буду говорить об Узбекистане с Таджикистаном и Киргизией, но преимущественно славянских мигрантов с Украины и из Казахстана, соответственно, 2,5 и 0,5 млн человек даже в нынешних неблагоприятных условиях.

> Есть некоторое количество украинцев, которых Путин выкурил с родины, но им как раз гражданство не выдают, саботируют всячески.

Пардон. Но Вы сейчас сами себе противоречите. Сначала говорите, что вот есть замечательный закон, которым никто пользоваться не хочет. А потом выясняется, что гражданство бы и приняли, да им всячески не дают.
Действительно, не дают. Ну так никто и не говорит, что РФ - русское национальное государство. Говорят прямо противоположное, а сторонников русского национального государства клеймят экстремистами, не дают включиться в легальную политику (НДП так и не зарегистрировали после нескольких попыток), а за националистические выступления преследуют по 282 статье.

> Титульная народность и не должна составлять большинство.
Вот татаров в Крыму 17%, но все государства считают, что они имеют право на самоопределение на своей земле.

Кому "не должна"?
И почему Вася, родившийся и выросший в Крыму и не имеющий другой малой родины имеет меньше прав на эту землю, нежели Ахмед, точно так же там родившийся и выросший?


Права меньшинств должны соблюдаться, но не в ущерб правам большинства. И если кто-то считает, что на решение судьбы Крыма больше прав имеют 17% его населения,чем остальные 83%, то он - не демократ. Это его кто-то обманул.
Собственно, нацдемы настаивают на том, что они демократы в том числе и потому, что демократия выгодна русским как народу. Их большинство, то есть им выгодней представительная демократия по принципу "один человек - один голов".

Русским не свойственны клановость, омерта, кровная месть, защита "своего" преступника от правоохранительных органов. То есть, в этом смысле они удобнее и безопаснее для государства, но им самим в условиях коррумпированного и слабого государства хуже, чем народам, у которых такие традиции живы. Поэтому русским выгоден незавиыисмый и беспристрастный суд, честные правоохранители, свободные от коррупции чиновники.

\\Я не знаю, о каких временах Вы толкуете\\

О временах СССР. Множество людей стремилось записаться в русские при достижении 16 лет. Это давало нехилые преференции прои поступлении в институт, при поисках работы, при выезде за границу.

\\В национальном государстве как минимум представитель коренного этноса не ущемлен по закону и по правоприменительной практике\\

Нет, не так. В ПРАВОВОМ государстве никто не ущемлен по национальному признаку. Просто РФ не правовое государство. Это - сатрапия.

\\бюджетное финансирование русских регионов в разы ниже инонациональных\\

Вот как? А откуда идут основные поступления в бюджет? Неужели не из национальных областей? Что скажете про ЯНАО, Татарстан, Коми, Якутию?

\\Эта сфера бессмысленно зарегулирована и весьма коррумпирована. В результате люди долгие годы не могут этим правом воспользоваться.\\

А я вам о чем говорю? Вместо постановки ложных целей займитесь продвижением права в стране. Или, чёрт возьми, устройте кремляди заваруху.

\\почему Вася, родившийся и выросший в Крыму и не имеющий другой малой родины имеет меньше прав на эту землю, нежели Ахмед, точно так же там родившийся и выросший?\\

Потому что у Ахмеда нет другой земли, а у Васи есть уже Российская Федерация, где он может жить среди соотечественников и отправлять свои естественные права.

\\Поэтому русским выгоден незавиыисмый и беспристрастный суд, честные правоохранители, свободные от коррупции чиновники.\\

А другим народам это всё невыгодно... Тут надо смеяться или плакать?

> О временах СССР. Множество людей стремилось записаться в русские при достижении 16 лет. Это давало нехилые преференции прои поступлении в институт, при поисках работы, при выезде за границу.

Возможно, Вы сейчас имеете в виду евреев или представителей репрессированных народов.
Но это другая ситуация. Это - отсутствие ограничений, а не привилегии, как таковые.
Я не говорю, что это хорошо, но не надо путать понятия.

А вот привилегии и именно преференции были у представителей многих малых народов, в некоторых местах были квоты на поступление в институты у представителей местных национальностей, были разнарядки на занятие представителями титульной нации государственных должностей в союзных республиках и автономных образованиях.
В союзных республиках были своим компартии, академии наук, союзы писателей и т.д., которые стараись "комплектовать" именно национальными кадрами, а кормились они из общесоюзного котла.

Снабжение (оно если Вы помните, было плановое) в не русских республиках - союзных и автономных - было в плановом порядке лучше, чем в русских областях РСФСР.
И так далее, и тому подобное.

> Нет, не так. В ПРАВОВОМ государстве никто не ущемлен по национальному признаку.

Готов был бы с Вами согласиться. Только вот не совсем понимаю тогда Ваш пассаж о том, что "Титульная народность и не должна составлять большинство. Вот татаров в Крыму 17%, но все государства считают, что они имеют право на самоопределение на своей земле."

Выходит, с Вашей точки зрения, и с точки зрения "всего мира" - вероятно, включая правовые государства - татары в Крыму имеют привилегии, которых представители других
национальностей не имеют.

> Просто РФ не правовое государство. Это - сатрапия.

А я разве утверждал что-то другое?
Если нет, зачем Вы мне это пишете?

\\бюджетное финансирование русских регионов в разы ниже инонациональных\\

> Вот как? А откуда идут основные поступления в бюджет? Неужели не из национальных областей? Что скажете про ЯНАО, Татарстан, Коми, Якутию?

Ну извините, "ЯНАО" - национальная область настолько условно, что дальше и некуда. Там "титульная нация" составляет около 5 процентов населения. Это же касается и других северных территорий типа Ненецкого АО и ХМАО.

Насчет Татарстана, Коми и Якутии - ну так они и не бедствуют. Там бюджетные расходы на душу населения составляют существенно больше, чем в центрально-российских русских регионах. Если в Татарстане - на десятки процентов, то в Коми и Якутии - в несколько раз. При этом этот золотой дождь, как Вы понимаете, не следствие великих трудов, а, в основном, это полезные ископаемые.

При этом с республиками Северного Кавказа совсем другая история. Они в чистом виде реципиенты, при этом у них получаются бюджетные расходы на человека больше, чем в русских областях.

> А я вам о чем говорю? Вместо постановки ложных целей займитесь продвижением права в стране. Или, чёрт возьми, устройте кремляди заваруху.

Ложное противопоставление.
Одно другому не мешает.
Националисты разные, но конкретно Крылов и компания - национал-демократы. Сторонники демократических свобод, разделения властей, реального избирательного процесса, широких прав муниципального уровня и так далее. В 2011-2012 годах были активными участниками белоленточного движения.

> Потому что у Ахмеда нет другой земли, а у Васи есть уже Российская Федерация, где он может жить среди соотечественников и отправлять свои естественные права.

Стоп-стоп-стоп. А почему, собственно, у Васи есть Российская Федерация? Она и сейчас не является национальным русским государством, и Вы от этого Васю категорически отговариваете. Это во-первых.
Во-вторых, это очень смахивает на лозунг "ну и вали в свой Израиль". Предоставить брату Ахмеда преимущественное право переселиться в Крым, как в естественный очаг крымских татар - это ладно. Но вот в самом Крыму будь добр учитывать то, что там живут люди разных национальностей, и все имеют равные права в соответствии с принципами правового государства (как Вы любезно обратили внимание). И, соответственно, каждый взрослый дееспособный житель Крыма должен иметь равные права решать судьбу своей малой родины с любым другим.

О, я понял какое будущее вам желательно! Знаете, что получается из ваших описаний? Российская Империя. Именно там был коренной народ и инородцы. И знаете ли вы почему большевики победили в гражданской войне на териториях проживания инородцев? Очень просто - они им пообещали национальный очаг, собственную государственность в составе союзного государства. И их поддержали национальные элиты...

Если вы желаете реанимировать положение других народов в РИ, я могу вам пожелать полного и окончательного успеха. Это будет способствовать развалу российского монстра. И некоторые его части действительно смогут осуществить мечту о русском национальном государстве. Заодно будет элиминирована вечная угроза соседям России.

Вы пытаетесь пугать ежа голой ж.

Если кто-то предпочитает отделиться -- пусть отделяется.
Не в границах начерченных карандашом тов. Сталина, разумеется, а в границах тех микрорайонов, жители которых преобладающим образом выскажутся за отделение.

Скажем, из состава нынешнего Татарстана выделится 15% территории в качестве татарского государства и ещё 15% в качестве башкирского, остальные 70% останутся в качестве казанской губернии России (или неск. частей, возможно соединяемых с соседними губерниями); из состава Якутии отделится 20% непромышленных территорий (промышленные там -- преобладающе русские), которые начнут охотиться на нерпу и заниматься оленеводством, остальные останутся в составе России в качестве бекетской губернии (или неск. губерний) и т.д.

Выход из состава России какой-нибудь Тувы никакой трагедии для русских не составляет.
Тува с возу -- русским легче.

Более того, брак с некоторыми территориями (прежде всего, Ичкерией и Дагестаном) подлежит расторжению инициируемому как раз с русской стороны, когда до этого пункта повестки дойдёт своё время.

Ляляля. Это вам так хочется. А в реальности Абхазию захватили 17% проживающих там абхазов. Конечно, им россияне помогли. Ну, так и татарам, башкирам и якутам найдутся спонсоры и меценаты!

Во-первых, приводить в пример установления господства нац. меньшинства Абхазию совершенно ни к чему: в качестве такового примера можно приводить -- гораздо более релевантным образом -- всю Россию.

Во-вторых, насколько можно понять, ваш конечный клич может быть вкратце и по содержанию суммирован как "Рус, сдавайсь!"
Ответ: нет.

Не хотите, не сдавайтесь. Римляне и персы, французы и испанцы тоже не хотели. Но их империи распались. Это - закон. Иначе не бывает.

Понятно, что всё смертно: со временем пространство расширится и звёзды вселенной погаснут.

Однако начиная высказываться по некоему предмету, бывает полезным осведомиться, а в чём же он собственно состоит. Если бы вы последовали этому полезному наблюдению, то обнаружили бы среди прочего, что строительство "империи" отнюдь не составляет предмета обсуждения.

Для того, чтобы построить национальное русское государство, вы должны пройти через распад империи.

Разумеется.
И не только "мы", но через десталинизацию границ во всём б. СССР.
Тува с Дагестаном -- с возу.
Южная Сибирь с Новороссией -- на воз.

Я горячо вас поддерживаю - дерзайте!! Вы ускорите распад и образование нескольких национальных государств на месте этого монстра!

Казалось бы, я уже не один,а несколько раз написал ровно о том же самом: вполне возможно, что возникнет тувинское национальное государство и штук тридцать на месте бывшего Дагестана.

> А другим народам это всё невыгодно... Тут надо смеяться или плакать?

Смеяться и плакать не надо.
Надо сказать так: разумеется, в долгосрочной перспективе правовое демократическое государство с беспристрастным и независимым судом, честными правоохранителями, свободными от коррупции чиновниками выгодно всем людям, предпочитающим честные способы заработка и честную жизнь без ущерба для окружающих.
Но здесь и сейчас людям, выросшим в традициях бакшиша, клановой и/или землясеской солидарности, культа силы, круговой поруки, защиты своего, даже если он преступник, и так далее, и так далее, обстановка коррумпированного государства более выгодна, нежели более европеизированному русскому городскому населению России.

Извините. Девушка очевидно на такой вопрос предполагает удар по морде. Это же ясно. Это из той же серии, что и предложение: "А вы это сделайте в мечети!".

"Наши предки были галлы. Они были большого роста, блондины и голубоглазы..."
Это должны были учить все дети во французских колониях, в Африке и Вануату.))
Галлы - это кельты, если кто не знает.

Да. Галлы и норманны.

С французами и арабами у меня как-то не очень.

Но, есть у меня знакомый татарин, которого среди ночи спросишь, так он лекцию выдаст, кто такие татары, откуда они взялись, как их правильно называть и т.д. И ещё несколько, которые так активно не продвигают свою нацию, но тоже без проблем разговариют об истоках.

Поробуйте еще у к-н спросить, кроме этого татарина.

Ну так с историей это сложное определение, а вы с него простое спросите.

Вообще-то человек спрашивал не в целях общего развития, а именно что для оскорбления и провокации.

"-- Я тоже русский! А кто такие русские?"

То есть человек однозначно и публично причисляет себя к определённой группе, и тут же спрашивает - а кто входит в эту группу, что это такое? Как же он себя определил и позиционирует как русского, если он не знает кто это такие?

Он считает данный вопрос простым, и не сильно актуальным. Ну, вроде как считаю себя русским, ну значит и русский. Всё просто. А тут подходят люди и со звериной серьёзностью начинают рассказывать о том, что так просто нельзя назваться. И как бы естественно уточнить, насколько твоё предположение соответствует их канонам. послушать аргументы , оценить.

Может ты ошибался насчёт своего происхождения, а может эти граждане - самозванцы с непонятными целями.

В декларации упоминаются "национальный республики", РНГ не подразумевает превращение республики в губернии? Если они сохраняются, и в декларации обозначаются как "национальные", значит ли это что у республик будут отдельные нации как у Каталонии в Испании, к примеру?

По каким параметрам определяется принадлежность того или иного субъекта к категории "национального"? В Конституции России они обозначены просто как "республики (государства)". В конституциях самих республик, за исключение конституций Удмуртии и Татарстана, упоминается "многонациональный народ", так же как в Конституции России.

Думаю, республики настолько же "национальны", насколько "национальна" Российская Федерация.

От того, что в тексте какой-то малозначащей брошюрки позаменяли несколько слов на другие, по факту ничего не меняется.

Основная претензия русских не к словам, "титульный" или "многонациональный". Это как раз не самое важное. Главное требование, это чтобы все субъекты федерации имели равный статус. То есть либо все - республики (государства), либо области (губернии, края, земли). А вот внутри субъекта федерации можно образовывать всякие национально-культурные автономии. За счёт самого субъекта, разумеется. Но никак не на уровне федерации.

Угу, а ещё по Конституции "Цензура запрещается" и "Можно распространять любую информацию", а буквально в той же статье - "Не допускается пропаганда и агитация..."

И вот попробуй отличи, где просто информация, которую можно, а где пропаганда, за которую цугундер будет.

Так что, повторюсь, не имеет значения, что там продекларировано про равные статусы субъектов. Нужно, чтобы все субъекты федерации просто были однотипными. Тупо. Все - республики.

Не настаиваю конкретно на "республике", главное чтобы все субъекты были однотипными.

Для начала хорошо бы ликвидировать национальные названия республик. Либо сделать Костромскую область - "Русская Костромская республика".

Для начала хорошо бы официально признать насильственную коренизацию, различать её последствия, ассимиляционные заслуги многонациональных народов. С тех, кто коренизацию считает оправданой, спрашивать оплатить счёт по её долгам.
А так же просить предоставить определение "окончания политики коренизации", не связанное со снятием запрета на преподавание русского языка. Ибо остальные пункты программы как-то в связи с её отменой никуда не делись до сих пор. А кое-где и запрет на русский язык возвращается.

Коренизацию свернули в 193*-х годах. Судя по Википедии - частично она была оправдана.

Вообще-то, и до советской власти существовали национальные окраины. Со своими особенностями в управлении. Только тогда подход был другой. Хотите жить как цивилизованные люди - платите.

Например, и при вступлении в ЕС с желающих вступить взимают определённую плату. Тем или иным способом. (Разумеется, когда речь идёт не о Великобритании или Швейцарии, там разговор другой. А вот восточно-европейским приживалам за своё благополучие приходится платить.)

Не хотите - отделяйтесь и уже там у себя, да хоть скачите друг за другом с кинжалами по горам. Разумеется, если речь всерьёз зайдёт об отделении, те безумные границы, что провела советская власть придётся менять.

Понятно, что специфическое национальное управление необходимо только для Кавказа или Средней Азии, если таковая присоединится. (А присоединиться к национальному русскому государству, понятно, пожелают все республики бывшего СССР.) Введение же национальных автономий в традиционно русских областях, вроде Татарстана - это тоже исключительно советское безумие.

А иначе Вы как предлагаете замирять диких горцев? Как во время подавления Тамбовского восстания? Цивилизованная Европа нас тогда определённо не поймёт. Она ведь хоть и бомбит, но не свою же территорию.

Гораздо лучше все русские области поднять до статуса республики (государства). Тогда в федерации будет не 20 нерусских субъектов и 1 русский, а 20 нерусских против 80 русских.

Открытая дискуссия нужна, но конструктивная, без визга и обвинений. Есть с кем дискутировать, интересно? И еще, во власти есть ли вменяемые по обсуждаемому вопросу лица, потенциальные лоббисты? Просто интересно.

В тексте декларации упоминается "русский народ" и "русская нация", в чем различие?

Если Общерусское национальное движение придерживается принципов равноправия народов России, то почему не русские коренные народы России не имеют права на свои государства? Или ОНД не придерживается этого принципа?

Не все этнические русские принадлежат политически к русским - пример заукраинцы.
Но и есть и этнические не-русские которые вполне русские - как пример черные русские.

Равноправие народов, подразумевает отсутствие привилегий одних народов перед другими.

Нерусские народы имеют право на свое государство. В рамках ООН-овских прав наций на самоопределение.

Назовите хоть одну национальную республику и автономию в составе СССР - РСФСР, где они получили свои республики и автономии на основе Референдума, методом голосования.

ООН-овские права наций на самоопределение - что дышло, т.к. протворечат ООН-овским же принципам нерушимости границ и территориальной целостности. Первоначально право наций на самоопределение имело смысл для прекращения угнететия в колониях, но теперь его легко использовать для разрушения любого государства через создание искусственных этносов и раздувание сепаратизма в уже существующих.

Народы имеют право выбирать образ самоуправления на своей земле.

В случае с республикообразующими народами России практика это подтвердила.

Какими особыми качествами обладают "республикообразующие народы"?

Никаких "особых" качеств нет.

Что такое "народ"? Является ли население Донбасса или Крыма народом с правом на самоопределение?

А республика-это что, по-вашему?

Республика это государство

Ну, так они УЖЕ есть. Чего их просить? республика Саха, Татарстан и проч.
ps т.е. право УЖЕ реализовано

Реализовано, зачем это право отбирать?

с апартеидом нужно что-то делать.

У вас уже есть своё государство. Вы не стесняйтесь, говорите, что хотите. Просто учтите, что русские не согласны с тем, что территории большевистких республик являются эксклюзивной собственностью "титульных" и что русские там на птичьих правах. Если вы с этим не согласны, то тогда, увы, возможен только развод, но, разумеется, без уважения большевистких границ. То есть - как получиться.

Не согласен с тем что русские на птичьих правах в республиках, есть несколько проблемных регионов, в которых проблемы возникают далеко не только у русских, эти регионы известны. Остальные республики вполне комфортны для проживания разных народов и мало чем отличаются от областей в этом смысле.

Навешивать большевизм на малые народы не верно, не татары с дагестанцами устраивали два переворота/революции. То что власть и влияние должна распределяться согласно численности народа (в том числе внутри каждого региона) никто не оспаривает, но и ответственность тоже, в том числе за прошлое. К 1917 году народы сегодня имеющие свои республики были в составе России, и когда Россия претерпела большевистскую трансформацию, новый строй распространился и на них. Сегодня есть то что есть, от государств никто отказываться не будет, так как все в своем уме, тем более что государство как составная часть федерации нормальна.

Знаю интересный случай про карту поляка. В Бурятии, польской автономией руководит еврейка, состоящая в браке с бурятом. Карту поляка имеют не только метисные дети от этого брака, но и муж-бурят, его бурятские родственники и ещё куча оголтелых русофобов-бурят, некоторое даже проживают в Польше. Например, Раджана Дугарова.

В Улан-Удэ поляков-то осталось раз два и обчелся. Я всегда удивлялся этому феномену. Еще и костел остался. Все думал: кто туда может ходить?
А оказывается евреи и головары.
Спасибо, буду знать.

Костел строился с надеждой на "тучные годы", но кроме евреев и бурят никто себя католиком, в каторжном Забайкалье считать не хочет.
Кстати, азиаты очень индифферентно относятся к любой религии. Им побыть шаманистом, буддистом или христианином - плевое дело. Как и евреям.
В свое время, казаки, принуждавшие "коренное население" Сибири к шерти (присяги на верность) использовали в процедуре икону Николая Можайского. Со временем, Св. Николай стал у тех же бурят и якутов Белым Старцем. Но ещё не забыты те времена, когда азиаты в церквях устраивали очереди к иконам Николы Чудотворца, игнорируя образ Христа.

Русские нацики на самом деле боятся и ненавидят реальный русский народ - это прямо следует из высера Крылова. Они любят какой-то свой, придуманный сферический русский народ в вакууме, который существует только в их фантазиях.

Пошёл вон, говно бродячее(с)

антисоветчик - всегда русофоб.

С голосами в твоей голове спорить не могу. Спорь сам.

Сблевыш коммунячий, ты не из загона Гобляди сюда набежал случаем?
СавеЦкАе русофобское дерьмо, ты в курсе, что ни ты, ни твое мнение, ни мнение твоего дегенративного гуру - добрых русских людей не волнует.

Но! Речевки типа "антисАвеччик = русофоб" - это клеймо дегенерата.

// Русские нацики на самом деле

О, началось. "Мне не удастся никого переубедить, поэтому сразу перейду к оскорблениям."

Обоснуйте внятно.

Интересный ход мысли:
1. Вообще-то за вопрос "кто такие русские" надо бить в морду.
2. Будем выдавать бумажки. Кто с бумажкой - русский.
Стоит ли удивляться, что все попытки создания русской националистической организации весьма скоро оканчиваются очередным мордобоем - возникающим после того, как очередной недовольный осмеливается задать очередному шуршащему "русскими бумажками" поткину-милитареву сакраментальный вопрос и получить на него не менее сакраментальное "а ви с какой целью интегесуетесь?"
Со стороны Путена было бы приколом такие бумажки ввести. По польскому варианту. И отказать в бумажке как раз всем тем, кто за эти бумажки колотится. С мотивировкой "преследует цель прямо или косвенно навредить государству".

все правильно: будут выдавать бумажки, а если спросят: ты-то какое право имеешь выдавать бумажки - в морду

Диалектика!

Не-а.
Паясничаете и идиотничаете именно вы. Если вы не понимаете этого, ещё печальнее.
Зачем такие бумажки - нет непонятно. Мне такая не нужна. Я русский без бумажки, и не ощущаю в такой бумажке никакой потребности.
Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос - КТО их, по-вашему, должен (будет) выдавать? Собственно, это ВСЁ, что надо знать о таких бумажках. Остальное - шелуха.

Вы что-то путаете. Вопрос только в том, добросовестно или намеренно.

"Бумажка" - это не паспорт и не желтая звезда, которые вас обязывают носить. Это рекомендации, то есть набор правил. Ну вот есть к примеру набор правил "Культурное поведение за столом". Никого ведь не обязывают прикалывать на пиджак сертификат о прохождении этого культурного курса? Смотрят по поведению за столом, а не наличие бумажки.

Помнится, гусскому националисту Поткину свои же нацики били ебало за деньги еврея Белковского. Ну того самого, который писал для гусских националистов программу. :))

Знание национальных традиций и готовность их соблюдать, выраженная и подтверждённая

Огласите перечень национальных традиций, которые требуется соблюдать.

Это тролль обыкновенный проплаченный, он и против Стрелкова у Червонца пописывал неоднократно.

Этот раздел напишет член К25 Максим Калашников. Там будет красиво, уверяю вас. По-вашему, по-совецки.

"отсутствие зафиксированных действий и высказываний, преследующих цель навредить напрямую или косвенно польскому государству, его политике и имиджу"

- заметьте: государству, а не нации. Т.е. покритиковал какую-нибудь номенклатурную фигуру - и уже не русский.

Нетождественны, т.к. государство это - "надстройка", административно-руководящие органы, которые (по делам своим) вполне могут быть врагом остального народа.

Польское государство прогибается под Запад, и там происходит примерно то же, что и в Прибалтике; но в силу большего размера - несколько слабее.

Ну, они к этому долго и настойчиво шли, начиная с обмена населением с Украиной, выдавливания евреев при Гомулке еще, записи мазовшан и силезцев в субэтносы поляков же. Да, немцев тоже выперли.

Счастливые? да, но счастье (читай, мононациональное государство) планомерно сковали себе сами.

Вот тоже хотел написать, да товарищ выше опередил.
"Счастье" поляков вполне рукотворное. Еще при Пилсудском не поляков в Польском государстве была чуть не половина.
Но потом случились Холокост, изгнание нескольких миллионов немцев по результатам Второй мировой, выселение или насильственная ассимиляция украинцев и белорусов и т.д.
"Нам счастье досталось не с миру по нитке" (с)

"Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду "

тогда русскими будут только борцухи-братухи - они более тренированы к мордобою

Ну, щуплые евреи за "жида" в СССР бросались драться. Например.

Короче, самозванный комитет из калашниковых-ольшанских хочет иметь возможность запрещать мне быть русским.

Офигительно.

Вроде открыл ЖЖ "русского националиста", а получил помои на свою русскую голову.

Скажи "Крымнаш и Крылов пророк его", и простятся тебе грехи!

Подозреваю, там надо проявлять лояльность другим людям, со скажем так, грассирующим "р".

Ну как же, а вот так:

Не нравится Стрелков > Не лоялен нации > Не русский.

Национальность - это, прежде всего - образ мысли и культурный багаж, которые определяются языком. Поэтому любой, у кого родной язык русский - русский. И Пушкин русский, и Вася, который водку пьёт. И кстати родной язык человека уже можно определить инструментально, как бы хорошо он ни говорил на иностранном языке.

Это, однако, не отменяет того факта, что среди русских полно мудаков (см. "украинцы"). Так что с идеей национального государства вряд ли что получится.

На вопрос, почему условные "узбеки" определяются кровью, встречный вопрос: а кто, кроме узбека по рождению, захочет стать узбеком? А русским - захочет. И немцем. И евреем.

> Национальность - это, прежде всего - образ мысли и культурный багаж, которые определяются языком. Поэтому любой, у кого родной язык русский - русский.

Вообще-то, не "поэтому".
Второе утверждение не следует из первого, поскольку хоть на образ мысли и культурный багаж язык и оказывает очень важное влияние, однако, относящиеся к образу мысли и культурному багажу, которые родным языком не исчерпываются. Есть много евреев, азербайджанцев или казахов, для которых русский язык является родным (иврита, азербайджанского или казахского они могут при этом даже вовсе не знать), однако, у них может как минимум отсутствовать такой важный элемент, как самоидентификация. Не считают они себя русскими. Не связывают свою судьбу с судьбой русского народа и России. Гибель еврея в Кирьят-Шмоне для них оказывается эмоционально травматичней, чем гибель русского в Донецке и так далее.
И потому они не русские. И они Вам об этом сами скажут.

>Некоторых людей прямо-таки корёжит от слова «русские»,
Надеюсь, речь не о Фунте? )

Фунт К25 только снимает.

Возможно тема была актуальна года 3 назад, но после Русской Весны человек пытающийся объяснить русским кто такие русские выглядит смешно (примерно как герой Светлакова из Нашей Раши, который разговаривает с телевизором). События последних двух лет показали, что русские все о себе понимают, а многонационалам из телевизора ничего объяснять и не требуется. Тем более, что они тоже все понимают, только придуриваются.

Как бы Вы это прокомментировали? http://asterrot.livejournal.com/412309.html

Ерунду Астерот всякую написал. Впрочем как всегда.

http://kornev.livejournal.com/274874.html

Кадыров - русский?

наговорили вы здесь... про «дедушка или две прабабушки» особо понравилось:)
а декларация весьма неплоха...
фигуры, что за ней стоят, немного ... опереточны что ли
но "других у нас нет"

окончательная бумажка не нужна, потому что... ну а куда с ней? грубо говоря - на хлеб её не намажешь. русофобам на лоб приклеивать? так они и так всё про это знают. а все вопросы эти кто такие русские, это именно что ерничание. и правильный ответ, как вы правильно заметили, просто бить в морду.
немецкии-польский-израильский пример показывает что когда государство проводит политику репатриации то оно как-то быстро находит бюрократические механизмы её проводить. в современной РФ, несмотря на многочисленные декларации, такой политики нет, властьпридержащим она просто ни к чему.

Определение: Русский тот, кто не нерусский. Если у человека есть сомнения, русский он или нет, или сомнения в существовании русских, то он не русский, а, например, чечен ( твёрдая нац-идентификация ), или новиоп ( отсутствие нац-идентификации ), или вырусь ( перепрошитая нац-идентификация ).
Примеры:
Пушкин - Русский.
Русскоязычный патриот украины Ваня Сидоров - вырусь-укроп.
Путин - новиоп.
Саша Чёрный - Русский.
В.В. Конецкий ( Штейнберг по отцу из выкрестов ) - Русский.

Верно, но русский, помимо самоидентификации, должен иметь хотя бы каплю русской крови. Японец, родившийся в России и чувствующий и мыслящий по-русски, увы, русским быть не сможет – это просто японец-русофил. А вот если у японца есть русские предки, тогда другое дело: если нет сомнений, что он русский, то он реально русский.

Тут проблема не в "расизме", а в самоидентификации. Чтобы человек мог наедине с собой честно признаваться себе, что он не чужой, что он связан со всеми другими русскими чем-то бОльшим, чем просто симпатии и любовь к литературе и истории.

Русский тот, кто не нерусский. Т.е. человек не имеет оснований сомневаться в своей принадлежности к русскому народу и только к нему. А так же не имеют оснований сомневаться в этом другие представители русского народа. Японец, родившийся в России и т.д. такие основания имеет, ибо знает что он японец. И окружающие так же знают это. Посему он - нерусский.
Национальная принадлежность явление не индивидуальное, а коллективное. Поэтому в непринадлежности к нерусским должны быть уверены и окружающие. Это более строгое требование и может быть удовлетворено либо сильной до незаметности ассимиляцией, либо значительными заслугами перед Русским Народом.
Дополнительно можно использовать рекурсивное определение русскости: русский тот, у кого мама и папа русские.

Не согласен. Личная самоидентификация намного важнее того, что думают другие представители народа – если нас, конечно, интересует не абстракция, а благо русского народа. Японец с русской бабушкой может жить тихо и скромно и никакими особыми заслугами перед русскими не отличаться. Но в трудную для русских минуту такой человек, имея русскую идентификацию, может крепко подставить плечо: поехать воевать на Донбасс за националистов, сдать кровь для русских детей, организовать национальный фонд или другим способом помочь своей нации.

А по-Вашему выходит, что он СНАЧАЛА пусть сдаст кровь и поедет воевать, а потом уже все подумают, разрешать ему "русскость" или нет. Но в этом случае ему придётся чувствовать себя изначально неполноценным что ли – хотя он уверен в своей русскости, ни в чём не виноват перед другими русскими и всегда делал им только добро. Это будет подрывать самооценку и злить хорошего человека.

Представьте, к примеру, что Вы брюнет, а выходит постановление считать русскими только блондинов. И Вам, убеждённому русскому, придётся кому-то доказывать свою русскость и преодолевать изначальную "неполноценность", в то время как блондины ещё подумают, глядя на вас, можно Вам быть русским или нельзя. Зачем?

Какой-то непрактичный у вас взгляд.
Все это формальное определение должно иметь ЦЕЛЬ. ЗАЧЕМ японцу с русской бабушкой доказывать, что он русский?

Для получения гражданства РФ/льгот на ее территории, иных вариантов я не вижу.

И тут нужен простой бюрократический подход, как и делают немцы, корейцы или поляки. Подозреваю, что и японцы ТОЖЕ (в СССР было порядка 1000 японцев же).

Для начало надо "предъявить мандаты". Выяснить все ли в вашем комитете русские. Выяснить "отсутствие зафиксированных действий и высказываний, преследующих цель навредить напрямую или косвенно".

Для начала такого выяснения человек должен сам лично и публично произнести "Я - русский". А если у него есть другая кровь, кроме русской или подозрения в этом, то ещё и отречься от той принадлежности.

Людям хочется иметь какой-то документ, по которому они «выходят русскими».

Подтверждаю. Это я впервые у Галковского прочитал, и поразился, насколько верно. Хотя я по убеждениям ни разу не националист, скорее можно сказать - космополит, и "сословное" для меня с детства было важнее национального... а бумажку - хочу.
Храню ксерокс своего советского паспорта "с графой". Перебирал бумаги, хотел выкинуть и... рука не поднялась. Оставил. На память.
Так что есть такое, есть.

Ни у какого другого народа такого желания не возникает в принципе, так что все над русскими смеются.

А, пускай клевещут (с). Тем более, здесь и правда есть над чем. Смешно же - взрослые люди, а как дети. Вот получу бумажку и тоже посмеюсь))

Как бы Вы это прокомментировали? http://asterrot.livejournal.com/412309.html

Вот все это изобретение велосипеда, да пустой треп очень раздражают.

Давно уже есть простой алгоритм для русских. Простой - с юридической точки зрения, с точки зрения бюрократического оформления.
Русские - все, у кого в советском паспорте или свидетельстве о рождении, стояла национальность "русский", "украинец", "белорус" либо у кого у одного из родителей стояла такая графа.
Именно по этому алгоритму, кстати, советские греки, венгры и немцы получают паспорта, а корейцы и поляки долгосрочные визы в Южную Корею и Польшу.

Данный алгоритм покроет примерно 99-95,5% русских, а для остальных 0,5%-1% русских, несоветских, можно найти дополнительный.
Несоветских русских, владеющих русским языком, в мире тысяч 100-150, очень вряд ли больше. Лиц русского происхождения, не имеющих совсем никаких советских бумаг, миллиона 3-4, считая канадских и бразильских "украинцев". Из сих последних, практическим подтверждением русскости заинтересуются от силы каждый сотый, если не тысячный.

P.S. Все это нужно и очень актуально для русских без российского гражданства. Для российских русских, возможно, формальное определение просто излишне.