Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Про Булгакова

Вообще-то «Мастер и Маргарита» - самый успешный советский антирелигиозный роман.

Интересно, что это прописано там ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, просто люди «не видят».

Роман начинается с беседы двух советских профессионалов в области антирелигиозной пропаганды. Один создал произведение, в котором «Иисус плохой»., а второй его поучает: этого не надо, а надо, чтобы его не было вообще.

В спор встревает лучший во Вселенной профессионал в этой области. Который показывает дурачкам, КАК НАДО. Не стоит забывать, что первая глава «про Пилата» - это не текст романа Мастера, а монолог Воланда.

Кто же такой Иешуа Га-Ноцри в изображении Сатаны?

Если коротко: это экстрасенс с гебефренической акцентуацией. Ну то есть человек с «особыми способностями», но при этом не вполне здоровый психически. Не гебефреник в прямом смысле слова, но где-то на грани нормальности. Ходит в грязном, всё время улыбается, совершает немотивированные действия, упрямится (даже когда речь идёт о его жизни). Сюда же – завиральные идеи и равнодушие к другим (сдаёт Пилату Левия Матвея, перекладывая на него ответственность: «решительно ничего из этого я не говорил»). Относительно вменяемое поведение в разговоре с Пилатом объясняется болезненным физическим наказанием. Гебефреники, кстати, не чувствуют вину и не могут извлекать уроки из наказания – но тут важна градация: Марк Крысобой ударил Иешуа достаточно сильно, чтобы «дошло».

При этом образ выписан мастерски: патология чувствуется, но нигде не проявляется абсолютно однозначно. Каждый отдельный поступок Иешуа можно объяснить «философскими убеждениями» (хотя при внимательном чтении выясняется, что у Иешуа их нет). Ничего откровенно глупого и совсем уж смешного Иешуа не делает (то есть автор не даёт ему этого сделать). Однако в глубине души читатель начинает ощущать к этому персонажу смесь жалости и брезгливости. Жалости и брезгливости, именно так.

По ходу полностью уничтожается авторитет евангелистов. Левий Матвей, оказывается, писал какую-то бредятину (и сам тоже не вполне нормален). Он, кстати, является единственным учеником и спутником Иешуа – никаких апостолов нет. Про значение того, что Иуда не убил себя сам, а был тайно убит, я уж говорить не буду. «Сами понимать должны».

При всём при том сам Булгаков рисует между собой и этим текстом тонкую, но совершенно недвусмысленную красную черту. Первая глава – это слова Сатаны (который, на минуточку, отец лжи), остальное – литературное сочинение героя, постепенно сходящего с ума. Все, кстати, почему-то забывают, что Мастер у Булгакова – умалишённый, причём так открыто и назван, да и сам это признаёт.

Всё сказанное не означает, что Булаков написал плохую книгу и её надо как-нибудь запретить и т.п. Книга гениальная. Но относиться к ней нужно именно как к гениальной антирелигиозной литературе, а не как к «евангелию от Булгакова».

Советская власть это, кстати, в конце концов поняла и книжку издала. Она и сработала. Советская интеллигенция, чьим евангелием «Мастер» стал, так и воспринимает Христа как экстрасенса-гебефреника, вызывающего жалость и чуть-чуть, на дне души – брезгливый страх перед больным человеком.

Думаю, очень и очень многие читатели Булгакова ни в какую церковь не пошли именно по этой самой причине.

И ещё раз: в условиях доступности Евангелия и нормальной христианской литературы всё это так не работает. Просто потому, что евангельский Христос на Иешуа непохож крайне. Но в условиях советской тотальной информационной блокады - - -

ДОВЕСОК. Оказывается, не все помнят, когда Мастер начал сходить с ума. Напоминаю: сам Мастер относит начало заболевания к выходу ругательных статей о романе. Но он описывает уже страхи и галлюцинации ("спрута"), то есть стадию достаточно продвинутую. То есть латентная стадия была раньше. Булгаков такие моменты знал.

)(

Deleted comment

Так толсто, что аж тонко

anonim_legion

September 3 2016, 16:08:16 UTC 2 years ago

Иногда, когда вы говорите, впечатление такое, что вы троллите.



https://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU

Deleted comment

weaver_lj

September 3 2016, 17:49:25 UTC 2 years ago

Сугубо интереса ради... А что не отстой, кто не бездарь и вообще, существует ли действительно хорошая литература?

Deleted comment

noname_rambler

September 6 2016, 05:31:14 UTC 2 years ago


кстати, пост то про Булгакова, так что — в тему ...

gryzchick

September 3 2016, 18:22:10 UTC 2 years ago

Умного человека отличает способность к рекурсии, частным случаем которой является рефлексия. Рефлексия у вас отсутствует.

adikhitler

September 4 2016, 07:37:04 UTC 2 years ago

Это ваша точка зрения или еще чья-нибудь?

Deleted comment

noname_rambler

September 6 2016, 05:33:57 UTC 2 years ago

вы тоже на такого рода диете сидите? судя по предыдущим репликам...

anloy

September 3 2016, 16:09:01 UTC 2 years ago

Как раз наоборот — Булгаков лучший русский писатель XX века, а евреи всё время пытаются его принизить (это даже здесь, в ЖЖ, заметно).

ankon

September 3 2016, 16:16:37 UTC 2 years ago

Вполне вероятно. Вся русская литература 19 века шла к тому, чтобы создать альтернативное Евангелие. "И вот что из этого получилось".

adikhitler

September 4 2016, 07:37:41 UTC 2 years ago

Кеогда еврей что-то хвалит призадумайся и проверь свои карманы. Ваш случай.

idelle_m

September 4 2016, 08:54:55 UTC 2 years ago

В целом да, наверное.
Так-то есть отдельные произведения - "Доктор Живаго", "Тихий Дон", но ни у Пастернака, ни у Шолохова нет ничего заметного ни до, ни после.
С другой стороны, и у Булгакова особой сериальности нет - "Белая Гвардия" да "Мастер и Маргарита". Популярность "Собачьего сердца", как заметили здесь, больше на фильме основана, "Роковые яйца" что-то среднее между "Ильфом-Петровым и Беляевым.

Правда, если считать, вслед за т. Галковски, что "12С" и "ЗТ" принадлежат перу Булгакова, то ситуация резко меняется ...

anti1iberast

September 4 2016, 13:33:03 UTC 2 years ago Edited:  September 4 2016, 20:05:00 UTC

Жиды ненавидят Булгакова люто. Это уж точно. И это понятно.

Во-первых он вдохнул новую жизнь в христианскую историю и многие снова потянулись к христианству под впечатлением именно от булгаковского произведения. Ну а что считает Крылов по этому поводу это лично для меня не столь важно.

А во-вторых он впервые раскрыл всему миру один из важнейших и наиболее эффективных приемов всего мирового жидовства в их мафиозном продвижении целей своей этническо-мафиозной группы: это травля наиболее достойных людей жидовской мразью при активнейшем содействии людей особенно бездарных и тупых, т.е. того что сейчас известно как жлобье.

Этой идее полностью посвящена повесть "Собачье сердце", а также частично показывается в романе "Мастер и Маргарита", где читателю наглядно показывается, как жиды (в основном руками русских бестолочей) гнобят Мастера: вспомним его неудачные походы к Берлиозу, явно евгэю, где он ссылается на зарубивших гениальное произведение Мастера критиков и литераторов с явными и неявными евгэйскими фамилиями: "критики Латунский и Ариман и литератор Мстислав Лаврович", вспомним также поэта Бездомного, который показан бестолочью и в то же время послушным псом своего хозяина евгэя Берлиоза.

Булгаков раскрыл читателю один из важнейших способов достижения жидами преимущества перед другими народами: связку жидов и наиболее ублюдочных и агрессивных из числа гоев - вторые есть то средство, руками которых жиды воздействуют на любое общество, большое или малое, в котором орудуют.

Чтобы не так очевидна была эта идея, евгэй режиссер Марк Захаров при экранизации даже был вынужден поставить на роль Маргариты артистку неявную евгэйку, чтобы разрушить эту генеральную линию автора (дескать, смотрите: евгэйка, а любит и помогает лучшему из гоев - смотрите: принцип "лучшего гоя убей" не действует!) Жаль что только в кино (к тому же снятом евгэем) так бывает, что этот принцип кем-то из жидов не поддерживается.

Процитирую еще раз самого себя: где есть Шариков - там обязательно где-то рядом есть Швондер. Для того чтобы наиболее эффективно реализовывать принцип "лучшего гоя убей!" и устанавливать свою жидовскую власть, власть своей теневой жидовской мафии, над той или иной страной или над тем или иным народом, к которому они пожаловали в гости. Как говорит Крылов, "свинью за стол, она и ноги на стол".

ramtamtager

September 3 2016, 20:50:50 UTC 2 years ago

Булгаков великий писатель.

Deleted comment

ramtamtager

September 4 2016, 07:58:59 UTC 2 years ago

А Быков?

Deleted comment

ramtamtager

September 4 2016, 08:59:58 UTC 2 years ago

Евреи.

Deleted comment

ramtamtager

September 4 2016, 10:29:04 UTC 2 years ago

Конечно,попробуйте найти еврея,для которого Быков не великий.

anti1iberast

September 4 2016, 13:52:21 UTC 2 years ago

Для любого евгэя любой более менее известный у гоев писатель на их языке с фамилией типа Зильбертруд - уже великий по определению. А если вдруг он пока еще не великий, то уже завтра весь кагал будет орать в десять раз более истошно и наконец-то сделает его великим.

anti1iberast

September 4 2016, 13:48:00 UTC 2 years ago

Солженицын великий? Пусть в это поверит среднестатистический российский жлоб. Я не возражаю. Что думают жлобы меня не интересует. Ни один грамотный русский в своем уме не назовет этого евгэя и совершенно откровенного американского наймита великим, нацеленного только на одну цель в своей жизни: развал Союза, который давно уже перестал служить той миссии, которая была изначально уготовлена России жидами т.н. большевиками (а именно миссии вязанки дров в огонь мировой сионистской революции).

dirkdigler77

September 6 2016, 20:04:09 UTC 2 years ago

Банан велик, а кожура ещё больше

Deleted comment

Deleted comment

ankon

September 3 2016, 15:44:10 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 16:00:08 UTC

Невозможно сделать популярным чтиво, которое никому не нужно. Не уверен, что это Булгаков автор, но это неважно. Вообще, из Булгакова читал только это МиМ, да и то забросил на середине. Зато вокруг все захлебываясь читали, особенно девушки, некоторые мне говорили, что читали по 7 раз. Им наверное это было нужно.

А антирелигиозного в евангельской линии из МиМ ничего не вижу, собственно, нынешнее официозное православие это и есть евангельская линия из МиМ, вплоть до популярного фильма с Безруковым, а не Католическое Евангелие.

evocator

September 3 2016, 19:18:28 UTC 2 years ago

Вы хотели сказать "каноническое Евангелие"?

ankon

September 3 2016, 19:41:57 UTC 2 years ago

Я хотел сказать "католическое". Евангелие, написанное католиками.

idelle_m

September 4 2016, 00:15:35 UTC 2 years ago

Полагаете, католики переписали Евангелие?
Какое именно?

adikhitler

September 4 2016, 07:39:14 UTC 2 years ago

Он настолько "культурен", что не знает, что их несколько. Путает Новый завет и Евангелие. Дурак-с.

evocator

September 4 2016, 14:18:48 UTC 2 years ago

А что это за книга? И где с нею можно ознакомиться?

no_vodkaorange

September 3 2016, 15:46:05 UTC 2 years ago

Да у Софьи Власьевны, как в Министерстве Любви для каждого находилась отмычка. Для Булгакова ею стал неудержимый зуд творчества. Бедный Михаил Афанасьевич!

k_k_kloun

September 3 2016, 15:54:27 UTC 2 years ago

Вы не привели куда более веских доказательств ( имеющихся в тексте )того, что "М и М"- роман о том, что бога нет ( а дьявол- есть).

anloy

September 3 2016, 16:11:26 UTC 2 years ago

Бог и дьявол един в двух лицах.

k_k_kloun

September 3 2016, 16:15:21 UTC 2 years ago

Я пытаюсь говорить только о том, что можно найти у Булгакова. Мне думается, того, о чем вы говорите, там нет.

le_trouver

September 3 2016, 16:19:27 UTC 2 years ago

Ну, примерно, как Кайафа и есть Иисус, да.

anti1iberast

September 4 2016, 14:38:01 UTC 2 years ago

В этом состоит евгэйская концепция единобожия. Черт считается подвластным замыслам бога более высокого порядка, таким образом в конечном итоге исполнителем замыслов бога. Булгаков даже демонстрирует как это видимое противоречние работает на практике.

Вообще гениальность этого произведения просто зашкаливает. Недавно даже я сам оказался невольным свидетелем сцены, похожей на беседу Воланда и двух литераторов на Патриарших прудах. Роль Воланда в данном случае к сожалению принадлежала мне, но только, помня о том что я конечно не Воланд, я эту роль исполнил молча. Но после произошедшего нельзя было не вспомнить слов Воланда, сказаных там: "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"

noname_rambler

September 6 2016, 05:40:58 UTC 2 years ago

от этой сентенции даже "безбожник" Булгаков поморщился бы
не потому что "богохульство", а потому что невежество
кину ка я камушек на весы блогера — советское невежество, я бы даже сказал — совковое, в худшем его изводе

and_kammerer

September 3 2016, 16:27:37 UTC 2 years ago

В МиМ явно упоминаются оба Бога.

noname_rambler

September 6 2016, 05:42:01 UTC 2 years ago

у вас грамматическая ошибка

Уточним, роман не антирелигиозный,

sgustchalost

September 3 2016, 16:00:58 UTC 2 years ago

а антихристианский. Религии-то разные бывают.
И мир, в котором сатана Явно есть, да и из "царства света" какие-то весточки и указания доходят, объективно обречен иметь какую-то религию.
Но это иной вопрос.

Дело даже не в том, что Иешуа малоприятен. При известном мастерстве это вполне могло быть подано в рамках христианской традиции. "Принял зрак раба" и увиден глазами, которые за 1-2 слоя этого внешнего облика проникнуть не могут.

Дело в том, что Иешуа - не Сын Божий. Никаким боком. Всё.
(Можно ведь было написать и так: отсюда посмотришь - Сын, отсюда - нет. И все мерцает, меняется, не пускает к выводу)

Еще в брежневские времена я присутствовал на тайной лекции известного фантаста, который довольно аккуратно каталогизировал все отклонения ММ от "Евангелия и нормальной христианской литературы" и источники этих отклонений. Ну источники (они были весьма интересны фантасту, а мне нет) - увы, оказались "по Галковскому": Еврейская и иные энциклопедии и прочий научпоп.
А вот вектор был очень интересен. Всегда - от Богочеловека.
Условно говоря, в синоптических евангелиях есть много бытовых деталей, которые противоречат тому представлению о деталях тогдашней жизни-законов и т.п., которое было в "серьезных научных источниках" на момент написания ММ. Так вот если эти "научные детали" уводят от представления о Сыне Божием - они неизменно включаются в ММ. Если - неожиданно! - только дополнительно подкрепляют, то игнорируются, более того, часто в соответствующее место вставляется уже придумка самого МБ.

К сожалению, фактологию забыл напрочь (и ММ лет 30 не перечитывал) = не могу привести ни одного примера из десятков.

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

paladin_sveta

September 3 2016, 16:15:55 UTC 2 years ago

Про религию (социальный институт) в "Мастере и Маргарите" вообще-то нет ни слова.

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

ankon

September 3 2016, 16:33:06 UTC 2 years ago

Как ни слова? Там много про якобы иудаизм

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

paladin_sveta

September 3 2016, 16:44:22 UTC 2 years ago

Вот интересно: будет ли рассказом про христианство (или якобы христианство) история о том, как Папа Римский рассматривает и утверждает смету на ремонт городской канализации?

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

ankon

September 3 2016, 16:55:14 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 16:55:45 UTC

Я полагаю, это будет расценено как пасквиль, а автора подобного опуса приговорят к аутодафе

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

ramtamtager

September 3 2016, 20:52:29 UTC 2 years ago

А о чём же там?

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

and_kammerer

September 3 2016, 16:25:56 UTC 2 years ago

Какая разница, Иисус сын божий, или нет?
Напомню только, что Александр Македонский был не только Филипповичем, но и Зевсовичем. Исус же одновременно Иосифович и Яхвович.
Напомните, во сколько лет умер Александр Македонец?

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

v_lechenko

September 3 2016, 20:20:31 UTC 2 years ago

Как звали фантаста тоже запамятовали само собой?

Нет, не забыл.

sgustchalost

September 4 2016, 08:55:47 UTC 2 years ago

А это важно/интересно?

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

una_ragazza_o

September 6 2016, 01:27:25 UTC 2 years ago

Нам это в школе на дом задавали, найти отклонения, а потом на уроке разбирали. Да и любой интересующийся человек найдет, если захочет.

Ну, ученикам Советской школы

sgustchalost

September 6 2016, 08:41:03 UTC 2 years ago

это было бы трудновато.

Собственно работа была не в том, чтобы Найти отклонения (для этого достаточно положить рядом два текста), а в том, чтобы найти "научные" Источники отклонений (для чего надо найти и проработать много текстов). А мне был интересен выбор М.Б. в том случае, когда источники и евангелия расходились.

Re: Ну, ученикам Советской школы

una_ragazza_o

September 7 2016, 00:12:33 UTC 2 years ago

Прямо интересно стало, о каких научных источниках речь. Источник один и тут все довольно очевидно. Какая наука имеется в виду, теология?

Re: Уточним, роман не антирелигиозный,

balalajkin

September 7 2016, 07:30:03 UTC 2 years ago

Ага, в безвоздушном пространстве теории оно верно. НО при этом надо понимать контекст советского союза 30х - на этом фоне роман и религиозный, и христианский. Причем вполне в русле российских размышлений о христианстве 19го века, включая Достоевского, Толстого и Андреева.
Можно ведь и "Идиота" прочесть как исключительно антихристианское произведение, злобную пародию на Евангелия (как это сделано недавно в телесериале).
Но если учесть, что Достоевский писал для поколения уже разуверившегося, нигилистического и пропитанного антицерковным духом, это опять-таки возврат к основам.
Образ Христа появляется здесь как источник вдохновения, а не финальный ответ писателя на богословские вопросы. Если Христос очень прилично вдохновляет писателя на втором десятке лет советской власти, - аж так вдохновляет, что писатель пишет первосортный роман без надежды публикаций - а Сталин вдохновляет его на написание второсортного говнеца даже с учетом всевозможных выгод - значит что-то очень ТАК с Иисусом и очень не так с Иосифом.

ovchinnik

September 3 2016, 16:08:26 UTC 2 years ago

Кураев же писал, что образ Иешуа — это критика толстовства
Все эти "шмыгнул носом", "жалобно взглянул" само за себя говорит

Кстати, вся эта "советская сатира 20-30-х годов" лично у меня отвращение вызывает
Не люблю ни "Золотой теленок", ни "12 стульев", ни соотв.главы МиМ, ни "Собачье сердце".
Не люди, а пародии какие-то

Не люди, а пародии какие-то

tinsnake

September 3 2016, 19:31:30 UTC 2 years ago

пародии?! в сатирических и гротескных романах?! да как так то? Уж в них то должно все быть чинно и блаародно, и трагический герой чтоб был. И этот... Как его... Рыцарь печального образа - вот!!

Re: Не люди, а пародии какие-то

dimmoff

September 3 2016, 20:52:20 UTC 2 years ago

+

Re: Не люди, а пародии какие-то

ovchinnik

September 4 2016, 05:36:09 UTC 2 years ago Edited:  September 4 2016, 05:49:56 UTC

Вот и читайте-наслаждайтесь на здоровье

Людей загнали террором в какую-то неестественную жизнь придуманной античеловеческой идеологии, а потом смакуют тех уродов, которые получились

"Алиса" и "Гулливер", Марк Твен и О'Генри — тоже сатира, но какая-то совсем другая.

Re: Не люди, а пародии какие-то

una_ragazza_o

September 6 2016, 01:28:52 UTC 2 years ago

Прямо мое ощущение от этих произведений описали.

никогда не мог дочитать это фэнтэзи

le_trouver

September 3 2016, 16:18:21 UTC 2 years ago

до середины.

Дико скчно, нелепые персонажи, малосимпатичный язык, которым они говорят. Натужно-простовато.

and_kammerer

September 3 2016, 16:22:43 UTC 2 years ago

С какого бодуна роман антирелигиозный?! Напомню, на протяжении всего романа живо описывается настоящее хтоническое божество. Плюс прописано, явно упоминается, что Воланд не единственный Бог, он активно взаимодействует со своим вечным врагом и другом - Христом. Изложение же евангельского мифа Булгаковым, это его авторский взгляд. Весьма интересная оценка мифа, взгляд с неожиданной стороны.
Так что, роман наоборот - религиозный и христианский. Только это стиль апокрифа - взгляд со стороны темных, классическое отображение мира глазами тех, кого назначили врагами.

вы путаете

ankon

September 3 2016, 16:24:23 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 16:31:34 UTC

Мим это не христианский роман, а православный (сюжет евангельской линии выражает православную идею "Царь главнее патриарха").

Re: вы путаете

and_kammerer

September 3 2016, 16:32:40 UTC 2 years ago

Православие это одна из христианских сект. Классическая секта.
В романе Иисус описан еще до момента своего обожествления. Он пока человек, а не Бог. Потому он действует как человек, а не Бог и не несет божественных идей, только зачатки, черновики таковых.

Re: вы путаете

ankon

September 3 2016, 16:41:08 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 16:41:49 UTC

Какая же секта? Православие это русская государственная религия, финансируемая государством, и преподаваемая в школе в качестве обязательного предмета, один из столпов русского государства сейчас, и точно так же при обожествленных Романовых.

Re: вы путаете

and_kammerer

September 3 2016, 16:46:26 UTC 2 years ago

Секта - часть целого. Одно из течений базовой религий, сохраняющее основные постулаты, но отличающееся на уровне оргформы и обрядности.
Да, в России в школе православие не обязательно, так называемые "ОПК" есть факультатив и преподается только если наберется достаточное число желающих организовать своим детям таковой курс.
По конституции в России свобода вероисповедания, свобода совести. Вы наверное иностранец, не знаете некоторых тонкостей нашего быта.

Re: вы путаете

ankon

September 3 2016, 16:50:28 UTC 2 years ago

Это вы отстали от жизни. В России в школе и в университетах православие уже внедрено в качестве обязательного предмета, для того, чтобы следить за этим поставлена новая министр образования.

Re: вы путаете

and_kammerer

September 3 2016, 17:00:59 UTC 2 years ago

Что курить изволили?
Вы явно иностранец.

Re: вы путаете

ankon

September 3 2016, 17:15:26 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 17:17:51 UTC

Тебе еще раз объясняют, православие это не христианство. Это государственная религия РФ. С Путиным и Шойгу на иконостасе.

А Булгаков необходимый элемент этой религии РФ, автор разрешенного к чтению Апокрифа (наряду с католическим оригиналом)

Re: вы путаете

and_kammerer

September 3 2016, 17:21:55 UTC 2 years ago

Не буду с Вами спорить. В вопросах веры не рукопожатен.

Re: вы путаете

yaroslav999

September 4 2016, 07:35:30 UTC 2 years ago

религия путина и шойгу? а что православию 16 лет?

chmyrnovich

September 3 2016, 16:37:58 UTC 2 years ago

"Вы бы почитали что-нибудь, а то, знаете ли..."

raspak

September 3 2016, 16:51:19 UTC 2 years ago

Конечно, ни булгаков ни его роман не заслуживают никакого внимания и называть это гениальностью можно только от слишком большого таракана в голове. Однако, помнится Кураев многими буквами опейсывал этот опус, чем признал во всех деталях свою сергиянско-иудейческую ересь - вот это действительно интересно и показательно.

yaroslav999

September 4 2016, 07:36:53 UTC 2 years ago

кураев несомненный конечно авторитет толстенький гермафродит с мученеческим лицом.типичный жрец

raspak

September 4 2016, 13:55:08 UTC 2 years ago

Да, чревоугодие - смертный грех. Таким грешникам молиться в уединении, а не на телевизоре Церковь дискредитировать.

greygreengo

September 3 2016, 17:04:02 UTC 2 years ago

Неплохо бы еще подвести под это, что скрытая пропаганда латентного мусульманства в романе дает право на его использование в качестве учебного пособия для ИГИЛ ( запрещенная в РФ организация )

lexa

September 3 2016, 18:52:24 UTC 2 years ago

Вот лучший коммент! И действительно ведь, там на первых же страницах романа человеку башку отрезали - а они тут спорят, как Иешуа носом шмыгал.

idelle_m

September 4 2016, 00:20:49 UTC 2 years ago Edited:  September 4 2016, 00:21:25 UTC

Вы не поняли намёка!
Я, кажется. понял. но пока промолчу, пусть автор тезиса развернёт его (тезис) пошире ...

anti1iberast

September 4 2016, 14:51:22 UTC 2 years ago

А потом возьмем его под белые ручки и отведем в Интерпол. Там разберутся.

arhipolemos

September 3 2016, 17:06:31 UTC 2 years ago

==Однако в глубине души читатель начинает ощущать к этому персонажу ...==

Вообще, замечательный такой приём литературной критики: так это ненавязчиво, сориентировать читателей, _что_ они должны ощущать по поводу персонажей. Именно ощущать, то есть воспринимать на том уровне, где ничего не примыслено, нет оценок, а вот просто, есть по факту.
Очень эффективный приём. Можно, не читая произведение, прочитать критический отзыв о нём, и в результате "не-читал-но-осуждать".

Хотя и авторские ходы бывают аналогичными. Как в том же "М&М". И это как раз в тему "симпатичного гебефреника".
На вопрос Пилата "Что такое истина?" Иешуа отвечает перечислением определенных эмпирических фактов: "истина прежде всего в том, что у тебя болит голова", "мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака" и т.д. Причём, "экстрасенсорная" трактовка далее как раз таки отметается. Так, например, отвечая на вопрос Пилата "Как ты узнал, что я хотел позвать собаку?", Иешуа поясняет: "ты водил рукой по воздуху, как будто хотел погладить". Типа: "Элементарно, Ватсон".

То есть, нет, вполне себе религиозный роман. Просто религиозность в нём, будучи представлена в лице улыбчивого Иешуа или, например, поэта Бездомного, которого при встрече с тёмными силами вдруг потянуло к предметам культа, – такая религиозность очень хорошо вписывается в каноническое "опиум народа".
Читателя ставят перед "выбором":
- "либо будь могущественным, но злым" или "вставшим по ту сторону добра и зла" (собственно, главные персонажи М. & М.),
- либо "будь добрым, но тогда всякие могущества – это где-нибудь в другой жизни".

Популярность романа говорит о том, что большинство читателей "выбрало" безответственное, но очень романтичное "по ту сторону добра и зла", но только – по сю сторону реальности.

Денис Иванов

September 3 2016, 17:16:48 UTC 2 years ago

Кураева тут уже помянули.
Ершалаим не Иерусалим, над храмом стоят"золотые идолы" которых там быть не могло,
кстати Маргарита почуствовала некий подвох, но как есть совинтелегенция, не поняла в чем дело.
Иешуа не Сын Божий, сам так и говорит,"мой отец сириец"
Воланд и его кодла испугались старушки которая пыталась перекристица, останавили ее криком "руку отрублю!"
Воланд мастер иллюзий, специально демонстрируется не раз.
Вся компания сваливается в преисподнюю как раз перед пасхой.
Эти вещи очевидны самому Булгакову или любому другому выпуснику ЦПШ,
но не очевидны господам шестидесятникам, которые катехизис не заучивали.
Так Булгаков и не для шестидесятников писал.

mmnt

September 3 2016, 17:34:09 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 23:48:47 UTC

Вообще-то начать надо с даты написания МиМ. Уже сам факт упоминания там христианских персонажей и проблематики христианства - полный харам. Синхронно церкви сносили, и клир по лагерям таскали, выводили заразу. А тут такое.

По тем условиям МиМ не просто христианский, а суперхристианский роман с элементами прямой религиозной пропаганды. Советским читателям его и сравнить было не с чем, евангелия считались антисоветской литературой, за их распространение срок давали. Роль этой книги в обращении интеллигенции к православию огромна, особенно в 70-е, когда МиМ активно ходил в списках (подцензурные тиражи были микроскопические, учитывая популярность). Как всякий сильный талантливый текст, роман "цеплял", заставлял думать и искать. И давал подсказку - где искать.

Понятно, что степень "каноничности" там никакая, это вольная фантазия на тему евангелий применительно к совсем нехристианскому сюжету. Ну так и Булгаков не Матфей, писатель хороший, но не пророк. И нет смысла анализировать - как он что подает. Так он сам для себя видит евангельский сюжет, как автор - имеет право. Оттого и Иисуса зовет Иешуа - отсылая к первоисточнику, "попробуем сами представить". Изложена там только небольшая часть евангельских событий, словно бы сторонний свидетель кусок подсмотрел и понял как смог. Ни распятия, ни воскресения и прочих ключевых элементов. Отчасти это уклонение от цензуры, но важнее, что для Булгакова это боковой сюжет, не основной. Основной для его - Фауст и Дух темный, их отношения.

В общем, это не за и не против христианства, это сбоку. Но условия написания и прочтения боковой сюжет превратили в центральный.

Deleted comment

mmnt

September 4 2016, 13:23:56 UTC 2 years ago

Распространение религиозной литературы (вне церкви) считалось распространением антисоветской литературы. С соответствующей статьей. Погуглите.

6ymblpckuu_kom

September 3 2016, 17:36:01 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 17:36:41 UTC

у крылова тут 13к+ записей.. ещё где-то 10к и ещё где-то. и ещё какие-то там книжки пишет

ну ясно же что дядя давно уже ебанулся на почве компульсивной графомании

krylov

September 3 2016, 22:26:48 UTC 2 years ago

Ваше мнение чрезвычайно ценно для всех нас.

А зачем нам видеть это Особо Ценное Мнение, К.А. ?

farnabazsatrap

September 3 2016, 23:29:35 UTC 2 years ago

Мы же к Вам приходим-почитать Ваш пост, почитать интересные каменты, может и рискнуть чего самим черкнуть.Зачем ставить флажки у кучи говна ? Брандспойтом..

молчи уж, ты, писючая кучка конского говна с флажком в с

seichasje

September 4 2016, 05:47:44 UTC 2 years ago

еще будешь тут товагищу кгылову указывать што-йто делать). Ах ты мягкая жопа холодные уши ловкий язычок.

trezvylev

September 3 2016, 17:36:03 UTC 2 years ago

Сколько народу, оказывается, не любит Булгакова! А потом говорит, что вообще не любит никого, и читать не любит. А любит аниме. Зачем тогда высказываться на литературную тему?
По себе скажу так. В советское время религиозная часть романа воспринималась с определенным трудом. Хотя и было интересно на фоне всеобщей безграмотности в этом вопросе. Времена "ИХ - суперзвезды" опять же. А вот советская часть читалась как вариант 12 стульев с налетом мистики. Такие же смешные фамилии, персонажи, ситуации. Хорошая любовная история тоже всегда в цене.
Тезис Кураева "Евангелие от Дьявола" вполне все объясняет. До его книги не доходило очевидное. Может быть Булгаков после всего, что видел и пережил, в религии полностью разочаровался. Написал не как Лео Таксиль, а по своему, но не менее жестко.

6ymblpckuu_kom

September 3 2016, 17:37:19 UTC 2 years ago

литература это низменный жанр.. ну типа порно

weaver_lj

September 3 2016, 17:57:34 UTC 2 years ago

Литература - жанр? О как! Жанр чего, простите?

6ymblpckuu_kom

September 3 2016, 18:17:43 UTC 2 years ago

искусства

trezvylev

September 3 2016, 17:51:58 UTC 2 years ago

Так же, как 12 стульев, читается и Собачье сердце, если выкинуть идеологию, антисоветчину и фантастику. Язык один в один, а ведь именно язык, литературное мастерство привлекало к этим книгам.

yaroslav999

September 4 2016, 07:41:59 UTC 2 years ago

кураев мегоэгоист и самовлюбленный чел. творить добро и болтать о добре разные вещи, быть участником дискуссий привлекать внимание плыть против течения...только с виду он почему то на женщину похож, а ведь в здоровом деле здоровый дух и это неоспоримый факт,

спасибо trezvylev-у

Anatoly Yurkin

September 6 2016, 18:14:36 UTC 2 years ago Edited:  September 6 2016, 18:17:30 UTC

Ваше наблюдение я поставил эпиграфом к афоризму про аниме в гуглплюс

66george

September 3 2016, 17:51:38 UTC 2 years ago

Булгакова хорошие медицинские рассказы, а вся крупноформатная чертовщина - дешёвка ("Собачье сердце", я, правда, не читал).

ankon

September 3 2016, 17:53:11 UTC 2 years ago

Так никто не читал. Но фильм-то смотрел?

66george

September 3 2016, 17:56:06 UTC 2 years ago

Фильм хороший, решил не портить впечатления.

noname_rambler

September 6 2016, 05:53:48 UTC 2 years ago

анекдот вспомнил
две козы нашли кассету с записью Ночного дозора, пожевали, одна говорит другой:
— не-а, книга то лучше будет...

alitet_1

September 3 2016, 18:23:19 UTC 2 years ago

В литературоведении тема, о которой вы рассуждаете, достаточно полно и разносторонне освящена. В частности: Мастер пишет свой роман непосредственно под внушением Дьявола, который (естественно) пытается изобразить Иисуса жалким, нелепым и бессильным; занять в сознании людей место отвергнутого ими Бога. В МиМ очень много противоречий, оборванных сюжетных линий, более чем сомнительная мораль.
Всё объясняется очень просто: Булгаков произведение не доработал. То, что мы имеем под названием МиМ, фактически всего лишь компиляция булгаковских текстов.

Антирелигиозность не в романе, а в головах. Кто же заставлял интеллигентствующих баранов формировать представление о христианстве по художественному произведению...

ankon

September 3 2016, 18:27:48 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 18:28:31 UTC

А у вас есть на чем-то основанное представление о христианстве? Расскажите

alitet_1

September 3 2016, 18:31:54 UTC 2 years ago

Есть такая небольшая книжечка, называется "Новый Завет". Для начала можете её прочитать.

ankon

September 3 2016, 18:39:47 UTC 2 years ago

То есть ваше представление о христианстве основано на романе "Новый Завет"? Это ведь тоже художественное произведение

zaharov

September 3 2016, 19:34:02 UTC 2 years ago

Пушкин о нем писал: "Что за восхитительная, потрясающая история - Евангелие!" Пушкину, вот, нравилось.

ankon

September 3 2016, 20:03:01 UTC 2 years ago

Ну правильно, это же действительно интересный роман, хотя и много сказочных элементов, на которые указывал Пушкин, в частности в "Гаврилиаде".

alitet_1

September 4 2016, 08:01:05 UTC 2 years ago

Это не роман ни по объему, ни по структуре, ни по жанру. НЗ состоит из нескольких частей разных жанров, не все из них художественные (эссе, мемуары, публицистика и т.д.).
На НЗ основано представление о христианстве не только моё. Это,видите ли, официальная и общепризнанная основа данной религии.
Разберитесь с этим вопросом, узнаете для себя массу нового.

volgota

September 5 2016, 00:17:28 UTC 2 years ago

Более того, это компиляция, сделанная, насколько я помню, женой Булгакова, приставленной к нему чека, да и возможно редактированная чекистскими журналистами. Отредактированный и компилированный текст - примером чего являются как раз поповские версии "евангелий" - может и не иметь никакого определенного смысла вовсе, там каждый редактор вносил свой смысл по методу шарика и дяди федора из простоквашино.

noname_rambler

September 6 2016, 06:01:14 UTC 2 years ago

не знаю, чего уж там понаписали литературоведы (которые, к слову сказать, сами писать художественную литературу не могут, это как импотенты, рассуждающие о любви), но у Булгакова Воланд знает своё место и занять место Бога в сознании людей отнюдь не претендует
другое дело — сами люди, как они распоряжаются Божьим даром — свободой воли
об этом и идёт речь в "антирелигиозном" романе Булгакова

julinona

September 11 2016, 22:25:19 UTC 2 years ago

+100!
Меня поражало в этом романе некая "неровность" стиля.
То прекрасный, лёгкий язык, то вдруг какая-то канцелярщина.

И да.
Много нестыковок.

так правильнее-

nikvision

September 3 2016, 18:34:18 UTC 2 years ago

«Мастер и Маргарита» - самый успешный советский религиозный роман!

zaharov

September 3 2016, 19:34:32 UTC 2 years ago

Самый успешный СОВЕТСКИЙ роман : )

sg_tihonov

September 3 2016, 18:36:24 UTC 2 years ago

Как-то вяло на фоне серии постингов ДЕГа :)
Вспомните ХРОНОЛОГИЮ книги. В "антирелигиозном романе" бесы отрываются со страстной среды до страстной пятницы, великая суббота - дембельский аккорд у литераторов и в Торгсине.
К Пасхе-воскресению в городе их уже не было и быть не могло. Даже в сталинской Москве 35 года! А вы про какого-то "гебефреника", несерьезно.

palaman

September 3 2016, 19:03:24 UTC 2 years ago

Кстати, да! как это совместить с антирелигиозностью романа?

cambria_1919

September 3 2016, 18:39:42 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 18:42:17 UTC

Почему-то Булгакова считают писателем-философом. Это странно. Роман Мастера о Иешуа на самом деле очень характерный для того времени опыт в духе Ренана (или художника Поленова) - "а как же было на самом деле, в реале, с подробностями, описаниями и диалогами".

По большому счёту Булгаков - Великий Обыватель, требующий покоя, комфорта и "старого слугу" (что и заслужил его Мастер). Блестящий живописец картин быстротекущей жизни и фантастических её отражений. Ничего более. И это очень много!

Искателям истины, тенденций, идеологий, двойных смыслов, поучений и мессиджей его лучше вообще не читать.

seichasje

September 4 2016, 05:44:48 UTC 2 years ago

Милая ж ты пердунья)

ramtamtager

September 4 2016, 09:04:20 UTC 2 years ago

Булгакову надо было родиться на 50 лет раньше.

anti1iberast

September 4 2016, 15:18:47 UTC 2 years ago

50 лет раньше в России была тишина и спокойствие. У него бы не было и тысячной доли того богатого фактического материала, который был им обретен в лихолетье жидовского беспредела под красным флагом.

50 лет раньше Булгаков прожил бы сытую и беззаботную жизнь помещика и умер бы неизвестным. Только светские хроники в Киеве сообщили бы о его смерти. И где-нибудь в анналах пожалуй еще осталась бы запись о рождении и смерти такого-то помещика или такого-то врача или чиновника дворянского происхождения.

shuldickov2013

September 3 2016, 18:46:22 UTC 2 years ago

"Мастер и Маргарита" - гениальный роман. "Золотой теленок" и "12 стульев" гениальные произведения. А ведь кому-то и Достоевского скучно читать, нудный говорят. А он иной раз такие смешные сценки выписывает...

palaman

September 3 2016, 18:49:07 UTC 2 years ago

Да, конечно.

МиМ - не то чтобы антирелигиозный, скорее именно антихристианский роман. Впрочем, там есть один эпизод, который поворачивает весь текст неожиданной гранью.
Когда испуганная бабка хочет перекреститься, это серьезно напрягает Азазелло ("Руку оторву!!")
Странно это и не согласуется со всем остальным текстом.

zaharov

September 3 2016, 19:39:03 UTC 2 years ago

Наоборот христианский. Описано нашествие бесов. Что в этом антихристианского? Дьявол являлся к Исусу и святым, искушал их. Кого-то, видимо, удачно. В романе описана ничья.

palaman

September 3 2016, 19:43:03 UTC 2 years ago

Само по себе появление дьявола - это абсолютно нормально.

Проблема во вложенном романе Мастера, романе о Понтии Пилате и Иешуа.

"Евангелие от Мастера" в романе не опровергается, а между тем оно с христианством несовместимо никоим образом, а этом Крылов на 100% прав.

zaharov

September 3 2016, 22:47:40 UTC 2 years ago

Мастер, очевидно, по наущению дьявола, написал лживый рассказ об Иешуа и Пилате. Роман был отвергнут миром. Дьявол явился за душой Мастера. Однако душа Мастера претерпела в ходе этой истории некие изменения, из-за которых Исус вступился за него. Ничья.

palaman

September 4 2016, 05:13:13 UTC 2 years ago

Прекрасно!

(Через минуту:)

Хотел бы поверить Вам, но... последний пункт вызывает сомнения: вступился ли Иисус за него?
В тексте с Воландом говорит (заступается за Мастера) Матфей - тот же, которого мы видим и в лживом романе о Иешуа и Пилате.

zaharov

September 4 2016, 09:25:59 UTC 2 years ago

Вероятно, к Матфею у мстительного Воланда был свой счет, и он выставил его в своей искаженной истории идиотом. Соответственно, именно Матфея и послали к Воланду, ради лулзов : ) Вы же видите, что реальный Матфей совершенно непохож на того, что в романе. Это намек на то, что реальный Исус так же отличается от Иешуа.

palaman

September 4 2016, 14:37:00 UTC 2 years ago

Ваша идея как минимум привлекательна.

zaharov

September 4 2016, 17:33:34 UTC 2 years ago

Никогда не трактовал роман иначе. С чего "отцу лжи" рассказывать правду? Он на это просто физически не способен.

viking_runnen

September 3 2016, 23:04:16 UTC 2 years ago

Нашествие бесов это вы про шайку товарища сталина?))) Ведь все эти берлиозы,бездомные,лиходеевы,римские,поплавские,варенухи,киофы,латунские,майгели,семплеяровы,магарычи и прочие"заведующие буфетом" это и есть бесы!
Не зря же Сенека говаривал:"жиды это видимые бесы"
А Прекрасный ВОЛАНД,он же ВОТАН и его свита эту мразь наказывали...

mmnt

September 3 2016, 19:50:50 UTC 2 years ago

Потому что ничего АНТИ- там нет. Булгаков сын доцента духовной академии, он практику и дух христианства знал с младенчества. Это невозможно забыть или игнорировать. Это будет неизбежно всплывать - пусть весьма специфически. Это контекст мышления, структура ума.

Булгаков писал в ситуации, когда все умерло, Бог умер. Телегами мертвых монахов вывозили хоронить в яме. Штучные подвижники веру сохраняли, сидя в СЛОНе. А Булгаков совсем не подвижник, это мирской литератор, с живым сильным умом. Нам трудно представить - что чувствует человек под таким давлением, как его корежит. Тем более браться судить.

palaman

September 3 2016, 20:23:37 UTC 2 years ago

Суть христианства - вера в то, что Иисус Христос - это воплощенный Бог.
Иешуа из Романа - никоим образом не Бог. С христианством такой образ может быть совмещен одним единственным способом: что Иешуа - это не Иисус. Но все обстоятельства ("при Понтийском Пилате") указывают на Иисуса, и это крайне соблазнительно.

Это не осуждение, а простая констатация факта.

Впрочем, есть возможность для такого толкования: сам Булгаков рассматривает Мастера как несчастного человека, подпавшего под обаяние дьявола, который и вдохновил его на написание антихристианского романа. Между тем, реальное христианство в романе тоже присутствует, хотя лишь как намек, в двух-трех деталях, вроде этого "Руку оторву!"

Но вот беда: такое толкование кажется очень натянутым. Явно ведь Булгаков симпатизирует и Маргарите, и Мастеру, и Воланду.

mmnt

September 3 2016, 20:51:00 UTC 2 years ago

Ну т.е. вы лично присутствовали в момент казни Иисуса, стояли со свечкой при гробе, когда он воскрес? Нет. Как христианин, вы верите в определенный набор тезисов - и заметьте, я не оспариваю вашу веру, не считаю ее ложной. Но есть кардинальное отличие между историческими событиями и тем, во что верят. Это разные сферы, не надо их сталкивать. Когда археологи копают в Израиле, они НИЧЕГО от Иисуса там не находят и не найдут. В буддизме это звучит как возглас мастера: Некоторые монахи ходят по горе Утайшань и ищут Манджушри. Лысые дураки! На горе Утайшань НЕТ Манджушри!

Христос был в Иерусалиме, въезжал туда на осле, там был распят, воскрес и потом вознесся. А в Ершалаиме бродил Иешуа. Относительно которого всякий литератор волен фантазировать как ему вздумается, невозбранно. И любое направление фантазий не сделает его текст христианским или антихристианским. Оттого и "Иешуа", оттого и "Ершелаим" у Булгакова. Он это понимал интуитивно, как человек с христианским бэкграундом.

palaman

September 3 2016, 20:54:58 UTC 2 years ago

> любое направление фантазий не сделает его текст христианским или антихристианским

Как раз направление фантазий и делает текст христианским или антихристианским.
Вы пытаетесь доказать, что искусство никакого отношения к религии и духовной жизни не имеет? На это я согласиться никак не могу.

mmnt

September 3 2016, 21:06:24 UTC 2 years ago

Абсолютно не имеет. Это все равно что лишать прав вождения ТС за аморалку.

МиМ не является христианским текстом. И было бы странно, кабы духовник рекомендовал эту книгу своему чаду. Это не за и не против. Это мирской текст с тараканами. В советскую эпоху эта книга многих направила узнать поближе - какой-такой Га-Ноцри беседует с прокуратором (меня тоже, кстати). Отсюда и специфика МиМ на советском бесптичьи.

Сейчас мы оцениваем МиМ примерно как сохранившиеся русские в 30-е, как и сам Булгаков. Отсюда улетучилась сохранность "передачи тайны", вся сакральность. Читаем как качественный авантюрный роман с чертовщинкой. "Чертовщинка" эта к христианству не имеет никакого отношения, в смысле религиозном. В культурном смысле конечно имеет - как и слово культура вытекает из слова культ. Ну и все.

ankon

September 3 2016, 21:11:27 UTC 2 years ago

И что же "узнали поближе"? Какой именно Га-Ноцри беседует с прокуратором?

mmnt

September 3 2016, 21:18:36 UTC 2 years ago

Га-Ноцри давно умер, прокуратор умер, ваш труп умер еще до рождения. Зачем вы таскаете все эти трупы?

ankon

September 3 2016, 21:34:27 UTC 2 years ago

Мне просто непонятно, как довольно примитивный, пусть и небездарный текст, включающий перелицованную версию Нового Завета, мог на кого-то повлиять.

mmnt

September 3 2016, 21:40:41 UTC 2 years ago

Это зависит от вашего возраста. Мне в почти-полтинник это вполне понятно. На бесптичьи даже мобильник подскажет - как поет соловей.

Текст этот совсем не примитивный. Не очень ровный (учитывая, что это фактически посмертная компиляция черновиков). Но Булгаков - серьезный русский писатель, не так много таких было в 20в.

Это не "версия Нового Завета". Это литературный парафраз на тему евангельского сюжета. Не надо воспринимать это как откровение. Но в литературном смысле там все очень интересно.

ankon

September 3 2016, 21:44:47 UTC 2 years ago

По-моему МиМ - это Новый Завет как его бы прочитал и понял полный болван.

mmnt

September 3 2016, 21:48:22 UTC 2 years ago

Это одно из прочтений. Не самое глубокое, но и не самое поверхностное.

За болвана ответите перед Булгаковым, когда будете ему чистить ботинки в следующей инкарнации.

ankon

September 3 2016, 22:00:57 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 22:04:56 UTC

Ну так если Иисус ("Га-Ноцри") не Бог, то никто не за что не отвечает ) Так что и отвечать не перед кем

mmnt

September 3 2016, 22:18:04 UTC 2 years ago

Иисус - это Христос, Сын Божий, Господь наш. Если вы в него веруете (и понимаете смысл этой веры), никакие литературные фантазии вам не помешают. Диакон ектении прокричит, хор пропоет, царские врата откроются - и Он к вам придет, живой и нерушимый. Руку протяните - Он здесь.

А Иешуа Га-Ноцри - его литературная проекция, что у евангелистов, что у Булгакова. Еще десятки евангелий были, неканонических, людей плющило недетски, насочиняли.

ankon

September 3 2016, 22:21:59 UTC 2 years ago

Не, не веруем. Бога нет

mmnt

September 3 2016, 22:30:13 UTC 2 years ago

На нет и слова нет. Аминь.

sorgon_74

September 4 2016, 06:49:10 UTC 2 years ago

Ладно. Тогда чо вы тут дергаетесь и кривляетесь?

palaman

September 3 2016, 21:19:42 UTC 2 years ago

А не бывает и не может быть на свете ни одной вещи, полностью нейтральной в отношении христианства. Почему? Потому что христианство - это цельное мировоззрение. Исходя из него, можно всякую вещь по-своему понять и оценить.
"Мирское" не значит безразличное или нейтральное.

mmnt

September 3 2016, 21:32:54 UTC 2 years ago

"Цельность христианского мировоззрения" - это цельность тотальности. Тотальность на то и цельность, чтобы закрывать ВСЕ. Так и есть, пока вы внутри этого самого "мировоззрения". И спорить тут нет смысла. Есть индусские секты, адепты которых сохраняют противоестественные позы, пока только жидкая пища не сможет проникать сквозь перекошенное горло. "Великим Постом ошибочно съел свиную котлету и побежал сунуть два пальца в рот".

Бог смеется и над христианами и над язычниками одинаково.

palaman

September 3 2016, 21:42:59 UTC 2 years ago

Тотальность... :)
Ну, что поделаешь, приходится с этим мириться.

"Истина - вещь тоталитарная" :)

mmnt

September 3 2016, 21:53:01 UTC 2 years ago

Ну так это данность. Взялся за гуж...

Разница не между "язычниками" и "преданными". А между пониманием про "свиную котлету, съеденную постом ошибочно" и "Святый Боже, Святый Крепкий"..." В старое время называли это "страх Божий".

palaman

September 4 2016, 05:07:54 UTC 2 years ago

"Страх Божий" разный смысл имеет - в зависимости от того, как понимается "Бог".

ankon

September 3 2016, 21:42:43 UTC 2 years ago

А я почему-то думал, что христианство - это определенная деятельность. А "мировоззрение" это не религия, а философия. Хотя в общем, всякое "мировоззрение" это пустое место.

palaman

September 3 2016, 21:44:49 UTC 2 years ago

Религиозная деятельность объемлет все стороны жизни. В том числе и мировоззрение.

ankon

September 3 2016, 22:03:58 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 22:07:18 UTC

Это пока кто-то что-то делает. А если никто ничего не делает, то и религиозной деятельности нет, и христианства нет, и никакую сторону жизни религия не "объемлет".

"Все, что требуется для достижения триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали". Это достигнуто.

palaman

September 4 2016, 05:09:25 UTC 2 years ago

Может быть, всё не так плохо, и они продолжают действовать, только мы этого не разумеем - по глупости, по гордости, по занятости суетой.

zaharov

September 3 2016, 22:52:51 UTC 2 years ago Edited:  September 3 2016, 22:59:52 UTC

Ну как же! Любовь Мастера и Маргариты (любовь может быть лишь от Бога) позволила им победить Воланда, душа Мастера не погибла. Автор так и пишет: Мастер потерял славу великого писателя, но приобрел любовь Маргариты. А вот Фауст в совершенно такой же ситуации проиграл, так как оказался не способен на такую любовь. Все-таки главный смысла романа в любовной истории.
А Воланду автор симпатизирует, потому что Воланд у любого вызвал бы симпатию. Да и Воланд знает, как произвести впечатление : )

palaman

September 4 2016, 05:18:58 UTC 2 years ago

> Любовь Мастера и Маргариты (любовь может быть лишь от Бога) позволила им победить Воланда

Это красивая сказка, но не христианская. Не о половой любви говорит апостол ("Бог есть Любовь и пребывающий в Любви а Боге пребывает"), а совсем о другом.

Та Любовь, о которой говорит Апостол, есть благое расположение души, по которому она ничего из существующего не предпочитает познанию Бога. Но в такое настроение невозможно придти тому, кто имеет пристрастие к чему-либо земному, например, к женщине.
   Любовь рождается от бесстрастия; бесстрастие от упования на Бога; упование от терпения и великодушие, сии последние от воздержания во всем; воздержание от страха Божия, страх от веры в Господа.
   Верующий Господу боится адских мук. Страшащийся мук воздерживается от страстей. Воздерживающийся от страстей терпеливо переносит скорби. Претерпевающий скорби возымеет упование на Бога. Упование на Бога отрешает ум от всякого земного пристрастия. Отрешенный от сего ум возымеет любовь к Богу.
   Любящий Бога предпочитает познание Бога всему от Него сотворенному.

Вот о чем говорит Апостол, а вовсе не о той любви, которую воспевают поэты.

zaharov

September 4 2016, 09:18:05 UTC 2 years ago

Возможно, апостол просто плохо разбирался в "половой любви" : ) Говорил, о чем хорошо знает, это, кстати, признак профессионала. А вот Булгаков - наоборот, хорошо разбирался в любви мужчины и женщины, а другие виды очищающей и возвышающей любви оставил апостолам : )

gryzchick

September 4 2016, 05:29:35 UTC 2 years ago

А с какой стати они "победили" Воланда? Они полностью ему подчинились, продали свои души и отправились в ад.

zaharov

September 4 2016, 09:20:25 UTC 2 years ago

Нет, в финале душа Мастера была в таком состоянии, которое не гарантирует попадания в ад. Разве Мастер - грешник? Нет. Сумел сойти с ума. Сумасшествие - не грех. Еще и вступились за него.

gryzchick

September 4 2016, 12:43:38 UTC 2 years ago

Вступился за него не Иисус и не апостол Матфей, а Иешуа и Левий Матвей, которые выдуманные им же (по наущению дьявола) литературные персонажи. А если они выдуманы, как они могут за него просить? Значит, это плуты, напялившие на себя маски, глубже загоняющие Мастера в безумие и изгаляющиеся над ним вместе с Воландом. Это то же самое, что и у Блока.

zaharov

September 4 2016, 17:35:20 UTC 2 years ago

Мастер не встречался с Матфеем. Матфей и Волнад общались тет-а-тет, причем, на равных.

ydolgov

September 4 2016, 07:26:33 UTC 2 years ago

Только способна ли поблядушка Маргарита на настоящую любовь?

zaharov

September 4 2016, 09:21:15 UTC 2 years ago

Мастер сумел дать ей такую способность.

ydolgov

September 4 2016, 21:50:29 UTC 2 years ago

Если бы Мастер действительно сумел двть ей такую возможность, она бы не стала по-сучьи кокетничать со всеми на бале Сатаны.

способна ли поблядушка Маргарита

noname_rambler

September 6 2016, 06:12:03 UTC 2 years ago


о, поблядушки то как раз и способны
цитату из Евангелия (настоящего) приводить не буду, знаете конечно...

Re: способна ли поблядушка Маргарита

ydolgov

September 6 2016, 20:30:56 UTC 2 years ago

Вы играете в подмену аргумента. Я не говорил, что поблядушки неспособны. Я говорил, что конкретная поблядушка Маргарита неспособна. Булгаков не Роулинг, он не станет характеризовать своих героев прямолинейно. Он действует тоньше. Как им характеризуется "любовь", возникшая между М. и М.?

«Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!»

Хороша «любовь»! Больше ни одна любовь в литературе не описывается так убийственно.

А вот характеристика самой Маргариты, складывающаяся из того, как и когда она собирается объясниться со своим официальным мужем, не сделавшим, между прочим, ей ничего плохого:

«Его вызвали внезапно, у них на заводе пожар. Но он вернется скоро. Я объяснюсь с ним завтра утром, скажу, что люблю другого, и навсегда вернусь к тебе.»

Т.е. у человека и так крупные неприятности, а она ещё и собирается добить его известием о своей измене.

И это далеко не всё, что надо знать о Маргарите, и что можно почерпнуть из романа, если читать его внимательно.

Re: способна ли поблядушка Маргарита

noname_rambler

September 7 2016, 03:51:17 UTC 2 years ago

знаете, если честно, я не люблю Булгакова, а в особенности этот роман
вот именно за лав стори, на мой вкус это самый слабый элемент в конструкции романа (а история Ивана Бездомного — самое сильное)
но вы не правы, любовь действительно "хороша", и в жизни и в литературе

Re: способна ли поблядушка Маргарита

ydolgov

September 7 2016, 17:27:09 UTC 2 years ago

А я люблю Булгакова. Его тексты - это Тексты.
Лав стори там - что надо лав стори. Ведь в сферу притяжения Дьявола попало всё дьяволово.
И лав стори вполне себе дьяволова.

вполне себе дьяволова

noname_rambler

September 8 2016, 05:08:43 UTC 2 years ago

ну, этот уровень мне недоступен, у меня всё проще, я материалист
думаю, что Булгаков тоже, в том смысле, что люди у него сами делают свой выбор, какой там Дьявол, Дьявол у них для отмазки...
единственный живой персонаж в романе это Иван Бездомный, которому "открылось" и он чуть с ума не съехал от своего открытия — и весь роман это его бред на грани сумасшествия
но ведь никто так роман не читает — значит он слабый, "недописанный"

Deleted comment

Re: цитату из Евангелия (настоящего) приводить не буду

noname_rambler

September 8 2016, 05:17:58 UTC 2 years ago

да ладно...
могу навскидку набросать по памяти с десяток более популярных цитат
начиная с "не судимы, да не судимы будете"

Deleted comment

Re: цитату из Евангелия (настоящего) приводить не буду

noname_rambler

September 10 2016, 07:05:35 UTC 2 years ago

спасибо за лекцию, я ведь этого не знал и Евангелие не читал конечно...

lexa

September 3 2016, 18:57:18 UTC 2 years ago

В «Мастере и Маргарите» упоминается мета-религия, согласно которой после смерти с человеком происходит то, во что он верит. С учетом этого сам Булгаков сейчас находится на альтернативной Земле, где рукописи не горят. Вся поверхность планеты покрыта пятиметровым слоем бумаги. Планета Писака: растительности нет, ископаемых нет, населена рукописями. Адский отжиг!

smutyanov2

September 4 2016, 08:12:45 UTC 2 years ago

Хорошую религию придумали индусы.

liza_mohova

September 3 2016, 19:07:32 UTC 2 years ago

Согласна на 100%.

Опять сплощное гапонство

emdrone

September 3 2016, 19:24:03 UTC 2 years ago

.
Булгаков как известно "вел антисемитский дневник",
как нынче выражаются некоторые критики.
В дневнике было отражено его потрясение после
визита в редакцию некоего антирелигиозного
журнала.

В романе Булгаков убивает редактора антирелигиозного
журнала и еврея, В ОТМЕСТКУ ЗА ВРЕЗАВШЕЕСЯ В ПАМЯТЬ
УНИЖЕНИЕ И ПОНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ В НАСЕЛЕННОЙ ЕВРЕЯМИ
ТОЙ РЕДАКЦИИ. Помнится эту связь очень отчетливо
прослеживали в каком-то давно мной читанном разборе.

Утверждать, что Булгаков задумал и написал антирелигиозную
книжку - бред или очередное гапонство г-на "русского националиста",
так удачно сочетающего в себе бытовые взгляды рукопожатной
публики с заявленной политической позицией.

Бред или гапонство.

anonim_legion

September 4 2016, 00:13:34 UTC 2 years ago

Жидоеда жидоед
Приглашает на обед

(Г. Остер)

klvov

September 3 2016, 20:07:14 UTC 2 years ago

Затронутая тематика наводит на мысли, что на этот раз Вы задумали писать фанфик на "Отягощенных Злом" :) Однако, однако... Масштабная задумка! (была бы)

anonim_legion

September 4 2016, 00:14:37 UTC 2 years ago

Не надо. На такие унылые вещи писать фанфики тоже уныло.

noname_rambler

September 6 2016, 06:14:52 UTC 2 years ago

ну да, если уж писать фанфик, то на булгаковский культовый роман
чё мелочиться то...
хотя Булгаков всё одно круче будет, он написал фанфик на Евангелие...

zack_broflovski

September 3 2016, 20:44:43 UTC 2 years ago

Константин троллит публику :-)

cucuruzer

September 3 2016, 20:45:56 UTC 2 years ago

Константин, разрешите личный вопрос по теме, вы еще Зороастриец? Как вы считаете, нет ли в вашем посте религиозной ревности? Может быть вы слишком пристрастно относитесь к христианским вопросам?

krylov

September 3 2016, 22:29:29 UTC 2 years ago

Я благоверный, разумеется. Просто "что-то заговорили о Булгакове"., я и вспомнил.

cucuruzer

September 5 2016, 17:28:11 UTC 2 years ago

Благодарю за ответ. Я с удовольствием прочитал несколько ваших произведений и у меня сложилось впечатление что системность это основное качество вашего мышления, т.е. вы сначала расставляет флажки, а потом неторопливо несколько раз обходите территорию выращивая семантическое знаки, и сплетая их в единое полотно. Поэтому меня удивили отдельные флажки вокруг образа Иешуа. В связи с этим вопрос: а вы не думали написать книгу/очерк по транс / образам: религиозные элементы догматы глазами людей из другой команды?

anti1iberast

September 5 2016, 20:27:25 UTC 2 years ago Edited:  September 5 2016, 20:28:18 UTC

Я благоверный

Дуракаваляние это все.

alexb2006

September 3 2016, 21:12:54 UTC 2 years ago

\\По ходу полностью уничтожается авторитет евангелистов. Левий Матвей, оказывается, писал какую-то бредятину (и сам тоже не вполне нормален). Он, кстати, является единственным учеником и спутником Иешуа – никаких апостолов нет. \\

Считается, что это прямая отсылка к Жаботинскому, хотя и неясно, где и когда Булгаков мог читать Самсона Назорея:

- Правда, - сказал Махбонай бен-Шуни, правда - это не то, что было или
чего не было в одну ночь из ночей. Правда есть то, что останется в людской
памяти навсегда; и знает ее один человек на свете: я.
Самсон указал на Маноя и тихо спросил:
- От него?
Левит покачал головою.
- Он об этом не говорил, и я не спрашивал, сказал он строго, - и не из
расспросов познается настоящая правда. Не допрашивай меня и ты. Пойди в ту
комнату, возьми ее за руку, и это будет правда. Тогда она умрет.
Когда-нибудь и ты умрешь: и умрут все люди, что были сегодня на площади,
даже малые дети; и умрут с ними все их мысли, и слова, и пересуды. Одно
уцелеет навеки, то, что назову правдой я, левит Махбонай.

capcrocus

September 3 2016, 21:16:38 UTC 2 years ago

А может, Ершалаим - лишь историческая декорация? И роман не анти- и не прохристианский, а роман-сказка. О современной автору Москве. О самом Булгакове и справедливом, хотя и страшном, Сталине-Воланде. И проекции этого на хрестоматийный евангельский сюжет.

Suspended comment

llobba

September 3 2016, 21:49:42 UTC 2 years ago

Мастер и Маргарита - антирелигиозный??? Это перпендикулярно реальности. В 80х-90х огромное количество народа начинало свой путь в Церковь именно с этой книги. Кураев как-то заметил, что Мастер и Маргарита привели в Церковь народу больше, чем все проповеди иерархов РПЦ вместе взятые.

ankon

September 3 2016, 22:15:28 UTC 2 years ago

И еще фильм по этой книжке сняли с Безруковым. Также способствовал популяризации православия.

llobba

September 3 2016, 22:35:28 UTC 2 years ago

не, фильм не способствовал

anonim_legion

September 4 2016, 00:06:20 UTC 2 years ago

Лучше бы его без Безрукова сняли.

sllan

September 3 2016, 23:02:06 UTC 2 years ago

Наверное сам Булгаков не смог бы столь категорично объяснить о чем роман.
Хорошо что есть люди, способные все просто объяснить.

Suspended comment

мастер

alexbelikov

September 4 2016, 01:46:05 UTC 2 years ago Edited:  September 4 2016, 01:46:53 UTC

Роман писался для советских людей, тридцатых годов.
До советских людей он,реально, дошел в семидесятые.
И страна другая была и люди другие.
И в те годы, религиозная составляющая была на втором месте.
Страна атеистическая была, если кто помнит.
Поэтому дьявол легко стал положительным героем.
А Христос таким городским сумасшедшим.
На первом же месте были хохмы из советской действительности, мистика и метущиеся души советской интеллигенции.
Не для пролетариев роман прогремел, а для интеллигенции.
Пролетарии этот роман не читали.
Пошли поиски фиг в кармане, тонких намеков и т.п.
Надо просто помнить атмосферу тех лет.
И это стало атрибутом,для разговоров и обменом цитатами.
Просто очень хорошо помню атмосферу тех лет.
Уж очень выпадал этот роман из общей канвы.
Если бы его напечатли сейчас, как внезапно найденный роман Булгакова,то он не произвел бы и десятой доли того впечатления, как тогда. Тогда это было бомбой.
Хотя я, к примеру, очень люблю этот роман и частенько его перечитываю.
Хотя знаю, практически, наизусть.
Но есть некая магия в словах.
Не так много писателей, которые привлекают не только героями и сюжетами, а просто словом.
Как-то они умудряются складывать слова так, что они действуют на психику человека.
Их немного, повторяю.
Для меня, к примеру, Пушкин, Гоголь, Блок, Булгаков, Шукшин.
Но у всех по разному.
А мастер, конечно же, выскочил в нужное время и ударил по нужной публике.
Думаю, на нынешнее поколение это не будет работать.
Это очень советский роман и для советских людей.

melnikovaromea

September 4 2016, 04:15:26 UTC 2 years ago

Как мог Булгаков писать -- свое "Евангелие"?  Это художественное произведение, которое священники не принимают, это детская книга для них. Но благодаря этой книге многие люди стали верующими людьми.  открыли Новый Завет, ОСОБЕННО В НАЧАЛЕ 90Х ГОДОВ. Мастеру за эту книгу дарован был не рай, а покой. Когда вера в Бога под запретом или отсутствует, люди отдают себя дьяволу.Иешуа романа знает о бессмертии души, перед которым все земное бренно. А сумашествие Мастера оттого, что он слишком приблизился к Тайне),  человеческий разум видимо не все охватить может, перегорает)

cyberputin

September 4 2016, 04:43:42 UTC 2 years ago

Булгаков - гений и футуролог.

В 1930-е совписов ещё не закрывали в дурдома. Не было самиздата и экспорта диссидентов.
Идея продаться за мелкий прайс сатане ( борьба СССР и Запада - религиозная хрень, фундаментализм) и сьебнуть из "страны дураков" ещё не была тогда популярна..

stalker_sid

September 4 2016, 04:50:25 UTC 2 years ago

ММ это черный квадрат в литературе
распиаренное ничто

anti1iberast

September 4 2016, 21:26:06 UTC 2 years ago

Булгаков явно старался не для тупого жлобья и не для жидов.

stalker_sid

September 5 2016, 04:22:13 UTC 2 years ago

он явно не старался

anti1iberast

September 5 2016, 20:30:18 UTC 2 years ago

Да. Жлобье знает лучше за всех. Хамоватые хозяева жизни, еб вашу мать.

stalker_sid

September 6 2016, 04:10:54 UTC 2 years ago

да вы, месье, прямо интеллигент

cyberputin

September 4 2016, 04:54:42 UTC 2 years ago

Кстати, на счёт французских кровей Маргариты.
Евреев в Одессе называли французами если что.

idelle_m

September 4 2016, 23:14:34 UTC 2 years ago

В Уфе тоже самое.

cyberputin

September 4 2016, 05:12:38 UTC 2 years ago

Смотрю на вас и вижу - прав был Булгаков.
Интеллигенция. Прям вон спор на патриарших в комментариях идёт.

Все как один -
релизиозные фанатики, зациленные на религии. И вся писанина интеллигенции будь то ваньки бездомные или мастера по сути своей религиозна. Там ни хрена ничё нет кроме христианского фундаментализма. Ну и ясен фиг что писанина эта воспринимается именно как евангелие.

маргарита.

iigogosha

September 4 2016, 05:35:18 UTC 2 years ago

может стоит анализировать роман от этого персонажа?
женщины от 25 желающие выглядеть интелектуальными почти всегда выбирают в библиотеках МиМ.
может роман на самом деле - дамский, а религии для красоты приплетены?

Suspended comment

На святое посягаете, Константин Анатольевич

Павел Владимирович

September 4 2016, 07:58:54 UTC 2 years ago Edited:  September 4 2016, 08:17:10 UTC

У россиянской полуинтеллигенции за душой особо ничего нет, все больше биологические потребности. Но, Мастер и Маргариту оне - читали и, хотя мало что поняли, ценят. И готовы весьма злобно отстаивать эти свои недочеловеческие представления.

А роман, действительно, не антирелигиозный, а именно что антихристианский. Михаил Афанасьевич открыто в нем проповедует, как минимум, ересь манихейства + местами, откровенный сатанизм. Причем Булгаков, будучи сыном профессора богословия, прекрасно осознавал данные особенности своего творения. Более того, именно познания в сфере богословия позволили ему произвести на свет эту погань.

Учитывая, что уже более 2000 лет сатаноизбранный народ ведет перманентную войну с Церковью Христовой, становится понятно, откуда такая бешенная популярность у этого произведения. Оне готовы воспеть и продвигать любое дерьмо, лишь бы оно было против Церкви Христовой и русских как потенциальных носителей идей возрождения христианской государственности.

Re: На святое посягаете, Константин Анатольевич

volgota

September 5 2016, 00:21:32 UTC 2 years ago

Там и в деталях много манихейства, правда непонятно, как он достал подлинные тексты, из Берлина выслали первые немецкие переводы первоисточников? Тогда интернетов все же не было, а Булгаков читал именно что подлинные работы Мани Хайя.

Как многосторонен все-же Булгаков?

smutyanov2

September 4 2016, 08:15:23 UTC 2 years ago

Вот вроде все о нем сказал г. Галковский. Ай нет. Есть и еще, что о нем сказать.

Re: Как многосторонен все-же Булгаков?

anti1iberast

September 4 2016, 21:30:25 UTC 2 years ago

Очень много уровней. Как видно по комментам, каждый понимает по своему. Только быдло и мерзавцы определенной национальности либо не понимают, либо не хотят понимать. В любом случае им противно.

v_lechenko

September 4 2016, 09:11:06 UTC 2 years ago

Голковский не только шыз и сумасшедший но и Метафизиеская Залупа

a_66

September 4 2016, 10:43:49 UTC 2 years ago

Роман "Мастер и Маргарита" прежде всего антисоветский. О том как советская власть уничтожает в человеке лучшие качества и поощряет худшие. И библейский сюжет в нём - это лишь иллюстрация, образы добра и зла.

А советские ведут теологические дискуссии: религиозный ли роман, антирелигиозный ли. Вот такое любопытное филологическое закругление получилось.

Константин Анатольевич, а Вы-то куда? В смысле, как антисоветчик и, в общем-то, человек светский. :)

anti1iberast

September 4 2016, 21:07:12 UTC 2 years ago Edited:  September 4 2016, 21:10:12 UTC

За всякой советчиной или антисоветчиной, за всякими флагами, красными или желто-голубыми или какими-то еще стоит та или иная национальная борьба, причем как правило жидовская национальная борьба.

За установлением советчины на ее раннем этапе стояла жидовская национальная борьба.

На позднем этапе за развал Союза в пользу ранней ельцинской РФ стояла жидовская национальная борьба.

За гос. переворот под видом нацистов и руками нацистского быдла на Украине стояла и стоит жидовская национальная борьба.

Сейчас за развал путинской имперской РФ стоит жидовская национальная борьба.

В союзники себе российские жиды на этот раз взяли по примеру Украины нацистское безмозглое быдло.

Грамотный русский националист, в отличии от тупого хохла, никогда не будет действовать вместе с какими-то жидами в одном проекте.

Грамотный русский националист понимает, что главный враг русского народа это не Путин и не Сталин, а именно жиды, под кого бы они в данный момент не выделывались и в какие бы цвета свои флаги в данный момент не выкрашивали.

Платят много?

Павел Владимирович

September 5 2016, 00:28:44 UTC 2 years ago Edited:  September 5 2016, 00:31:39 UTC

О как. Пуйло, стал быть, душенька чистая и безгрешная. Даже зарплаты собственной не знает. Прям, бессребреник. А виноваты во всем жиды. Сильно.

Ты, болезный, наверное уже третий план перевыполняешь, по написанию всякой хренотени. Платят-то, небось, с поста? Или построчно?

Re: Платят много?

anti1iberast

September 5 2016, 20:24:09 UTC 2 years ago Edited:  September 5 2016, 20:32:22 UTC

В твоем подлейшем низком анонимном хамстве без возможности набить твою омерзительную наглую крысиную жидовскую морду за такие слова как раз и содержится ответ на вопрос кто виноват и что делать.

Конечно виноваты русские барбосы тем что развели на своей шкуре вот таких как ты наглых жидовских паразитов в таком неубиенном количестве, совсем забыв о том что количество постепенно переходит в качество.

Ну а сами вы, жидовские перазиты, конечно же белые и пушистые. С такой мрази всегда все взятки гладки. Ввм, как известно, все можно, потому что вы мафия и мафия все так устроила, тем где эту наглую паразитирующую мразь распиздяйски терпят.

Re: Платят много?

Павел Владимирович

September 6 2016, 20:27:21 UTC 2 years ago

Ты не распаляйся, болезный. Говори конкретно, платят тебе с поста или построчно?

И сходи посмотри на себя в зеркале, внимательно посмотри. Роги видишь?

dszr

September 4 2016, 23:04:10 UTC 2 years ago

>советский антирелигиозный роман

Советский? Круто забираете, однако.

grishnov

September 5 2016, 10:58:49 UTC 2 years ago

есть ранние варианты романа, их можно найти.
Роман - "про Пилата". Т.е. главный персонаж - даже не Воланд, а Пилат.
А остальные - прицепом.
Хотя, конечно, роман вполне манихейский, неудачная шутка про тьму и свет.

bkl

September 5 2016, 11:05:57 UTC 2 years ago

Все, что вы написали - мимо (даже странно), imho.

noname_rambler

September 6 2016, 06:21:18 UTC 2 years ago

у Галковского круче
но у вас комментаторы интересней, там они задавлены мощью его интеллекта