: Константин Крылов (krylov) wrote,
2016-10-20 01:36:00

Константин Крылов
krylov
2016-10-20 01:36:00

Categories:

Шестерёнки дискурса

Допустим, нужно процитировать кого-то – в сугубо позитивном смысле, чтобы согласиться.

Интересно, как при этом маркируется статус цитируемого.

Если это общепризнанный духовный авторитет, не имеющий серьёзного антирейтинга, то обычно пользуются словом «сказал». Вообще-то подразумевается «произрёк» или «изронил из уст драгоценное слово», но сейчас так не принято, так что «сказал» как бы наделяется весомостью «изречённого». Особенно это работает, когда за этим следует какая-нибудь напыщенная банальность.

ПРИМЕРЫ. «Далай-Лама сказал: моя религия — доброта». «Стив Джобс сказал: пройденный путь и есть награда.»

Если речь идёт об авторитете светском, небезупречном и с некоторым антирейтингом, то используется выражение «как-то сказал / как-то заметил / как-то раз высказался в том смысле, что». Вот это самое «как-то раз» и снижает статус высказывания: оно перестаёт быть вечно истинным и космически необходимым (как произречённое Христом и Джобсом) и становится словами своего времени, своей эпохи, и жёстко связанным с конкретным человеком («высказался = высказал себя», а не «произрёк вечную истину»).

ПРИМЕРЫ. «Ханна Арендт как-то заметила, что зло банально». «Черчилль как-то раз высказался в том смысле, что против Гитлера он готов объединиться хоть с дьяволом».

Примерно в ту же цену идёт слово «отметил». С ним обычно сочетается «в своё время». Дело тут в тонком оттенке смысла: «замечание» всегда роняется сверху, «отмеченное» находится как бы на равных с отмечающим. Также словом «отметил» маркируют важные места в речах начальства.

ПРИМЕР. Как отметил в своё время Рабиндранат Тагор: «Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования общей морали, чтобы оставаться шайкой». «Президент России Владимир Путин отметил важную роль ВКС страны в сохранении государственности Сирии.»

Если процитировать нужно человека, аудитории более-менее известного, но чей статус ниже, чем статус самого цитирующего, то используются выражения «однажды подметил / как-то подметил». Разница между «замечанием» (спускаемым сверху, с высоты авторитета) и «подмечанием» (снизу) огромна; столь же велика разница между изречённым по необходимости (каноничным изречением) и подмеченным случайно, однажды, как-то раз и т.п. Слово «верно» имеет тот же смысл – «ну да, вот здесь он был прав» (хотя в других случаях ошибался или говорил глупости). Впрочем, цитируемого автора можно и вознаградить, сказав «точно подметил», «проницательно подметил». Но в любом случае его статус ниже, чем статус самого цитирующего. Если же в этом могут какие-то быть сомнения, всегда можно добавить уничижительное "помнится", "если мне не изменяет память", "каэется, такой-то" и т.п. - дабы подчеркнуть, что цитируемый мелок и ничтожен, и что вспомнили его случайно, "так".

ПРИМЕРЫ. «Максим Соколов как-то подметил, что у российского чиновника всё время руки дрожат, будто он кур воровал». «Не помню кто - кажется, Максим Семеляк, - однажды, помнится, подметил, что в Аркадии Северном было что-то глубоко эфемерное».

Если же цитируется человек заведомо нехороший, одиозный, даже ужасный и отвратительный, но автор с его мнением согласен, используется слово «признавал», иногда с вводным «даже». Если высказывание автору очень нравится, а автор его не очень, используется особый оборот «такой-то, и тот говорил».

ПРИМЕРЫ. «Даже Гитлер признавал, что дважды два четыре». «Ленин, и тот говорил – учиться, учиться и учиться!»

)(

Deleted comment

arhipolemos

October 19 2016, 23:15:30 UTC 2 years ago

"Вы, конечно, будете смеяться, но даже Крылов (да-да, тот самый, для которого Ленин "и тот" – в одном ряду с "даже Гитлером"), и тот ...". ))

в сугубо позитивном смысле

arhipolemos

October 19 2016, 23:07:44 UTC 2 years ago

Если ~~послать нахер~~ пренебречь всеми этими ~~ублюдски лицемерными~~ конъюнктурными статусами, форматами и прочими ~~мерзопакостями~~ рукопожатностями (тм), то можно так:
"засвидетельствовал", "удостоверил", "выявил", "установил", "заявил", "постановил", "провозгласил", "призвал", "вменил".

Re: в сугубо позитивном смысле

predvaritelno

October 19 2016, 23:38:35 UTC 2 years ago

провозгласил, молвил, изрёк...
(ну, это применительно только сами знаете, к кому)

Re: в сугубо позитивном смысле

arhipolemos

October 20 2016, 08:56:01 UTC 2 years ago

Надо, конечно, пояснить, что тут акцент НЕ на _ком_, НО на _чём_. Потому что _кто_, это всё, в конце концов, сводится к рукопожатным статусам и форматам, выражающим эти статусы. Казаться и не быть. А _что_, это про содержание и основания его представления и осмысления.

Конечно, "сказал", "заметил", "подметил", "отметил" и т.д. и т.п., это тоже про _что_. Но это, преимущественно, акцентирует процесс, да, "шестерёнки дискурса". Акцентирует, как правило, безотносительно к основаниям, к основополагающему в представлении и осмыслении содержания. Именно потому безотносительно, что это основополагающее "само-собой-разумеется-по-умолчанию". В соответствии с чем?... Правильно – в соответствии с рукопожатными конвенциями!
Вот и Вы, например, в этом же ключе адресуетесь, когда говорите про "только-сами-знаете-кого", очевидно, намекая на тех, кто вне рукопожатных конвенций, и кто идёт в категории "даже ... и тот ...".

А "засвидетельствовал", "удостоверил", "выявил" и т.д. и т.п., это – противо-ход ко всему этому кривлянию, ко всем этим ужимкам и прыжкам. Противоход к этим паразитарным способам коммуникации, играющим на ситуации отчуждения от основополагающего, обеспечивающим намерение ловить в мутной водице рыбку выгодополучательских ништячков. Мерзость да и только! Угу, "шестерёнки дискурса" – от слова "шестерить", обслуживать свои поганые сервильные интересы. Тьфу!

Re: в сугубо позитивном смысле

predvaritelno

October 20 2016, 09:02:16 UTC 2 years ago

простите, не готов на вашу волну настроиться поддержания беседы для.

Re: в сугубо позитивном смысле

arhipolemos

October 20 2016, 09:07:59 UTC 2 years ago Edited: October 20 2016, 09:09:29 UTC

Здесь нет никакой такой волны, чтобы на неё настраиваться. Есть ключевые слова, обозначающие демаркацию: _кто vs. что_, соответственно: внимание к чисто конвенционально принятому vs. принятому по определенным реальным основаниям.
"настраивание на волну" – это, кстати, более к конвенциональному относится.

Re: в сугубо позитивном смысле

le_trouver

October 23 2016, 18:41:04 UTC 2 years ago Edited: October 24 2016, 03:30:14 UTC

eсть ключевые слова, обозначающие демаркацию: _кто vs. что_, соответственно:

"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим"

Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – 4 изд. М., 1944. C. 26

Re: в сугубо позитивном смысле

arhipolemos

October 24 2016, 07:26:00 UTC 2 years ago

le_trouver

October 24 2016, 14:51:44 UTC 2 years ago

конечно, туда, только на хую твоей сракой занято.

anonim_legion

October 20 2016, 15:47:59 UTC 2 years ago

Это что-то юридически-судебное? Очень похоже.

arhipolemos

October 20 2016, 16:18:45 UTC 2 years ago

Ну, разве что похоже. А именно – категоричностью, как нацеленностью на строго категориально фиксированную очевидность.

alextr98

October 19 2016, 23:11:01 UTC 2 years ago

Ну это более тонкое разграничение классического советского дискурса (то есть пропаганды и агитации ) - если пациенты дружат с СССР - то это "правительство", а если нет - то это "режим".
Ну и сейчас одни и те же пациенты могут называться либо "террористы", либо "умеренная оппозиция".
Ну и дальше придумывать градации от минуса до плюса.
Но верно подмечено, так сказал тов.Крылов :-)

bantaputu

October 20 2016, 00:23:35 UTC 2 years ago

Как сказал Бантапуту, мне нечего сказать.

krylov

October 20 2016, 00:48:49 UTC 2 years ago

afilei

October 20 2016, 02:20:45 UTC 2 years ago

Где в ЖЖ ставить лайк?

witeck

October 20 2016, 03:40:59 UTC 2 years ago

Константин Анатольевич, почему в «Традиции» нет статьи «Русская идея»? то, что там есть сейчас — это отписка а не статья.

ankon

October 20 2016, 03:52:28 UTC 2 years ago Edited: October 20 2016, 04:09:52 UTC

Русская идея - это советская идея, с самого основания Московии.
А НПД это новая РОА, прогерманская партия власовцев.

Галковский тоже полувласовец, да и Путин сын власовца.

witeck

October 20 2016, 17:34:58 UTC 2 years ago

насколько я слышал, в Московии ничего не говорили про пролетариев всех стран.

а кто ещё сын власовца?

le_trouver

October 23 2016, 18:42:09 UTC 2 years ago

"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим"

Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – 4 изд. М., 1944. C. 26

fortunatus

October 20 2016, 03:57:47 UTC 2 years ago

"Утверждал". Маркирует несогласие с цитатой.

"Заявлял". То же плюс негативное отношение к автору.

"Сказал" vs "говорил". Первое звучит более веско (и вообще совершенный вид глагола добавляет цитате авторитетности).

rotten_k

October 20 2016, 04:32:41 UTC 2 years ago

Не бывать вам редактором: речевой этикет вы не знаете от слова "ваще", а личный опыт общения в ЖЖ - это несерьёзно.

deadpack

October 20 2016, 05:56:13 UTC 2 years ago

Что вы имеете в виду?

stalker707

October 20 2016, 08:42:36 UTC 2 years ago

Вот здесь вы очень верно подметили!

krylov

October 20 2016, 11:22:07 UTC 2 years ago

Когда я столкнулся с Вами впервые, Вы мне показались человеком неумным, с убогими интересами и представлениями, но при этом хамливым - и находящим в этом удовольствие.

Теперь я могу сказать с уверенностью - мне не показалось, всё так и есть.

rotten_k

October 20 2016, 13:09:51 UTC 2 years ago

На всякий случай: "вы" пишется со строчной.

Это, кстати, главная причина, почему вы считаете меня неумным хамом.

logicz

October 20 2016, 20:19:56 UTC 2 years ago

Не бывать Вам редактором, если множественное число от уважительного обращения не отличаете даже :))

rotten_k

October 21 2016, 04:43:57 UTC 2 years ago

Шёл 21 век. Скандинавы один за другим проводили "ты-реформы" и прочие актуальные языковые штуковины.

Интеллектуальные русские националисты всё ещё обсуждали, как правильно писать "Ваше Высокопревосходительство".

logicz

October 21 2016, 08:32:46 UTC 2 years ago

А ещё у них там мужеложцы женятся! :)

rotten_k

October 21 2016, 13:27:58 UTC 2 years ago

У нашего человека Европа всегда загнивает!

ninorov

October 21 2016, 10:51:35 UTC 2 years ago

вы всё-таки настаиваете на подобострастном употреблении местоимения?
а не хотите ли поспорить на сей счёт с Дмитрием Эльяшевичем Розенталем?
существует оригинал его письма, где внятно поясняется неуместность милого многим индивидуям подобострастного "Вы".

expp

October 24 2016, 10:00:54 UTC 2 years ago

Розенталь пишет, что "Вы" можно употреблять при обращении к одному лицу в личной переписке.
Осталось определиться, являются ли комменты в ЖЖ личной перепиской.

ninorov

October 24 2016, 10:17:43 UTC 2 years ago

Перед тем, как определиться, неплохо бы дочитать письмо Дитмара Эльяшевича до конца.
В заключительном предложении письма буквально следующее:
Поэтому можно придерживаться второго варианта... ...т. е. писать со строчной буквы.
Получается, что второй вариант надёжнее в любом случае и во всякой ситуации. Ошибки не будет.
А перманентный первый вариант — это, когда индивидую хочется кого попало подобострастно, мягко говоря, лизнуть. Ну да...

vozan68

October 20 2016, 07:14:55 UTC 2 years ago

Константин Крылов как-то подметил, что важнейшей психологической технологией военного времени является так называемое абстрагирование — набор мантр, убеждающих и говорящего, и слушающих, что враги — вообще не люди, а какие-нибудь злодеи-орки-упыри, которых убивать не грех, а, наоборот, — доблесть.(c)

17ur

October 20 2016, 07:24:01 UTC 2 years ago

Простите, а разве эти градации не относятся не только к цитируемому автору, но и к самому предмету? Если я цитирую специалиста/авторитета, и если я цитирую известного человека, ярко высказавшегося не по обычной для себя области - как раз во втором случае пойдёт то самое "унижение относительно цитирующего", однако оно будет относиться к предмету, а не к автору высказывания.

"Владимир Жириновский как-то верно подметил, что с майонезом в салат не надо перебарщивать".