О приемлемом и неприемлемом

"...ребёнок ничтожен и неправ перед взрослым по определению" - да, но голого короля он называет голым.

Один раз за всю историю да и то в сказке.

Мы просто не знаем всех случаев, когда это происходило без всякой сказки.

Дети, примерно с пятилетнего возраста - это причудливое сочетание наивности и проницательности. Незамыленный взгляд творит чудеса.

>Мы просто не знаем всех случаев, когда это происходило без всякой сказки
А власти-то скрывают...

Да ладно, в книгах про детей сколько угодно подобных случаев. Просто политоту в эти книги обычно не вписывают.

Вот да.

Особенно:
"я твой мама эбал" - это, оказывается, нормально
а вот "Сирожа" - прям ужас-ужас, ага

Вот у уголовников и кавказцев наоборот ругань, задевающая мать, считается высшей формой, которую нельзя прощать (если означенные группы в принципе способны к такому акту).

Константин, не могли бы Вы пояснить, как Вы представляете себе природу и генезис декларативно-истеричной сакральности матери в обществах I-й этической системы? По-моему, интересная тема...

Тут речь о фейс-контроле, а не о прощении.

(заинтересованно) а.. вы имеете прямую связь с "большинством"? и за него речёте? завидую.

некоторые понимают интересность и всесёлость как безудержные хамство и эксгибиционизм.

впрочем, вата лезет со своими спирохетьим гопницким говноблудием сюда явно не для того, чтобы рождать истину в учёном разговоре.

Пердюер ебёт тебя в очко, выблядка жидовского.

>> Я тут давно, с прошлого тысячелетия. Большую часть времени я придерживался политики максимальной открытости, общался со всеми, и довольно равнодушно относился к хамству в свой адрес.

idem.
/. много раз собирался написать стандартный текст - отповедь (что-то вроде кагановского nahui.ru).
С кратким обьяснением, почему хамство в сети бессмысленно (т.е. чем оно отличается от хамства в реале и почему не работает так, как оно работает в реале). Однако за все годы так и не собрался. Ибо похуй (много чести).

неправда ваша. хамство - это инструмент. и оно совсем небессмысленно.

если оно холодное, и используется по делу - оно вполне годно как способ закончить общение.

К. говорит о том что является необходимым для продолжения общения. а не для терминации.

Хамская реплика - все равно речевой акт. И как всякий речевой (локутивный) акт она распадается на иллокутивную и перлокутивную части. В сети это происходит не так, как в реале. В реале перлокутивная часть - это вызов, прелюдия в возможному акту физического насилия (как у шимпанзе displaying - важная составляющая поведения). На сети это не работает, и хам остается со своим хамством по сути наедине.
О непонимание этого простого различия бьются в ветках форумов миллионы идиотов, в точности как те же шимпанзе о стекло вольера в зоопарке.

Для завершения общения лучше всего - не отвечать. Хамство никак не полезно, тк если собеседники стОят друг друга, оно вызывает интенсивный обмен репликами. Т.е. они продолжают друг другу корчить страшные рожи к кидаться корками, хотя те и не пролетают свозь плексиглас вольера.

/. никогда не хамлю на сети, уже лет 15 минимум. Но вовсе не потому, что такой белый и пушистый. Скорее даже наоборот.. :(

хахаха. про то что ЛУЧШЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ - я с вами абсолютно согласна. умный человек просто переходит в игнор-модальность и не беспокоится о том за кем последнее слово.

но я же не умный человек. например в этом посту или посте) ко мне простите подъебался какой-то маразматик, который искренне считает что употребление "жиды" - нормально, потому что ( далее цитируется наше все, Даль, и так даль -ее ).
реакция умного человека была бы - не отвечать. моя реакция - ввязаться в дискуссию и послать довольно быстро - потому что с лунатиками дискутировать желания нет. но лучше было бы не посылать а просто не ответить вообще пусть лунатик "празднует победу", мне-то что... но вот такая я старая зануда что мне послать легче чем молчать.

а в жизни такие ситуации просто не бывают. никогда.

На сети это не работает, и хам остается со своим хамством по сути наедине.

Простите, но "по сути", имхо, не тот подход, на котором можно строить аргументацию.

Насилие может быть не только физическим. Территория может быть измерена не только в единицах площади.

Нет проблем. Не судите строго: на коммент в ЖЖ уходит около минуты, много - пяти; агрументация вполне приблизительная, ну да.

Под "физическим" подразумевался, разумеется, любой вид насилия/унижения в реале. И под "насилием" - любой вид доминирования, которому служит унижение оппонента.
Например, продавщица, к-рая хамит в магазине прямо не угрожает вам набить табло, но за ней пддерзка очеради, охрана, администрация... И ее - "Еще шляпу надел, много вас тут таких ходит, телихентов" - вполне себе фицическое - здесь и сейчас социальное - насилие. Опять -таки уже у приматов альфа самец - это не обязательно самый _физически_ сильный, но часто самый политически ловкий.

Однако это ничего не меняет в разнице перлокутивных составляющих, о которой я написал. Ничего такого хамство на сети не несет. В реал оно переходит слабо. Хотя, вероятно, бывает. Но единственний случай на моей памяти - дуэль с участием знаменитого поэта (который был однако не убит, зато пошароебился туда сюда с ведром свиного говна, после чего продолжил кидаться в оппонента говном витруальным - оно и сподручнее. Деревья на Черной Речке траурно склонили ветви) .

Например, продавщица, к-рая хамит в магазине, прямо не угрожает вам набить табло, но за ней поддержка очереди, охрана, администрация... И ее - "Еще шляпу надел, много вас тут таких ходит, телихентов" - вполне себе фицическое - здесь и сейчас социальное - насилие...

...Ничего такого хамство на сети не несет. В реал оно переходит слабо.

Эхм, скоро сто лет тому, как гораздо менее личное, чем ныне в сети, высказанное буквами на бумаге, перешло в такое насилие, что до сих пор прочихаться не можем.

Экая комиссия ! Речевой акт по жизни совершается всяко разно: устно, письменно, или жестами, или посредством проводов интернета, ну конечно. А "в сети" - это именно "в сети", т.е. в царстве вечного он-ему-сказала. Отдельная жизнь такая. На форумах, в ЖЖ, где люди сидят разделенные сотнями километров, а то и морем-окияном, спорят и бранятся, не зная друг друга по имени, или зная только по имени. Вот как мы с вами сейчас. Вот как я Крылова знаю лет 17, но ни разу не видел, и скорее всего так и не увижу, по самую доску гробовую :((((

Про свинцовые мерзости не хочу, останусь в легком жанре. Выше написал про известную дуэль поэтов, что в виде исключения перешла в реал из сети. А если, допустим, наоборот. Вчера бухой поэт Е в доме литератора пытался набить всю морду поэту П, а тот держал его на более вытянутой руке. Потом их кое-как разняли, и они разошлись, пыхтя и отряхиваясь. Но у них был тырнет, и назавтра, едва продрав зенки спохмелюги, поэт Е сразу же залез в чат и про поэта П накатал к-н разухабисто-свинскую гадость, на что поэт П немедленно отреагировал, мол, ты Сирожа - тупое селькое чмо, инфантил, хамло и бездарь. Конечно это было бы не "в сети", а просто жизнь продолжается, и никак ее ничем не забанишь. Само собой.

ЗЫ понимаю, что вы имели в виду другое, но разговор шел именно о (сетевом) общении.

"Вечный он-ему-сказал", увы, обладает памятью, возможностью дословного воспроизведения годы спустя, в меняющихся вне сети внешних условиях... впрочем, и в самом деле; похоже, мы уяснили позиции друг друга и не особенно горим желанием их менять.

Я бы тоже обиделся, если бы услышал что-то про детский сад от человека с цифрой 98 в нике.

Нельзя доверять жж-пользователям с цифрами в имени!

А я всё это по крайней мере по интернету всегда пропускаю мимо внимания.

Зато прекращаю общение, если кто-то заявляет, что я его каким-то непонятным для меня образом оскорбил или унизил или преследую или что-нибудь в этом духе.

Ну, у всех в этом плане свои приоритеты. Что заставило Вас рассказать о своих именно сегодня? Какой-то мудак достал?

Если это цитата из лекции, я разочарован :)

А вы планируете их выкладывать в дальнейшем (как вариант - за плату)?

Таки поддерживаю этот вопрос!

Так это и есть МАРКЕРЫ ненависти и презрения. Как после этого общаться с теми "которые тебя ненавидят"?

Мне реально интересно: если я назову Вас "Костя", это по какому разряду пройдёт?

российские диминутивы мужских имен, кстати, дико унизительные. Почти все, а может и именно что все без исключения. Помню, у нас в школе за попытки обратиться таким образом ("Коля", "Вова") поднимали на смех или молча сравнивали лицо с задней стенкой черепа.

Это явно неспроста.

Полагалось обращаться Вован Великий или Колян Могучий?

просто Вован или Колян. Или кличками.

Например "Сопля" или "Сиська". ггг

жестко у вас в школе было, че

Вообще-то это реальные клички воров в законе.

в который раз убеждаюсь, что дети и уголовники в чем-то схожи.

То-то я смотрю на Вас и понять не могу, что за лицо.

Наблюдение верное, а вот "унижение" относится не к самим формам имён, а к месту их употребления. Уменьшительные, про которые Вы говорите, семейные и попросту неуместны на публике и ОСОБЕННО в школе, которая де-факто работает отрицанием семьи. При этом "девчонкам можно", это либо "сестра", либо "жена", а парням - "не брат ты мне".

Ок, ясно. А как Вы отнесётесь, если главе Чечни назовут "Рамзанчик", "Рамзанчег" или "Кадырка"?

Константин, общение следует прекращать сразу после того, как собеседник начинает играть на интеллектуальное понижение -- и приведённые тобой примеры составляют лишь крайние случаи таковой игры.

Характерно однако, что сам-то ты этому правилу не следуешь. Помнится, я уже много лет назад как-то интересовался у тебя, для чего тебе вся эта шпана в комментариях, и для чего ты с ней "ведёшь беседы"; ты ничего не ответил, я мысленно пожал плечами, решив, что может быть ты занимаешься полевыми исследованиями низкокачественного человеческого материала или же возложил на себя миссию разлития интеллекта, культуры и просвещения. Если последнее -- то свет стоит разливать не во все виды сосудов.

Последнее для антропологического оптимиста может быть досадным, однако нужно смириться с тем, что индивидуальным образом свет в некоторые категории сосудов неразливаем, и что если он вообще и может быть в какой-то степени разлит в них, то лишь промышленным образом в педагогической среде с обеспечением разливания дисциплинарными методами.

Раньше интернет не был проведён в каждую девятиэтажку (которые еще хуже хрущёвок).

"Россиюшку" Э нет,именно поле этого собеседник-труп,без всяеих оправданий.

Все-таки странно. САСШ обычно пишут в качестве украшения речи, такое манерничание. Примерно как Россию назвать Московия, а Польшу Полония. Негатива тут нет. Как нет и в слове "амеры", которое простое сокращение от "американцев".

ну я же вам говорю про свое впечатление от персон которые пишут САСШ. они не невинные агнцы. они мерзятенькие.

кстати "Московия" очень режет ухо. как впрочем и "амеры". амеры подходят под крыловское "изменение ФИО". невежливо. а "Московия" почему-то очень пренебрежительно и враждебно звучит. САСШ не враждебно но.. специфически. не употребляйте, плиз.

Польшу Пoлония? как-то глупо, мне кажется, не украшение а напыщенная завитушка, но про аффективный груз не могу судить, не полька ( хотя ношу в себе шлязхетску крофф! правда мало. от 1812 разбавили сильно)

Как ни странно, аббревиатура США не нейтральна в современном русском (в контексте советского). Она официозна и отдает агитпропом. Так же и USA (примерно как назвать Россию - РФ). Слегка нейтральней US. Или "Штаты". Так что САСШ - это эстетская попытка указать на предмет неофициально. Лично я чаще пишу "Штаты". Но США - никогда. Аналогично с амерами и американцами. Притом, что я к Штатам отношусь без предубеждения, а как давний поклонник и владелец американских автомобилей, даже с некоторым (разумным) пиететом.

"Московия" русским ничего не режет, хотя звучит архаично. Но есть "Россия", которая абсолютно адекватна и нейтральна как термин, независимо от политических и нац. предпочтений. Как и "Украина".

интересно как. РФ для меня постоянное употребление, сокращение, я не вижу аффективного ударения. Россия для меня немножко другое чем РФ, я е все же оттуда. "Россия" для мне .. ну, другое. я к "России" отношусьодним образом, к СССР другим, к Росийской Федерации третьим и самым негативным из трех. поэтому всякие "Расеющки" и "говнорашки" меня коробят сильно.

Штаты это нормально, конечно. но повторяю - мое возражение насчет архаизма "САСШ" возникло не на пустомместе, а .. после взгляда на употребляющих. они правда. уфф какие специфические.

ну там таки обычно некий "пакет". это не изолированное употребление, САСШ, а скорее часть некоего набора и заказа, как говорили под праздник в СССР. этот "заказ" может включать общую склонность к архаизмам, но чаще в нем черно-коричневое православие нового толка.

был такой набоковист, Геннадий Барабтарло. может еще и есть, должно быть ему за 70. он среди белой акации цветов эмиграции (в то время в основном еврейских и диссидентских цветочков) - был легендарен русофильством и архивным архаичным русским языком. он избегал слов типа "зарплата" - надо было говорить "жалованье" - и вообще довольно успешно внутри своей семьи умудрился отделаться от "словесного мусора и позора" набежавшего в великий и могучий после 1917. путем домашнего террора он выдрессировал и ребенка и жену (с ребенком так себе кончилось) - но в целом это была абсолютно невинная игра, легкий психоз, от которого пострадать мог мало кто вокруг, чудачество, такое же как и его манера курить трубку а ля Набоков и так же одеваться - в твидовые пиджаки и шарфы.

а вот у использующих САСШ вместо США - "заказ" или "пакет? совсем не безобидный, как у Барабтарло... отсюда и мое к ним отношение.

А, извините.
В общем, кажется, я вас понимаю.
Видимо, вы сталкивались с такими людьми, которые употребляли дореволюционные слова и орфографию (вы это тоже упомянули где-то выше) и эти люди имели погромные настроения.
Это вполне вероятно - многие считают именно иегудим повинными в кошмаре, случившемся без малого век назад в Российской Империи. Некоторые основания так считать есть? Будьте честными.
Наверняка вам это неприятно и вас это пугает. Ещё бы. Хорошего мало. Кого угодно такие настроения испугают.
Но, возможно, вы не видите, что старый язык, и даже некоторые естественно вышедшие или искусственно выведенные из обращения слова (или буквы) - они просто эстетически красивы. А некоторые нововведения - попросту безобразны (ЦИК, например).
Но не объединяйте, пожалуйста, погромные настроения экстремистов и эстетику языка. Это вообще разные вселенные. Они могут где-то пересекаться, но отождествлять их не нужно. Ровно также, как не нужно отождествлять евреев и большевизм.

похоже вы меня таки да понимаете.
и я абсолютно не беру на себя и своих ответственность за достоевских бесов - у меня в предках 1) евреи равины, 2) евреи буржуи, и 3) русские дворяне. ни одна из этих категорий в большевиках не была. а в бесах евреев было немало.. как и неевреев. список руководителей ГУЛАГа особенно хорошо иллюстрирует, что произошло с евреями-бесами.

аргумент "архаично это красиво" меня не трогает. как правильно сказал хозяин, почему употребители САСШ не употребляют Вильно и Сиам? или кто там Сталинград был? реваншизм с перезыванием города Горький в Нижний Новгород - нейтрален. настаиваниена идиотском САСШ начала 20го века - свидетельство не эстетизма а в лучшем случае мудельной упертости - все называют так, а я, я такой особенный, такой воздушный - я эдак! не США! САСШ!

это смешит более чем раздражает, но да, более чем часто проглядывает и коричневая начинка. если у вас ее нету - и слава богу, но мнения моего это не меняет. вы одна точка, а у меня их с два десятка.

ха-ха.. никто не хочет брать ответственность... и это правильно. Ну да бог судья нам всем.

Смешно, что у вас с такой зацикленностью на анально-фекальной теме везде даже термины соответствующие - это где у вас про начинку проскакивает. Какие же вы убогие, право.
В общем, ваше мнение понятно и оно совсем не интересно - вы и сами предложили засунуть его в известное место (это были ваши слова). Гротескно, но глуповато. Мне жаль тратить время на разъяснения иных точек зрения, отличных от вашего - вот тут на иностранном языке есть (там можно переключиться на английский, если что) goo.gl/bcu1pN

жалею о времени потраченном на ответы вам. тьфу. очередная джигурда.

Однажды до меня "доебались" на предмет знаю ли я, что под выражением "Соединённые Штаты" может также пониматься Мексика. В том споре я выглядел неубедительно и проспорил (не по фактам, а просто не смог переубедить собеседника; впрочем, он меня тоже не смог поколебать) Но после того я и использую небольшое уточнение.
И да, человек гораздо более умный и сведущий (в химии, например) - Д.И. Менделеев в своей работе "Основы химии" непременно называл USA как С.-А.С.Штаты. Не вижу причин не прислушиваться к мнению великого учёного.
Также, думаю, ЖЕЛАТЕЛЬНО употреблять некоторые слова из "архаизмов", а некоторые - из более новых - НЕ нужно.
И к стилю написания современных научных статей тоже есть подобного рода претензии, ибо наукообразия много, а толку что-то не видно.

1) САСШ -такое название использовал в своих трудах Дмитрий Иванович Менделеев, когда упоминал соответствующие научные работы / учёных.
2) "Американе" (именно так - американе) - так в разговорной речи называл американских ракетчиков академик Королёв Сергей Павлович.
3) ваши личные "впечатления" - просто ваши личные впечатления (я не религиозен и не коричневый, например)

Д.И. Менделеев еще использовал нарваную промокашку для подтирания попы. вы тоже так?

С.П. Королев называл американцев "американе", его право, но вы тут при чем вообще?

мои ЛИЧНЫЕ впечатления вы можете засунуть себе туда куда Д.И. совал промокашку, я говорю не для джигурды, а для тех кто слушает, есть и такие.

ха-ха-ха-ха... :)))

ну, право, что за аргумент. "а моя тетя Сарра называет Америку Ша"

Это вы про ссылку на Дмитрия Ивановича Менделеева? Вроде он не авторитет в том как называть USA на русском ? Т.е. уравниваете "тётю Сару" и Менделеева ?

YEP. :-)

и кстати. прочитайте мой короткий "разговор" с человеком с собакой.
прочитайте его последние комент - они прекрасно подтверждают мой тезис, хоть речь не о САСШе а о жидах. чел коричнев, но его надо было "подвести" к испражению.
обычное дело.

А я амеров всегда пиндоснявыми называю. Тётя, не бей!

Крылов, тут посылают нахуй? нельзя?


пожалуй я вас пошлю, из уважения к Крылову, не нахуй - а в Сиам. через Вильно.

А "эта страна" в ходит в список?

я думаю зависит от контекста. так, вне контекста, звучит нейтрально.

к "совок" у меня развился иммунитет, может потому что я тоже совок. или наоборот, когда меня обзывают совком, то имеют в виду настолько далекое от меня, что мен и не обидно.

По второму пункту - есть исключение: привод человека в свой круг со словами "помогите ребенку" (подразумевается "этот человек нуждается в заботе")

Это вы к чему?

это правильный список, но неполный.

с первым пунктом я согласна отчасти. калечить ФИО или клички типа сралик вместо сталик - плохо. но я виновата, одну даму гейшу упорно называю гавнейшей, хотя зна что некрасиво.

со вторым и третьим согласна абсолютно.

но добавлю четвертый- для меня конец общения наступает еще когда кто-то заявляет что "ты так говоришь, но думаешь ты совсем другое, а именно:.. ".

вот тут я могу убить. понятно почему, да?

ну и мелкие интернетные мелочи - недоеб, менопауса, ПМС, старость, пьянь, неадекват, старуха, уродка, неудачница, таблетки не выпила и так далее - дешевый прием мудаков всех полов, цветов и размеров.

но "течка после ПМС" - это было 5+ :)))

predte4ka ;-)

Обнаружил, что случайно разлогинился. Пожалуйста, удалите анонимную версию этого моего коммента.

Написано толково, но у меня возникло желание найти контрпримеры к каждому из пунктов.

1) Искажение псевдонима, изначально пародийного. Даже в этом случае этот прием не особо хорош, но однозначным маркером не является.

2) "То, что вы говорите, это детская уверенность в том, что придет добрый дядя и решит все проблемы" - по мне, так вполне корректная фраза.

3) "Когда человечество разучится убивать, оно будет уничтожено" (с) Олди - попадает под косвенную угрозу. Или из менее абстрактного - публичная угроза написать заявление по 282й статье на человека, являющегося ярым защитником этой статьи, на мой взгляд, вполне допустима и этична.

> крыловы и навальные хотят развалить нашу Россиюшку"

Ничего навальные не развалят если им крыловы помогать не будут.

Константин Анатольевич, мне не повезло попасть в число тех, чьи комментарии в Фейсбуке вы сочли "попыткой задеть вас", и забаненных. Но не "просто", а с разъяснением в личном письме, за что вам спасибо.

1. Я приношу вам искренние и глубокие извинения за оскорбительные пассажи в своём комментарии. Я не пытался вас специально оскорбить, но отвечая другому комментатору я пытался объяснить своё видение ситуации (именно так!) и допустил несдержанность, о чём сожалею и чего стыжусь.
Я делаю это публично, пользуясь тем, что вы, вероятно, забыли, что мои аккаунты есть во всех ваших проектах, о чем я вам говорил лично. Уверен, что вы бы не стали меня последовательно банить везде из великодушия, если бы помнили.

2. В качестве объяснения, но не оправдания оскорбления, я бы очень хотел напомнить вам, что я неоднократно пытался оспорить ваши рекомендации по ведению "бесед" в социальных сетях и добросовестно пытался объяснить вам, что (самоцитата):

"Беседа" это или разговор ни о чём, заведомо приятный для обоих, либо поиск поддержки, совета, обмен новостями. Всё это можно делать только с достаточно близкими и знакомыми людьми, отношения с которыми не вызывают никаких сомнений. А всё, что вы перечислили, относится к конфликтной дискуссии."

3. Я пытался много раз объяснить вам, что если вы делаете обобщения по поводу конфликтов и оскорблений вообще, и не только в соцсетях, то употребление вами терминов "разговор", "беседа" и "общение" есть совершенно недопустимое неразличение смыслов, что вами было всякий раз проигнорировано.

4. Здесь я вижу, что я был не одинок в своём несогласии с вашими определениями (комментарий Обогуева выше), но я воздерживаюсь от дискуссии с другими участниками до вашего ответа на моё извинение.

5. Я не цитировал оскорбительный пассаж из своего комментария по очевидной причине и готов публично извиниться в Фейсбуке, если вы примете моё извинение и отмените бан.

Я не допускаю, что вы не отметили слово "стыжусь" в моём извинении, это значило, что оскорблять человека, который тебя прощает и не оскорбляет в ответ — низко.
Значит, мне придётся изыскивать какие-то эвфемизмы, чтобы обозначить принципиальную ошибку в ваших рекомендациях.
Поэтому я снова очень прошу вас не игнорировать мои вопросы, и как это я делаю всегда, ответить, в чём я неправ, прежде чем дальнейшие объяснения снова подпадут под определение неучтивости и злонамеренных оскорблений.

Скажите, как бы вы назвали неуместную доверчивость и наивность в социальной сфере? Это именно когда человек взрослый не различает политическую деятельность, за которую его оскорбляют (в лучшем случае), замораживают его аккаунты и подвергают судебным преследованиям, с "беседами", "общением" и "разговорами"? Первое — это политика, служба, партийная работа, миссия, второе — развлечение, отдых. По-моему это инфантильность, но будем называть это безответственным отношением, чтобы не допускать оскорбления по п.2. А как назвать то, что он выдаёт это в виде наставлений?
Как бы вы назвали наставления "Как общаться, и вести беседы (развлекаться) со следователем?" С адвокатом противной стороны в суде? С политическим врагом, который называет русских "генетическим мусором"? А вы это и делаете — вы рассказываете, как с врагом нужно приятно говорить о чём угодно. "Общаться", "беседовать".

Константин Анатольевич, с врагами и со следователями не развлекаются, с ними не "общаются" и не "беседуют". На вопросы следователя и на выпады врага отвечают под протокол. И точно так следует вести конфликтные дискуссии. Если вы даёте рекомендации в которых сваливаете в кучу, разговоры о себе, о своих чувствах и предпочтениях с отстаиванием своих политических позиций, то ваши наставления — вредоносны.

Если бы вы прочитали в военных наставлениях, что "гулять в расположении противника следует стремительно, пользуясь его замешательством и нанося максимальный ущерб его живой силе и технике" или что "гуляя при подавляющем превосходстве противника следует в первую очередь сохранять личный состав и военную технику", то вы бы справедливо сочли это... даже не знаю чем, бредом сумасшедшего. Правильно, на войне не гуляют, на войне или наступают, атакуют врага, или отступают, эвакуируют людей и технику.

Но ваши рекомендации по ведению "бесед" и "общения" с тем, кто вас унижает и оскорбляет — качественно того же плана. "Беседовать" в политике это тоже самое, что "гулять" на войне.

Вы в своих утверждениях уподобляетесь одному нашему современнику, который завёл себе сотни политических врагов, но в своих бесконечных поучениях "гуляя вокруг Егерского пруда" почти двадцать лет требовал от них (врагов!!!) "беседовать" о политике правильно, чинно-благородно, представляясь и заполняя анкету, и ни в коем случае не ругаться матом. Среди его рекомендаций, я помню совет начинать кривляться в ответ на неадекватность оппонента.

Комментарии к этому посту показывают КМК, полную несостоятельность его положений, 1-го, 2-го и 3-го— люди совершенно справедливо имеют собственные предпочтения, как им развлекаться, а как вести конфликтные дискуссии — до сих пор не знают. Ваш приятель Дометий Завольский (не он один, таких тысячи) на грязные выпады больной Марты Марч (русские — уроды и генетический мусор), вёл нескончаемые "беседы". Онтологически это тоже самое, если бы мою (вашу, чью-то ещё) мать, кто-то бы назвал вокзальной шлюхой, а вы (я, Дометий etc) продолжили бы "беседу" — пила ли стекломой или боярышник, болела ли сифилисом или только герпесом и т.д. То есть не понимал, что он делал. "Общался". Ваш приятель, уточним, только выполнял ваши же рекомендации. "Беседовал". Вместо того, чтобы назвать её больной одинокой дурой и послать к врачу.

Ваши наставления и наставления "около Егерского пруда" нашего современника, кроме фатального неразличения смыслов, страдают морализаторством, то есть, обращением к этической стороне проблемы, апелляцией к морали врагов — вас оскорбляют, и вы оскорбляйте, вас пытаются высмеять — кривляйтесь в ответ, шутите, позёрствуйте (покачиваясь в креслице и покуривая трубочку). Как вам известно, его наставления оказались битьём лбом в стенку и закончились признанием, что он часто плачет и не переносит конфликтов вообще. Что мне-то было известно всегда и всегда хотелось плакать, читая этот вздор великого человека. Прочтите это предложение снова, чтобы не обвинить меня в глумлении.

А решение проблемы очень простое, только лежит не в этической плоскости, а в технической. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Беседуют с друзьями, не с друзьями — не беседуют. Всё, что касается русского национализма, НДП, Эрэфии, метрополии, многонационалии — отдельно; все, что о личных хотелках, хобби, мёртвой смерти, Бибиндре, еде, родных и отношениях — отдельно. И попросить не оффтопить. И тогда любые личные оскорбления можно смело удалять: одни — по причине оффтопа в политической дискуссии, другие — по причине недопустимости дискуссии о личных вещах, о вкусах. Да, это отвественность и дисциплина, это трудно, зато решаемо в принципе, в отличие от. От смешения в кучу политики и морали, "бесед" и войны, личного и партийного.

Извините ещё раз, я не сомневался, что вы меня простите, и от этого было совсем неловко.

так же, как над тем, что ты лижешь с чёрной чеченской залупы, ватан.

вот ровно настолько же возможно.

Спустя хрен знает сколько лет Крылов наконец-то понял, что мудаков и умственно-отсталых гопников необходимо банить. Вот поэтому я не советую связываться с вами, себя подводили и других под монастырь еще подведёте.

Каждый человек оценивает своего оппонента, существует несколько вариантов....

Фамилия - Фа Ми ли Я - Фа, это Дева, Мать этого Мира, а Ми-Ра - это ее сын, общепринято это Христос....

Фамилия любого человека, это его духовное положение....

Крылов - имеет несколько вариантов....

К Ры лов, это лов к Рыбе, первые Христиане имели символ Рыба, апостолы - рыбаки....

Крыло в - крыло, птица, где труп - там орлы....

К рыло - блудный сын у корыта....

Задаются определенные рамки, в которых человек выбирает....

По поводу искажения ФИО есть несколько вопросов. Что если человек просто ошибся с отчеством или опечатался в фамилии? Понятно, что в "Константине Анатольевиче Крылове" ошибиться трудно, если ты не дислексик/дисграфик (хотя есть и такие, даже среди топ-блогеров). Но бывают довольно сложные и необычные фамилии, в том числе русские.

Второй момент. Что если незнакомый, но близкий по возрасту человек обращается к Вам по имени "Константин" без отчества? В последние годы это становится все более модным, "по-западному". Люди даже контакты свои указывают без отчества.

Ну, и третий. Как Вы воспринимаете, если Ваше имя намеренно искажают с литературным подмигиванием и подхихиком. "Константин Юрьевич" или "Михаил Анатольевич"?

По п.2,как воинствующий инфантил (моя личная философия называется - воинствующий инфантилизм),не могу не высказаться.
Вот что останется от Дмитрия Евгеньевича Галковского и его философии,кроме мудака,если процедить через этот фильтр? Теория аристократических изощрённейших намёков?

...мнение ребёнка,может,и могло бы ничего не значить по сравнению,да только у взрослых мнения вообще не бывает по определению,а есть - работающие или неработающие техники.

И ещё... извиняюсь за Костю,в своём давнем постинге,раз Вас это так задевает,но хотелось бы обоснований,что это "запредельное хамство". Мне кажется,это аномальное превознесение-по-умолчанию себя над собеседником

чем бы они не мотивировали свои угрозы

чем бы они ни…
Ошибка в употреблении НЕ-НИ снижает качество статьи.

Проходили мы частицы НЕ и НИ
А в селе стояли фрицы в эти дни...

Маршачка цитируете... Да, он умный был человечек.

>там у меня уже бегает несколько обиженных
Восхохотамши под лавкою )

Всё так © Грым.

А скажите, Константин (
отчества не знаю), если какое-то Бельжо плохо отзывается
о моей Родине, допустимо ли обобщать всех таких, как "бельжи"?

Рискну дополнить пункт второй. Кроме ребёнка, есть ещё случай КАЛЕКИ, то есть существа условно полноценного, на деле ИСКАЖЁННОГО и ПЕРЕКОШЕННОГО, которого терпят за полезность, условно, случайно и временно превосходящую внушаемое сознание бессмысленности.

"Рискну" потому, что такого отношения были удостоены давно умершие "буржуазные спецы", а ныне оно применяется к "совкам".

а кто исказил-то?

Вопрос равнозначен "а почему ребёнок-то", и поэтому я не вижу причин отвечать на него.

Очень жаль, что я не могу (нет времени) вырваться и послушать Ваши лекции.
если кто на диктофон записывает, и выкладывает, я бы и другим способом передачи была бы благодарна материально.

прямо досада берёт, и завидки тем, кто может слушать Вас.

К коверканью ФИО (кстати, оно не всегда бывает пренебрежительным и злонамеренным) можно добавить ещё искажение гендера (например, упоминание кого-либо в среднем роде).

Ошибкой является неразличение контекста и ситуаций где любое обращение к оппоненту по имени/нику может быть уместно или неуместно. Есть ситуации, где именно различение гендера/пола и их фетишизация — неуместный переход на личности.