О сменяемости власти

наследственность.

Так завести монархию с ликвидацией монарха каждые 4 года.
Приносить в жертву богам.

Ссылать в самый неразвитый стотысячный город страны.

Так я и говорю - монархи будут не успевать воспроизводиться. Получится династия будет пресекаться в лучшем случае в 4-м поколении, что тоже как бы "не нерешаемая проблема", но пока избытка претендентов на советский престол не наблюдается, что б можно было ротацию кадров такую устраивать.

монархов можно выбирать на царство, вот как сейчас.
И не мучаться вопросами престолонаследия.
Просто надо переписать 81-ю статью в таком виде:
Президент РФ выбирает следующего президента РФ, когда пожелает и кого пожелает.

Коли "выборы и назначения" - тогда непонятно что остается от пожалуй единственной инструментальной ценности монархии - в именно, инструмента стабильности и преемственности, максимально огражденного от издержек, связанных с, скажем так, "проблемой выбора, совершаемого людьми (т.е. сильно корыстными, легко коррумпируемыми, подверженными страстям и предрассудкам и слабо рациональными агентами), в условиях неполной и недостоверной информации о настоящем и неопределенности связанной с будущим, как правило в условиях стресса и форс-мажора".

Это институт застоя, кумовства и коррупции - всё это мы прекрасно наблдюдаем с 2000 года.

Наблюдаем как раз "выборы и назначения" при полной неясности именно в вопросе преемственности.

Понятно, "выборы и назначения" в широком смысле "Путин и Шойгу выбирают куда и с кем поехать кататься на лыжах"

политическая программа российского либерализма в готовом виде!""""


xaxa.


ну не знаю, я незнакома с либеральной программой. сложно там все у вас.

насчет шуток -
ну да, так и есть. я рада что вам нравится, и надеюсь что вы верите что я не стала бы тратить время на перевод, если бы не считала что вещь очень перспективная. просто засуживает профессионала а не тетки-врачихи-билингвы без крупинки языкового образования.

так даете добро на следующую пробную? разговор Усамы и Карабаса а потом сцену в ЩЩах?

кстати моя умная подруга Сково права - то что мне нравится менее всего, а именно садомазо, тоже пройдет, если судить по бестселлерам. и система Директории, где не просто "рабы" а сложная иерархия существ и изделий - по-моему просто культово может стать.

и опять же, вы же меня не знаете, чтобы чего не подумали -меня никакие "права не интересуют, хочется найти профи, если мои неуклюжести покажутся кому-то основой для настоящего перевода, буду рада.

Как же вы читали курс по литературе?
4 ссылки на Барякину и Рину Грант - обе пишут про то, как перевести и издать книги на западе. Только Барякина денег за это хочет, а Грант - выложила кучу дельных статьей бесплатно (можно пройти по ссылкам).

На ту же тему:
samlib. ru/f/frezi_g/kak207. shtml
...Со всем этим у среднего российского переводчика дела обстоят хреново.
Стилистика - это основное орудие всякого автора. Талантливый писатель интуитивно употребляет именно то слово или оборот, каких требует текст: разговорное или устаревшее, канцелярское или просторечное.
...Поэтому переводчик должен владеть всеми стилями.
**Литературный** переводчик - обязательное условие! Не технический, не юридический, не агентство переводов, которое принимает "и литературу тоже". Переводчик обязан знать законы, по которым работает проза в обоих языках - особенно написание диалога и владение POV, знать требования стилистики данного языка, обязан учитывать и уметь использовать нюансы сравнительной стилистики (т.е. как выражать мысли и чувства средствами разных языков). В идеале переводчик - сам профессиональный автор или редактор (все великие литературные переводчики одновременно являлись состоявшимися авторами в собственном праве), который иногда может увидеть в произведении - и донести до читателя - то, чего в нем не подозревал и сам автор....

baryakina. com/perevod-knigi-na-angliiskii/
Я считаю, что перевод на английский обязательно надо делать за свой счет – а не за счет издательства. Если вы, конечно, рассчитываете на то, что ваша книга проживет на рынке дольше 3-5 лет.
Причина в следующем: если платит издательство, то права принадлежат ему. Вкладываться в ваше продвижение оно не будет – забудьте.
Если вы видите, что читательский интерес есть и вы не зарабатываете хорошие деньги только потому, что вам не хватает рекламы, вам стоит поискать соответствующие ресурсы. А тут контракт с издательством истекает, и вы остаетесь БЕЗ ПЕРЕВОДА. И вам просто нечего рекламировать.

snob. ru/profile/30190/print/109044
К вопросу о том, можно ли доверять перевод своей нетленки тем, для кого данный язык - не родной.
Я сама перевожу свой роман на английский (чтобы научиться писать на нем), а потом отдаю текст на редактуру профессору одного из британских вузов. Итак, есть у меня в "Аргентинце" такой пассаж: "Снаружи ты законченный неврастеник, с вывихнутым чувством юмора, с подбитым ощущением реальности... А внутри у тебя танго, театр «Колон» в дни премьеры, огни и флаги..."
Ну я и перевожу "Colon Theater" - он ведь так в оригинале и называется "Teatro Colón". "Кхм, - пишет мой редактор, - вообще-то "Colon" по-английски - это "толстая кишка". И театр с таким названием выглядит крайне не романтично".
P.S. "Teatro Colón" в Буэнос-Айросе был назван в честь Христофора Колумба, чье имя по-испански пишется так: Cristóbal Colón.

samlib. ru/f/frezi_g/kak210. shtml
Я за годы писания на английском языке привыкла к тому, что вопрос "чьими глазами" -- это привычный, ежедневно необходимый выбор каждого автора. Знание и применение принципа POV (point of view, то есть дословно "точки зрения" литературного персонажа, или, как в российской практике это называется, фокализации или попросту "фокала") на Западе считается самым главным навыком будущего писателя. Это -- первое, чему он учится в любом любительском литературном кружке. И когда я решила "подчитать литературку" на этот предмет на русском языке, я ужаснулась -- у нас материалов об этом практически нет!

"Снаружи ты законченный неврастеник, с вывихнутым чувством юмора, с подбитым ощущением реальности... А внутри у тебя танго, театр «Колон» в дни премьеры, огни и флаги..."

какая ж вы дура -то.

Мне-то это зачем писать?
Автор цитаты это не прочитает.

Это давняя мечта тов.Крылова - сделать из России Америку.
На самом деле на бумаге РФ очень похожа на США.
Списали конституцию (ну, почти), завели парламент, разделение властей, полицию и губернаторов.
Завели даже и пост вице-президента, но, как оказалось, зря.
Чисто церемониальная должность в России оказалась опасной, как огонь.
Поэтому убрали от греха подальше.
В общем, политическая система РФ представляет собой типичный карго-культ американской.

Чего-то не припомню среди приоритетов Крылова создании из России Америки. Скорее наоборот.

А мысль, что не надо засиживаться, надо вовремя из кресла задницу поднимать - это общечеловеческая мудрость (зафиксенная в современных странах как 4-8 лет президентства). Если есть желание, погуглите по гурджиевским Октавам и их развитию. Аккурат про это.

Тов.Крылов неоднократно заявлял, что желает русскому народу богатства и процветания по образцу так называемого "Запада".
Думаю, это и есть создание Америки из России.

Некоторые пациенты ставят некую духовность прежде всего.

Любо!

согласен, что преложенный вариант похож на Американский

>> Это давняя мечта тов.Крылова - сделать из России Америку.
Да вообще-то неплохо было бы))

Есть исторический шанс - Трамп наш!
Да, и если провести в РФ референдум о присоединении к Америке (даже без высадки американской морской пехоты, как в Крыму), вот сколько народу проголосовало бы "за"?

Это вряд ли. Тематика дружбы с Америкой в свое время артикулирована Жириком в известном клипе: "Эй, Буш! Не сметь стрелять по Белграду! Лучше вместе ипанем по Тбилиси!"

Так для этого и проводят референдумы - выяснить мнение пациентов.

Референдумы проводят совсем с другой целью.

Если страна приличная, то именно с этой, а если неприличная, то как в Крыму или в Австрии в 1938.

"Приличность" - категория наружняя. Что касается Крыма в 2014г., настроения там были абсолютно однозначны безо всяких референдумов. Но поскольку Путин-стайл не совместим с "приличностью", выглядит все не очень красиво. Советские запутинцы сумели засрать даже безпроигрышную ситуацию. Как в 2012 выборы самого Путина впрочем.

Только не рассказывайте нам, как британцы сами собой выпрыгнули из ЕС, а канадским украинцам не удалось убежать от канадских русских. Я еще готов поверить в борьбу бобра с ослом на выборах Трампа, но и там никто народу не доверял решать, там для этого есть спец.обученные выборщики.

Я долго смеялся!

+

Товарищ, дело не в "системе" же.
Тут место заколдованное, а вы всё про руки не из того места растут.

В 90-е и заколдовали. До этого руки росли откуда надо.

Ха-ха-ха!
Вы, видимо, никогда не видели ничего, сделанного в СССР?

Ну, вот вас там сделали. Хреновенько, возможно, но коптите небо пока.

Вы просто мне завидуете, вот и всё!

С чего бы? Я тоже сделан в СССР, только намного качественнее )

Нельзя доверять жж-пользователям с цифрами в имени.

Так пациенты ещё самого первого разлива не выполнили волю незабвенного вождя - убрать из генсеков вождя будущего.
И всё, оттуда и пошла безблагодатность.
А нынешние 8-4-12 вообще просто известные клоуны.

Он, оказывается, влиял на выборы в США. Теперь Трамп ево знает. Смотреть на 8-й минуте.

Вот за это низкий поклон, естественно!
Слабо её выдвинуть от жуликов и воров в 2018 году?

Оффтопик.
Как всегда, большое спасибо тов.Крылову за помещение поста здесь, в уютной жж-шечке.
Мы видим это пост в мордокниге, но комментить будем здесь.

Но, однако, именно самый первый незабвенный вождь таки, умирая, наложил проклятие на всех будущих "первых лиц" СССР.
Всех перечислил.
И не спасло - эти пациенты смогли побороть самые могущественные заклинания любимого вождя.
Явно заколдованное место этот Кремль.

Вот линк на прямую скачку. Сохранять через меню, как страницу браузера, будет файл MP4.
https://goo.gl/jVUvR6

Хоть горшком!

Говорят, Эйнштейн в этом деле всех превзошёл))


С объективной же, научной точки зрения, Ваш эксперимент нельзя назвать безупречным, к сожалению.

В-четвёртых.
Накладывать проклятие мог (и должен был) ОСНОВОПОЛОЖНИК то есть В.И. Ленин.

Опять же.
При таких стартовых условиях, Сам тов. Сталин вошёл бы в Историю не как Людоед и Победитель, а как автор Указа "Об Антисемитизме".

Понятно, при таких раскладах, войну Советский Союз бы не выиграл и История не знала бы ни Хруща Кукурузника, ни Няшу Поклонскую тем более.

Зато сейчас пили бы "баварское"

пример старой и неплохо работающей демократии. Однако злые языки утверждают, что их политическая система скорее напоминает феодализм: там есть политическая элита, 5000 или 500 семей, в которую очень трудно пролезть со стороны, и внутри которой на практике решается вопрос о власти. Можно предположить, что там, где подобной элиты нет, машинка будет работать намного хуже.

Кроме того, расцвет США пришёлся на времена, когда старый мир покончил жизнь самоубийством. Они оказались одноглазым среди слепых. Сейчас этот период закончивается, и будущее выглядит куда более туманным. Кроме прочего, американские президенты накопили огромный госдолг, который начал давить на их экономику.

Возможно, президенты считали, что в долг берут они, а расплачиваться будет следующий.

А чо не Гиркин-Присоединитель?

Но труд, конечно, эпический, пойду перепощу...

Не могу с грустью не отметить по коментам, как стремительно сокращается прослойка между ментальными рабовладельцами - и русоедами-надсмотрщиками от Мирового Сообщества.

Или может все уже свалили из Жижи, остались одни "носики" ?..

:(

Z

В США ведь система работает именно таким образом, быстрая сменяемость президентов не означает отказ от долгосрочных проектов.
Но я сильно сомневаюсь, что это нужно воспроизводить у нас. У нас вряд ли поможет.

А чем Вас не устраивает моё объяснение "у президента нет реальной власти"? Обратите внимание: как бы ни меняли президента, а политика государства почти не меняется (по кр.мере, Клинтон начал долбить Югославию, Буш-мл. не прекратил).

Преемственность внешнеполитического курса не означает отсутствие власти. Может означать отсутствие воли. Эйзенхауэр нашёл в себе силы отказаться от продолжения войны в Корее, а Трампу для прекращения войны в Сирии или Ираке воли не хватило.

Ну, все изменения может делать и "теневая постоянная власть", когда считает, что пора что-то поменять.

Но меня удивляет, что при смене президента, причём на президента из другой партии - практически ничего не меняется. Тогда непонятно, какой смысл их менять.

Зато утверждение "временщик не заинтересован в том, что будет после него" выглядит довольно очевидным и отлично ложится под скальпель Оккама.

И ещё надо помнить, что значительная часть населения США выбирает президента по его улыбке, а не по его программе. Отсюда очевидное решение элит: выдвигать на прост президента человека с актёрскими способностями, а реальную власть доверить более серьёзному человеку, пусть даже с кривыми зубами.

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

Костик Крылофф остался бы в памяти человеком, а не мразотным паскудышем.
Зажился ты, Константин.

Воплощение мировой жабы недовольно: