Сравнение "сосущего эмбриона" с вором (или паразитом внутри организма), при всей его формальной правильности, в чём-то не проходит. Вот, к примеру, важный "психологический признак": любой нормальный человек, застрелив вора, чувствует ещё и гордость: он защитил себя и свою семью. Женщина, делающая аборт, испытывает много чего (а иногда и "ничего особенного"), но уж никак не это - какая там, к чёрту, гордость... Аборт переживается как нечто "морально тяжёлое" (и это помимо телесных неудобств и социального неодобрения).
Это, правда, происходит не всегда. Например, от ребёнка насильника женщина избавляется, я бы сказал, с яростью - просто чтобы "очиститься от гадости", "убить гадёныша". А вот просто случайный залёт, последствия которого вовремя ликвидированы врачом, оставляет-таки обыкновенно некое чувство рассеянной вины. Если сравнивать это чувство с чем-то, то, пожалуй, в его основе лежит ощущение того, что убийство в данной ситуации - это как-то слишком.
На что это похоже? На ситуацию, когда, скажем, сторож убил из двустволки мальчишку, залезшего в сад воровать вишни. Вроде и вправе, вроде даже и хорошо поступил - мало ли кто там лез, его дело охранять, всё как бы правильно. И, тем не менее, на душе-то гадко. Мальчишку убил. За вишни эти гнилые. Мать их так...
При том, если бы мальчишка-домушник залез в фортку и утянул золотое колье хозяйки, чувства были бы совсем другие. "Ну да, пацан - так ведь воровство серьёзное".
Теперь - вопрос. Как средняя женщина оценивает то, что крадёт у неё ребёнок (силы, здоровье, а главное - удобство и комфорт) - как "золотое колье" или как "гнилые вишни"? Оценивает сама, "в сердце своём", а не напоказ и не для посторонних глаз?
То есть понятно, что она скажет, если её спросить об этом прямо. Она скажет (ибо её научили всяким словам), что её Самореализация В Качестве Суверенной Личности ей дороже всего на свете. Если она будет поциничнее, она вместо Самореализации упомянет Комфорт, Удобства, и вечное-бесконечное Я Ещё Не Нагулялась, Не Пожила Для Себя. Но вся фишка в том, что в глубине души (а то и не в глубине) она ведь знает, что занимается она унылой хернёй, что все её увлечения и развлечения - херня, и что её "силы и время", да и жизнь вообще - это именно что "горсть вишен", которые и так сгниют бесполезно, и лучше бы уж их кто-нибудь съел. Тот же ребёнок. Всё польза какая-то будет.
Здесь сталкиваются две интуитивно ясные конценции собственности как таковой. С одной стороны, "моё" - это "то, что в бумажке на меня записано", "моё по бюрократическому праву". Право на собственное тело, собственное время, и собственную жизнь обеспечивается современным людям по дефолту: это вроде как "за всеми записано" и новоевропейской культурой проштемпелёвано.
С другой стороны, существует не менее значимый принцип: "моё - это то, чем я постоянно пользуюсь, или над чем работаю". "Земля - того, кто её пашет". На этом основано, например, авторское право: "книжка - того, кто её написал" (а "продажа авторского имени", в смысле "подписи", всегда осуждалась как "чёрт знает что"). Соответсвенно, и "жизнь дана человеку для чего-то". Вырастить ребёнка - цель более или менее достойная, это даёт право на распоряжение своим временем и силами. "Самореализовываться", или, тем паче, развлекаться - очень приятно, но не ощущается как достойная цель. Это именно те самые "гнилые вишни", из-за которых убивать - "слишком".
Интересно, что настоящие "творческие женщины" (как и творческие мужчины) в таких случаях чувств никаких не ведают. Отношение к собственным детям у них сплошь и рядом оказывается как у Жан-Жака Руссо, а аборт воспринимается как мелкая неприятность. Как, впрочем, и абсолютное равнодушие к "родным и близким", безжалостная эксплуатация ближних и дальних, да и вообще "много чего ещё".
)(
August 12 2002, 20:56:46 UTC 17 years ago
Или из-за, пардон, КАРЬЕРЫ.
Со студенческих времен - ни разу не встречала.
Почему это, а?
August 12 2002, 21:15:29 UTC 17 years ago
При этом совсем не факт, что они, когда дойдёт до дела, будут исходить из этих соображений. Но говорят-то они это.
Я ведь вообще не про то, что "это плохо" (или там "хорошо"). Не "морали прописные", чай, обсуждаем.
August 12 2002, 21:42:11 UTC 17 years ago
Девки вообще попиздеть любят на тему
"Брюнетам не даю, только блондинам не ниже 185", хуе-мое.
А потом - к плите и корыту.
Прошу прощения,
August 13 2002, 13:18:49 UTC 17 years ago
Re: Прошу прощения,
August 13 2002, 15:24:18 UTC 17 years ago
Re: Прошу прощения,
August 13 2002, 20:02:52 UTC 17 years ago
Re: Прошу прощения,
August 14 2002, 05:03:20 UTC 17 years ago
94 год, я в разводе, с 2хлетним ребенком, снимала комнату, женатый друг, милый и беспомощный.
Вы хотите спросить, чувствую ли я вину?
Чувствую, до сих пор.
Почему-то думаю, ее звали Сонечка.
Нет,
August 14 2002, 13:06:13 UTC 17 years ago
Это слишком личный вопрос,
мне кажется. Спасибо, что
ответили на него, однако.
Я хотел классифицировать
причины. По науке, кроме
ГУЛЯНИЯ и КАРЬЕРЫ в мире
ничего и не существует...
Это если по науке. Вроде,
наука, бывает, даёт сбой.
Возможно (это рискованная
гипотеза) - необходимость
тоже случается. По крайней
мере - если верить Марксу,
а также в наличие свободы,
то и необходимость должна
же быть. Впрочем - это по
логике, а логика, бывает,
тоже даёт сбой. Частенько.
Так что - поверить трудно.
И знаете, что из описания
было убедительным? 94 год.
И "снимала комнату", тоже.
Re: Нет,
August 14 2002, 15:53:17 UTC 17 years ago
Наверное, есть и другие, но я не встречала, хотя живу уже четвертый десяток.
Верить - не верить, Ваше дело.
August 13 2002, 17:05:45 UTC 17 years ago
Anonymous
August 13 2002, 19:04:36 UTC 17 years ago
2) Вы действительно встречали человека одержимого желанием "контроля над женщинами" или это у вас специфическая фобия?
3) Не является ли таким человеком, случайно, Христос?
August 14 2002, 02:23:33 UTC 17 years ago
2) Ну я встречал. И кстати, не единожды. Вы будете рассказывать, что таких людей нет?
3) То есть кроме отсылок к чужому авторитету Вам нечего внятного сказать?
August 13 2002, 19:29:02 UTC 17 years ago
Благополучие, на худой конец...
"Абортница-эгоистка" - фигура мифологическая. Обвинительные листы построены на подменах. Например, средгнестатистическая женщина боится рожать не из-за боязни "сломать карьеру", а из-за страха потерять рабочее место; не потому что, не НАГУЛЯЛАСЬ, а потому, что не вышла замуж, не социализирована и т. д.
Точно так же идея сверхценности человеческой жизни замещается
идеей моральной и физической запредельности аборта как чудовищного злодеяния. Все эти репортажи из вскрытой матки, бррр. Причем важно, что преступление постулируется не в церковно-фундаменталистском, а в сугубо светском аспекте, с апелляцией к "внеположному" и "общечеловеческому".
О ПроЛайфе вот:
" С 1977 года по 1996 г. активисты движения совершили в США 1983 акта насилия, включая 5 убийств (врачей, делавших аборты), 43 взрыва, 109 поджогов, 351 нелегальное вторжение в чужие дома и учреждения, 654 актов вандализма, 98 нападений и избиений своих идейных противников, 279 угроз убийств. За эти и другие действия власти США вынуждены были произвести 33769 арестов. Чтобы положить конец их бесчинствам и агрессивному пикетированию абортных клиник, в США в 1994 году был принят специальный закон о свободном доступе людей в медицинские учреждения".
Не знаю, впрочем, насколько етому можно верить: цитирует Кон со ссылкой на некий отчет NAF, Anti-Anortion Violence and Harrasment, 1996. An Analysis of Trends. Что ето есть, кстати? Там дальше еще про связь ProLife с "международным терроризмом", и это слишком уж...
Однако. Не надо быть семи пядей, дабы заметить сопряженность любой пролайфовской акции в СМИ с активизацией гондоно- и разных контрацептивопроизводителей, равно как и произваодителей детских товаров, игрушек. Что, в свою очередь, тоже безумно скучно, - сводить все к "интересам крупных корпораций", тьфу.
В общем, не знаю
August 13 2002, 19:34:04 UTC 17 years ago
NAF, Anti-Abortion Violence and
Harrasment, 1996.
Простите (простите, что опять),
August 14 2002, 13:30:38 UTC 17 years ago
Вскрывать, стало быть, не бррр, а репортировать.
Никакой "сверхценности жизни" в общем плане нет,
и Крылов про это написал. В светском аспекте, я
и вовсе не знаю, что сказать. Разве что вот две
вещи. Первое: убийство беззащитного - всегда не
так уж одобрялось. И с этой точки зрения, убить
новорожденного и то лучше. Он - самостоятельней
как-то, что ли. Второе: аборт, он мало того что
убивает ребенка, ещё и женщину уродует. Женщину
то бы ладно, хер-то с ней ("сама виновата"): он
её функцию уродует. Портит, так сказать, ценный
механизм. Который не мы - кстати - строили. Так
что, "денежки платите". Или, если уж невмоготу,
рожайте - а потом убейте. Так, конечно - больше
сил уйдёт - да и с законом неприятности. Но это
уже, извините. Бесплатный сыр, он известно где.
Знал я такую, кстати. Моя начальница была. Чудо
а не женщина. Нет, я без шуток - замечательная.
И всего-то три года отсидела. Я не в том плане,
что мало - а в том плане, что она не обижалась.
Так что вот - в этом аксепте. Оттого - пожалуй,
и "запредельность". Запредельность или допреде,
но что-то ж в этом ощущении, несомненно - есть.
Цитатам Кона я бы верить не стал. А очень жаль.
Непростительно мало убивают. Вот если бы 33769
убийств... а все равно - за 20-то лет, пожалуй
что и маловато было бы. Я же думаю так: сделал
аборт за деньги - считай, ты уже труп. Вот это
бы нормально было бы. Относительно нормально...
Нет проблем
August 28 2002, 04:27:52 UTC 16 years ago
August 12 2002, 21:15:41 UTC 17 years ago
Anonymous
August 13 2002, 16:55:46 UTC 17 years ago
Re:
August 14 2002, 01:34:06 UTC 17 years ago
Почему ...
August 12 2002, 22:57:13 UTC 17 years ago
-----------------------
Почему столкновение в бытии разных сторон жизни человека должно всегда приводить к победе бездуховности? Почему мысли и желания, относимые причинно к самому себе - это плохо, а внешне обусловленные, происходящие от обстоятельств, - это хорошо, пусть они и случайны ("случайны").
Есть эгоистическая сторона жизни, есть безволие и грязь. А где же выход? Не видеть желаний? Презреть желанное?
- А иные предлагают подавить собственную волю. Есть противники разума. Есть сторонники смерти при живом еще теле.
Разговор Ваш всегда об одном.
August 12 2002, 23:53:20 UTC 17 years ago
Но, уж извините, осуждать и защищать никого не стану, ибо не побывала в шкуре одинокой мамаши с нежеланным ребенком.
Anonymous
August 13 2002, 01:50:40 UTC 17 years ago
А то что дикость зачастую лучше других моделей/вариантов поведения - ну да. Только вот хороший ли это аргумент?
Потом ты слишком быстро и без проблем принял первую посылку. Что аборт есть убийство и убийство человека. На мой взгляд это более чем спорно.
Эдуард.