Собственно, гипотезу Сепира-Уорфа впервые выдвинул Сервантес. Дон-Кихот смотрит на мир именно что "сквозь призму языка". Что, собственно, и делает его "безумцем". То есть он не то чтобы "принимает мельницу за великана", а называет мельницу "великаном", после чего ведёт себя с мельницей "уже как с великаном". Интересно, что это, в некотором роде, и есть определение "безумия" как такового. Безумие - это смотреть на мир сквозь язык.
А что, я знал одну девушку, любовницу, которая мир именно языком воспринимала - ей до всего нужно было им обязательно дотронуться. Такое поведение женщин даже где-то в "специальной литературе" описано как "редкое", но имеющее место быть.
"преобладания неких абстрактных конструкций" называется идеализмом. Духовность проявляется в выделении некоторого взгляда на эмпирию, причем, невозможно не выделить, хоть какой-то, взгляд, почему и существует философия. Именно наличие выделения идей и позиций, точек зрения, приводящее к спорам об отвлеченных от быта вещах, есть доказательство духовности человека, хотя эта духовность иногда носит неприятный окружающим характер. Мысли (об аргументах) о правоте собственного поступка беспокоят не чаще, чем ответственность и стыд - преступника. Абстракция и отвлечение, фантазия следуют духу человека, но духовность так же не отождествима с абстракцией, как поедание арбуза не отождествимо с голодом. Нелепость логики и безрассудство поведения некоторых людей не добавляют основательности и разумности нам самим.
когда термины и понятия мира определяются вариативно закрепить за явлениями названия насильственно есть замечательный выход из постоянной турбулентности бытия вокруг. тогда можно назвать мельницы великанами и воевать с ними в своё удовольствие. по крайней мере от этого они и вправду становятся великанами. ты ещё упустил одну важную характеристику дон-кишотства - его принципиальную вещную бескорыстность, а потому бессмысленность.
Да. Кстати, обе эти темы - "Дон-Кихот" как взгляд на мир "сквозь призму языка" и маргинализация такого взгляда как безумия развиваются Фуко в "Словах и вещах" в конце, кажется, первой главы.
2) «15дураки», которые живут так, как им велят, пассивный социум
3) «31безумные», которые не хотят жить по программе, активный социум
4) «18настоящие буйные», духовная элита, вне общества, вне мира.
Самое время искать здесь традиционную структуру индоевропейского общества…
Интересно, что в этом безумном мире ума-то нет ни у кого. Но у всех по-разному – у «сумасшедших» нет рассудка, ума житейского, социального; у «дураков» нет ума как такового, ментальных способностей; у «безумных» появляется, согласно фабуле, новое измерение – совесть («39Мы ответим нашим чадам правду»); а вот у «настоящих буйных» уже нет разума, ибо они вышли за его пределы.
Итак, понятно, что это крайний и традиционалистский (надеюсь) взгляд.
У Сервантеса, точнее, у Дон Кихота, все выглядит сложнее. Он, кнечно "безумный", но не безкмнее ли его теЮ, с кем он встерчается на своем Пути? Ведь у них просто другие "глюки", другие "шоры"... Так ведь?
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Deleted comment
August 13 2002, 18:54:42 UTC 17 years ago
Deleted comment
August 14 2002, 20:53:10 UTC 17 years ago
Именно наличие выделения идей и позиций, точек зрения, приводящее к спорам об отвлеченных от быта вещах, есть доказательство духовности человека, хотя эта духовность иногда носит неприятный окружающим характер. Мысли (об аргументах) о правоте собственного поступка беспокоят не чаще, чем ответственность и стыд - преступника.
Абстракция и отвлечение, фантазия следуют духу человека, но духовность так же не отождествима с абстракцией, как поедание арбуза не отождествимо с голодом.
Нелепость логики и безрассудство поведения некоторых людей не добавляют основательности и разумности нам самим.
August 13 2002, 22:19:06 UTC 17 years ago
А еще лучше смотреть на мир сквозь пальцы и при этом говорить сквозь зубы.
August 13 2002, 22:57:46 UTC 17 years ago
ты ещё упустил одну важную характеристику дон-кишотства - его принципиальную вещную бескорыстность, а потому бессмысленность.
August 14 2002, 04:07:18 UTC 17 years ago
Хрень
August 14 2002, 04:44:09 UTC 17 years ago
Удивительно, но никто на такую важную тему не сказал ничего путнего... особенно выделился убляжаемый
Безумие бывает разное. В том чиле и то, которое описывает Константин.
Позвольте привести вам цитату из своей статьи о Высоцком(скоро выйдет):
Итого получается 4 категории жителей этого «безумного» мира:
1) «56 сумасшедшие», асоциальные элементы, полуживотные, автоматы
2) «15 дураки», которые живут так, как им велят, пассивный социум
3) «31 безумные», которые не хотят жить по программе, активный социум
4) «18 настоящие буйные», духовная элита, вне общества, вне мира.
Самое время искать здесь традиционную структуру индоевропейского общества…
Интересно, что в этом безумном мире ума-то нет ни у кого. Но у всех по-разному – у «сумасшедших» нет рассудка, ума житейского, социального; у «дураков» нет ума как такового, ментальных способностей; у «безумных» появляется, согласно фабуле, новое измерение – совесть («39 Мы ответим нашим чадам правду»); а вот у «настоящих буйных» уже нет разума, ибо они вышли за его пределы.
Итак, понятно, что это крайний и традиционалистский (надеюсь) взгляд.
У Сервантеса, точнее, у Дон Кихота, все выглядит сложнее. Он, кнечно "безумный", но не безкмнее ли его теЮ, с кем он встерчается на своем Пути? Ведь у них просто другие "глюки", другие "шоры"... Так ведь?