Особенно понравившийся мне аргумент:
...в конце концов, у либералов нет никакого утвержденного окончательного толкователя вероучения, типа главы церкви или харизматического лидера движения, поэтому ловить кого-либо на слове с целью опорочить идеологию - бессмысленно. Единственный способ говорить о возможных грехах "либералов" - скрупулезно разбирать доктрину в целом...
Помнится,
vyastik говорил об "ответственности". Ха! Единственный вид ответственности за свой базар, признаваемый либералом - это скрупулёзный разбор доктрины в целом. Никакое конкретное высказывание конкретного либерала не порочит идеологию. Ни-ка-ко-е.В таком случае чё вам в фашизме-то не нравится? В конце концов, мнение насчёт евреев - это частное мнение отдельных фашистов, вон Муссолини так его даже и не придерживался толком. И вообще - надо скрупулёзно анализировать доктрину в целом.
Нет же, не хотят. Именно не хотят "в целом" (видимо, опасаясь, что там есть "разумное"). Как чё - так сразу про "холокост".
)(
August 19 2002, 12:25:37 UTC 17 years ago
Надо, Костя, надо.
Всякого кто рассуждает в том смысле что "фашизм плохо потому что убивает людей во множестве" надо бить молотком по голове пока эта мусль из головы не вылезет или голова не расколется, что раньше.
Надо повторять, пока голос не сядет, что рассуджения вроде "государство есть естественный арбитр между трудом и капиталом", "зачем нам национализировать завод если мы можем национализировать владельца завода", "промышленность, в государственных целях, должна быть объединена в тресты", "государственное регулирование цен смягчает издержки рынка" есть прямой путь к национальному самоубийству.
И фашизм в чистом, незамутненном виде.
August 19 2002, 12:40:38 UTC 17 years ago
Re:
August 19 2002, 12:57:29 UTC 17 years ago
Нехило, да.
Согласны ли Вы с тем что советская форма правления, с тотальным государственным контролем и полным отсутствием свобод таки является самоубийством? Достаточно ли будет показать что упомянутые идеи со временем неизбежно приводят к Госплану и прочим советским радостям?
Anonymous
July 28 2004, 23:12:47 UTC 15 years ago
"Свободы" - симулякр несуществующий.
Вдогонку
August 19 2002, 12:28:29 UTC 17 years ago
Именно не хотят "в целом" (видимо, опасаясь, что там есть "разумное").
Это не к Львину и не ко мне. Натурально, сушествуют во множестве люди, сочетающие неприязнь к фашизму и высокое мнение о "Новом курсе". Вот к ним и обращайте упреки про нежелание обсуждать доктрину фашизма "в целом"
August 19 2002, 15:25:03 UTC 17 years ago
С фашизмом все-таки проще. Каски, мотоциклы, бляхи, сапоги. Матка, курка, яйки .. гоняются за поросенком по двору, жгут книги - Вы же не хотите, чтобы жгли книги. Естественно странно, если кто-то в России сам о себе скажет, что фашист. Другое дело, когда так называемые российские либералы называют фашистами так называемых русских патриотов - это все равно, как если бы коза обзывала корову свиньей.
Ы?
August 19 2002, 20:29:43 UTC 17 years ago
Следует ли это понимать как роспись в нежелании вести дискуссию на ином уровне, нежели вырывание цитат из контекста?
>В таком случае чё вам в фашизме-то не нравится?
Мне - много чего. Те самые представления о социальном и экономическом устройстве, которые вы позднее объявляете неважными. Коллективизьм опять же.
В таком случае чё вам в фашизме-то не нравится?
August 20 2002, 05:07:39 UTC 17 years ago
>>>Никакое конкретное высказывание конкретного либерала не порочит идеологию>>>
Это, в общем, верное суждение. Высказывание либерала, если оно не является авторитетным суждением в дискуссии, а сделано как частное мнение -- нет, не порочит. Ибо не является в общественном смысле деянием. А любое деяние -- это да, может порочить. В основном, если это деяние в целом присуще сторонникам определенной идеологии.
В противном случае вам необходимо осудить православие в целом за, скажем условно, изнасилование козы отцом Суходоевым в Пермской губернии в XIX веке, как религию, ведущую к зоофилии. А вот если (Господи, помилуй!) 40% православных священников открыто бы драли коз по ночам, стоило бы подумать, что же это происходит. Однако, замечу, в такой чисто гипотетической ситуации речь об однозначном осуждении православия как религии могли бы вести только недалекие люди.
Идеология именно фашизма в России редко обсуждается, ибо немногие вообще знают, в чем она заключается. Равно как и т.н. советская идеология, особенно ее "невидимая" часть, ставшая основой для реально существовавшего в СССР 70-80 гг. пресловутого "гражданского общества". Но, вообще, скажем так, серьезной положительной критики традиционализма с гарантией неопасных для населения последствий реализации этой идеи в государственных масштабах я как-то не встречал. Ваша самодеятельность (не принимайте за обиду, мне видится так) все-таки на этом месте мало интересна, ибо в большей части неглубока.
Re: В таком случае чё вам в фашизме-то не нравится?
Anonymous
August 20 2002, 10:08:37 UTC 17 years ago
Христианские авторитеты высказывались за изнасилование коз как идейно верное или хотя бы просто оправдываемое деяние?
Re: В таком случае чё вам в фашизме-то не нравится?
August 21 2002, 03:58:46 UTC 16 years ago
Да хуй его знает, он пятый день в запое. Говорит вроде в порядке, на архангелов ссылается и Бога душу мать поминает. Епархия в ступоре -- Суходоев архиерею кореш, все молчат, ждуть, чего дальше будет.
Что, непредставимая ситуация? Да ну... вокруг Витька Зубастого ака Анпилов вон сколько батюшек толчется. И на христианские авторитеты ссылаются, и иерархами не осуждаются. Является ли это причиной заявлять, что православие поддерживает идеи мировой революции?
>>>Христианские авторитеты высказывались за изнасилование коз как идейно верное или хотя бы просто оправдываемое деяние?>>>
Да что-то не слышал. Равно как и не слышал ничего о массовых выступлениях "либералов" или их "авторитетов", выступающих за легализацию коррупции или в отмену уголовного наказания за бандитизм. "Авторитеты" -- да, вспомним Сергей нашего Адамыча Ковалева, хрен ему в стык, но кто сказал, что отец Суходоев не авторитет?