Начало статьи про "Пражскую Весну" 1968 года

Вторая мировая проехалась по Чехословакии катком. В результате Мюнхенского соглашения 1938 года (которое почему-то никто не называет «преступным», в отличие от пакта Молотова-Риббентроппа)

Потому что Мюнхенские соглашения предусматривали открытую передачу одному из участников небольшой части Чехословакии с преимущественно немецким населением после проведения там плебисцита, а секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа, как показали дальнейшие события, предусматривали уничтожение польского государства и раздел его территории между двумя участниками.

Совсем немножко то-есть вставили, практически даже и не выебли... И вообще, она сама была согласна.
А там собирались по яйца загнать!

Совсем немножко то-есть вставили

Множественное число тут вряд ли уместно: ни Англия, ни Франция не взяли себе ни пяди чехословацкой земли. В отличие от СССРа, поделившего Польшу пополам с нацистской Германией.

Польша, как мы помним, тогда тоже чешским не побрезговала. Но вот когда потом взялись за неё самое - то "преступный сговор".

Ответ забанившему меня rms1'у на предыдущую запись.

Уверен, что без помощи Google Вы не найдёте Тешинскую область на карте ввиду её малости.

В Мюнхене Англия, Франция, Германия и Италия договорились о сравнительно незначительном изменении границ Чехословакии. При этом ни Англия, ни Франция не взяли себе ни пяди чехословацкой земли. В Москве СССР и Германия договорились о разделе сопредельных государств. Как говорится, почувствуйте разницу.

Но вот когда потом взялись за неё самое - то "преступный сговор".

СССР, как мы помним, не побрезговал ни Эстонией, ни Латвией, ни Литвой, ни частью Румынии. Съел бы и Финляндию, если бы финны не дали сдачи и Англия не пригрозила бы вмешательством. Но вот когда потом взялись за самоё СССР -- то "вероломное нападение".

Во первых, я Вас не банил.
То есть мало взяли - не воры. По мелочи, ну таки куда? Вот когда за них взялись - то да.
То есть Франции и Англии ок делить чужие земли что б отдать союзникам (заметим, создав прецедент), а следовать прецеденту не ок. Так и запишем.
Вероломное нападение - означает без обьявления войны, что факт. Преступный сговор - у тех кто создал прецедент, а не у тех кто ему следовал.

Ответ забанившему меня rms1'у на предыдущую запись.

Прежде всего, я у Вас забанен. Проверьте список.

То есть мало взяли - не воры.

Воры. Но есть большая разница между карманной кражей и разбоем с убийством.

Франция и Англия не делили чужие земли -- они не взяли у Чехословакии ни пяди. Германия никак не была их союзницей. Англия и Франция согласились на плебисцит в Судетах, потому что Гитлер обещал, что на этом территориальные претензии закончатся. Так что по замыслу Англии и Франции в Мюнхене был не прецедент, а конец.

А, у меня. не знаю, а как разбанить?
Повторюсь Англия и Франция создали прецедент на том этапе истории после Великой войны дележа других стран в пользу своих сторонников и в угоду своим политическим интересам. Создали прецедент - Англия и Франция. Прецедент. Следовать прецеденту это не то что его создавать, не так ли.
Ну так конечно, Мойша по мелочи украл, ой вэй, ну какой он вор. Но давайте так посмотрим - Польша от Чехословакии пререзала в процентном отношении территории больше чем СССР потом от Польши. Так тут Мойша, маленький честный воришка?

А, у меня. не знаю, а как разбанить?

Где-то в настройках есть "банный лист", надо оттуда вычеркнуть.

Повторюсь Англия и Франция создали прецедент на том этапе истории после Великой войны дележа других стран в пользу своих сторонников и в угоду своим политическим интересам.

Тут всё неверно. Во-первых, Англия и Франция не делили Чехословакию: по Мюнхенским соглашениям Чехословакия оставалась независимым государством. Во-вторых, Германия не была сторонницей ни Англии, ни Франции. Если уж на то пошло, она была их опасной соперницей. Ну а что касается политических интересов, то они были простые: избежать новой войны против Германии. После ужасов Первой мировой, демократические правительства не хотели повторения.

Ну так конечно, Мойша по мелочи украл, ой вэй, ну какой он вор. Но давайте так посмотрим - Польша от Чехословакии пререзала в процентном отношении территории больше чем СССР потом от Польши.

Не понимаю, при чём тут Мойша, но уверен, что Вас не затруднит подтвердить свой тезис цифрами: кто сколько квадратных километров прирезал, и как получилось, что в процентном отношении СССР прирезал меньше?

О да, тут Вы меня уели. Более точный подсчёт показывает, что СССР прирезал ~0.9% своей территории, а Польша ~0.25%. Разница! Но всё же никак нельзя сказать что разница в краже в 0.6% составляет как разницу между мелкой кражей и смертоубийством. Украли, подали пример, а когда взялись по этому примеру и за них - караул, грабители! И Вы так и не ответили на основной вопрос - кто создал прецедент перекройки границ в Европе ради своих политеистических интересов после Великой Войны, а кто только следовал прецеденту.
Повторюсь- западные страны создали прецедент перекройки границ в угоду своим политическим интересам (каковые интересы, по причинам очевидным, не включали территориальные приобретения - только "мир для европы" по англосаксонскому образцу и немного территориальной прибыли для союзников). СССР этом прецедентом воспользовался. Территориальные приобретения были, во всяком случае, вполне сопоставимы.
Да, и разблокировал кстати (не без гордости за свои компьютерные способности).
Но Вы не хулиганте.

Более точный подсчёт показывает, что СССР прирезал ~0.9% своей территории, а Польша ~0.25%. Разница!

Первый раз слышу, чтобы грабёж оценивался не по общему количеству награбленного (Тешинская область vs. "Западная Украина и Западная Белоруссия") и не по доле украденного от имущества потерпевшего (порядка процента vs. примерно половина), а по доле от имущества грабителя. Конечно, если сравить пол-Польши со всем СССРом, то получится сущий пустяк.

Но всё же никак нельзя сказать что разница в краже в 0.6% составляет как разницу между мелкой кражей и смертоубийством.

Смертоубийство налицо: польская государственность была уничтожена, причём Гитлер и Сталин договорились не возрождать её в одностороннем порядке.

западные страны создали прецедент перекройки границ в угоду своим политическим интересам (каковые интересы, по причинам очевидным, не включали территориальные приобретения - только "мир для европы" по англосаксонскому образцу и немного территориальной прибыли для союзников).

"Мир для Европы" не по какому-то англосаксонскому образцу, а просто мир -- чтобы не повторять Первую мировую войну. И не надо называть получившую Судеты Германию союзницей Англии и Франции -- никакого союза там не было в отличие от фактического союза между СССР и Германией, когда СССР сначала совместно с Германией разгромил Польшу, а потом и помогал немцам в их войне против Англии и Франции.

СССР этом прецедентом воспользовался.

Судебное решение о том, что А должен заплатить некоторую сумму денег Б, не создаёт прецедент для того, чтобы Б и В ограбили и убили Г.

Преступным не называют, но называют, как говорится, "хуже чем преступным - ошибочным".

>В 1954 году немцы были изгнаны из Чехии, лишившись при этом недвижимости и вкладов.
В 1945, вероятно.

жду продолжения

"Колледж Страхов" предлагаю писать как Страховский колледж. А то сейчас звучит как Колледж Кошмаров или Колледж Ужасов. На самом же деле в честь района Праги.