0
Categories:

Вопрос к френдам и читателям

Известно, что Станислав Лем придумал «сепульку» - объект, описания которого не существует, хотя «все ссылки типа проставлены». 

Ну, сейчас-то известно, что и сам Лем не знал, что это такое. Хотя по тексту произведений ясно, что это что-то, имеющее отношение к сексу и считающееся «не вполне приличным». Известно, что сепульки продают только женатым. И всё. 

Теперь вопрос. Думаю, все, читавшие Лема, как-то пытались вообразить себе сепульку. 

Вопрос – как именно? То есть – что вы представляли? Как понимали функции этого объекта? 

ДОВЕСОК. Что касается меня. Я лично думал, что это некое живое существо, используемое в качестве сексуальной игрушки или (а может быть, и) противозачаточного средства. Воображал я её большой, бесформенной и почему-то ярко-оранжевой.

ДОВЕСОК 2. Обсуждение этого важнейшего вопроса в Фейсбученьке. Скажу сразу — я был впечатлён разнообразием (и при этом неким внутренним единством) выдвинутых читателям версий. 

0
Subscribe
7 comments
Post a new comment

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
switch

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Jus sepulchrum - право быть похороненым в семейной гробнице.
А поскольку ардриты, по сути, бессмертны, то смерть их может быть лишь добровольной. "Жить долго и умереть в один день". Оттого-то "без жены нельзя". Приобретающий сепульку без согласия супруги - либо опасный маньяк, и неясно, кого он с собой уведёт, либо хулиган и безобразник, желающий надсмеяться над Завершением Любви.

И с обсуждением:
https://lemming-drover.livejournal.com/26922.html?thread=1513514
Agreed.
ого! ) благодарю)
представлял её какой-то небольшой механической деталью без вот этого вот.
типа, гайки, втулки
читала в довольно раннем возрасте, предполагала, что это нечто вроде презерватива. Ну, предположим, белое.
На этом всё. Никакой яркости.
Никак не представлял и не понимал. Ещё со школы очень бесят неправильно поставленные задачи (был конфликт с педагогом математики), в которых не хватает условий "да там всё очевидно же" и я выработал такое синопсисологическое¹ мышление. Пока нет достаточно данных, объект находится в неопределённом состоянии. Или в нескольких полуреализованных состояниях.

Доводить аргумент до исступления "а ты всё равно представь", как любят с подачи дурных исторических примеров представители индустриальной цивилизации, кажется и самому Лему не нравилось.

¹Собственно и этот блог я впервые по слову "синопсис" нашёл в 2007м.
Я почему то ничего с сепулькой сексуального не связывал.
Сепулька это что то вроде клон-тела,в которое переносится сознание после смерти.
Или я во всем не прав?
А вот представлял её чем то вроде розовой гантели.
Даже странно,что это вобщем -то противоречие самому себе-ведь клон-тело же ж жэ.
Post a new comment