oboguev пишет: Любопытно, что из православного фундаментализма оказалось возможным развить феминизм не хуже, чем на либеральных основаниях.
«Брак не нужен и только отвлекает от дела (спасения), мужей по боку, деторождение – от лукавого, любовь – рабство (с прибавлением: “сексуальное” и “страстям”), полное упразднение половых различий (в перспективе, однако по возможности – уже и сейчас)» etc.
Это абсолютно верно. Однако же, есть и такая сторона дела, что большинство многодетных русских в России - православные (есть исключения, но редко). И это несмотря на то, что вся эта телега является неотъемлемой частью не только мировоззрения
hgr (он просто "всё договорил до конца"), но и общеправославного миросозерцания в целом.Почему так? При всей сомнительности многих православных ценностей, оно всё же отвлекает людей от некоторых "уж точно плохих" вещей. Этого бывает достаточно, чтобы, несмотря на ложность всего остального, вернуть людей к правильному мышлению - и, более того, правильному поведению.
Вообще говоря. Нынешняя порча нравов - это не "естественное состояние грехопадшего человека", а, напротив, весьма неестественное и маловероятное состояние умов, которое поддерживается с большими усилиями. И прочным оно кажется только потому, что в него "много вложено".
)(
Об источниках
August 31 2002, 23:08:38 UTC 16 years ago
Соотношение между ними примерно как между Марксом и (несостоявшимся покуда) Лениным.
точности ради
August 31 2002, 23:15:09 UTC 16 years ago
Re: точности ради
August 31 2002, 23:29:07 UTC 16 years ago
September 1 2002, 06:58:54 UTC 16 years ago
Подумай сам - если промышленно производимое потомство можно будет контролировать генетически (лет 15-25 осталось) то, собственно, нафига допускать дикое воспроизводство?
Проще внедрить в мозги белого пока ещё большинства, что оно как бы и не надо,
а расовые пока ещё меньшинства давить силовым методом. Как в Китае рождаемость ограничивают - так и здесь начнут.
Так что фундаменталисты и либералы тут выдают старый как мир трюк - 'борьба нанайских мальчиков'. В интересах бюрократов.
September 1 2002, 08:20:56 UTC 16 years ago
КОСТИК, ну ты-то, умный мальчик усё ж таки...
September 1 2002, 10:53:20 UTC 16 years ago
September 1 2002, 11:04:10 UTC 16 years ago
Описываемое Вами явление -- профанация феминизма мужским сознанием. Которому трудно смириться с тем, что женщина может быть ИНОЙ, и что эту инаковость надо уважать наравне с собой, любимым. И считаться с ней.
Нет-нет, я очень люблю мужчин :) Но -- некоторых :)
September 1 2002, 15:49:51 UTC 16 years ago
Маша, мне трудно смириться с тем, что "инаковость" надо уважать за то, что она "инаковая". Я не вижу в этом смысла. Иначе мне придётся уважать все огурцы за то, что они зелёные, и отличаются от меня по цвету.
Что касается феминизма, я знаю предмет: одна милая барышня (на практике совсем-совсем не феминистка) полтора года исправно снабжала меня соответствующей литературой, и иногда я в неё заглядывал :( У меня до сих пор "Антология гендерной теории" стоит на полке. Так что - - -
September 1 2002, 22:08:24 UTC 16 years ago
Это и по поводу некоторых женщин, выдающих свои взгляды за феминизм (борьбу за права женщин), и к твоим огурцам...
September 2 2002, 05:01:19 UTC 16 years ago
И понимаешь, что аргумент типа "это извращение истинного учения" - вещь сомнительная :)
September 2 2002, 05:17:48 UTC 16 years ago
Ты ещё религией назови.
Если к автомобилю приварить крылья и назватье его самолётом -- он полетит? А ты меня пытаешься уверить, что это и есть самолёт. А когда я пытаюсь объяснить, что нет, это не самолёт -- проницательно грозишь пальчиком и победно восклицаешь: от того, что я называю это извращённым самолётом, настоящий самолёт всё равно летать не будет!
Это не извращение. Это просто ДРУГОЕ. Мы же не любим разбираться в сути явления, нам сказали: смотри, вот оное! Мы и верим.
September 2 2002, 14:42:55 UTC 16 years ago
Ты ещё религией назови.
Ну, для того, чтобы назвать феминизм религией, есть определённые основания, честно говоря...
проницательно грозишь пальчиком и победно восклицаешь
Хммм. Маш, ну что ты? Ничего я победно не восклицаю...
Мы же не любим разбираться в сути явления, нам сказали: смотри, вот оное! Мы и верим.
Я ведь не случайно сказал, что с "сутью явления" знаком. По текстам, да. И по деятельности некоторых его адептесс.
А ты сама каким образом ознакомилась с этим милым учением (разумею феминизм)?
September 2 2002, 15:31:18 UTC 16 years ago
Думаю, этого достаточно.
Собственно, спора никакого нет -- ты говоришь дядька в Киеве может мирно уживаться с бузиной в огороде :)
Пы.Сы. Поскольку соблюдать права женщин экономически невыгодно, а вот заставлять женщин подстраиваться под мужской тип поведения -- как раз очень даже, то и поддерживается по маркой "феминизма" некий субститут, агрессивно-противоположный феминизму, но скрывающийся под его вывеской. С тем, что ТЫ называешь "феминизмом", я тоже не согласная :) Ибо это есть ещё бОльшее пренебрежение женщиной как таковой.
September 2 2002, 17:43:47 UTC 16 years ago
ПысПыс. Позанудствую :))
Соблюдать права женщин экономически невыгодно. Хм. Ты меня несколько озадачила. А что, соблюдать права мужчин (и вообще соблюдать чьи бы то ни было права) экономически выгодно? Хмммм.
а заставлять женщин подстраиваться под мужской тип поведения -- как раз очень даже
Чем же? В чём гешефт-то? Откуда прибыль?
Я не иронизирую - я и в самом деле не понимаю, где прикол...
September 3 2002, 00:27:37 UTC 16 years ago
Ну, не буду я щас тут статьи писать...