В 2050 году бывший СССР может стать страной без населения
По прогнозу ООН\UN в 2050 году население Земли достигнет 9.3 млрд.
человек, а к 2200 году на земле будут проживать более 11 млрд. Однако
страны бывшего СССР могут обезлюдеть.
Этот прогноз во многом условен и не учитывает множества факторов -
например, возможных военных конфликтов, эпидемий, экологических катастроф
и т.д. Некоторые специалисты считают, что при нынешнем уровне технологии
Земля способна прокормить примерно 10 млрд. человек.
В 2050 году 63% населения планеты будет находиться в трудоспособном
возрасте - также как и сегодня, однако для индустриально развитых
государств ситуация будет иная. Через полвека лишь 58% европейцев и
японцев будут работать - ныне доля трудоспособных составляет 67%. Прирост
населения будет более всего обусловлен повышением продолжительности
жизни. В большинстве регионов мира будет отмечен низкий уровень
рождаемости.
Страны бывшего СССР рискуют стать "территориями без населения". Десять
бывших советских республик отличаются низким уровнем рождаемости,
высокой смертностью и высоким уровнем эмиграции. К 2050 году эти процессы
могут усугубиться.
Прямо противоположные процессы происходят в исламском мире. К примеру,
афганские женщины в среднем имеют 6.8 детей -это один из самых высоких
уровней рождаемости в мире. С ростом благосостояния и повышением
качества жизни в государствах исламского мира, численность жителей
исламских государств резко возрастет. К примеру, население сектора Газа,
которое ныне составляет 1.1 млн. в 2050 году достигнет 4.8 млн. Численность
палестинцев, живущих в Газе, в 2036 году превысит число израильтян. В
схожем положении будет находиться Индия, где будет наблюдаться резкий
рост населения. В 2050 году население Индии превысит население всего мира
1850 года.
В 2050 году население Африки достигнет 2 млрд. - на 150% больше, чем ныне.
Прогноз показывает, что если бы в мире не было эпидемии СПИДа, то в
Африке в 2050 году жило на 267 млн. человек больше. Через полвека
большинство европейских государств будет иметь меньшее население, чем
сегодня. К примеру, Италия потеряет до 25% населения. Европейцы станут
намного старше - девять из десяти наиболее старых стран мира будут
находиться в Европе. В Италии на трех человек трудоспособного возраста
будет приходиться два пенсионера старше 65 лет. Лишь 57% европейцев в
2050 году будут находиться в трудоспособном возрасте. (Оригинал здесь)
Факт На Тему. В 2002 году средний возраст землянина составляет 26.5 лет. За одну минуту в России рождается три человека и умирает четыре.
В Китае рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане - 10 и 3. В Европе и Японии фиксируется нулевой прирост населения.
Усё. Нефиг звиздить.
)(
September 16 2002, 16:51:08 UTC 16 years ago
мы на пороге так называемого демографического перехода, и население Земли не должно сущесвтенно увеличиться ещё в течение долгого времени. А вот 26 лет как средний показатель жизни - этода. это круто..
вообще, киберпанк уже практически на вдоре
веселитьс яандо, иразвлекаться %-)
September 16 2002, 18:10:38 UTC 16 years ago
"За одну минуту в России рождается три человека и умирает четыре."
"В Китае рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане - 10 и 3. "
Я не могу понять, почему смертность в Африке и Пакистане ниже, чем в России и США (и поверить тоже), в 16 раз ниже, чем в Индии и в 12.6 раз ниже, чем Китае.
Но обратите внимание не на смертность, а на рождаемость. В Афганистане она
куда выше, чем в России. Что, в России условия хуже, чем в Афганистане? Или в секторе Газа созданы особо благоприятные арабских баб по сравнению с геноцидом в России?
Говорить, что всё "вышло так оно само" глупо, конечно. И программы "регулирования рождаемости"(как будто в России проблемы с перенаселением те же, что и в юго-восточной Азии) и соответствующее воспитание - вполне такое же, как и в Европе сделали своё дело.
Но геноцид своеобразный. Бабы рожать не хочут. Мужиков положение устраивает.С дитями хлопот много и нет времени как следует оттянуться. Вот. А зарплата-жилплощадь - это проверенные отмазки. Относится ко всем нам, мало и недостаточнодетным, кстати.
Знаете, как называли многодетных матерей в своё время продвинутые и более прогматичные сёстры по полу? "Свиноматки."
И звиздеть точно не о чем.
Это одна сторона.
September 16 2002, 18:32:59 UTC 16 years ago
Это если индивидуалисты и живут для себя. А в случве когда ребенка заводят не как игрушку или потому что положено, а чтоб он вырос счастливым? Так в преуспевающих странах нет формулы счастья. В бедных - есть: разбогатеть. А в богатых - нет. Несчастливые люди детей не заводят.
Deleted comment
Нет.
September 17 2002, 11:57:55 UTC 16 years ago
А сказать-то что хотели? Что богатые счастливы? Как же.
уточненьице
September 16 2002, 23:48:41 UTC 16 years ago
Однако с тем фактом, что русские вымирают спорить может только пархатый либераст.
Геноцид?
September 16 2002, 18:23:45 UTC 16 years ago
Re: Геноцид?
September 16 2002, 18:48:44 UTC 16 years ago
Просто исчезнем, как народ с лица земли, если так продолжаться будет. Как и европейцы и англо-скаксы с примкнувшими кельтами в Америке.
Это очень интересная тема
September 16 2002, 23:31:12 UTC 16 years ago
По сути: мне кажется, вопрос все-таки шире... Хотя все беды, разумеется, можно вывести из несоблюдения заповедей.
Шире чего вопрос - штанов?
September 17 2002, 01:50:53 UTC 16 years ago
И не важно, какой тип там преобладает - "много рождений-но много детских смертей", "мало рождений-но мало детских смертей". Даже не важно, какова продолжительность жизни. Да будь все Мафусаилами рано или поздно при сохранении тенденции "смертность в популяции преобладает над рождаемостью" популяция, народ, население вымрет. Всё остальное, вроде изысков демографов вроде "абсолютной моментальной смертности" в данном случае к делу не относится.
Повторю для любителей широты в вопросах: все популяции, у которых смертность преобладает над рождаемостью, обречены.
Я,я, натюрлихь
September 17 2002, 03:01:50 UTC 16 years ago
Главное, шоб человек родился, а уж умрёт он как-нибудь обязательно. Это из разговора за кофе.
Я разве оспариваю факты?
September 17 2002, 03:55:43 UTC 16 years ago
Другое дело - причины. Вопрос шире именно тут. :-)
Посылка "люди перестали соблюдать заповеди, поэтому смертность и превышает рождаемость" требует доказательства. Или должна приниматься как аксиома. :-)
Мы вообще-то о чем сейчас? О том, что делать?
:-))))
Нет, вас слово заповедь беспокоит.
September 17 2002, 06:10:02 UTC 16 years ago
Какие вам ещё аксиомы? Вы, простите, понимаете, о чём вообще речь-то идёт? Вы в курсе, сколько среднеяя женщина делает абортов?
Ну так вот: за 1999 г на 100 родов приходилось от 111 до 207 абортов по основным экономическим районам. Северо-Кавказский район, понятно - 111 абортов.
А по России число абортов ещё выше, в Хабаровском крае зашкаливает за 253 на 100 рождений.
http://escort.cemi.rssi.ru/ReqMRS.asp
Вот так вот - хотите, ширшЕй, хотите, ужЕЙ.
Надо ещё что-нибудь объяснять?
Спокойно.
September 17 2002, 06:51:58 UTC 16 years ago
Также ничего не имею против интерпретации их в историческом контексте, тут я даже за. Вероятно, в отличие от Вас.
То есть - без фанатизма, а чтобы спрашивать себя: почему именно такие заповеди были даны, а не другие. и т.д.
Я также категорически против умножения страдания на земле. В этом вопросе я совсем не христианин.
Я никогда всерьез не ввязывался в дискуссии на щекотливую тему абортов, поскольку редко кто из оппонентов может сдерживать свои эмоции и не позволять им одержать над собой верх.
И сейчас не буду.
Позволю себе лишь заметить, что проблема тут не в абортах (которые, сами по себе, несомненное зло), а в праве человека на контроль над рождаемостью.
Для начала его следует признать или отвергнуть.
Спокойное, с хиханьками невмешательство в разговор?
September 17 2002, 08:18:11 UTC 16 years ago
Ню-ню.
Кстати:
От фаната собственных прав слышу.
Я не буду уточнять, что как раз проблема-то абортов и есть, а вот проблемы с правом выбирать не наблюдается. По конечному результату – числу абортов. Но зачем? кому? человеку, который «всерьёз не вмешивался»? Уж эт- точно.
Человеку, который, судя по всему, понятия не имеет, что такое 25-30% абортов из себя представляют. Поздние которые. Иначе трандежа про "неумножение страданий на земле" не было бы.
А что вы хотели от меня ещё услышать?
Заметьте, слов всяких эмоциональных слов вроде "убийство" я не употреблял. И не надо, пожалуйста, подменять заботу о том. чтобы не капало и не тормошили соображениями прав, духовных свобод и прочего. Вам удобней думать так. Вот и всё. Скажите это - и спору нет. Это ваше право.
Эх...
September 17 2002, 09:54:25 UTC 16 years ago
Ну не стыдно?
Нет, если бы вы не поминали "заповедей", тогда что ж... тогда и поговорить можно было бы...
А так получится тысячу раз уже обсужденное со всех сторон: я вам - нежелательные беременности были, есть и будут, и нужно максимально смягчать их последствия, а еще лучше - учить предотвращать (гандонами пользоваться, едренать, противозачаточные средства делать доступными, учить, как их применять и т.д. и т.п. - одновременно пропагандируя материнство в семье), а вы мне - нехуй! рожать! заповедь такая! не рассуждать! пусть потом хоть на помойку выбросит, пусть сутенеру продаст, пусть вырастет бандюга да вор - а рожай, баба, рожай, да побольше! авось с голоду не все помрут.
скучно это... чего одно и тоже повторять-то?
Население сокращается по целому ряду причин, и аборты - это только внешнее проявление глубинных тенденций. Мысль элементарная, вы ее усвойте и закончим на этом.
Наконец, про "трандеж". Я дико извиняюсь, а вы-то что тут делаете? ;-)
ЗЫ: разумеется, ничего личного.
Re: Эх...
September 17 2002, 12:15:29 UTC 16 years ago
>> материнство в семье), а вы мне - нехуй! рожать! заповедь такая! не рассуждать! пусть потом
>> хоть на помойку выбросит, пусть сутенеру продаст, пусть вырастет бандюга да вор - а рожай, >> баба, рожай, да побольше! авось с голоду не все помрут.
Я вообще не понимаю, как можно давить на женщину с высоты своего полета. Таким, конечно,
из погреба виднее, но все же самый лучший вариант - предоставить женщине _самой_ разобраться
с вопросом "Рожать или не рожать?". Плод, как не крути, является частью матери, так же,
как и ее рука или ее сердце. Господа демагоги, похоже, немного забыли об этом.
А на мораль и на мнение обсчества можно и положить в конце концов. Обсчество-то на женщин
частенько кладет (вспоминаем сумму пособия матерям). Если обсчеству можно, то и женщинам можно. Все логично. Засады нет. :-)
Re: Эх...
Anonymous
September 20 2002, 05:38:08 UTC 16 years ago
Душа у человека с зачатия, а не рождения.
А если отвергать религиозный подход, то убить уже родившегося ребенка, когда он уже самостоятельное существо, для здоровья матери безопаснее.
>Если обсчеству можно, то и женщинам можно
За отмазку не катит. Отвественность за свои поступки несет совершивший их
Re: Эх...
September 20 2002, 06:09:36 UTC 16 years ago
>> Душа у человека с зачатия, а не рождения.
Это, может быть, вы так думаете. А я вот думаю, что никакой души вовсе и нет.
>> А если отвергать религиозный подход, то убить уже родившегося ребенка, когда
>> он уже самостоятельное существо, для здоровья матери безопаснее.
Предоставть матери решать что ей безопаснее. Она и только она имеет право
на принятия решений относительно своей биологической части - плода.
>Если обсчеству можно, то и женщинам можно
>> За отмазку не катит. Отвественность за свои поступки несет совершивший их
Ну так дайте тому, кто хочет поступок совершить возможность, его совершить.
Не парьте мозги моралью и бреднями про душу и религию.
Re: Геноцид?
September 17 2002, 09:33:07 UTC 16 years ago
>> И никакие in vitro и "суррогатные матери" с клонированием не спасут.
>> Просто исчезнем, как народ с лица земли, если так продолжаться будет.
КАК продолжаться будет? Напоминает заезженную спекуляцию демократов на броневике.
Начните с себя. Вместо того, чтобы писАть в ЖЖ, обзаведитесь двадцатью детьми,
вырастите их и внесите свой _личный_ вклад в "девымирание" народа. А то каждый
хлопает руками по ляжкам, вздыхает и рассуждает с умным видом о том, что и сколько
это может продолжаться. Причем, заметьте, рассуждает издалека.
:-)
Именно так.
September 17 2002, 09:56:31 UTC 16 years ago
Re: Геноцид?
September 17 2002, 18:18:11 UTC 16 years ago
1. См. 10 отвратительных суждений, суждение 7. ["Если ты - сторонник действия Х, сам иди и делай Х. Покажи пример! Болтать-то все языком горазды. А ты поди и сделай. А мы ещё посмотрим, как у тебя получится."]
2. Я-то, положим, "личный вклад" внёс :) И что?
Re: Геноцид?
September 17 2002, 18:35:39 UTC 16 years ago
>>> вырастите их и внесите свой _личный_ вклад в "девымирание" народа.
>> 1. См. 10 отвратительных суждений, суждение 7. ["Если ты - сторонник
>> действия Х, сам иди и делай Х. Покажи пример! Болтать-то все языком
>> горазды. А ты поди и сделай. А мы ещё посмотрим, как у тебя получится."]
Не льстите себе, Крылов. Что для вас отвратительно, для других, может
быть, основополагающая жизненная идеология. :-) Кто сказал, что Вы
эталон? Никто не говорил. А раз так - то на ваши 10 пунктов каждый может
свои 100 накатать. Всех не перевешаете. (с)
:-)
>> 2. Я-то, положим, "личный вклад" внёс :) И что?
Да ничего, в общем-то. Продолжайте, раз так, начатое. :-) Постарайтесь
вырастить не просто детей, а вторых Ломоносовых или Пушкиных. Этим вы
переплюните тех, кто внушает бедным женщинам что мораль превыше абортов.
Удачи! :-)
Re: Геноцид?
September 17 2002, 19:56:43 UTC 16 years ago
на ваши 10 пунктов каждый может свои 100 накатать.
Применяя ваш же критерий - накатайте, тогда и поговорим. Пока что попытка была только одна.
Постарайтесь вырастить не просто детей, а вторых Ломоносовых или Пушкиных.
У меня четыре дочки, и участи Софьи Ковалевской я им не желаю :)
Re: Геноцид?
September 17 2002, 22:38:44 UTC 16 years ago
Да какая там "аргументация"? Сплошные домыслы, выдаваемые за аргументацию.
Навскидку (в одном из пунктов) - на потенциальное предположение собеседника
сказать вам что-то вроде "Да вы там-то сначала побывайте, а уж потом звиздите"
(пример, ес-но, не слово в слово, но смысл отображает по-моему точно), вы,
Крылов, выдвигаете точно такое же предположение "ему и невдамек, что он дальше
своей квартиры или цеха нос не высовывал".
Ну и так по всем пунктам можно пробежаться.
>> на ваши 10 пунктов каждый может свои 100 накатать.
>> Применяя ваш же критерий - накатайте, тогда и поговорим.
:-) Ну, Крылов, что вы же так подставляйетесь? Я в ответ даже не буду
ничего говорить, а просто приведу вам ваш же пункт, который вам самому
и отвратителен:
===
1. См. 10 отвратительных суждений, суждение 7. ["Если ты - сторонник
действия Х, сам иди и делай Х. Покажи пример! Болтать-то все языком
горазды. А ты поди и сделай. А мы ещё посмотрим, как у тебя получится."]
===
Что же вы, Крылов, испытываете отвращение, когда кто-то отсылает вас к
действию Х, но, когда дело доходит до вас самомого, то ваше отвращение
милым образом исчезает и вы сами не стесняясь говорите как воображаемый
ваш собеседник из пункта 7?
Вы не обидитесь, если я вам напомню поговорку русского народа, который,
по вашему, скоро исчезнет, про "свое не пахнет"?
Re: Геноцид?
September 17 2002, 23:10:31 UTC 16 years ago
Возможно, моя аргументация слаба. Но она в любом случае сильнее, чем фраза "да какая там аргументация". Надо объяснять, почему?
вы, Крылов, выдвигаете точно такое же предположение "ему и невдамек, что он дальше своей квартиры или цеха нос не высовывал".
Читайте внимательнее: это одно из приведённых там соображений на эту тему, и не самое важное. Впрочем, оно вполне уместно - там, где уместна гипотеза об ограниченности опыта.
Что же вы, Крылов, испытываете отвращение, когда кто-то отсылает вас к действию Х, но, когда дело доходит до вас самомого, то ваше отвращение милым образом исчезает и вы сами не стесняясь говорите как воображаемый ваш собеседник из пункта 7?
Это я пытаюсь быть вежливым, и говорю с вами на вашем языке. Вы мне сказали, что этот принцип вам мил и дорог, и я на него сослался. Хотя мне он, разумеется, омерзителен, как и было сказано. Поэтому я и отметил - "применяя ваш же критерий".
Так, разговаривая с мусульманином, и пытаясь убедить его в нежелательности какого-то его действия, вполне допустимо сослаться на Коран - даже если вы сами считаете магометанство отвратным.
Re: Геноцид?
September 18 2002, 02:31:18 UTC 16 years ago
>> чем фраза "да какая там аргументация". Надо объяснять, почему?
Не надо. Ведь я вам тоже могу очень хорошо объяснить почему фраза
"да какая там аргументация" слаба по сравнению с абзацем, из
контекста которого выдернута эта фраза, и в котором содержалось
пояснение значения этой фразы. Ваш приемчик стандартный, часто
применяемый демагогами. :-) Квотить, Крылов, тоже нужно уметь.
Это один из самых важных принципов виртуального общения.
>> вы, Крылов, выдвигаете точно такое же предположение "ему и
>> невдамек, что он дальше своей квартиры или цеха нос не высовывал".
>>> Читайте внимательнее: это одно из приведённых там соображений
>>> на эту тему, и не самое важное. Впрочем, оно вполне уместно - там,
>>> где уместна гипотеза об ограниченности опыта.
Видите -вы и сами признаЕте что это всего лишь гипотеза. Гипотеза
не может считаться за аргумент. За аргумент считается только и только
факт.
Поэтому я и сказал вам - если надо, любой здесь по 100 пунктов
подобных вашим может накатать, да только толку-то что с этого?
Субъективный, неаргументированный взгляд на такие вещи напоминает
еще и противопоставление себя обществу. Странно, мне казалось,
что человек, у которого четыре дочери уже давно должен выйти из
того возраста, когда модно противопоставлять себя обществу.
>> Что же вы, Крылов, испытываете отвращение, когда кто-то отсылает
>> вас к действию Х, но, когда дело доходит до вас самомого, то ваше
>> отвращение милым образом исчезает и вы сами не стесняясь говорите
>> как воображаемый ваш собеседник из пункта 7?
>> Это я пытаюсь быть вежливым, и говорю с вами на вашем языке. Вы
>> мне сказали, что этот принцип вам мил и дорог, и я на него сослался.
>> Хотя мне он, разумеется, омерзителен, как и было сказано
Вы так всю жизнь и живете - опираясь на одни гипотезы? :-) Если не
трудно, покажите мне строки, в которых я говорю о том, что _мне_
лично "этот принцип" мил и дорог? Этого не было. Т.е. я хочу сказать,
что это не факт, это ваша собственная гипотеза, а потому вежливым быть
у вас получилось как-то... неуклюже. :-)
сразу по сути
September 18 2002, 03:27:37 UTC 16 years ago
О каких "фактах" вы говорите, когда обсуждаются утверждения, содержащие квантор общности? Факт может фальсифицировать общее утверждение, но не верифицировать его. Следовательно, "за аргументы" здесь канает что-то другое, не правда ли? Сообразите - что.
Если не трудно, покажите мне строки, в которых я говорю о том, что _мне_ лично "этот принцип" мил и дорог? Этого не было. Т.е. я хочу сказать, что это не факт, это ваша собственная гипотеза, а потому вежливым быть у вас получилось как-то... неуклюже. :-)
Да ваши же слова. Вы сказали буквально следующее:
Не льстите себе, Крылов. Что для вас отвратительно, для других, может быть, основополагающая жизненная идеология. :-) Кто сказал, что Вы эталон? Никто не говорил. А раз так - то на ваши 10 пунктов каждый может свои 100 накатать. Всех не перевешаете. (с)
Тут две возможности. Либо вы и в самом деле считаете, что вторая фраза в вышеприведённом абзаце является истинным суждением. Либо вы так не считаете. Во втором случае непонятно, зачем вы её писали: вы же хотели мне возразить, а не просто запостить набор слов? Значит, остаётся первое, не так ли?
Re: Геноцид?
September 17 2002, 00:17:08 UTC 16 years ago
Вопрос. Как демограф демографу ...
September 16 2002, 23:39:57 UTC 16 years ago
Фи
September 17 2002, 00:19:22 UTC 16 years ago
September 17 2002, 01:18:43 UTC 16 years ago
так что дай Бог исламскому миру мира (пардон за тафтологию) и матерьяльного благополучия, глядишь и рождаемость у них притормозится.
September 17 2002, 02:05:10 UTC 16 years ago
kto vam skazal,
September 17 2002, 03:20:21 UTC 16 years ago
А Вам кто сказал?
September 17 2002, 06:09:41 UTC 16 years ago
http://www.prb.org/Template.cfm?Section=PRB&template=/ContentManagement/ContentDisplay.cfm&ContentID=6620
Fertility rates have been rising at a modest rate for nearly two decades. Since the mid-nineteen eighties, fertility rates have crept up slowly to the replacement level, rising from 1.8 to just over 2.1 children per woman. Demographers have gotten used to predicting that next year's fertility rates will be just a shade more than this year's, with no sudden jumps or crashes. Most see no reason to change that rule of thumb now. A sudden event, even one as traumatic as the 9/11 attacks, seems unlikely to disrupt such a well-established national trend.
Причём среднее получается таким высоким (2.1) за счёт цветных, а у белых среднее меньше - 1.8 я думаю.
Re: А Вам кто сказал?
September 17 2002, 07:05:53 UTC 16 years ago
Одно из двух
September 17 2002, 07:10:25 UTC 16 years ago
У вас это где?
September 17 2002, 06:26:04 UTC 16 years ago
September 17 2002, 07:24:49 UTC 16 years ago
я сравнивала 91й не с предыдущим 10-20-летием, а с чуть более ранним периодом. и даже не 91й, а вообще последнюю четверть двадцатого века. статистику я, конечно, не знаю, но в семьях большинства моих ровесников (это те, кому сейчас слегка за тридцать) родители (военное и послевоенное поколение), как правило, имели по несколько братьев и сестер. у ровесников же в лучшем случае - один/два брата/сестры, а многие - единственные дети в семье. в частности, я - единственный ребенок, а родных теть и дядь у меня шестеро (от 38ого до 49ого годов рождения).
уж 70-80-ые очевидно благополучнее военных лет, но рожать стали существенно меньше.
А ну, да
September 18 2002, 03:34:07 UTC 16 years ago
Vam nado otkryt' novoe community
September 17 2002, 03:00:05 UTC 16 years ago
Ошиблись адресом :-))
September 17 2002, 04:01:43 UTC 16 years ago
Re: Ошиблись адресом :-))
September 17 2002, 04:34:47 UTC 16 years ago
September 17 2002, 08:03:52 UTC 16 years ago
однако он получился длинным
не обессудьте
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=koukhto&itemid=383622
September 17 2002, 10:33:54 UTC 16 years ago
""""""""""
WashingtonProFile (Вашингтон ПроФайл) - независимый и надежный источник информации из Вашингтона на русском языке. Наша информация доступна для всех и абсолютно бесплатна. Мы стремимся предоставить Вам факты, полученные из государственных и негосударственных, открытых и закрытых источников, ознакомить Вас со всем спектром позиций и мнений, популярных в США.
Мы убеждены, что свобода информации - основа основ демократического общества. Секретность и цензура процветают лишь там, где власть не желает отвечать перед народом за свои действия.
Еще более опасна секретность и однобокая информация в сфере международных отношений. Невозможно оценивать действия другой страны и людей ее населяющих, исходя исключительно из собственного опыта и традиций поведения. Сон разума рождает чудовищ: недостаток знаний о других странах порождает ксенофобию, и в результате, приводит к принятию ошибочных, а иногда и опасных решений. Взаимопонимание уничтожает недоверие, страх и ненависть. В свою очередь, свободная бесцензурная информация способствует взаимопониманию.
Мы считаем, что наши великие народы должны лучше понимать намерения, цели и взгляды друг друга. ... самое пристальное внимание мы уделяем теме отношений США с государствами бывшего СССР. ...
Соединенные Штаты, безусловно, не идеальная страна. Ее история также сложна и противоречива, как и история любого другого государства. Но Америка постоянно меняется, ее граждане стараются претворить в жизнь древние идеи свободы, равенства и братства. Они гордятся, что поставили во главу угла соблюдение прав человека, что в их стране нет голода, есть всеобщее бесплатное образование. Американцы стремятся создать в своей стране равные возможности для всех, уничтожить расовую, этническую, религиозную дискриминацию и т.д. ...
...Соединенные Штаты - страна, играющая "первую скрипку" в политике, экономике, науке - заслуживает того, чтобы знать о ней больше. Слишком многое в мире сегодня зависит от решений, которые принимаются в Капитолии и Белом Доме. Мы рассчитываем, что наш проект позволит народам, населяющим новые независимые государства, возникшие после распада СССР, из первых рук получить информацию о последней сверхдержаве.
"""""""""""""""2
http://www.washprofile.org/PICTURES/WPF2ph4.html
Обращаться к такому источнику этично только в сугубо личных целях. Транслировать его на публику преступно.
September 17 2002, 18:18:50 UTC 16 years ago
Это ведь не "коммунисты какие-нибудь" говорят. Это нам "компетентные люди" сообщают, что нас ждёт.
September 18 2002, 02:28:41 UTC 16 years ago
А если нет? то -- "Усё. Нефиг звиздить."
September 18 2002, 03:31:33 UTC 16 years ago
September 18 2002, 05:35:39 UTC 16 years ago
Да не останемся мы страной без населения...
September 18 2002, 13:34:34 UTC 16 years ago
А Московия - превратится в удельное княжество с льготным налогообложением, и там будет очень плотное население - украинцы, поляки... И они будут спорить между собой - кто первый из них изобрел водку...