Есть два цвета - черный и белый, А есть оттенки, которых больше Но нам нет никакого дела До тех кто черный, кто белый Мы - дети проходных дворов, знаем, что это так.
Ведь, если закрыть глаза, то все сразу куда-то дюваеца. А если открыть - то опять!
Теперь начинаем рассуждать логически.
1) Когда я закрываю глаза, мир исчезает. 2) Когда я закрываю глаза, я остаюсь, потомушта кто-то же понимает, что мир исчезает? 3) Следовательно, мир не существует.
А вы о каких-то там крестиках-ноликах заботитесь! хехе
Вы впадаете в ересь дзен-баптизма. Но в становлении вашем я наблюдаю некоторый прогресс: "всех убить" - это гораздо честнее, чем "всех убить, меня оставить!" хехехе
Знаете, Пробежий, это как в анекдоте про клуб пофигистов: "А нам пофигу ваша неувязочка!". Я смерти не боюсь, но к ней не стремлюсь. Если для достижения того, к чему я призываю, необходимо и меня замочить- пожалуйста. Только я должен быть уверен, что это поможет, причем существенно. Меня словами "партия этого хочет",- не проймешь.
В вас что-то есть от страуса, вы не находите? куда-то бежите...прячите голову в песок в надежде, что мир исчезнет. пока вы играетесь в открывания и закрывания глаз мир меняется, а вы этого уже пропустили, так как тратите время на иллюзорность.
Очень интересно про вашу работу, если можно, то подробнее.
Мир(вернее некоторые процессы) дискретен только в некоторых моделях, постулатами в которых являются что-то подобное следующему списку: 1. молекулы (атомы) неделимы 2. кванты неделимы 3. кварки неделимы
Другое: 1. Расстояние не является дискретным 2. Время тоже. 3. Гравитационные и электро-магнитные силы высчитываются через квадрат расстояния
Возвращаясь к свету: любой источник света излучает целое (дискретное) число фотонов. Цвет же представлен в виде длинны волны, которая варируется в виде действительного числа. Несмотря на то, что источники излучают волны, длины которых являются дискретными, но преодалевая пространство, на эти волны действуют различные гравитационные силы, изменяя длинну волны. Так же длинна волны меняется при относительном движении источника и наблюдателя. Таким образом, на сетчатку глаза может попасть любая волна света, длинна которой не является дискретной, а следовательно её невозможно представить в виде конечного числа нолей и единиц без потери пусть даже незначительной информации.
Poskol'ku lyuboj nablyudatel' vidit diskretnuyu kartinu v silu kvantovykh ogranichenij, to nepreryvnye ob~ekty nelzya opytno nablyudat' - iskhodya iz britvy Okkama, my zaklyuchaem, chto mir diskreten, a nepreryvnye ob~ekty sut' udobnye, no nedokazuemye abstrakcii. Pokhozhej tochki zreniya (do kvantovoj mekhaniki) priderzhivalsya Poincare, v trude "Diskretnoe i nepreryvnoe).
V strunnoj fizike, kstati mir dostatochno chasto polagaetsya diskretnym kak est' (dazhe p-adicheskim).
Да, тут вы правы, сетчатка глаза воспринимает все квантировано, а мозг воспринимает гараздо меньше воспринятого глазом. Более точные приборы - тоже воспринимают все дискретно.
ps. Не могли бы вы напомнить теорему Геделя о неполноте?
Чёрное и белое - всегда в гармонии. А произвольная комбинация цветов - бесвкусица. Только тщательно подобранные комбинации цветов - приятные. Это, как и музыкальный вкус, и бридность (кулинарный вкус) либо врождённое, либо приобретается путём длительных упражнений. Цветное также требует более высокого качества исполнения, есть игра цвета и фактуры. Цветной монитор хорош начиная со SVGA. И т.д. Ответ: Мир krylovа - чёрно-белый. Мир jenyaenter - цветной.
Ой! А "нацело"-то почему? Кто сказал? Кстати, чтобы из нулей-единичек цвет (оттенок) хотя бы приблизительно сложить, треть из них д.б. красными, треть зелёными, треть - синими. ЗЫ. Вот коты, говорят, цвета плохо различают, уж не знаю, так ли это... Кстати, а о чём речь, что это за цвета и ещё оттенки какие-то?
самое дурное дело. И ведь ни грамма лжи во фразе >>>любой "цвет" нацело разлагается на комбинацию ноликов и единичек.>>> Только чего она стоит без того, чтобы добавить, что "разлагается-то он на анализе, конечно, на черное и белое, только при обратном синтезе ни черного, ни белого не должно получаться". Цвет -- это молекула, а черное и белое -- атомы. Оттого, что в воде на один кислород -- два водорода, вы ж не считаете воду "в целом, водородом"?
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
tiomkin
September 18 2002, 00:17:31 UTC 16 years ago
А есть оттенки, которых больше
Но нам нет никакого дела
До тех кто черный, кто белый
Мы - дети проходных дворов, знаем, что это так.
В. Цой
...
jenyaenter
September 18 2002, 00:44:31 UTC 16 years ago
Anonymous
September 18 2002, 01:01:12 UTC 16 years ago
Эдуард.
На самом деле - ваще ничего не существует!
probegi
September 18 2002, 01:16:28 UTC 16 years ago
Теперь начинаем рассуждать логически.
1) Когда я закрываю глаза, мир исчезает.
2) Когда я закрываю глаза, я остаюсь, потомушта кто-то же понимает, что мир исчезает?
3) Следовательно, мир не существует.
А вы о каких-то там крестиках-ноликах заботитесь!
хехе
Re: На самом деле - ваще ничего не существует!
chelovekolyb
September 18 2002, 01:19:12 UTC 16 years ago
Всех убить ибо все дерьмо!
Осторожнее, Члб!
probegi
September 18 2002, 02:19:49 UTC 16 years ago
Но в становлении вашем я наблюдаю некоторый прогресс: "всех убить" - это гораздо честнее, чем "всех убить, меня оставить!"
хехехе
Re: Осторожнее, Члб!
chelovekolyb
September 19 2002, 01:19:12 UTC 16 years ago
Я смерти не боюсь, но к ней не стремлюсь. Если для достижения того, к чему я призываю, необходимо и меня замочить- пожалуйста. Только я должен быть уверен, что это поможет, причем существенно. Меня словами "партия этого хочет",- не проймешь.
Re: На самом деле - ваще ничего не существует!
nasha_sasha
September 18 2002, 03:38:42 UTC 16 years ago
Re: На самом деле - ваще ничего не существует!
chelovekolyb
September 19 2002, 01:12:52 UTC 16 years ago
Re: На самом деле - ваще ничего не существует!
nasha_sasha
September 19 2002, 01:20:06 UTC 16 years ago
Re: На самом деле - ваще ничего не существует!
nofnord
September 18 2002, 03:50:17 UTC 16 years ago
куда-то бежите...прячите голову в песок в надежде, что мир исчезнет.
пока вы играетесь в открывания и закрывания глаз мир меняется, а вы этого уже пропустили, так как тратите время на иллюзорность.
Все мы немножко страусы...
probegi
September 18 2002, 04:30:36 UTC 16 years ago
nofnord
September 18 2002, 01:22:28 UTC 16 years ago
следовательно, между нулем и единицей есть целая бесконечность.
про кванты и кварки я вообще молчу, так как туда лучше и не копать.
Мир - не дискретный.
probegi
September 18 2002, 02:20:55 UTC 16 years ago
хехехе
ex_tipharet
September 19 2002, 15:30:42 UTC 16 years ago
Ya ehtim professional'no zanimayus'.
Takie dela
Misha.
nofnord
September 20 2002, 03:01:25 UTC 16 years ago
Мир(вернее некоторые процессы) дискретен только в некоторых моделях,
постулатами в которых являются что-то подобное следующему списку:
1. молекулы (атомы) неделимы
2. кванты неделимы
3. кварки неделимы
Другое:
1. Расстояние не является дискретным
2. Время тоже.
3. Гравитационные и электро-магнитные силы высчитываются через квадрат
расстояния
Возвращаясь к свету: любой источник света излучает целое
(дискретное) число фотонов. Цвет же представлен в виде длинны волны,
которая варируется в виде действительного числа. Несмотря на то, что
источники излучают волны, длины которых являются дискретными, но
преодалевая пространство, на эти волны действуют различные гравитационные
силы, изменяя длинну волны. Так же длинна волны меняется при относительном
движении источника и наблюдателя.
Таким образом, на сетчатку глаза может попасть любая волна света, длинна
которой не является дискретной, а следовательно её невозможно представить
в виде конечного числа нолей и единиц без потери пусть даже незначительной
информации.
ex_tipharet
September 20 2002, 05:12:08 UTC 16 years ago
kartinu v silu kvantovykh ogranichenij, to
nepreryvnye ob~ekty nelzya
opytno nablyudat' - iskhodya iz britvy Okkama,
my zaklyuchaem, chto mir diskreten, a
nepreryvnye ob~ekty sut' udobnye, no nedokazuemye
abstrakcii. Pokhozhej tochki zreniya
(do kvantovoj mekhaniki) priderzhivalsya
Poincare, v trude "Diskretnoe i nepreryvnoe).
V strunnoj fizike, kstati mir dostatochno chasto polagaetsya diskretnym kak est'
(dazhe p-adicheskim).
Takie dela
Misha.
nofnord
September 20 2002, 07:56:06 UTC 16 years ago
ps.
Не могли бы вы напомнить теорему Геделя о неполноте?
ex_tipharet
September 20 2002, 09:54:07 UTC 16 years ago
Takie dela
Misha.
Чёрно-белое кино до сих пор снимают шведы
slonik_lj
September 18 2002, 06:18:31 UTC 16 years ago
Ответ: Мир krylovа - чёрно-белый. Мир jenyaenter - цветной.
kotofey
September 18 2002, 07:26:27 UTC 16 years ago
ЗЫ. Вот коты, говорят, цвета плохо различают, уж не знаю, так ли это... Кстати, а о чём речь, что это за цвета и ещё оттенки какие-то?
Вот ведь сами же знаете, что полуправда --
zt
September 18 2002, 08:44:16 UTC 16 years ago
>>>любой "цвет" нацело разлагается на комбинацию ноликов и единичек.>>>
Только чего она стоит без того, чтобы добавить, что "разлагается-то он на анализе, конечно, на черное и белое, только при обратном синтезе ни черного, ни белого не должно получаться". Цвет -- это молекула, а черное и белое -- атомы. Оттого, что в воде на один кислород -- два водорода, вы ж не считаете воду "в целом, водородом"?