То есть - окорот на эту самую власть, "управа" на неё.
Воплощением таковой "управы" в русской литературе является "настоящий ревизор", который "их всех поставит на место". Гоголевское понимание "настоящего ревизора" как Смерти, кстати, вполне уместно. Во-первых, герои у Гоголя действительно умирают (каменеют - в этом смысле мейерхольдовский спектакль, где героев в финальной сцене заменяли восковые куклы, является аутентичным воплощением замысла). Во-вторых, не просто умирают: их убивает страх.
Интересно, что вторая вещь, которой власти боятся - бунт. Таким образом, Царь и Бунт - это одно и то же (в самом важном смысле: как то, чего власть боится). Поэтому всякий бунтовщик есть, некоторым образом, царь, и Емелька Пугачёв есть Царь по одному этому самому факту, что он бунтовщик "в особо крупных масштабах".
Впрочем, во всём этом нет ничего оригинального, потому что такова всякая монархия. В т.ч. и в своей связи с бунтом: Робин Гуд разбойничал "во имя (и от имени) законного короля".
)(
Странное уравнение: Царь = бунт
September 24 2002, 20:59:22 UTC 16 years ago
А дальше, извините, идут неверные уравнения.
Да, бунт - это страх. Но вот откуда следует формула: Царь = страх, бунт = страх => Царь = бунт? Не пойму!
Бунтовщики вроде Емельки Пугачева, называвшего себя Петром III, или Робина Гуда, действовавшего от имени короля, таким образом пытались придать подобие легитимности своего бунта, законности его, не более.
Re: Странное уравнение: Царь = бунт
July 22 2019, 17:08:31 UTC 3 weeks ago
September 24 2002, 23:56:16 UTC 16 years ago
Русский же Царь, по Пушкину, оказывается легитимно бессмысленным и беспощадным.
Где логика?
September 25 2002, 00:53:47 UTC 16 years ago
Каким образом отсюда вытекает "бессмысленность" Русского Царя? Откуда вообще взялось это слово? Где логика?
А беспощадность необходима, но применительно к чиновничьему произволу, внешним и внутренним врагам, угрожающим безопасности подданых и самого Государства. Только, к сожалению, беспощадности Русских Царей как раз явно не хватало. Проморгали либеральную смуту и сдали либерастам Государство Российское :-(
"Если кто погубит Россию, то это будут не анархисты, не коммунисты, а проклятые либералы" (с)Федор Михайлович
Re: Где логика?
September 25 2002, 07:36:42 UTC 16 years ago
...русский бунт, бессмысленный и беспощадный - Пушкин/
Ergo - русский царь бессмысленный и беспощадный.
Это что касается слов. В том смысле, в каком говорит о предмете сам Крылов, это тоже верно - челяди более всего страшен тот царь, который не очень ясно соображает и неизвестно что выкинет в следующий момент, в особенносчти если он к тому же и беспощаден.
Примером бессмысленного, но безобидного царя служит Константин Устинович Черненко.
Наиболее беспощадным, хоть и не очень осмысленным, был Иван Васильевич Грозный. Надо ли напоминать, чем закончилось его царствие?
Еще Петр Алексеевич Великий был изрядно беспощаден - губернаторские трупы вывешивал посреди Петербурга на цепях. Тоже многого достиг - низвел Церковь до уровня государевой прислуги, упразднил чеснокоядение, ввел табакокурение и превратил русских во второсортных немцев. Воровство при нём достигло таких масштабов, что и нынешним либерастам не снилось.
И так далее.
Я это к тому, что процветание государства от степени беспощадности царя зависит, мягко говоря, не прямо.
September 25 2002, 11:11:21 UTC 16 years ago
тем не менее я этого делать не буду.
>...Таким образом...
просто забавно :)