США и Европа: "хороший следователь / плохой следователь"

заключенный просто обязан вести себя так, как вел себя Котовский.

http://militera.lib.ru/bio/gul/index.html

PS

За ошибку с фруктами я там, внизу, уже извинился.
Самому в голову мысль про необязательность выборочности, пришла уже потом, как оказалось.
Еще раз извините, очень суматошные дни, даже помимо Событий.

PPS

Однако ж, борщево-рисовая диета - это здорово.
Кстати, овощи, по-моему тоже они держат.
Хм. Тогда рис и овсяное печенье.

PPPS

Кстати, в этом городе русские хоть что-нибудь продают?

PPPPS

Проституток не предлагать.

Нда ... Нечего предложить молодому гормональному идеалисту ...
А.З.

А кто или что мешает Вам лично играть по их правилам? Против ветра не писяют. А по ветру летит далеко и временами прямо в фейс вероятному противнику. По научному - атака по тренду. По простому - джиу-джитсу.

Он не побоялся дать команду на штурм, зная, что могут пострадать и даже погибнуть американские граждане. На самом деле, это некий рубикон, который Ельцын бы никогда не перешел.

Сами чеченцы наверняка планировали выпустить их. Типа путин выводит еще две дивизии и мы выпускаем еще одного американца. В совсем недавнем историческом прошлом это могло быть реальностью...

Кстати, никто не сказал главного, после чего Путина никак не назовешь пути-путом

Никакого Приказа он не давал.
Наоборот, назначил Казанцева полномочным представителем по хасавъюртовским переговорам.
Приказ пошёл из штаба по инициативе снизу. Это было рефлекторное действие.

Прекрасно, что у нас работают рефлексы -- если нам дать по коленке, мы больно лягаемся. Это признак выздоровления -- при Ельцине, если нам дать по коленке, то мы обосрёмся или же споём песенку. Но -- голова ещё у нас не выздоровела, лягнуть первыми мы не умеем.

Никакого Приказа он не давал

Зачем тогда вообще в стране президент? Все остальные проблемы могут решать министры, эксперты, аналитики, депутаты. Но эту - только президент.

В данном случае -- хорошо, что он самоустранился и не мешал. Ельцин бы мешал.

В данном случае -- плохо, что он самоустранился и не помогал.

Не было внятной установки: террористов уничтожить, никаких уступок, итп. Все боялись мирового сообщества, прогрессивной общественности. Васильев запинаясь извинялся за то что -- штурм, у Познера Лужков оправдывался -- не было выхода, т.к. начали расстреливать. Оправдывались что это алькаеда и 11е сентября и борьба с терроризмом.

А не нужно всего этого, если есть Воля: уничтожить террористов. Сообщество, оно всё равно всё против нас сейчас выступило, и общественность прогрессивная вся исходит говном.

Вот, мало Воли у Путина. ЧТо бы не (ре)конструировали Холмогор и Крылов на тему Гениальных Секретных Замыслов Путина, видно же -- нету Воли почти.

Вот те на. Что же, Путин по телевизору приказы отдавать должен был? В телевизорах/газетах (сюрприз!) жизнь вообще немножко параллельная реальности...

Очень любопытный факт. Американцы (рядовые), если судить по форумам, симпатизируют России, в основной массе. Европейцы будто ослеплены - такая искренняя ненависть к России, что даже не понятно, как с ними разговаривать. Простые люди искренне говорят о том, что захват в Москве - это даже мало, по сравнению с теми преступлениями, о которых пишет Глюксман. Глюксман пишет о массовых расстрелах, происходящих каждый день и его публикуют в Le Monde и Die Welt.
По моему убеждению, заказчик находится за океаном. Существует масса организаций, фондов, в которые , со своей стороны вносят средства крупные корпорации, в частности нефтяные, а с другой стороны эти средства распеределяются среди журналистов и политических деятелей разных стран. И средства массовой информации получают эти деньги.

Возьмем, к примеру депутата Владимира Рыжкова. Его выбирают избиратели, которым не хотелось бы получать визу для посещения родственников в Калининграде. И что я слышу от него в программе "Времена"? - "Визы необходимы. От введения недорогих виз все только выиграют". Это значит, что , грубо говоря, перед передачей, ему вручили конвертик с приглашением на какой-нибудь заграничный конгресс в Западной Европе и некоторой суммой "за лекции". Это работают полуправительствинные организации вроде Фонда Эберта. У него есть программы с открытым финансированием по калининградской проблеме.

Или та же Шевцова. В определенных кругах, она - культовая фигура. На нее буквально молятся, ведь она распределяет достаточно крупные суммы среди независимых журналистов и правозащитников. Возьмите "Итоги" с Киселевым, без Шевцовой там не обойтись, ведь эта передача включена в одну из программ фонда Карнеги. Эта программа ставит своей целью финансовую поддерку назависимых СМИ. Если будут достигнуты еще некоторые цели, почему нет? Не пропадать же деньгам. Притом, что грантополучатели не воспринимают это как подкуп. Это скорее некая тусовка, в которой все подпитывают друг друг своей убежденностью, а деньги позволяют отгородиться от суровой реальности - отечественный бизнес давать деньги на клевету против своей страны больше не готов.

Эта же система существует и на Западе. Даже если допустить, что Глюкман клинический придурок, то те, кто его печатает, безусловно делают это небезвозмездно. Филиалы американских фондов есть везде, и в Западной Европе

Любопытно, что когда обсуждается Ирак, Киотский протокол или даже ситуация в Югославии, то у европейцев больше симпатии к России, чем к Америке. Когда речь идет о вступлении Турции в Евросоюз, европейцы (я имею в виду французов, прежде всего) начинают говорить, что никакой Турции, скорее пусть Россия станет членом ЕС, а Турцию нам навязывают америкашки проклятые.
Но когда 24 часа в сутки по всем телеканалам идут сюжеты о холокосте в Чечне, никто не выдержит. Корень зла именно в этом.

Американцы же относятся к России сочуственно, но с плохо скрываемым пренебрежением.

Я согласен с Вами на 90 и даже более процентов. Все правильно, за исключением переоценки влияния США в Европе. Тут Вы впадаете в некую конспирологическую крайность, мягко говоря не слишком стыкующуюся с реальностью. Во-первых никакого такого исключительного масс-медийного влияния США в Европе ни по одному вопросу де-факто нет. Везде плюрализьмъ и тот же Die Welt сам же Глюксмана и критикует. Audiatur et altera pars. Причем последнее утверждение это и есть истинное "оправдание" появления Глюксмана на людях. Ну и во-вторых: не видеть европейского (франко-немецкого например) антиамериканизма -- это надо специально закрывать глаза, масс-медийную в т.ч.

по понятным причинам. А вот Россия "в ее нынешнем виде" безразлична. Знаете, что представители стран Запада говорят русским на переговорах по вступлению в ВТО?

Мы не знаем, будет ли Россия в ее нынешнем виде существовать через 5-10 лет. А если так, зачем торговаться с московскими властями сейчас, если потом можно будет договориться с регионами на более выгодных условиях?

РФ для Запада - нечто, вроде СНГ. Непонятное образование на обломках бывшего СССР, обреченное на дальнейший распад. Чего здесь больше - плохо скрываемых чаяний или информированного пессимизма, трудно сказать.

Путин бежит вверх по этому эскалатору, бегущему вниз.