> guralyuk никогда и нигде не таил своих антирусских и

>антироссийских воззрений.

Не совсем так. Будучи на Арктогее, он себе такого не позволял.
До известного скандала Путин-Лукашенко он тоже редко
"выходил за рамки", хотя уже "проскальзывало".

Uzhasnaya veshch' ressentiment.

Ne vrag on Rossii, ponimaete? on drug Belorussii. Rossiya -- ne Sovetskij Soyuz -- dlya nego postol'ku-poskol'ku. A pochemu sobstvenno dolzhno byt' inache? To, chto ran'she ne pozvolyal -- tak ran'she i povoda ne bylo. A teper' est'.

Ehto zhe ne prosto "skandal". Ehto zhe Putin dal otmashku, i sejchas Lukashenko budut travit' kak Miloshevicha. Ehto prosto polnyj pizdec kakoj-to.

Chechencev kak narod -- khoroshij, plokhoj, ehto delo desyatoe -- zhydy fundamental'no kinuli. A sejchas kidayut belorussov.

Stydno.

Sovershenno neponyatno, kak ruka povorachivaetsya chto-to tam eshche vyakat' pro Guralyuka.

Privet,
Dima

A chto Guraljuk, svjaschennaja korova, chto li?
Lukashenko otdel'no, Guraljuk otdel'no, t.e. ne nado, Dima,
putat' muh s kotletami, kak uchit nas tov. Putin.
Ja voobsche-to uzhe pisal Mishe, chto mne, sobstvenno gluboko
po h... vse eti ego moskvichki, chechenki, kabzdenki i t.p.
Prosto ON MENJA DOSTAL. Po-chelovecheski.
I iz frendov ja ego vynes ZA DEN' do ego znamenitogo bljadovitogo postinga.
Potomu chto, izvini, PODZAEBALO UZHE.
Naschet ressentiment'a:
da, ja soglasen, chto antiguraljukovskaja isterika est', v znachitel'noj stepeni, ressentiment.
No delo v tom, chto posledovavshaja v kachestve reakcii
na nee stol' zhe massivnaja
PROGURALJUKOVSKAJA isterika est' esche bolee zanudnyj ressentiment,
i, sootvetstvenno esche bolee zadolbala, v bonus jopu 3%, bljad', zadolbala.
Potomu chto vse eti mnogochislennye
spontanno voznikshie proguraljuki dumajut pro sebja, chto oni takie
krutye evrazijcy, i vse ponimajut, no pravda zhizni v tom, chto nikakie oni
ne evrazijcy i ne antiputincy, a prosto vyebyvajutsja.

Privet,
Dima

>A chto Guraljuk, svjaschennaja korova, chto li?

Nu, Lukashenko zhe syuda ne pishet.

Mne prosto ne prikhodilo v golovu, chto ehtogo Guraljuka kto-to vosprinimaet kak on est'. On chto-to representiruet, za ehto ego i derzhat.

>no pravda zhizni v tom, chto nikakie oni ne evrazijcy i ne antiputincy, a prosto >vyebyvajutsja

Oj, izvini; ya kak-to sovershenno vse ehto propustil.

Da fig s nim s Guraljukom; zanuden pravda donel'zya i voobshche. Kazhetsya mne, prosto, chto ne vremya ehto obsuzhdat', kogda Lukashenko ne dayut vizu v strany ES.

Belorussov tak ne kidali so vremen livonskoj vojny i sdachi Polocka Stefanu Batoriyu. Prichem to bylo po nedoumiyu -- Ivanu Groznomu bylo interesnee druzej v zhopu ebat', chem vojnu voevat'. Lame excuse, no...

Sdaetsya mne, chto tak zhe, kak Guralyuk, sejchas v Belorussii dumayut vse.

A uvazhaemyj Krylov pochemu-to v ocherednoj raz vstaet v pozu obizhennogo rebenka: kto ne s nami, tot byaka i rusofob.

Nu-nu.

Privet,
Dima

сам дурак

надо отвечать как человек от народа:
"а ты как два дурака"

кон он и есть кон. глюксман тот вообще пудало типическое.
гуралюк тоньше. в монддипло - замрамонетом.

идея же "минской европы", простите - чушь. без буфера начинаются войнушки.

мне кажется, что он просто невежественный хам
русофобия русофобией, не возражаю, пусть будет, но тупость и хамство этим не оправдаешь

Вы неправильно поняли основной "мессидж" Гуралюка. Россия просто не занимается судьбой своих граждан (не только чеченцами). Если для Польши они иностранцы, то почему для российских дипломатов их судьба должна быть безразлична? Почему Беларусь, транзитная для них страна, оказалась самой гостеприимной?

ему там в комментах в десяти местах уже объяснили, почему.

Там эмоции в основном преобладали.

ну почему же, вот хотя бы в этом треде все очень подробно разжевали.

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=guralyuk&itemid=135247&thread=859727

да и еще в нескольких местах, искать лень.

Что там разжевали? Почему России не нужны чеченцы и так понятно. А почему Россия, скажем, не предъявила Польше официальную ноту протеста по поводу наглого необоснованного препятствия въезду её граждан? И копии в ОБСЕ и ПАСЕ как пример вопиющего нарушения прав человека. Или уже хватило духу это сделать?

что тут непонятного? - потому и не предъявила, что чеченцы - не нужны. И "заступаться" за них никому не нужно. И чихать кто-то из российских хотел на нарушение прав человека в этом случае. Это так естественно.

http://www.tyt.by/News/belarus/19519.html

Копии в ОБСЕ и ПАСЕ. И лорду Джадду, защитнику чеченских борцов за свободу, лично в почтовый ящик.

то есть, если, скажем, группа австрийских туристов приедет во Вьетнам и будет пытаться перейти в Китай, имея на руках исправные документы и китайские визы, то Австрия должна возвысить свой голос против нарушения прав человека Китаем? Очень сомневаюсь.
Вы скажете, что они - не туристы, а беженцы. Если они беженцы, тогда было бы странно, что страна, из которой они бегут, будет защищать их право проникать на территорию другой страны.

Приведенная вами ссылка, при том, что против выдворения албанских и прочих беженцев из стран ЕС Организация Объединенных Наций не возражает, подтвержает недавно слышанный циничный тезис - расширение Европы необходимо для того, чтобы превратить новопринятые страны в лагеря для незаконных мигрантов.

У вас, сударь, извиняюсь, какая то каша в голове. Хорошо если сами то понимаете, что хотели сказать. Одно лишь это "расширение Европы необходимо для того, чтобы превратить новопринятые страны в лагеря для незаконных мигрантов" более-менее внятно. Только почему "незаконных? И "законных" хватит с лихвой.

как легко переходите на оскорбления. тоже хамло?

Я хотел сказать, что ни одно государство не обязано принимать ответные меры в адрес другого государства, если не впускают его граждан, за исключением редких случаев, когда это ключевые дипломатические фигуры - посол, например. Это было бы так же анекдотично наивно, как и история с Лукашенко. У вас другое мнение - приведите примеры.