социологическое

За этой замечательной репликой предположительно стоит представление о том что если бы русское государство предоставило своим подданым правовые гарантии, позволяющие заниматься предпринимательством, это бы, выражаясь словами Манилова, соответствовало бы высшим интересам России.
Однако позиция эта является абсолютным западничеством, в коем Вы до сих пор замечены не были.
Одним из следующих шагов на этом пути является реформа правоохранительных органов и сопряженная с этим глубокая федерализация.
В 4 хода Вы окажетесь единомышленником ненавидимого Вами bbb
-------
Кстати, о конце 80-х. Торговля памидорами и пошив были тогда уделом неудачников; настоящие деньги крутились вокруг обналичивания безналичный счетов гос. предприятий.
Например, так называемая торговля компьютерами в 1989 году была устроена следующим образом:
с государственной конторой заключался контракт на поставку PC; PC оценивалось в 30-40 тысяч рублей. PC покупалось у иностранных студентов и поставлялось в контору; деньги переводились на счет кооператива, обналичивались с дисконтом 15-20 процентов и пилились между кооператорами и руководством гос. конторы.
Были и другие, столь же уголовные схемы.
Поскольку же деньги эти были ворованными, на эти потоки очень быстро сели бандиты.
Это, разумеется, не отрицает массовый порыв советских тогда людей к свободе, в том числе и предпринимательской; я бы только хотел бы предостеречь от идеализации конца 80-х. В позднеперестроечной эпохе уже присутствовали восторжествовавшие впоследствие тенденции.

Я никоим образом не идеализирую 80-е, а просто говорю, что массовая готовность "работать на себя" имела место.
Разумеется. Когда очередной дурак пускается в рассуждения о том что, дескать, некий народ не хочет, дескать, работать по причине "менталитета", а потому и "гарантии", дескать, не нужны, мне хочется схватиться за пистолет.
Впрочем, пока человек жив, остается надежда; поэтому такого дурака нужно бить деревянным молотком по голове, пока подобные глупости и мерзости не выветрятся совершенно.
Рассуждение типа "народец наш глуп и убог, от того и дороги плохи" есть, ИМХО, апология сушествующего порядка, платная или, чаще, добровольная.

Западничество - это, прежде всего, политическое и экономическое подчинение России Западу
Никак нет. Западничество - это тенденция общественной мысли, в рамках которой представляется желательным радикальное реформирование страны по западному образцу.
То есть, выражаясь языком западников позапрошлого века, "гарантии".
Вы, в Вашей реплике, полагаете самой главной бедой реформ отсутствие этих самых "гарантий". То есть, как сказали бы марксисты, объективно становитесь на платформу западников.
Жёсткое унитарное полицейское государство, способное обеспечить Порядок
В терминах Порядка и Хаоса я рассуждать не умею, извините. Способность же полицейского государства обеспечить "гарантии" представляется мне сомнительной.
Что же касается унитарности, то, как мне представляется, для любой большой страны федеральное устройство яеляется необходимостью - просто потому что центральный государственный аппарат, не ограниченный местным самоуправлением, неизбежно ведет к тирании. В качестве примера можно указать на разную участь Веймарской и Федеральной Республик.
Нарушая свое правило не делать суждений о российской федерации, я бы добавил что, ИМХО, частью конституционной реформы должно стать уравнивание прав всех субъектов федерации и, следовательно, отмена территориальных национальных автономий.

Ну это уж совсем не аргумент, блин. НСДАП, кстати, вначале получила большинство в крупнейших ландтагах, например Прусском (фамилия Фрик о чём-то Вам говорит?) и Баварском, а уж затем – в центральном рейхстаге и правительстве.
Конечно. Но взлету НСДАП и коммунистов предшествовал политический паралич который, не в последнюю очередь, объясняется дисбалансом полномочий между центральным и земельными правительствами.
Если на то пошло, свободу неграм в США дали не местные легислатуры, а центральный президент Линкольн.
Я так и знал что сторонники унитарного государства полагают желательным для США бесконечное расширение полномочий федерального правительства в ушерб правительствам штатов.
В стилистике хозяина дневника эта мысль выражается следующим образом: "Государственное устройство США очевидным образом эволюционирует в сторону сосредоточение полномочий в руках федерального правительства. Существование штатов есть исторический пережиток который, очевидно, будет отброшен в самом недалеком будущем".

Да, всё так и было. Плюс кредиты под 5% годовых(получали очень "близкие" люди), ремонтно-строительные "шарашки" с мёртвыми душами, снимавшие с госпредприятий три цены с последующим откатом.
Один знакомый москвич рассказывал, как дал взятку директору НИИ, обладавшего купленным по гослинии копиром, за списание оного. Затем этот копир был продан в другой НИИ, как новый, с прибылью процентов в триста.

Под 300 прибыль можно было и в 97 получить (взаимозачеты, к примеру). Мой рекорд во времена, описываемые Константином, составил что-то типа 3000% (если не больше!). Причем никаких наркотиков/оружий: попросили вместо мощнейшего по тем временам компутера прислать несколько километров телефонного кабеля, каковой для меня добрые "несуны" и вынесли откуда-то.

Название госконторы-заказчика даже и произнести боюсь...:)

А как федерализация следует из реформы?
А потому что полное вертикальное подчинение правоохранительных органов центральному правительству делает контроль избирателей над деятельностью отделения полиции где-нибудь в провинции невозможным.
Поэтому в большом государстве основной объем правоохранительной деятельности должне находиться под контролем легислатур субъектов федерации.
Разделение власти между центральным и местным правительствами есть частный случай сдержек и противовесов, обспечивающих правопорядок.

...причём довольно дешевой.
Русофобии потому что предполагает что русские люди не в состоянии пользоваться избирательными правами.
Во-первых, на вполне конструктивную критику Вы ответили клеветой.
Да, русские люди не в состоянии воспользоваться своими 'избирательными правами' должным образом.
Это не русофобия, а простой эмпирический факт.
И вытекает он не из того, что я считаю русских ущербными по внутренним свойствам, а из того, что предлагаемая Вами (и проталкиваемая Вашими идейными сторонниками) модель пользования избирательными правами не стыкуется с российскими реалиями.
Хотите спорить - приводите пожалуйста конкретные примеры того, как русские должным образом воспользовавшись федерализмом страны получили для себя хоть какую-то пользу. Мне такие примеры неизвестны, может быть Вы более информированы?
В отличие от демократии на муниципальном уровне, т.е. уровне общины, 'федерализация' страны принесла русскому народу одни только неприятности и умаления. Потому и не нужна она.
Нет необходимости вносить в российскую реальность 'независимое государство Рязанская область'.

Во-вторых, Вы, не имея ничего сказать по существу, занялись уже прямым подлогом.
И призывов к развалу России потому что препятствием к установлению местного самоуправления полагается вхождение в Россию Северного Кавказа и "баев", whatever it be.

Местное управление находится в коренном противоречии с интересами т.н. 'субъектов федерации' и практика показывает, что именно губернаторы - главные его враги, если только не витать мыслями в эмпиреях, а ознакомится с реальным положением дел в России.

Придумайте что-нибудь поинтересней,
патриотической риторикой Вы пользоваться ещё не научились как следует. Лучше либеральное чё-нить напишите.

По прошествию 15 лет с начала описываемых событий ,можно с уверенностью сказать уже , что все оказалось гораздо проще - выяснилось , что руки деиствительно растут не оттуда . Остальное было издержками процесса ... ;).

Вас купил Космический Жыдъ!

Тут же вопрос очень ясно стоит: либо нефть останется у Нас, но колбасы не будет, либо будет колбаса, но нефть достанется Им. Третьего не дано.
Вот в таком вот аксепте.
хехехе

...есть важный момент - отсутствие у отечественных производителей некоей гуманитарной (в данном случае - административной) технологии - строить международные каналы дистрибуции. В технологии как таковой нету ничего сверхсложного или секретного. Но вот нету её пока.
Кстати, некто обещал прислать мне ссылку на места продажи некоего компакта...

Ты живешь в стране самодовольных протестантов, способных на своём квакающем языке логически доказать любому, что сильный толкается правильно, потому что имеет на то право по пункту такому-то составленного им закона,- а слабый (индиец. негр, Хусейн и т.д.) должен его за это ежедневно благодарить, потому что у сахиба на голове пробковый шлем, у Буша в руках высокоточное оружие, а в кармане фунты и доллары. В стране которая сильно поумнела со времён Кромвеля и вот уже триста лет почитает своих королей, а следовательно и себя самих.

Я живу в стране, в которой за последние 200 лет очень сильно расплодились выродки, называющие себя "интеллигентами, социалистами, идейными коммунистами, интернационалистами или вообще совестливыми людьми".Типичные представители-Чацкий,Рахметов, вечно спящая Вера Павловна,Пётр Верховенский, Костя-Социалист, Полиграф Шариков, Геннадий Зюганов и т.д.
Они убедили большинство людей "не хотящих вкалывать,а любящих расслабиться" что есть очень верный, простой и несложный способ сделать это-"отнять и поделить", причем отнять надо не у людей другой, более слабой страны (как логично рассудили ваши квакающие),- а у людей своей страны, у своих соотечественников, ибо это проще и ближе.

Для этого всего-то надо -поделить людей не естественно, т.е.по нациям и странам,-а противоестественно,т.е. по "классам", и нарисовать им каую-то "теорию классовой борьбы". То есть,предположим, надо чтобы "головы" всех "организмов",(если рассаматривать как "организм"-государство)объединились между собой в отрыве от своих тел,и начали войну против всех ног, а все правые руки - против всех левых.

Именно плоды такой шизофрении, назваемой "социализьмом" и "коммунизьмом" никак до сих пор у нас и не искоренить, и питаются они свойственной русскому менталитету ленью, склонностью взять у соседа то, что ему "лишнее", а потом ещё на досуге (коего много)-и придумать, почему это "справедливо" (:-)

Я вообще сейчас ничего не читаю (нет, не разучился(:-), просто времени нет- чертить надо). А уши свободны. так я ими РС "Свободу" слушаю. Она тоже "русскоязычная"?
Дык. начать надо было бы в соответствии с законом об авторских правах,хотя бы с "Миши Булгакова"...А кто такой "Саша Любимов"?

я имел в виду скрее всего весь англоязычный менталитет (в сравнении хотя бы с романскими или славянскими странами), а не конкретно Альбион. Может быть там что-то и иначе. Отсюда трудно разглядеть столь незначительный нюанс. Нет, имел в виду всю эту западную культуру, говорящую на "языке мирового общения" в целом.

перестроечное время, как и до того-20е и 60е годы- было интересное время, в отличие от времён между сими-(времён 50,70,80...2000 гг-времён НЕинтересных.
Кто более прав-люди живущие в интересные времена или - живущие в неинтересные?
Вопрос сходен с вопросом- что вы выберете- вкусное шампанское или полезный кефир?
Каждому своё.

Molodec!
Под каждим словом подпішусь.
Пиздец точность ахуевающая!!!

а почему ты в констерватор так не пишеш?

Называешься Хуй , а в душе натуральныи идеалист Крыловского посола ;). Бля буду - про музыку у тебя лучше получается .

И не напишут никогда. Когда К2 начинался, я было офигел: неужели напишут?! Дык нифига.
Я у Мити в его журнале спросил, мол, чего ты свое то не печатешь и товоих взлядов в товоей газете нет. А он: я только администратор, не писака. Ага, следит, чтоб бумаги и чернил хватало, и в 5 вечера домой.