социологическое: krylov

социологическое

К пресловутым дискуссиям о "Консерваторе". Простая правда, как она есть.

Замечание, касающееся "социологии групп".

1. В рамках "готтентотской" ("цыганской") этики, исповедуемой "нашими либералами", допустим любой поступок по отношению к "чужим", а к своим надо быть лояльным. (Что не оригинально - но в данном случае нас интересует именно эта сторона дела.)

2. Однако, тут есть одна деталь: поскольку "своим" позволено всё то, что "чужим" не позволено, то некоторая внешняя нелояльность (например, право на "внутреннюю критику", "шутки над святынями" и проч.) характерны именно для "своих". Например, либерал, признанный за такового, может позволить себе резкие высказывания по поводу Запада, евреев, или либерализма (то есть жёстко табуированных для "чужаков" тем, обращение к которым влечёт немедленное наказание).

Причём право на критику и юмор неотменимо: это традиционный признак "приобщённости", более того - статусного положения внутри группы. Фрондёрство "сильненьких" - это такое специальное право, от которого "альфа-самцы" никогда не отказываются.

3. Вопрос: где границы этой "дозволенной нелояльности". Понятно, что злоупотребляющий правом на фронду в конце концов становится подозрительным, а демонстративное нарушение очень значимых табу может повлечь за собой остракизм.

4. Поэтому-то так и интересен "казус Ольшанского" - как опыт пересечения данной границы. Что, собственно, послужило "основной причиной" всего? В конце концов, он ведь, кажется, не говорил ничего такого, чего время от времени не говорили бы "свои". Дело в концентрации высказываний? В стилистике? Или просто "настало время заклания"? Такае группы часто скрепляют свою идентичность периодическими жертвоприношениями, изгнаниями из стада - и тут "уровень допустимого" может резко упасть...

[Пока на этом остановлюсь.]

)(

piligrim

January 25 2003, 05:06:31 UTC 16 years ago

Тут, наверное, другое. Митя ещё не приобрел "законченного образа". Ведь хватает же ума у тех же людей не спорить с Зюгановым или с Новодворской, когда они несут свою ахинею. Не помню, чтоб кто-то возмущался, когда Валерия Ильинична предлагала "вешать коммунистов на столбах" или дядюшка Зю говорит о скором своём приходе к власти и о его всенародной поддержке.

Это Вы просто плохо помните...

golosptic

January 25 2003, 05:39:35 UTC 16 years ago

... был период, когда Валерия Ильинична была вполне ликвидным субъектом для публичной дискуссии. И большой, надо сказать вопрос - закончилось ли это время персонально относительно её или как таковое.
Что-то за последние годы не видели мы публичных диспутов между политическими противниками.

Re: Это Вы просто плохо помните...

krylov

January 25 2003, 05:41:44 UTC 16 years ago

"Эти люди" не спорят с В.И, потому что с ней во всём согласны. С Зюгановым же не спорят потому, что он молчит, что их вполне устраивает.

January 25 2003, 05:53:57 UTC 16 years ago

можно было бы сформулировать что её маргинальность относительно политического мейнстрима состоит не в идеях ею высказываемых, а в том, что она продолжает их артикулировать, пытаясь убедить в чём-то тех, чьи собственные взгляды уже а-приори признаны 'элитОю'несущественными.

P.S. Подумай о том, чтобы вечером до меня доехать (в смысле до офиса) или ещё как пересечься, если ты не очень занят. Всякое интересное есть.

January 25 2003, 12:43:57 UTC 16 years ago

Я думаю причина прозаичнее - какой нормальный человек будет спорить с "клиникой"? А на Митю ещё есть надежда, что это излечимо...

oboguev

January 26 2003, 11:26:15 UTC 16 years ago

Клиника -- это про В.И.?

Но какую же действительную клинику регулярно приглашают на сборища -- как политические (от Спасо-хауса до партийных съездов), так и неформальные (сабантуйчики для своих, вроде новогоднего голубого огонька).

IMHO, Боннер и Новодворская достигли одинакового статуса -- канонизированных при жизни либеральных святых, с которыми именно поэтому публично беседовать ни к чему. Сие есть не хоругви, а иконы.

January 27 2003, 07:00:35 UTC 16 years ago

Ну, это - как для кого. Для менее буйных пациентов клиники, бывалый коллега из соседней палаты или отделения вполне сойдёт за хоругвь или икону. Имеет место кучкование... по диагнозам.
Конечно о ней. Или она очень удачно симулирует хроническую безмозглость. Но тогда, это ещё печальнее...

Валерия Ильинична ничего не симулирует.

January 27 2003, 10:40:10 UTC 16 years ago

Она -- коллективное бессознательное российского либерализма. Воплощенный его базовый архетип. За что и пользуется заслуженным статусом.

Ну а сверх того выполняет полезную функциональную роль:

"Каждый пастух, по словам Ницше, должен иметь в стаде еще и передового барана, чтобы самому, при случае, не сделаться бараном."

Валерия Ильинична как раз и играет в либдвиже роль такого "передового" (впередсмотрящего), периодически возглашающего базовые члены символа веры, которые, с одной стороны, на публику из электоральных соображений провозглашать неудобно, но которые и забывать (ради сохранения либеральной идентичности) не следует.

Re: Валерия Ильинична ничего не симулирует.

January 27 2003, 10:56:18 UTC 16 years ago

Я не вижу у нас с Вами смысловых расхождений. Только - терминологические.

социологическое

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)