dkuzmin в чём-то прав. Конкретно - в том, что между "художественным" и "публицистическим" есть разница: первое всегда заключается в кавычки и внутри них живёт, второе же стремится всеми силами эти кавычки раздвинуть и из них выйти, став прямым действием.
Есть, однако, ещё и третья возможность. Если кому-то упал на ногу кирпич, и он произносит "Тттвою мать", это не значит, что имеет место перфоманс, или что это такое начало пиар-компании против кирпичей. Это просто выражение эмоций, причём цель этого выражения ровно в том, чтобы эмоции остались эмоциями, а не перешли в действие (то есть чтобы не швыряться этим кирпичом, и т.п.)
Любому вменяемому человеку ясно, что большинство высказываний типа "чтоб ты сдох!" - это именно выражение эмоций. То есть это произносится, конечно, не с добрым чувством, но "вместо того, чтобы в морду". Конечно, очень неприятно, когда это желают чему-то лично для тебя дорогому. Высказывание типа "как же заебал Пётр Семёнович своим ублюдством" будет неприятно другу Петра Семёновича, а за фразу "Веруська твоя - змея и блядища" можно и по морде схлопотать. Однако, даже в такой ситуации никто не воспримет эту фразу как "пропаганду против Веруськи". (А вот "нашёптывание и настраивание" - таки катит за пропаганду.)
Ещё один интересный вопрос из той же серии - "где начинается реклама". То есть понятно, что запись в дневнике "Меня сегодня угостили печеньем "Дрисли". Афигенно вкусно. Буду его жрать" - скорее всего, не реклама. А вот спам про "Дрисли" - уже реклама. Но есть и промежуточные стадии. Например, можно представить себе автора ЖЖ, который назойливо даёт в комментах ссылку на некий ресурс. В какой-то момент это может надоесть не хуже спама.
Короче говоря. Любое высказывание, касающееся известных предметов (скажем, "кого убить"), может быть использовано для убеждения других людей и капания на мозги. Причём "художественная форма" тут более подозрительна, чем незатейливое "убил бы": известно, что "художественность" давно и успешно используется как флёр, оболочечека, для протаскивания пропаганды.
Что такое, например, Стихи о первой чеченской войне Михаила Сухотина? По формальным признакам - "поэзия". Фактически - прочеченская агитка. При этом эстетические восторги по поводу "голоса Поэта", которые были исправно инвестированы в это произведение, являлись обычной ложью: очень плохая проза, нарезанная строчками, чтобы "создать впечатление стиха" - и только. Но важно было содержаньице, важно было количество активного вещества в дозе, а чем его бодяжили - вопрос десятый. Главное, чтобы действовало.
Поэтому. Всякий современный текст (шире - всякий текст, имеющий хождение за пределами круга специалистов) должен рассматриваться как пропагандистский. Художественность же его значима ровно настолько, насколько значим вкус пилюли. Важно, что именно находится в пилюле.
При этом я отдаю себе отчёт в том, что бывают и не только пилюли, но и "конфеты" - то есть те же пилюли, в которых никакого вещества нет. Но то, что некий текст - не пилюля, а конфета, в общем случае не очевидно.
nekto
January 27 2003, 06:52:56 UTC 16 years ago
А что, действительно были "эстетические восторги"?
ex_tipharet
January 27 2003, 19:31:21 UTC 16 years ago
Безумные просто были восторги. Это говно
было номинировано в Тенета и тогда же
всякая мразь (Кузьмин, Львовский, еще Бараш такой)
уссывалась от восторга какие гениальные стихи.
Крутым кипятком.
Ненавижу Вавилон и Митин Журнал. Какая мразь.
Привет
Миша
интересно
foma
January 27 2003, 06:55:47 UTC 16 years ago
probegi
January 27 2003, 09:51:06 UTC 16 years ago
Это - публицистика, причем откровенная, совсем не маскирующаяся подо что-то другое.
А что написано "стихи" - так и на заборе написано.
Странно от вас такое... разве что вы нарочно пилюли отливаете.
;-)
Во-вторых, вы что, хотите от текста однозначности? Однозначность только непосредственно под дулом бывает. А уж в теме чеченской войны (грязнее в России, наверное, и не бывало)... ---
Страшная судьба современного текста.
Anonymous
January 27 2003, 12:46:00 UTC 16 years ago
С другой стороны, Д.Е. как бы дает оценку этическую, а Вы, Константин, технологическую. :) Как их сопоставишь?
Или, опять же, можно сказать, что "вообще" истина есть, но ее нет, здесь и сейчас. Так здесь и сейчас ее нет в большистве "здесь" и "сейчас". То есть, дверь-то как бы открыта. :)))
Роман.
piligrim
January 28 2003, 08:24:02 UTC 16 years ago
"Всякий современный текст (шире - всякий текст, имеющий хождение за пределами круга специалистов) должен рассматриваться как пропагандистский." Почему, только современный? Вот большевики прекрасно понимали, что любой текст в СМИ - политика и пропаганда. Это нынче молодому поколению трудно понять, что могло быть политического в передачах, типа "В мире животных", "Очевидное-Невероятное", "Клуб кинопутешественников", "Кинопанорама" и т.д. Но, ведь, было...
Кстати, второй номер "Консерватора" мне тоже больше понравился - как-то целее он.
Anonymous
January 28 2003, 10:44:00 UTC 16 years ago
arrivederci
January 29 2003, 05:42:28 UTC 16 years ago
к слову о том, что "живёт в кавычках"
antoni
January 28 2003, 11:19:51 UTC 16 years ago
И откуда же такие удивительные сведения, и кем же это собрано, и какими же средствами?
Сначала хотела наплевать на подобную грязь, нужно приучаться фильтровать, дабы не травиться. Просто интересно, как подобные мнения формируются.
А Вы могли бы подумать как формируются вот такие мнения у русских в Прибалтике.
Стоит их пожалеть, правда? Им же их Страна-Богиня вашими устами на голову срёт...
Всего вам самого.
Re: к слову о том, что "живёт в кавычках"
arrivederci
January 29 2003, 06:10:24 UTC 16 years ago
Я Вам больше скажу. Я гражданка Латвии (не негражданка), сознательно переехала жить в Питер, это мой город, как рыба в воде. Это не значит, что в Латвии мне плохо или меня ущемляют, херня это все, смею Вас заверить. Благодаря таким источникам информации как Вы, люди здесь, узнав, что я из Риги, украдкой бросают слегка снисходительный взгляд, типа "...девочку обидели, она ж своя, русская...". Это раздражает.
От латвийского паспорта не откажусь, потому что можно ездить по Европе без виз.
Вторя вопросу antoni, расскажите, как сформировалось Ваше мнение в столь категоричной форме?
Простите сумбурность слога :)
Re: к слову о том, что "живёт в кавычках"
antoni
January 29 2003, 06:22:44 UTC 16 years ago
То что тебя раздражило, создалось из иной публицистички, у неё другая цель.
Re: к слову о том, что "живёт в кавычках"
arrivederci
January 29 2003, 07:18:22 UTC 16 years ago
Замечательная метафора про кофе и машины - намек на буржуазный уклад жизни, почему-то так чуждый автору. Можно подумать, в России не пьют кофе, не ездят на иномарках и буржуазного слоя нет. Есть, просто в России все весьма своеобразно складывается, иногда с серьезными поправками, но скелет общества, основные его группы все равно как у всех. Чем Черномырдин по социальному статусу не Билл Гейтс? Русские в живут в крупных городах прибалтики, в Риге их вообще больше половины. Само собой, они ищут реализации себя и сопутствующих атрибутов, типа иномарки в лизинг, без многолетнего копления в чулок. В России можно купить машину в лизинг, просто так, за здрасьте, придя с паспортом и справкой с работы? Я вас умоляю. Конечно, это бессовестно и не по-русски :)
Попытка привязать мало-мальскую материальную стабильность к моральному уродству - это мы проходили в семнадцатом году :)
Re: к слову о том, что "живёт в кавычках"
antoni
January 29 2003, 07:43:18 UTC 16 years ago
То, что русских в Латвии прижимают, извини - правда. И с национализмом всё ок...
Общественное мнение у них крепкое, политики заботятся и прочие уроды.
Другое дело, что и латыши разные. Также как и россияне, кто живёт умом от масс-медиа, а кто и своим.
А о здешнем укладе и заработках я наслушалась российского фольклора. Бред какой-то.
Интересно всё же узнать откуда КК берёт столь "правдивую" инфу!
Re: к слову о том, что "живёт в кавычках"
krylov
January 29 2003, 08:38:36 UTC 16 years ago
И, кстати, что характерно. НИКТО из возмущавшихся моим текстом (а какие были негодования!) не сказал мне, что я неправ по факту. Все возмущались ОЦЕНКОЙ, которую я дал факту. Ну так извините, господа европейцы, тут "понятное расхождение".
Re: к слову о том, что "живёт в кавычках"
antoni
January 30 2003, 09:00:53 UTC 16 years ago
И такие успешные молодые русские как парочка, описанная в статье существуют (хотя среди моих знакомых таких нет! 8) ) как существуют и все прочие слои.
А ваши фантазии неверны и, боюсь, неслучайно избирательны. Как и агрессивные шуточки обиженных, что вы цитируете.
Не знаю какой вы факт имели ввиду? Там, по-моему только вольные фантазии на тему ассимиляции, а фактов нихрена нет. Факт что мы презираем Россию?? Чушь. Наш кумир Европа? Тоже странное утверждение. Откуда???
"кровное место в "европейском доме"????? Я Латвию ассоциирую ТОЛЬКО с местом где я родилась. Где уж родилась, там и буду жить. Если не департируют. А если не в Латвии, то в России.
А бред больных скифским синдромом можно и тута послушать, про то, что мы честь свою продали.
Цитируя того же Гарроса:
"Русские не стали латышами. Русские не стали руссобалтами. Русские не стали "россиянами вне России". Русские остались русскими."
schweller
January 29 2003, 08:53:27 UTC 16 years ago